大學生使用P2P技術著作權法律問題分析與對策

李慶峰 劉大金 李春曉 李新軍 李菁文

[摘 要] P2P技術的普及應用使得網絡客戶端完全對等化得以實現,給著作權人的利益造成巨大的損害。針對大學生利用P2P的侵權,就目前我國的國情來說,不宜直接追究大學生的侵權責任。而是要靠制度和教育矯正大學生的侵權行為。在制度上,著作權補償金制度也是補償著作權人利益受到損失的有效方法。

[關鍵詞] 大學生;P2P技術;著作權;侵權;對策

隨著網絡技術的迅猛發(fā)展,網絡已深入大多數人的生活。網絡便捷、隱蔽等特點改變了傳統(tǒng)道德的制約,帶來了某些傳統(tǒng)性價值的解構。特別是作為符合網絡應用發(fā)展趨勢的P2P技術的出現和發(fā)展,改變了目前以大網站為中心的狀態(tài),實現了用戶之間的計算機資源和服務的共享,使用戶獲得網絡資源的方式更加便捷,在信息傳播模式和范圍上帶來了革命性的突破。據調查,在校大學生使用P2P軟件的達到在校生的百分之百。

P2P技術的普及應用使得網絡客戶端完全對等化得以實現,促進了科學技術的發(fā)展。但P2P技術的是一把雙刃劍,比如,P2P技術的大量使用占用了大量的帶寬,網絡病毒利用P2P技術大量蔓延。尤其在著作權方面,使用P2P軟件在未經著作權人許可的情況下交換享有著作權的作品,給著作權人的利益造成巨大的損害,面對此種情況,作為社會利益調節(jié)器的法律應該如何應對便成為一個不可忽視的問題,尤其是在P2P技術所引發(fā)的著作權已經國際化的情況下,對這個問題進行研究就更成為必要。

一、P2P技術的概念及特征

P2P是“peer to peer”的縮寫?？梢岳斫獬伞盎锇閷锇椤钡囊馑?。P2P就是在這種網絡模式中,各節(jié)點具有平等的地位和能力,并協(xié)同完成各種任務。對等點之間直接互聯(lián),共享信息資源、處理器資源、存儲資源甚至緩存資源,無需依賴服務器就可以完成。

相對于傳統(tǒng)的C/S模式(Client/Server,客戶機/服務器)和B/S模式(Browser/Server,瀏覽器/服務器),P2P網絡中最重要的特點是內容的傳輸不是從中央服務器到節(jié)點,而是從節(jié)點到節(jié)點,網絡中的每一個人,每一臺機器都處于對等的地位,協(xié)同工作,互通有無。每個節(jié)點既是客戶機,又是服務器,不僅可以通過網絡獲取信息,還可以將自己的資源與他人共享。

二、大學生P2P技術使用狀況的調查分析

為了了解大學生使用P2P技術的狀況,2009年11月10日至2009年11月30日,我們對浙江省杭州市下沙高校園區(qū)本科在校大學生進行了問卷調查和訪談。首先,根據判斷抽樣方法從下沙高校園區(qū)抽取杭州電子大學、浙江理工大學、浙江工商大學、浙江財經學院以及中國計量學院五所高校。其次,采用簡單隨機抽樣方法從各高校的圖書館、教室等地方抽取樣本;從五所高校的不同專業(yè)、不同年級、不同性別中抽取大學生進行調查。最終共發(fā)放問卷300份,實際回收問卷294份,其中有效問卷280份,有效率達95.23%。男生占57%,女生占43%。根據調查結果,對大學生使用P2P技術的現狀作以下分析。

1、大學生對P2P技術知識了解情況

根據侵權法原理,義務人的認知在認定侵權問題上有非常關鍵的作用。那么大學生究竟是否了解P2P技術呢?調查顯示,當問到“您知道網絡中的P2P技術嗎?”,有7%的同學選擇“知道”;29%的同學選擇“聽說過但不了解”;64%的同學選擇了“不知道”。在“您是否知道現在主要的下載技術和迅雷相似?”選擇“是”的占32%,選擇“否”的占68%。當問及“與傳統(tǒng)的下載方式相比,現在主要下載工具的下載速度之所以這么快,在您看來主要原因是”這個問題中,選擇最多的是“所有用戶在使用下載工具的同時上傳,使用戶能同時從多處獲取所需資源?！闭?5%。其次是“下載工具使計算機性能變強”的占16%。選擇下載工具是網絡帶寬增大的占34%。由此可見,大部分的同學對P2P技術了解甚少。但是,對與下載速度變快的原因,大學生了解的還是比較多的。據分析,這是因為網絡服務提供商的宣傳導致了這一結果。

2、大學生P2P技術使用態(tài)度

在設計的問題中:“您是否知道所下載的作品有無版權?”,選擇“是”的占22%。選擇否的占25%,而選擇“不關心”的占到53%。當問到:“您對破解版作品的認同程度”時,選擇“比較贊同”和“一般”的分別占到22%和59%。而選擇作品有無版權的僅僅是2%。從中,我們可以得出一個顯著的結論,大學生在使用P2P技術的過程中,對作品的著作權是漠不關心的。

3、大學生P2P技術使用行為

在設計的幾個問題中:您所使用的軟件、音樂文件、影視文件、使用軟件多少來自網絡下載,85%以上都選擇了75%——100%。”“您最常用的下載工具是什么”問題中,選擇“迅雷”的占87%,“您最常用的網絡電視是什么”,選擇pplive的占48%,pplive的占27%。“您常用的視頻網站是什么”,選擇優(yōu)酷網的占74%。由此可以看出,大學生上網下載、影視觀看等大多都是使用的P2P技術。在使用目的設計上,選擇個人學習和研究以及個人自我欣賞的占92%,可以看出,大部分大學生利用P2P技術是《著作權法》所界定的合理使用的范圍。

三、大學生使用P2P技術所引發(fā)的問題

著作權又稱版權,是文學、藝術和科學作品的作者對其創(chuàng)作的作品所享有的權利。主要包括人身權利和財產權利。正如王遷教授所講著作權是一系列法定專有權利的集合,只有著作權人或經其許可的人才享有法定的專有權利、才能實施受專有權利控制的行為,并獨享由這些行為所帶來的利益。換言之,法律賦予著作權人專有權利的目的,是通過專有權利去控制、約束相應的行為。在缺乏法律上免責事由(如“合理使用”、“法定許可”等)情況下,構成對知識產權專有權利的直接侵權。

根據問卷調查,我們可以看到,大學生利用P2P技術所進行的行為中有兩種主要行為是著作權法所控制的行為。一種是復制行為,受著作權法復制權的控制。一種是上傳作品,使網民在個人選定的時間和地點獲得作品的行為,這種行為受信息網絡傳播權的控制。

首先,我們分析哪種行為是侵犯復制權的行為。大學生利用P2P技術下載作品會存在兩種復制,一種是永久性的復制,在計算機的硬盤上出現一個完全與原件相同的作品。這顯然是受著作權法所規(guī)制的復制。另一種復制是臨時復制。也就是存在計算機的內存上,當關機后自動消失的臨時復制。這種復制是否是著作權法所規(guī)制的復制呢?不同的國家有不同的規(guī)定。但正如王遷教授所論證的那樣。復制權調整的是復制行為,從設定復制權的立法目的而言,復制權調整的是在人的意志控制下自覺的,有意識的、復制作品的行為。而計算機當中的臨時復制是一種客觀的技術現象,臨時復制件的形成,均不以使用者的意志為轉移。這種現象也并非行為人所追求的目的。行為人也不能控制。也沒有獨立的經濟價值,所以說,臨時性復制從法理上講并不是侵犯復制權的行為。所以說,《著作權法》所控制的行為僅僅是永久性的復制。

根據調查所知,大學生利用P2P下載資料最主要的目的是為了個人的學習和使用。但是為了個人學習和使用為目的而進行的復制是法定的免責事由,不應承擔侵犯著作權的責任。在這種情況下,大學生每天都在損害著作權人的利益而不用負任何的責任,著作權人的利益受到非常大的損害。這就出現了一個問題:著作權人的利益如何保護?

另外一個是信息網絡傳播權。究竟什么是“網絡傳播行為”呢。我國《著作權法》第十條第一款第十二項將其定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。”,從定義中可以看出構成網絡傳播行為必須符合兩個條件:首先是“以有線或者無線方式向公眾提供作品”。我國關于信息網絡傳播權的規(guī)定從1996年世界知識產權組織主持締結的《世界知識產權組織版權條約》翻譯而來?！疤峁币辉~譯自第8條中的“making available”,因此,只要將作品上傳至或放置在網絡服務器中供網絡用戶下載或瀏覽就構成對作品的“提供”,是否有人實際進行過下載或瀏覽在所不論。其次,行為的后果是“使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的行為”。這種行為必須是使公眾能夠以其控制的方式“按需”“點播”作品,這樣才叫信息網絡傳播權。

從上述對信息網絡傳播權的分析中可以看出,P2P軟件的特點決定了大學生在使用軟件下載并不是單純的下載,而是在下載的同時存在著上傳的現象。這導致的后果提供了可供公眾下載的作品,而且是可以使公眾在其選定的時間和地點獲得作品的行為。是受信息網絡傳播權控制的行為。但是,是否要求大學生承擔侵犯信息網絡傳播權的責任呢?“信息網絡傳播權”并不屬于民法所列舉的特殊侵權的范疇,是否構成侵權還須看大學生主觀心態(tài)。要根據侵權法的一般原理去具體分析大學生的下載行為是否構成侵權。

大學生在下載的同時如果知道下載同時在上傳而不采取任何措施,就構成故意的心態(tài)。故意的心態(tài)根據程度又分為完全的放任和適度的控制。但不管是何種情況,都構成侵權法意義上的侵權。根據問卷設計的分析,大學生利用P2P技術下載作品很大程度上存在著故意或者過失的現象。過失的心態(tài)是指應該知道下載的同時存在著上傳而沒有盡到注意義務的一種心態(tài)。(比如說軟件提示、安裝提示、軟件宣傳等),這種情況下構成侵權。那么,面對著大規(guī)模的侵權現象,法律究竟應該怎么做就成為一個繞不開的問題。

盡到注意的義務也就是侵權法意義上的無過錯。盡到注意的義務分為以下幾種行為,首先,因為技術上的原因大學生在下載的同時根本不知道存在著上傳的現象。通過上面的問卷我們可以看到,這種現象也是存在的。第二,知道下載的同時存在著上傳但是自身沒有能力去控制上傳。第三種情況就是知道下載的同時存在著上傳也采取了一定的措施,比如,下載的同時關閉上傳。這種情況下在顯示操作上并不很現實,因為P2P軟件的特點就是下載的同時上傳,如果關閉上傳,就意味著要取消P2P技術,這樣不利于技術的進步和社會的發(fā)展。其次,把下載調到最低,這樣在顯示操作上也存在著許多障礙。第一,如果用戶把上傳調到最低,勢必和P2P技術的發(fā)展沖突,不利于技術的發(fā)展。第二,軟件開發(fā)商也會利用這個漏洞把下載調到最低的數值設置的過高,這樣用戶沒有過錯,也就沒辦法利用法律去追究相關主體的責任。著作權人的利益應該如何去保護?這也是一個不可回避的問題。

四、應對策略

國家的立法對引導大學生網絡行為方式的選擇、著作權人利益的保護有著至關重要的作用。國家應在此基礎上加大力度,適時出臺與大學生發(fā)展及著作權人利益保護相關的政策法規(guī),力求根據時代的發(fā)展達到利益攸關方利益的平衡。國家在立法的過程當中,要吸收借鑒國外反映知識產權保護發(fā)展趨勢的立法材料。一類是政府間的國際公約。比如我國于2006年加入的世界知識產權組織發(fā)起訂立的《世界知識產權組織版權條約》后對保護互聯(lián)網著作權方面發(fā)揮了巨大的作用。另外要吸收借鑒西方發(fā)達國家比較成熟的保護著作權的相關制度,從理論上吸收借鑒。從上述分析中可以看出,大學生利用P2P技術給著作權人帶來了比較嚴重的利益損害。但直接追究大學生的侵權責任從理論及實踐上都存在著一定的難度。據此,我們應該吸收西方的間接侵權責任的理論。間接侵權是指第三人雖然沒有直接侵犯他人的著作權,但由于他協(xié)助了直接侵權人的侵權,或者由于他與直接侵權人之間存在某種特殊關系,而應當由他為直接侵權人承擔一定民事責任。間接侵權責任是美國法院以判例的形式確立。根據美國判例實踐,逐漸形成了間接侵權清晰的定義:“知道侵權活動而引誘、促使或以物質幫助他人實施侵權?！睆闹形覀兛梢钥吹绞紫纫髱椭謾嗳酥饔^上知道侵權行為的存在?？陀^上為他人侵權提供了實質性的幫助。

大學生利用P2P技術侵犯著作權人利益的過程中,涉及到諸多利益相關方。如果引進西方的幫助侵權責任理論,那么在維護著作權人利益方面會更為有利。因為那些幫助侵權者都有比較雄厚的資金,操作起來也比較現實。但究竟應該追究那些幫助侵權人的責任需要理論界進一步的分析。

針對大學生利用P2P的侵權,就目前我國的國情來說,不宜直接追究大學生的侵權責任。而是要靠制度和教育矯正大學生的侵權行為。在制度上,著作權補償金制度也是補償著作權人利益受到損失的有效方法。著作權補償金制度是一種平衡各方利益的措施。既然作為使用者的大學生獲得了他們所想要的東西,支付一定的報酬理所應當。

大學生網絡行為的規(guī)范化另一方面也要靠整合家庭、學校、社會以及大學生自主性的教育合力,對大學生網絡行為意識培養(yǎng)形成從外化到內化綜合性教育網絡。校園網絡是大學生經常光顧的地方。要積極利用這一陣地,營造良好的上網氛圍。高校的任務及大學生所處的環(huán)境決定了高校是大學生網絡行為教育的主要場所。首先對大學生進行規(guī)范的網絡行為教育要充分利用列入高校教學計劃的顯性教育,主要包括課堂教育,另一方面是隱性教育。所謂的隱性教育主要是校園文化的教育,主要包括精神層面的教育、物質層面的教育以及制度層面的教育等。通過各方的協(xié)同努力,一定能實現各方利益均衡的效果,為和諧社會建設貢獻一份力量。

[參考文獻]

[1] 王遷.網絡版權法[M].中國人民大學出版社,2008.

[2] 王遷.王凌紅.知識產權間接侵權研究[M].中國人民大學出版社,2008.

[3] 李菁.P2P技術與應用淺析[J].電子與電腦.2009(7).

[4] 賈磊.李慧.網絡P2P著作權問題研究[J].科技論壇.2009(7).