P2P軟件的開發(fā)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題研究及解決方案

張逸瑞

摘要本文針對(duì)P2P軟件開發(fā)者和提供者在數(shù)據(jù)傳輸中的不同作用和地位,結(jié)合有關(guān)侵權(quán)案例,就開發(fā)過濾系統(tǒng)的可行性以及必要性做出分析,論述了P2P軟件開發(fā)者和提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,并對(duì)其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題提出了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞P2P軟件開發(fā)者和提供者侵權(quán)責(zé)任過濾技術(shù)

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-355-01

一、侵權(quán)責(zé)任問題的產(chǎn)生

P2P,即“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”聯(lián)網(wǎng),可以使用戶直接搜索并下載其他在線用戶的文件。它帶來方便與快捷的同時(shí),也給侵權(quán)帶來了極大的便利。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生了未經(jīng)授權(quán)的作品的傳播,版權(quán)人可以向服務(wù)器使用人或者所有人主張權(quán)利。而P2P軟件繞開了傳統(tǒng)的服務(wù)器模式,服務(wù)器的功能由提供下載變成了協(xié)助下載,從而使侵犯版權(quán)的行為主體也從服務(wù)器所有人轉(zhuǎn)向了軟件使用者。

顯然,軟件開發(fā)者和提供者不提供相關(guān)的協(xié)助,那么傳輸過程很難順利完成。然而如何對(duì)P2P軟件開發(fā)者和提供者的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,引起了P2P產(chǎn)業(yè)界和法學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的背景和必要性

(一)法律問題的提出

根據(jù)美國(guó)長(zhǎng)期以來的版權(quán)判例所確立的規(guī)則,利用“間接責(zé)任”要求提供P2P軟件的提供者為用戶的版權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任是可行的。即行為人本身并沒有從事直接侵犯版權(quán)的行為,但卻基于兩種情形:一是“幫助侵權(quán)”,即如果在明知他人行為將構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的情況下,實(shí)質(zhì)性地幫助他人從事侵權(quán)行為;二是“替代責(zé)任”,即當(dāng)某人具有監(jiān)督他人行為的能力和權(quán)利,卻沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止他人的侵權(quán)行為,并從中獲得了直接經(jīng)濟(jì)利益,則應(yīng)為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

(二) 相關(guān)案件的法律背景

美國(guó)最高法院將“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn)的適用加上了一個(gè)嚴(yán)格的前提——除了產(chǎn)品被實(shí)際用于侵權(quán)行為之外,沒有其他證據(jù)能夠證明銷售者有意教唆和引誘他人侵權(quán)。以此為出發(fā)點(diǎn),Grokster一案中,被告敗訴就是因?yàn)樽C據(jù)已證明了被告引誘消費(fèi)者使用其此P2P軟件進(jìn)行侵權(quán)的意圖。

值得關(guān)注的是本案中,兩被告因?yàn)闆]有嘗試開發(fā)過濾工具將享有版權(quán)的作品從被用戶下載的文件中過濾掉而被最高法院認(rèn)為“有意協(xié)助用戶進(jìn)行侵權(quán)”。

三、認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的難點(diǎn)

國(guó)外的有關(guān)案例表明,認(rèn)定P2P軟件開發(fā)者和提供者侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵因素有兩個(gè):一是軟件開發(fā)者和提供者主觀上是否盡到了管理和監(jiān)督義務(wù);二是軟件開發(fā)者和提供者是否從中獲得了經(jīng)濟(jì)利益。分析如下:

(一)主體關(guān)系

過去的理論認(rèn)為,軟件開發(fā)提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間存在著三點(diǎn)一線的聯(lián)系:開發(fā)者到服務(wù)商再到用戶。因此通常以所謂菜刀理論認(rèn)為作為純粹的開發(fā)者不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但是,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供有關(guān)軟件的下載,軟件開發(fā)者和提供者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服的要求對(duì)軟件做出相應(yīng)改動(dòng),兩者之間是以合作,而非步驟式的共同幫助直接侵權(quán)人進(jìn)行侵權(quán),謀取利益。

(二)過濾技術(shù)的發(fā)展對(duì)主觀故意認(rèn)定的影響

Grokster&StreamCast一案,根據(jù)判決原文,在證明主觀故意時(shí),米高梅證明了被告均沒有試圖開發(fā)過濾工具,顯著增強(qiáng)了被告具有非法目的的證明力。

可見,過濾技術(shù)在P2P發(fā)展的過程中對(duì)主觀故意的認(rèn)定起了相當(dāng)大的作用,它包括:

第一,基于內(nèi)容的過濾(CBF)。CBF的主要對(duì)象包括非法內(nèi)容和有害內(nèi)容,隨著多媒體技術(shù)的發(fā)展,模式識(shí)別、自然語言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)等智能技術(shù)也被不斷引入。

第二,文本文件過濾,通過向量空間模型(VSM)或n-gram語言模型對(duì)文件進(jìn)行表達(dá),然后利用正反兩方面的樣本對(duì)需要過濾和不需要過濾的兩類文件進(jìn)行建模,從而生成可執(zhí)行特定任務(wù)的等分類器,放在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)或主機(jī)上,便可實(shí)現(xiàn)文本文件的過濾。

第三,圖像和視頻文件過濾,通過文字、人體、物體識(shí)別等可對(duì)圖像和視頻進(jìn)行分類和過濾。

第四,音頻文件過濾,語音、語種、語音關(guān)鍵詞檢測(cè)技術(shù)是核心。美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所(NIST)和國(guó)防部的話題檢測(cè)與追蹤(TDT)對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的研究取得了令人矚目的進(jìn)展。

(三)立法先例

包括韓國(guó)和法國(guó)等國(guó)家在內(nèi),都已出臺(tái)相關(guān)法律追究P2P軟件開發(fā)者和提供者的責(zé)任。韓國(guó)2007年6月規(guī)定P2P服務(wù)必須適用過濾措施,以防止他們的網(wǎng)絡(luò)被用于侵犯。必要的過濾措施在版權(quán)法被規(guī)定為一般義務(wù)。

四、P2P軟件開發(fā)者和提供者侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

通過以上分析,在我國(guó)法律對(duì)P2P軟件開發(fā)使用沒有明確規(guī)定的情況下,P2P軟件開發(fā)者和提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須具備以下要件:

(一)行為違法性

《著作權(quán)法》明確規(guī)定了著作權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條中規(guī)定,受著作權(quán)法保護(hù)的作品,包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。據(jù)此, P2P軟件開發(fā)者和提供者開發(fā)完成了被用作侵權(quán)工具的P2P軟件,并在數(shù)據(jù)傳輸中提供技術(shù)支持和幫助,使侵權(quán)者未經(jīng)許可、不支付費(fèi)用上載、傳播、的復(fù)制享有版權(quán)的作品,即表明行為具有違法性。

(二)主觀過錯(cuò)

在目前的軟件開發(fā)中,可以應(yīng)用過濾技術(shù)起到有效阻止侵權(quán)的作用,開發(fā)者和提供者不去使用?？梢詾槎粸樵诜商岢龊笞?yōu)閼?yīng)該為而不為,主觀上有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(三)損害事實(shí)的存在

P2P軟件開發(fā)者和提供者不但沒有履行對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和軟件最終用戶的有效控制的責(zé)任,而且從提供軟件技術(shù)服務(wù)的行為中獲得了直接經(jīng)濟(jì)利益或其他商業(yè)利益,給版權(quán)人造成了財(cái)產(chǎn)損失。

(四)因果聯(lián)系

即使軟件開發(fā)者和提供者并未直接參與侵權(quán)行為,但只要P2P軟件開發(fā)者和提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、軟件最終用戶的侵權(quán)行為提供技術(shù)支持或起到實(shí)質(zhì)上的幫助作用,就與損害后果存在著因果聯(lián)系。

參考文獻(xiàn):

[1]王遷.P2P軟件最終用戶版權(quán)俊權(quán)問題研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2004(9).

[2]梅臻.美國(guó)Napster案評(píng)析.法學(xué).2001(5).

[3]馬寧,楊暉.積極誘導(dǎo)規(guī)則——從Grosker案看P2P侵權(quán)的新標(biāo)準(zhǔn).2005(9).

[4]王遷.“索尼案”二十年祭——回顧、反思與啟示.科技與法律.2004(4).