清代至民國京畿地區(qū)的水利糾紛及其解決措施

宋開金

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

水利糾紛指不同的單位或個(gè)人因?yàn)閷?duì)水資源的開發(fā)、利用、管理、保護(hù)等意見不一致而產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)。本文試圖利用清代刑部檔案、民國時(shí)期訴訟檔案、各地方志以及各市、區(qū)水利志、水利碑刻等資料，在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)清代至民國時(shí)期京畿地區(qū)水利糾紛的類型、特點(diǎn)、起因以及解決方式加以探討。近年來，研究這一地區(qū)水利面貌的學(xué)者，比較有代表性的有王建革[1]、王培華[2]等。此外，田東奎[3]從法律史的角度解析了中國傳統(tǒng)的水權(quán)糾紛解決機(jī)制與中國近代水權(quán)糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，對(duì)本文亦有很大啟發(fā)。

一、水利糾紛的類型、特點(diǎn)

（一）水利糾紛的類型

1.水資源使用權(quán)糾紛

中國古代至近代水資源的所有權(quán)一般屬于國家或者團(tuán)體，具有公有性質(zhì)，而對(duì)于一些私有的水資源，清代法令也作了規(guī)定：“民田農(nóng)田，除江河川澤及公共塘堰溝渠，或雖非公共而向系通融灌溉者不在例禁外，如有各自費(fèi)用工力，挑筑池塘渠堰等項(xiàng)，蓄水以備灌田，明有界限而他人擅自竊放以灌己田者，按其所灌田禾畝數(shù)，照侵占他人田畝例治罪。”[4]卷一〇因此，圍繞水資源所有權(quán)而產(chǎn)生的水利糾紛并不多。水利糾紛主要集中在對(duì)水資源使用權(quán)的爭(zhēng)奪上，即便是因?yàn)闋?zhēng)奪所有權(quán)而引起的水利糾紛，也是伴隨著對(duì)使用權(quán)的爭(zhēng)奪而產(chǎn)生的。水資源使用權(quán)的獲得必須符合河岸權(quán)原則或先占原則?！扒罢呋谕恋厮腥伺c河（渠）流所形成的自然位置而獲得，即靠近河流的土地所有人有權(quán)使用水資源，灌溉其土地；后者指土地所有人基于首先使用河流水資源，從而取得水資源使用權(quán)，即水權(quán)。”[3]7然而，由于水資源的匱乏及其公有性，使得水權(quán)成為“具有公法性質(zhì)的私權(quán)”[3]6，因此，水資源的使用問題并不能完全按照河岸權(quán)原則與先占原則來解決。具體到京畿地區(qū)而言，尤其是山區(qū)，“山中有水患無水利，地勢(shì)然也”[5]94，引水溝渠的建設(shè)較為困難，水井因而得到廣泛推廣與使用，井灌成為該地區(qū)較為普遍的灌溉方式。門頭溝地區(qū)便有“一畝地，一眼井，三年沒雨收八成”[6]的農(nóng)諺。但是，限于地形、財(cái)力等條件，水井建設(shè)很難做到“一畝地一眼井”，往往是數(shù)畝甚至十幾畝的農(nóng)田灌溉仰仗于一眼井，而且，京畿地區(qū)多咸水井，多數(shù)并不適合灌溉，“淺井干，中井咸，唯有深井能澆田”[7]147，因此，那些適合灌溉的水井顯得尤為重要，許多水利糾紛也由此而引發(fā)。道光二十三年（1843年）天津縣農(nóng)民楊大與同村閆達(dá)為爭(zhēng)地內(nèi)磚井灌溉水源斗毆，致閆達(dá)傷重致死一案，[8]11735-019便屬此類。兩家地畝相連，地內(nèi)有磚井一眼，闔村公用。楊大、閆達(dá)二人因爭(zhēng)灌溉先后，引發(fā)沖突，釀成命案。

除了水井灌溉糾紛外，同一河流上下游之間的水利糾紛也較為普遍。最具代表性的當(dāng)屬房淶涿灌區(qū)對(duì)拒馬河水資源的爭(zhēng)奪而引發(fā)的水利糾紛。該地區(qū)早在戰(zhàn)國時(shí)期就已發(fā)展成為灌溉條件相對(duì)成熟的“督亢灌區(qū)”，明代天啟年間已形成渠系，清代的時(shí)候，拒馬河水利糾紛比較突出。同治四年（1865年）唐縣北伏城村村民趙洛記與南伏城村村民于洛洝爭(zhēng)水灌溉一案[8]12475-013，事緣唐河自北而南，先流入北伏城村，后流入南伏城村，兩村之間屢屢因分水灌溉引發(fā)糾紛?？h衙斷令先灌北伏城地畝，再依次開放，灌溉下游村莊田地。同治二年（1863年）四月初二日，南伏城村村民于洛洝在上游北伏城村田地尚未灌足的情況下，私自開溝放水，灌溉自家田地，恰被北伏城村村民趙洛記看見，雙方因此產(chǎn)生糾紛，于洛洝被趙洛記毆傷致死，由一般的民事糾紛演化成刑事案件。

此外，京畿地區(qū)在清代至民國期間多有種稻為生者，常自挖溝渠引水或蓄水，因此而引發(fā)的水利糾紛也較常見。嘉慶十九年（1814年）涿州索家莊村民周黑子與李萬成、李興邦父子因灌溉用水而引發(fā)水利糾紛。[8]09847-001兩家同村居住，稻田毗連，本來各自挖有水溝澆灌，因周黑子家水溝無水，故放李萬成家溝水灌地，由此引起爭(zhēng)執(zhí)，繼而被李家父子用鐵锨毆傷，因而致訟。

2.城市供水中的水費(fèi)、水道糾紛

此類糾紛主要是指在北京城區(qū)市民生活、生產(chǎn)供水中產(chǎn)生的水費(fèi)糾紛以及水夫?yàn)闋?zhēng)奪 “水道”（供水的經(jīng)營權(quán)）而產(chǎn)生的糾紛。北京城區(qū)傳統(tǒng)的生活、生產(chǎn)用水，主要是靠水井，而在一些沒有水井或者只有苦水井的街區(qū)，日常用水便依賴于擁有機(jī)打 “洋井”的水鋪供水。這些水鋪雇傭水夫，靠水車、水桶等工具運(yùn)水到用水戶，收取水費(fèi)。這些水井的擁有者長(zhǎng)期把持著居民和商戶生活、生產(chǎn)用水的供應(yīng)，再加上他們多數(shù)來自山東省，地域的關(guān)系使供水者形成了一股龐大的勢(shì)力，被人稱作“井霸”“水閥”，因此在經(jīng)營過程中“對(duì)于用戶待遇極苛，稍不如意，非勒索用水即斷絕飲料，托詞水道不容他人侵入，主顧任受何種苛待，不敢深較，人人切齒”[9]，水利糾紛由此引發(fā)。除了供水商與用水戶之間的矛盾，供水商之間對(duì)于“水道”的爭(zhēng)奪也十分激烈。水道即街道，實(shí)質(zhì)上就是某些街區(qū)用水的經(jīng)營權(quán)。在壟斷利益的驅(qū)使下，供水商總希望掌握更多的供水經(jīng)營權(quán)，因此，不同的供水商為爭(zhēng)奪“水道”往往會(huì)鳩集雇傭水夫，要么到其他供水商的“水道”供水，要么強(qiáng)行阻止其他供水商到自己的“水道”賣水，這種經(jīng)營權(quán)的激烈爭(zhēng)奪使同行間的水利糾紛屢見不鮮，而且經(jīng)常造成大規(guī)模的群毆事件。

3.排水糾紛

京畿地區(qū)地形多樣，山區(qū)排水較為便利，但地勢(shì)靠下的土地往往會(huì)因雨季山上排水過多而被沖毀；平原一帶地勢(shì)低洼，容易形成積水。在山區(qū)，“天晴不挖溝，雨水無處流”[6]189，排水問題是困擾京畿地區(qū)尤其是山區(qū)農(nóng)田水利發(fā)展的一大問題，由排水問題而引發(fā)的水利糾紛也不少見。同治十二年（1873年），唐縣農(nóng)民石黑羊與同村村民石洸溁因排水而起糾紛，互毆以致石洸溁傷重殞命。[8]12863-016二人同姓不同宗。石黑羊家有山地一段，與石洸溁家坡地毗連。每逢大雨，石黑羊地內(nèi)積水由石洸溁地內(nèi)流出。同治十二年七月十九日，石洸溁擔(dān)心雨水過多，沖壞自己的田畝，便令石黑羊另開水路排水。石黑羊因自家田地三面皆為山崗，難以開挖溝渠，所以未能答應(yīng)，雙方發(fā)生口角，經(jīng)人勸散后，石洸溁攜帶鐮刀再次找到石黑羊嚷罵，雙方互毆，石洸溁因傷重殞命。

（二）水利糾紛的特點(diǎn)

1.國家力量的強(qiáng)力介入限定了該區(qū)域水利糾紛的規(guī)模

京畿地區(qū)是清代至民國時(shí)期國家水利建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域。清代康熙朝開始，對(duì)永定河進(jìn)行了大規(guī)模的治理，這是一次涉及全流域的水利活動(dòng)，范圍較廣。雍正朝，為了解決京城的糧食供應(yīng)問題，由江南籍官員與學(xué)者倡導(dǎo)的畿輔水利建設(shè)投入到大規(guī)模的實(shí)踐之中。在怡賢親王允祥的主持下，開展了范圍波及整個(gè)畿輔地區(qū)的種稻活動(dòng)，相應(yīng)地，為種植水稻，畿輔一帶也展開了規(guī)模浩大的水利建設(shè)活動(dòng)，溝渠建設(shè)較為完善。從雍正朝開始，永定河在安流幾十年后，下口的淤積問題日漸突出，尾閭不暢，使得永定河再次變得“無定”起來，由此，對(duì)永定河的疏治、防洪護(hù)堤一直困擾著清政府，直到清朝滅亡，繼而成為民國時(shí)期水利建設(shè)的重要任務(wù)。從清初開始，京畿一帶的水利建設(shè)主要由國家推行，每一項(xiàng)重大的水利工程建設(shè)無不體現(xiàn)著國家意志，這從水利管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上可以看得出來。清代，對(duì)于永定河的治理，順治元年（1644年）設(shè)總河，轄直隸、山東、河南、江南、浙江等河務(wù)；康熙三十七年（1698年），設(shè)永定河南北岸兩分司；雍正四年（1726年），改設(shè)永定河道；雍正九年（1731年），添設(shè)直隸正副總河，專管直隸河務(wù)；乾隆十四年（1749年），裁正總河，直隸河務(wù)歸總督管理，對(duì)于畿輔水利營田，由怡賢親王允祥董其事，分設(shè)京東局、天津局、京南局、京西局四局，直接管理所轄區(qū)域的水利營田活動(dòng)。進(jìn)入民國以后，又相繼成立了順直水利委員會(huì)、華北水利委員會(huì)等，負(fù)責(zé)永定河治理、水利設(shè)施建設(shè)、水利法規(guī)的制定與實(shí)施等。從以上史實(shí)可以看出，國家力量的介入一直伴隨著該區(qū)域水利事業(yè)的發(fā)展。清代以來的農(nóng)田水利建設(shè)、防洪護(hù)堤工程、溝渠建設(shè)等基本都納入國家水利建設(shè)的體系中，其基本的水利格局體現(xiàn)的是國家意志，地方政府、民間的水利活動(dòng)須服從于國家水利建設(shè)的格局。國家力量的介入無形中起到了一種“制衡”作用，使地方、民間水利活動(dòng)無條件地服從于國家建設(shè)，這也使得該地區(qū)水利糾紛雖然頻繁發(fā)生，但是大規(guī)模水利爭(zhēng)端并不多見。

2.水利糾紛類型多樣

京畿地區(qū)，就其地形而言，既有平原又有山地；就其行政區(qū)劃而言，既有較大的城市，又有廣大的鄉(xiāng)村；就其社會(huì)發(fā)展水平而言，亦是參差不齊。如此復(fù)雜多樣的地域特點(diǎn)也使得該地區(qū)水利糾紛的類型多樣：既有大河附近的引水分水之爭(zhēng)，又有山地缺水區(qū)的蓄水溝渠、水井使用權(quán)之爭(zhēng)；既有城市供水糾紛，亦有山地鄉(xiāng)村村民生活用水之爭(zhēng)。在該區(qū)域內(nèi)，平原與山地、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國家與地方等諸多因素交織在一起，構(gòu)成了清代至民國時(shí)期區(qū)域水利的基本面貌，也使得該地區(qū)的水利糾紛呈現(xiàn)出鮮明的地域特色。

3.圍繞水井用水的紛爭(zhēng)較多，反映了京畿地區(qū)生活、灌溉用水依賴水井的地區(qū)特色

京畿地區(qū)雖然有較多的河流，但在某些地區(qū)，尤其是山區(qū)，居民的生活用水、農(nóng)田灌溉用水主要仰仗于水井。清代至民國時(shí)期，統(tǒng)治者對(duì)于京畿地區(qū)的水井建設(shè)十分重視。清代乾隆十一年（1746年）丙寅三月己丑，協(xié)議大學(xué)士署直隸河道總督劉義奏稱：“查每砌磚井一，需物料銀八兩，每井一，可灌地五畝。”[10]307對(duì)水井的灌溉效益、建設(shè)成本作了詳細(xì)的考查。民國時(shí)期，據(jù)國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃委員會(huì)調(diào)查，1930年至1935年，河北省打井96 726眼，這些井都是開采淺層地下水的磚井和土井，井深2丈左右，水位1丈2尺左右，用桔槔、轆轤、水車提水，每眼井差不多能夠灌溉20畝農(nóng)田。[10]307由此可見，水井建設(shè)對(duì)于京畿地區(qū)生活、生產(chǎn)的重要意義。而圍繞水井用水引發(fā)的水利糾紛也較多。較之于大河、溝渠引水，水井用水造成的水利糾紛規(guī)模較小，往往是共同使用同一水井灌溉的、田地相鄰的兩家之間的糾紛。

4.民國時(shí)期的水利糾紛具有鮮明的時(shí)代特色

以北京城區(qū)供水為例，居民、商戶的用水往往被

各個(gè)水鋪所壟斷，用水戶與水鋪之間、水鋪與水鋪之間經(jīng)常出現(xiàn)各種糾紛，其根源在于傳統(tǒng)的供水鋪把持著“水道”，對(duì)街道供水形成壟斷，這樣既容易造成用水戶與供水鋪之間的不公平交易，又會(huì)導(dǎo)致供水鋪之間為爭(zhēng)奪利益而引起紛爭(zhēng)。進(jìn)入民國以后，隨著自來水的廣泛普及，以及傳統(tǒng)水鋪供水對(duì)居民生活、商業(yè)發(fā)展造成的不利影響越發(fā)明顯，北平市地方法院在審理外右五區(qū)張?jiān)鰤?、路臺(tái)桂爭(zhēng)奪水道一案時(shí)，趁機(jī)聯(lián)合衛(wèi)生處，作出了如下判決：“查該水夫等所爭(zhēng)水道，即街道也，本為國有，應(yīng)由住鋪各戶乃于前清時(shí)，并未經(jīng)有任何官廳許可，竟私行占為自有之產(chǎn)，相沿至今，并有私行典押情事，商民等受其制限者時(shí)有所聞，例如甲水夫水道內(nèi)住戶若偶因細(xì)故，甲水夫不給倒水，該戶既無水可食，殊屬違法已極……擬將京市水夫所占水道權(quán)一律取消，準(zhǔn)商戶等自由雇人挑水食用，以免爭(zhēng)端，而便商民?！盵11]J181-019-55781可見，面對(duì)商業(yè)的快速發(fā)展與傳統(tǒng)的用水習(xí)慣對(duì)商業(yè)發(fā)展的阻礙，當(dāng)局審時(shí)度勢(shì)，取消了有礙社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的錮習(xí)，體現(xiàn)了進(jìn)入民國以后的近代化特色。

二、水利糾紛產(chǎn)生的原因

（一）自然因素

首先，水旱災(zāi)害頻發(fā)是水利糾紛產(chǎn)生的直接原因。京畿地區(qū) “三面被太行山、燕山山脈環(huán)繞，南面敞向華北平原，東南臨近渤海灣，所以氣候受季風(fēng)影響很大，春旱秋澇的特點(diǎn)十分明顯”[12]2。旱災(zāi)導(dǎo)致水資源匱乏，大旱之年民眾生活用水尚難以保障，遑論農(nóng)田灌溉用水。水對(duì)于京畿地區(qū)農(nóng)民的重要性，從當(dāng)?shù)氐脑S多農(nóng)諺中可以反映出來，例如門頭溝地區(qū)就有“有收無收在于水”“水是莊稼糧，無水豆青黃”“近水全收，遠(yuǎn)水豐收，無水難收”的農(nóng)諺[6]189，從一個(gè)側(cè)面也反映了當(dāng)?shù)厮Y源的匱乏。而澇災(zāi)往往造成田地內(nèi)積水，由排水問題引發(fā)的水利糾紛也不在少數(shù)。其次，地形因素也是水利糾紛產(chǎn)生的一大原因。京畿地區(qū)地形復(fù)雜多樣，北面為燕山山脈，西面為太行山脈，東面臨海，中間為平原地帶。就山地而言，溝渠建設(shè)較為困難，有些地方，即使是挖掘水井取水也無法做到，如道光二十五年（1845年）邢臺(tái)縣民張有聚因爭(zhēng)水砍傷同村范印一案。[8]11978-003二人所在村莊地多砂石，不能掘井，村民生活用水難以保障。后公議每逢雨后村民輪流將村邊水溝內(nèi)的積水引入村內(nèi)公坑，以澄清食用。這樣的地形條件，加劇了該地區(qū)的水資源短缺狀況，因此即使在天降大雨的時(shí)候，村民依然試圖多占水源，水利糾紛也由此引發(fā)。再如門頭溝的《禪房村爭(zhēng)窯泉地碑》，記載了當(dāng)?shù)厮Y源的匱乏與闔村爭(zhēng)奪水源事件的經(jīng)過，其起因便是禪房村因地處山地，水源較少，為了解決飲水問題，村民想要利用已廢棄的窯口蓄水，由此引起爭(zhēng)端。因此，在某種程度上說，地形因素也是引起水利糾紛的原因之一。

此外，特殊地形對(duì)于積水的排放也造成困難。山上多巖石，排水溝渠的建設(shè)難以展開，地勢(shì)較高的田地往往利用地勢(shì)較低的田地排水，水利糾紛往往因此而產(chǎn)生。

（二）社會(huì)因素

水利設(shè)施建設(shè)不到位、水利技術(shù)落后是水利糾紛產(chǎn)生的社會(huì)因素。許多可資灌溉的河流并未得到充分利用。以房山為例，灌溉用水主要依賴甘河、灌河、拒馬河以及部分山泉，但有許多水源因種種條件限制未能得到利用，如羊頭泉“經(jīng)年不竭，其水頗可灌田，惜未有興其利者”，馬跑泉“如加人力，下游之地可澆”，嘴把水“如能引入田中，可澆十?dāng)?shù)頃，委棄于灘中可惜”[13]。再如房淶涿灌區(qū)，“是房山、淶水、涿縣、新城、定興等縣鄉(xiāng)引拒馬河水灌溉農(nóng)田轄區(qū)的統(tǒng)稱”[14]，該灌區(qū)位于南、北拒馬河畔，灌溉歷史較早。明代天啟年間，該灌區(qū)曾用卵石建攔河壩，開渠引水灌田，用水戶持朝廷頒發(fā)的“龍票”作為憑證引水。清代，拒馬河設(shè)有“河董”，村里有“水利會(huì)”，負(fù)責(zé)拒馬河的分水事宜。[15]但是，受水利技術(shù)條件的限制，該灌區(qū)的灌溉規(guī)模一直難以擴(kuò)大，“直至新中國建立前夕，能引拒馬河水開渠灌田的僅有12個(gè)村莊……到1949年共有水澆地6.78萬畝”[15]128。但是，傳統(tǒng)的引水溝渠建設(shè)與田間工程無法滿足較大范圍的灌溉需要。因此，民眾對(duì)于拒馬河水的爭(zhēng)奪十分激烈，當(dāng)?shù)赜小敖鹚y水，比不了拒馬河邊溝溝水”[15]251的民諺，拒馬河水對(duì)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)田灌溉的重要性可見一斑。民國二十年（1931年），為了擴(kuò)大拒馬河灌溉面積，建設(shè)廳派專員監(jiān)修，建成了分水壩、滾水壩等工程，[16]開渠引水灌田，每一條引水溝都由負(fù)責(zé)分水的 “溝頭”管理，但仍難以滿足灌溉需要，因此該地區(qū)的水利糾紛一直延續(xù)不斷。

（三）歷史原因

傳統(tǒng)的用水習(xí)慣形成了種種痼疾與弊端是水利糾紛產(chǎn)生的歷史原因。這主要體現(xiàn)在北京城區(qū)供水問題上。前文已經(jīng)述及，北京城區(qū)供水鋪之間往往為了爭(zhēng)奪“水道”，即供水經(jīng)營權(quán)而引發(fā)糾紛。這樣的城區(qū)供水制度，弊端較多，既容易造成供水鋪與商戶、居民之間的矛盾，妨礙城區(qū)正常的生產(chǎn)、生活秩序，也容易造成供水者之間的利益糾紛，甚至引發(fā)群體性的沖突。

三、水利糾紛的解決措施

分水制度體現(xiàn)的是區(qū)域水利社會(huì)各階層、各種力量、各種權(quán)力的一種均衡，是國家干預(yù)、鄉(xiāng)紳主導(dǎo)、民眾爭(zhēng)取的產(chǎn)物。而一旦這種均衡被打破，那么水利糾紛便隨之出現(xiàn)。清代至民國時(shí)期京畿地區(qū)解決水利糾紛的措施主要有以下幾種。

（一）立碑刻石，確立分水原則

水利碑刻在某種程度上彌補(bǔ)了國家立法的不足，具有“地方法規(guī)”的性質(zhì)。水利糾紛產(chǎn)生后，將事件起因、經(jīng)過、結(jié)果立碑刻石，以垂戒后世，是水利糾紛解決的普遍方式。京畿一帶，靠立碑刻石明確分水原則與水資源使用權(quán)的案例較多。例如前文述及的房淶涿灌區(qū)水利糾紛，現(xiàn)在能夠見到的碑刻有三：《房淶涿三縣分水碑》《廣潤、惠南兩莊引水溝息爭(zhēng)碑》和《拒馬河分水碑》?！斗繙Z涿三縣分水碑》只記碑刻的損壞、轉(zhuǎn)運(yùn)過程。《廣潤、惠南兩莊引水溝息爭(zhēng)碑》摘錄了廣潤莊、惠南莊關(guān)于引水溝的通過權(quán)、使用權(quán)紛爭(zhēng)的判決原文。從碑文看并未完整地記錄整個(gè)事件發(fā)生的全過程，其大意為兩莊引水溝自馮嘉啟地內(nèi)通過，由此馮氏與兩莊就通過權(quán)、引水權(quán)起了糾紛，最終經(jīng)京師地方審判庭三審判決，馮氏敗訴，兩村的引水權(quán)為正當(dāng)合法行為。兩莊因此“公同會(huì)議于各項(xiàng)字據(jù)判決書中，摘要節(jié)錄，立碑存案，非為彰馮氏之行為，以揚(yáng)二莊之勝訴，而實(shí)恐代遠(yuǎn)年深，文約等件遺失無存，并俾后人悉知是非曲直之原委，宜尚揖讓而戒競(jìng)爭(zhēng)，宜息訟端而盟和好”，以此作為兩莊引水權(quán)合法的依據(jù)?！毒荞R河分水碑》始立于明代天啟元年（1621年），民國三十二年（1944年）由房山縣廣潤莊村郭德明復(fù)書，記當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)在拒馬河筑壩攔水，廣建磨坊，獨(dú)吞水利，以致田不得水，影響收成事。經(jīng)有司審理，“凡近水居民俱準(zhǔn)從河開溝灌田”，并由官府出面，在當(dāng)?shù)鼐用竦膮f(xié)助下開溝引水灌田，“恐強(qiáng)梁復(fù)出，再蹈前輒，各村軍民共原伐石立碑，永遠(yuǎn)遵守”。需要指出的是，因此次糾紛為灌溉用水與磨坊用水之爭(zhēng)，而非三縣之間的灌溉用水之爭(zhēng)，所以在溝渠建設(shè)完成后，碑文只有“涿州、房山縣、淶水三處均分水澤，垂利萬世”的字句，并未就分水的具體細(xì)則加以說明。而在實(shí)際的分水過程中，引水量往往由“溝頭”負(fù)責(zé)，至于三縣之間的具體引水量，則未見記載。

（二）設(shè)置水利管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌京畿地區(qū)的水利建設(shè)事宜

就整個(gè)區(qū)域而言，京畿地區(qū)的水利事業(yè)，一直受到清代統(tǒng)治者的高度重視。一則該地區(qū)水旱災(zāi)害，尤其是洪澇災(zāi)害較為頻繁，危害較大，要完成該地區(qū)的防洪治水，必須國家出面主持；二則雍正年間京畿地區(qū)開展了大規(guī)模的水利營田活動(dòng)，亦是由國家主導(dǎo)。除水患、興水利，國家力量的介入是必不可少的主導(dǎo)力量，因此，在清代也相應(yīng)地成立了較為完善的水利管理機(jī)構(gòu)，將整個(gè)區(qū)域的水利事務(wù)納入國家管理的體制中，使得各項(xiàng)水利建設(shè)得以有序進(jìn)行，這在宏觀上減少了水利糾紛產(chǎn)生的可能，也為解決水利糾紛提供了強(qiáng)有力的仲裁者。就某一灌區(qū)而言，對(duì)于灌區(qū)引水事務(wù)，亦設(shè)有專門的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。例如房淶涿灌區(qū)，清代有“河董”，村中也設(shè)有“水利會(huì)”，負(fù)責(zé)引水灌溉事宜。進(jìn)入民國后，仍然沿襲清代制度?！氨本荞R河的南北兩支的河董，多年來，分別由西疃村的張星樓、藍(lán)營屬村馮家鋪的馮遠(yuǎn)謨擔(dān)任。各受益村的水利會(huì)，由水利委員若干人組成?！盵15]177此類水利管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，對(duì)于合理分水，保障溝渠引水、農(nóng)田灌溉秩序，解決因分水問題引發(fā)的水利糾紛，具有重要的作用。

（三）完善水利設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)蓄水、引水能力

京畿地區(qū)旱澇災(zāi)害頻發(fā)，完善的水利設(shè)施建設(shè)是必不可少的。水利糾紛多發(fā)的地區(qū)，多是受地形因素、水利技術(shù)因素、水利管理因素制約，導(dǎo)致引水溝渠建設(shè)無法展開或完善的地區(qū)，因此水利設(shè)施建設(shè)是歷代言京畿水利者重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。就整個(gè)區(qū)域來看，一方面，在官府的協(xié)助下，對(duì)大河灌區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的溝渠建設(shè)，以擴(kuò)大農(nóng)田灌溉面積和引水量，如

[1]王建革.傳統(tǒng)社會(huì)末期華北的生態(tài)與社會(huì)[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[2]王培華.清代滏陽河流域水資源的管理、分配與利用[J].清史研究，2002，（4）：70-75.

[3]田東奎.中國近代水權(quán)糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[4]惠祥.欽定戶部則例[M].北京師范大學(xué)圖書館藏.

[5]北京市門頭溝區(qū)水利志編纂委員會(huì).門頭溝區(qū)水利志[Z].1994.

[6]門頭溝文化叢書編委會(huì).門頭溝民間歌謠、諺語集錦[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2004.拒馬河的房淶涿灌區(qū)、永定河金門閘引水灌田工程、大興縣永定河灌區(qū)建設(shè)等；另一方面，在無法利用河流灌溉的地區(qū)，靠民間力量，開挖蓄水溝或水井，以解決當(dāng)?shù)氐纳?、灌溉用水。從效果上看，完善的水利設(shè)施建設(shè)對(duì)于水利糾紛的解決起到了重要作用。

（四）對(duì)于不合理用水制度、用水習(xí)慣進(jìn)行革除，以適用新形勢(shì)下的水利需求

前文提到的北京城區(qū)“水道”糾紛便是此類，其解決措施涉及整個(gè)供水行業(yè)。此外，一些傳統(tǒng)的、不合理的用水習(xí)慣，并不能適應(yīng)當(dāng)?shù)氐挠盟枨螅矔?huì)被“忽略”。民國時(shí)期由北京地方法院民事庭審理的宛平區(qū)北辛安村村民李鳳鳴、李源爭(zhēng)奪水井權(quán)一案[11]J065-020-05187，便屬此類。原告人李鳳鳴與被告人李源為同族，李鳳鳴家地畝原為清福順堂旗產(chǎn)地，地內(nèi)有水井一眼，是周圍農(nóng)戶灌溉田地的主要水源。該井為其祖先李天祿開鑿，以便李姓用水。到光緒八年（1882年）十二月，李家分割財(cái)產(chǎn)，該水井除外，分單上寫明“官用”字樣。民國十五年（1926年），官方拍賣該地，由李鳳鳴購得。若依慣例，“土木相連”，地內(nèi)之水井自然應(yīng)該歸原告所有。但是，因?yàn)榧扔欣戏謫巫C明該井開鑿之初原系公用，又因官方拍賣福順堂旗地之時(shí)，該水井并不在內(nèi)，所以地方法院認(rèn)為“若謂土木相連，即當(dāng)然取得所有權(quán)，何以在原告未經(jīng)留置地畝以前，不依土木相連之慣例，承認(rèn)歸該福順堂所有，而于留置之后，即主張為己所有”？[11]J065-020-05187因此判決該水井不應(yīng)按照“土木相連”的慣例，歸李鳳鳴所有，駁回了他的訴訟請(qǐng)求。

清代至民國時(shí)期京畿地區(qū)的水利糾紛，與該地區(qū)特殊的自然與社會(huì)因素密切相關(guān)，具有鮮明的地域特色。為消弭糾紛而建立的解決機(jī)制，是隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步而不斷完善的，其中不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于今天該地區(qū)的水利建設(shè)，仍有借鑒意義。

[7]永清縣水利志編纂委員會(huì).永清縣水利志[M].石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，1991.

[8]中國第一歷史檔案編輯部.刑部檔案·土地債務(wù)類[B].中國第一歷史檔案館藏.

[9]北京市檔案館，北京市自來水公司，中國人民大學(xué)檔案系文獻(xiàn)編纂學(xué)教研室.北京自來水公司檔案史料（1908-1949年）[M].北京：燕山出版社，1986.

[10]天津市水利局水利志編纂委員會(huì).天津水利志[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

[11]北京市檔案館編輯部.民國訴訟檔案[B].北京市檔案館.

[12]于德源.北京災(zāi)害史：上[M].北京：同心出版社，2008.

[13]馮慶瀾.房山縣志 [Z]//中國地方志集成·北京府縣志輯，2002.

[14]北京市房山區(qū)水利志編輯委員會(huì).房山區(qū)水利志[Z].1995.

[15]涿州市水利志編纂委員會(huì).涿州市水利志[M].石家莊：河北人民出版社，1993.

[16]宋大章，馮舜生，周存培.河北省涿縣志[Z]//中國地方志集成·河北府縣志輯，2006.