收入分配差距的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)分析

[摘 要]在收入分配差距擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長的作用問題上,一直存在著有利有害的爭論。對這一問題的分析離不開對約束條件的考察,不同條件下作用方向并不確定。政策實踐上也要結(jié)合不同情況具體分析。

[關(guān)鍵詞]收入分配 差距 經(jīng)濟(jì)增長

作者簡介:周青梅,女,山東人,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,現(xiàn)為山東青年管理干部學(xué)院教師。主要研究方向為市場經(jīng)濟(jì)理論與政策、中西方體制比較研究。

一、理論爭議

(一)有利論。這一觀點是認(rèn)為收入分配差距越大對經(jīng)濟(jì)增長越有利。傳統(tǒng)有關(guān)收入分配對經(jīng)濟(jì)增長影響的理論認(rèn)為,不平等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

凱恩斯的消費(fèi)理論認(rèn)為,低收入者的消費(fèi)傾向高,儲蓄傾向低;高收入者的消費(fèi)傾向低,儲蓄傾向高。儲蓄是資本形成的主要來源,因而工業(yè)化過程需要實行不均等的收入分配政策,讓少數(shù)人先富起來有利于儲蓄增加和資本形成。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰遜(H. G. Johnson)指出:經(jīng)濟(jì)平等的成本對任何希望經(jīng)濟(jì)增長的處于低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會來說,可能都是巨大的。特別明顯的是,從歷史上看經(jīng)濟(jì)增長的極大突發(fā)一直是同極大的意外收益的前景和結(jié)果相聯(lián)系的。所以,一個希望取得迅速增長的國家過于強(qiáng)烈地堅持旨在保證經(jīng)濟(jì)平等和公平收入分配的政策,似乎是不明智的。另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑威爾(P. T. Bauer)也認(rèn)為,追求收入均等會使“生活政治化”,限制資本積累和有效配置,阻礙各個層次的社會經(jīng)濟(jì)流動,在許多方面妨礙企業(yè)發(fā)展。[1]卡爾多(Kaldor,1956)認(rèn)為,收入分配不均等將促進(jìn)財富由窮人向富人轉(zhuǎn)移,而富人的邊際儲蓄傾向比窮人高,那么當(dāng)GDP增長率與國民收入用于儲蓄的比率(即儲蓄率)正相關(guān)時,收入差距可以提高經(jīng)濟(jì)增長率。[2]

福布斯(Forbes,2000)通過對多個國家1966--1995年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),在短期和中期,收入分配差距的擴(kuò)大對下期經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的刺激作用。

(二)有害論。這一觀點是針對不均等分配有利于經(jīng)濟(jì)增長的觀點提出的,以杜森貝里、托達(dá)羅等人為代表。他們認(rèn)為,非均等化分配的直接后果是收入差距拉大,會出現(xiàn)消費(fèi)傾向下降和有效需求不足,總需求不足產(chǎn)生投資引誘不足,最終總需求下降,經(jīng)濟(jì)增長緩慢。因此,他們主張實行均等化分配政策,提高低收入者的收入水平和全社會需求能力,并拉動經(jīng)濟(jì)增長。杜森貝里相對收入假說中所謂的攀比效應(yīng)[3]暗含了類似的觀點。

1994年,佩爾松(Persson)和塔伯里尼(Tabellini)運(yùn)用世界銀行20世紀(jì)60年代以來的數(shù)據(jù),互為補(bǔ)充地論證了收入分配的不均等確實妨礙了經(jīng)濟(jì)增長。他們認(rèn)為,在分配沖突嚴(yán)重的民主社會,必然作出要加強(qiáng)對收入實行再分配的政治決策。但是,這樣做的辦法往往就是對于投資和其他促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的活動進(jìn)行征稅,這必然影響經(jīng)濟(jì)增長,收入不均等與經(jīng)濟(jì)增長之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,即不均等擴(kuò)大將不利于經(jīng)濟(jì)增長。

(三)影響不確定。還有一些學(xué)者認(rèn)為不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系在不同的國家是不同的,有的為負(fù)相關(guān)關(guān)系,有的則呈正相關(guān)關(guān)系。

巴羅(Barro,2000)的研究表明,在人均GDP低的國家,收入分配不均有損于經(jīng)濟(jì)增長;在人均GDP高的國家,收入分配不均有助于經(jīng)濟(jì)增長。[4]Benabou(1996)總結(jié)了19921996年間對這一問題的13個計量研究,其中9個結(jié)論是不平等顯著損害經(jīng)濟(jì)增長。然而后來一批學(xué)者用不同的數(shù)據(jù)對這一問題作了進(jìn)一步研究,結(jié)論又傾向于不平等有利于經(jīng)濟(jì)增長。

羅德瑞克(Rodrik,1999)、巴羅分析發(fā)現(xiàn),收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系可以很清晰地進(jìn)行地區(qū)或國別劃分,當(dāng)一些地區(qū)或國家的收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長為正相關(guān)關(guān)系時,另一些地區(qū)或國家的收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長卻為負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此引申出的結(jié)論是,收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系呈多樣性,而這種多樣性可能來源于不同地區(qū)或國家的社會經(jīng)濟(jì)條件和政治制度的差別。

(四)評價。到目前為止,關(guān)于收入分配差距對經(jīng)濟(jì)增長作用問題的研究仍然沒有得出一致的結(jié)論,因為這種影響關(guān)系非常復(fù)雜,遠(yuǎn)不是有利或者有害那么簡單。

收入分配不均等有利于經(jīng)濟(jì)增長的觀點,是認(rèn)為投資對經(jīng)濟(jì)增長有更加重要的拉動作用,因而把收入差距拉大從而有利于資本積累作為經(jīng)濟(jì)增長的條件。但這種觀點并未較多考慮需求對經(jīng)濟(jì)增長的正向作用,也未考慮差距的適度程度。分配不均等甚至兩極分化會惡化經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境,給經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面效應(yīng)。

均等化分配可以擴(kuò)大總體需求水平,會有利于經(jīng)濟(jì)增長,但極端的均等化分配及平均主義也不能充分發(fā)揮分配對經(jīng)濟(jì)主體的激勵作用,會導(dǎo)致嚴(yán)重的低效率和低增長。

綜合分析各種不均等理論的假設(shè)前提和相應(yīng)結(jié)論,對于不均等對經(jīng)濟(jì)增長影響研究的分歧,主要來自于理論假設(shè)分歧和采用的檢驗?zāi)Ｐ偷牟顒e。在理論假設(shè)上,有些研究側(cè)重分析財富不均等的影響,而有些則主要是從收入不均等的角度來考慮的。例如,試圖證明不平等對經(jīng)濟(jì)增長的影響為負(fù)的研究,多采用政治經(jīng)濟(jì)模型、資本市場不完善模型、非中間投票人模型、社會政治不穩(wěn)定模型、生育教育模型、市場規(guī)模模型等;關(guān)于正面影響的研究,多采用儲蓄資本積累模型、人力資本模型等。

無論是從理論模型還是實證檢驗方面來看,收入分配不均等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系還都并不是完全確定的,收入不均等是否阻礙了經(jīng)濟(jì)增長仍需要新的證據(jù)。盡管越來越多的模型傾向于得到收入不均等有害經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論,但這并不意味著實際經(jīng)濟(jì)中確實如此。收入分配差距對經(jīng)濟(jì)增長的作用方向取決于一個經(jīng)濟(jì)體的實際情況。

二、收入分配對經(jīng)濟(jì)增長作用的約束條件

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。對于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家來說,經(jīng)濟(jì)增長存在著一個本質(zhì)的區(qū)別,即前者正處在由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程之中,后者則早已完成了這種轉(zhuǎn)型。所以對于發(fā)達(dá)國家來說,維持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所需要的正常經(jīng)濟(jì)秩序或常規(guī)經(jīng)濟(jì)機(jī)制,保持資本合理有效的運(yùn)轉(zhuǎn),就構(gòu)成了這些國家經(jīng)濟(jì)增長的主要任務(wù)。而對于發(fā)展中國家來說,經(jīng)濟(jì)增長首先就是要有效地動員和形成資本,以加速完成由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型任務(wù)。

從許多研究文獻(xiàn)和實證分析來看,收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長的問題在低收入國家比在高收入的發(fā)達(dá)國家更容易出現(xiàn)。發(fā)展中國家較大的收入差距對教育機(jī)會、人力資本投資及物質(zhì)資本積累的影響程度更深,對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)也較大。發(fā)達(dá)國家較大的收入差距對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的負(fù)面影響是微不足道的。有關(guān)研究根據(jù)對17個發(fā)達(dá)國家的分析發(fā)現(xiàn),收入差距和經(jīng)濟(jì)增長之間的負(fù)相關(guān)性只有0.03,幾乎接近于零。

一項最近的研究表明,無論是在短期還是在長期,中國的收入差距對于經(jīng)濟(jì)增長的影響都是負(fù)的(陸銘等,2005)。顯然,我國收入分配狀況對經(jīng)濟(jì)增長的影響更大,即經(jīng)濟(jì)增長受收入差距擴(kuò)大情況的制約更大。所以在我國,對過大的收入差距進(jìn)行調(diào)整,不僅是收入差距本身的要求,也是經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的要求。

(二)供需結(jié)構(gòu)。同一收入分配狀態(tài)對經(jīng)濟(jì)增長的影響還受到不同經(jīng)濟(jì)條件的制約,即收入分配差距對于短缺還是過剩經(jīng)濟(jì)條件的效應(yīng)是不同的。明確這一點,對于當(dāng)前我國在過剩經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下通過對分配政策的調(diào)整來調(diào)節(jié)收入差距具有指導(dǎo)意義。

考察收入分配對經(jīng)濟(jì)增長的影響必須兼顧供需兩方面的關(guān)系,收入分配對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)或阻礙作用主要取決于一國經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸因素。短缺經(jīng)濟(jì)的主要矛盾是生產(chǎn)和供給能力嚴(yán)重不足,投資的作用比消費(fèi)的作用更能直接啟動總供給能力。這時就要實行非均等化的收入分配政策,促使高收入者加快儲蓄并形成資本積累。但這時的收入分配差距要保持適度,妨止因差距過大損害經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長所需的環(huán)境,同時政府必須通過再分配政策和社會保障體制確保低收入者的基本生活,鼓勵低收入者對一般工業(yè)用品的消費(fèi)需求。

過剩經(jīng)濟(jì)條件下增加消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)更大一些。因為投資需求本身是引致需求,受到消費(fèi)需求的約束。要啟動社會總體消費(fèi)需求,就要增加低收入群體的收入水平,使之形成有效的較強(qiáng)的支付和購買能力,緩解供過于求的矛盾。

(三)制度因素。收入分配是一種制度安排,它通過把利益主體的“激勵約束”機(jī)制內(nèi)生化于經(jīng)濟(jì)增長過程之中來對經(jīng)濟(jì)增長施加影響。傳統(tǒng)增長理論一般集中于對生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出關(guān)系及數(shù)量的分析上,并未考慮制度安排,尤其是與經(jīng)濟(jì)人的利益密切相關(guān)的收入分配制度。其實,“激勵約束”機(jī)制對經(jīng)濟(jì)增長有著非常重要的作用。

不同的制度環(huán)境下,收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響是不同的。以收入差距是否影響居民的發(fā)展機(jī)會為例。判斷機(jī)會是否平等的主要依據(jù)是家庭背景、父母的收入狀況是否對孩子受教育和就業(yè)機(jī)會產(chǎn)生較大影響。如果產(chǎn)生較大影響則認(rèn)為機(jī)會很不平等,反之則認(rèn)為機(jī)會較為平等。[5]據(jù)分析和計算,雖然近年來收入分配不均等程度上升,引起了貧富差距和階層分化,但美國父母對于子女的收入以及職業(yè)選擇影響要比其它歐洲國家小得多,機(jī)會平等程度幾乎沒有受到收入不均等的影響。美國的收入分配差距對于壽命預(yù)期、人口死亡率及健康等產(chǎn)生的影響也不是很明顯。

而在中國,特別是在轉(zhuǎn)型期各項制度還不是很完善和發(fā)展極端不平衡的特殊背景下,收入分配的不均等對一個人教育參與機(jī)會和發(fā)展機(jī)會的影響是巨大的。一個有經(jīng)濟(jì)或政治背景的家庭,其子女會獲得較高的教育質(zhì)量、較好的就業(yè)機(jī)會和收入前景,而大量的農(nóng)村或低收入階層等弱勢群體子女甚至連基本的教育權(quán)利都得不到保障。農(nóng)村人口較低的受教育程度與低收入聯(lián)系在一起,形成了城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大和貧困的惡性循環(huán)。受戶籍制度等的制約,短期內(nèi)城鄉(xiāng)居民發(fā)展機(jī)會不平等的狀況很難改變。

三、從改善收入分配入手推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入良性軌道

對于不同的經(jīng)濟(jì)體,以及同一經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展階段來說,對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生積極作用的差距程度的大小是不同的。具體來說,要看投資對一個國家的經(jīng)濟(jì)增長更重要,還是消費(fèi)更重要;是激勵作用更重要,還是保持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境更重要。

就中國的現(xiàn)實問題而言,應(yīng)該跳出這種從總量角度出發(fā)的爭論,把重點更多地放在依據(jù)中國國情,采取具體措施,最大限度地協(xié)調(diào)穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系上來。

對于我國這樣的發(fā)展中國家,在總供給大于總需求的條件下,收入分配差距過大,已經(jīng)導(dǎo)致兩種結(jié)果的出現(xiàn):一是高收入者對國內(nèi)一般消費(fèi)品的需求已經(jīng)飽和,轉(zhuǎn)而將需求目標(biāo)轉(zhuǎn)向國外高檔消費(fèi)品和奢侈品,導(dǎo)致大量奢侈品過早進(jìn)入總體收入水平還不高的國內(nèi)市場。因而高收入者的收入沒有轉(zhuǎn)化成對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。二是大多數(shù)低收入者雖有消費(fèi)欲望但支付能力不足,致使過剩經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下有效需求不足,對經(jīng)濟(jì)的垃動作用不夠,經(jīng)濟(jì)增長會放慢甚至同時出現(xiàn)就業(yè)不足、貧困化加劇等現(xiàn)象。

擴(kuò)大內(nèi)需是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)政策的重點。需求的擴(kuò)大依賴于收入水平的提高和收入結(jié)構(gòu)的變化,收入結(jié)構(gòu)會影響需求結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響工業(yè)化的進(jìn)程。因而調(diào)整收入分配格局,是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的關(guān)鍵因素。

參考文獻(xiàn)

[1]P. T. Bauer,Dissent on Development,Wei denfeld and Nicolson,1972,p24

[2]Kaldor, N.1956,“Alternative Theories of Distribution”, Review of Economic Studies, 23, pp.83-100

[3]攀比效應(yīng)是指收入低的人到消費(fèi)高的地方會與高收入者和高消費(fèi)者產(chǎn)生攀比心理,這樣低收入者的儲蓄就會減少。杜森貝里認(rèn)為收入分配均等會減少相互攀比的心理,有利于增加儲蓄

[4]Barro, R, 2000,“Inequality and Growth in a Panel of Countries”, Journal of Economic Growth, 65, pp,532

[5]Susan E. Mayer,What Money Can't:Family Income and children's(Harvard University Press,1997);John Roemer, Equality of opportunity (Harvard University Press,1998)