《律師法》修改對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響和對(duì)策

軒 翠 林建玲

律師法的修改對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作而言,既是機(jī)遇,又是挑戰(zhàn)。它提高了職務(wù)犯罪偵查工作的難度,對(duì)未來(lái)的反貪偵查辦案工作提出了更高的要求。職務(wù)犯罪偵查工作要在新形勢(shì)下與時(shí)俱進(jìn),就必須改善偵查工作中的欠缺,提高偵查隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力,在保障當(dāng)事人基本人權(quán)和訴訟權(quán)利的同時(shí),有效開(kāi)展職務(wù)犯罪偵查工作,體現(xiàn)人權(quán)保障和犯罪控制并重的理念。

一、《律師法》修改涉及職務(wù)犯罪偵查工作的內(nèi)容

(一)會(huì)見(jiàn)權(quán)

新《律師法》第33條對(duì)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)作了如下修改:首先,律師介入刑事案件的時(shí)間由“第一次訊問(wèn)之后”提前至“第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起”;其次,會(huì)見(jiàn)的程序有所改變,律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人取消了“須經(jīng)檢察機(jī)關(guān)安排或批準(zhǔn)”的規(guī)定,律師只要憑律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函即可會(huì)見(jiàn),同時(shí)律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人將不再受時(shí)間和次數(shù)的限制,并由“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)”改為“不受監(jiān)聽(tīng)”;再次,會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容得到擴(kuò)大。新律師法規(guī)定了會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容是“了解有關(guān)案情”,與之前相關(guān)法律規(guī)定的“為犯罪嫌疑人提供咨詢、代理申訴、控告”相比,范圍明顯擴(kuò)大。

(二)調(diào)查取證權(quán)

新《律師法》第35條對(duì)律師的調(diào)查取證權(quán)作出了不同于刑事訴訟法的規(guī)定,律師在偵查階段即可自行調(diào)取證據(jù),且不再需要經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人的同意。

二、修改后《律師法》可能對(duì)反貪偵查活動(dòng)帶來(lái)的影響

(一)傳統(tǒng)反貪偵查模式面對(duì)極大挑戰(zhàn),以獲取口供為案件切入點(diǎn)的難度增大

傳統(tǒng)的反貪偵查一般是“從人到事”,即“以人立案”。這是檢察機(jī)關(guān)直接辦理的職務(wù)犯罪案件區(qū)別于公安機(jī)關(guān)辦理的其他刑事案件的一個(gè)顯著特征。但在《律師法》實(shí)施之后,這一傳統(tǒng)偵查模式將受到很大的沖擊,職務(wù)犯罪偵查工作“從人到事”的特征將被沖淡。傳統(tǒng)的偵查工作往往在初查結(jié)束后決定是否立案?jìng)刹?之后的偵查工作往往以犯罪嫌疑人的口供為基礎(chǔ)再向縱深開(kāi)展?；诜缸锵右扇说墓┦稣归_(kāi)偵查,對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作而言,實(shí)質(zhì)上可以說(shuō)是一條捷徑,犯罪嫌疑人往往更能從根本上揭開(kāi)案件的實(shí)際情況,在供述中,偵查人員能夠了解在長(zhǎng)時(shí)間的偵查工作中都難以掌握的事實(shí)或者是那些雖然已經(jīng)基本掌握,卻很難把破碎的片段“串”起來(lái)的情況,這就為偵查人員進(jìn)一步展開(kāi)調(diào)查提供了方向和思路,這時(shí)偵查人員的工作一定意義上是對(duì)犯罪嫌疑人供述的印證,進(jìn)而補(bǔ)全證據(jù)。

新律師法對(duì)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)和調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定,實(shí)際上打破了反貪偵查模式原有的某些平衡,使獲取犯罪嫌疑人供述的難度提高。例如律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的擴(kuò)充和完善,把律師介入刑事案件的時(shí)間提前到“第一次訊問(wèn)之時(shí)”,這會(huì)使犯罪嫌疑人承受的心理壓力減小,犯罪嫌疑人在這種特殊的環(huán)境下,可能會(huì)盲目地對(duì)律師充滿信心,企圖逃避法律責(zé)任,而偵查人員擊垮犯罪嫌疑人心理防線的難度則相應(yīng)變大。

(二)反貪偵查工作趨于公開(kāi)透明,訴辯的對(duì)抗更加激烈

新律師法規(guī)定律師介入刑事案件和調(diào)查取證的時(shí)間有所提前,律師可得知案情以及與犯罪嫌疑人交流,使得原本相對(duì)秘密的偵查工作變得公開(kāi)透明,律師的介入偵查工作也必然從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)。因?yàn)閭刹槿藛T需要根據(jù)從律師和犯罪嫌疑人處反饋的情況,及時(shí)調(diào)整偵查活動(dòng),以實(shí)現(xiàn)偵查的最佳效果,而且因律師和犯罪嫌疑人關(guān)系的特殊性,律師可能會(huì)比偵查部門(mén)更清楚案件的某些情況,這必然使偵查與反偵查抗衡的力度加大,偵查人員和律師、犯罪嫌疑人之間的互動(dòng)性增大,訴辯的抗衡將更加激烈。

(三)口供的質(zhì)量降低,犯罪嫌疑人翻供的可能性增大

在現(xiàn)行的偵查模式下,律師在偵查階段很難詳細(xì)了解案件的具體情況,只有到審查起訴階段才能深入地了解案情。在新律師法的框架下,律師在犯罪嫌疑人第一次被訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施時(shí)介入刑事案件、律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人無(wú)需檢察機(jī)關(guān)在場(chǎng)監(jiān)督、律師調(diào)查取證權(quán)的擴(kuò)大,使得律師幾乎是和反貪偵查部門(mén)同時(shí)得知案情信息并同步展開(kāi)調(diào)查取證。反貪部門(mén)必然在一定程度上喪失獲取證據(jù)方面的時(shí)間優(yōu)勢(shì),而律師卻更容易找到關(guān)鍵的物證和人證,得到反貪偵查部門(mén)難以獲取的某些證據(jù)。同時(shí),基于律師與犯罪嫌疑人接觸后,會(huì)給某些職業(yè)道德素質(zhì)較差的律師和企圖逃避法律制裁的犯罪嫌疑人帶來(lái)“操作”的時(shí)間和機(jī)會(huì),可能帶來(lái)犯罪嫌疑人口供穩(wěn)定性減弱的問(wèn)題,翻供的幾率也會(huì)有所增加。

三、職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)對(duì)新律師法的對(duì)策

(一)及時(shí)轉(zhuǎn)變思想,正確看待律師法的修改

不可否認(rèn),律師法的修改加大了反貪偵查工作的難度,它實(shí)際上使職務(wù)犯罪偵查工作面對(duì)更多的制約和監(jiān)督,偵查人員在更加紛繁復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中展開(kāi)偵查工作難度自然會(huì)提高。偵查人員要認(rèn)識(shí)到反貪偵查的基本價(jià)值目標(biāo)主要表現(xiàn)在控制犯罪的效率和保障人權(quán)的公正,把法治和人權(quán)的觀念應(yīng)用在辦案活動(dòng)中,不僅要搜集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù),也不能放過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù),體現(xiàn)司法的公平、公正。

(二)改變偵查策略,適應(yīng)律師法修改后的新變化

1.實(shí)現(xiàn)偵查模式的轉(zhuǎn)變,重視初查,用證據(jù)鎖定犯罪行為

實(shí)現(xiàn)偵查模式由“以人到事”、“由供到證”到“以事到人”、“由證到供”的轉(zhuǎn)變,是新律師法對(duì)反貪偵查活動(dòng)的要求,也是重視保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)利的必然結(jié)果。這一轉(zhuǎn)變離不開(kāi)初查工作的高效開(kāi)展,充分發(fā)揮初查的作用,在初查中把掌握的線索盡量查深、查透,不放棄任何對(duì)案件有幫助的細(xì)節(jié),爭(zhēng)取掌握更多的關(guān)于“對(duì)象”實(shí)施犯罪的外圍證據(jù),夯實(shí)立案基礎(chǔ)。

在初查過(guò)程中,有兩個(gè)問(wèn)題不容忽視:一是“從證到供”,用證據(jù)來(lái)證實(shí)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性,給偵查人員的辦案能力提出了更高的要求,需要偵查人員花費(fèi)更多的時(shí)間和精力,需要偵查工作更具專業(yè)性和技巧性;二是初查制度亟需得到明確的界定,初查是檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)的工作制度,是職務(wù)犯罪偵查工作行之有效的方法,但是我國(guó)當(dāng)前的刑事訴訟立法中卻沒(méi)有就此作出明確規(guī)定,只是在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有所規(guī)定,進(jìn)一步明確初查的法律地位和在初查中能夠采取的方法、手段,將有利于職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)的深入開(kāi)展。

2.偵查活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)性決策的應(yīng)用

在辦案過(guò)程中,有必要考慮如何適當(dāng)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)性決策。由于律師介入刑事案件的時(shí)間提前,偵查人員原先在收集證據(jù)方面具有的時(shí)間優(yōu)勢(shì)喪失,甚至?xí)霈F(xiàn)在證據(jù)收集上與律師“賽跑”的現(xiàn)象,而在收集到足夠證據(jù)后再對(duì)將要開(kāi)展的偵查活動(dòng)從容作出判斷的狀況將會(huì)減少。偵查指揮人員將更多地面臨證據(jù)相對(duì)缺乏時(shí)如何決策的問(wèn)題,風(fēng)險(xiǎn)性決策的成功與否,必然決定著整個(gè)案件的走勢(shì)。偵查指揮人員在實(shí)戰(zhàn)中要注重培養(yǎng)自己利用敏銳的職業(yè)觸角,根據(jù)反貪偵查的經(jīng)驗(yàn)作出大膽、理性的判斷,運(yùn)籌帷幄,把握戰(zhàn)機(jī),實(shí)現(xiàn)反貪資源利用的最大化。

(三)改進(jìn)考核制度,提高自身工作的科學(xué)性

當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作的考核以案件數(shù)量作為考核的基礎(chǔ)和依據(jù),偏重于對(duì)辦案力度的考核,而案件質(zhì)量并沒(méi)有有效地納入考核體系中,檢察實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)為了考核目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而投機(jī)取巧的情況。所以加強(qiáng)案件質(zhì)量考核的比重,會(huì)使職務(wù)犯罪偵查工作更趨科學(xué)化。

職務(wù)犯罪偵查部門(mén)的“錯(cuò)案追究”也是影響考核的一大因素。然而傳統(tǒng)上對(duì)錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)的理解過(guò)于寬泛,偵查部門(mén)在作出立案決定時(shí)不得不考慮這一因素而瞻前顧后。新律師法實(shí)施后,犯罪嫌疑人翻供的可能性變大也許會(huì)導(dǎo)致撤案率的上升,此時(shí)依然對(duì)撤案不加區(qū)分地計(jì)入考核,會(huì)給偵查人員以不必要的牽絆,影響其工作的積極性,顯然不合時(shí)宜。

(四)提高辦案技術(shù)含量,應(yīng)對(duì)辦理職務(wù)犯罪案件的新形勢(shì)

反貪辦案中普遍采用的全程同步錄音錄像措施是對(duì)偵查人員工作的一項(xiàng)監(jiān)督,同時(shí)也如實(shí)記錄了犯罪嫌疑人在接受訊問(wèn)時(shí)的狀態(tài)和供述的事實(shí),在應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人翻供方面,具有一定的積極作用。但是,目前公安機(jī)關(guān)在辦理案件中運(yùn)用的技術(shù)偵查手段在反貪實(shí)踐中卻幾乎是禁區(qū),在新律師法實(shí)施后,偵查和反偵查的對(duì)抗更加激烈的情況下,針對(duì)職務(wù)犯罪活動(dòng)的智能性、隱蔽性,技術(shù)偵查手段勢(shì)必成為反貪偵查活動(dòng)不可或缺的有利武器。因此,在立法上賦予檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查手段的權(quán)利,成為查辦職務(wù)犯罪案件的迫切需要,用科學(xué)的技術(shù)手段武裝偵查工作,挖掘除犯罪嫌疑人供述之外的其他證據(jù)的證明力,以更好地實(shí)現(xiàn)偵查模式的轉(zhuǎn)變。