淺析刑事案件案結(jié)事了的有效方式

周豐華

在以往,刑事公訴案件私了被認(rèn)為是違背法律的行為,是所有尊重法律、遵守法律的人們不敢想也不敢為的。而隨著“2006年10月31日,湖南省檢察院正式實(shí)施《湖南省人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定(試行)》,在全國(guó)范圍內(nèi)首次提出‘刑事和解辦理刑事案件”①?，F(xiàn)在刑事公訴案件私了已不足為奇,它已經(jīng)成為被學(xué)界認(rèn)同,被司法界全面采用的一種刑事案件解決方式,它以刑事和解的名稱大大方方地走進(jìn)了公眾視野,走在了陽(yáng)光底下。刑事和解在我國(guó)作為一種新生制度,支持者有之,質(zhì)疑者有之,本人結(jié)合自己的辦案實(shí)踐,對(duì)刑事和解這一“在陽(yáng)光下私了”的刑事案件新型處理方式作一分析,與諸位同仁探討。

一、我國(guó)刑事和解存在的合理性與必要性

所謂刑事和解,實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人對(duì)民事部分達(dá)成和解,并表達(dá)對(duì)刑事部分如何處理的意見(jiàn),辦案機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況對(duì)案件作出處理。刑事和解是司法上非犯罪化的一種有效措施,體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的理念,它有其合理內(nèi)核和存在的必要性。

(一)刑事和解在我國(guó)具有深厚的文化根基

刑事和解制度起源于西方,興盛于西方,但審視中國(guó)文化,其并非異類,其可以在我國(guó)找到深厚的理論根基和思想淵源,其在我國(guó)的興起和發(fā)展符合我國(guó)的文化環(huán)境和國(guó)民的傳統(tǒng)性情。古往今來(lái),中國(guó)人都強(qiáng)調(diào)忍讓、無(wú)訟、中庸、無(wú)為,傳統(tǒng)和合文化是中國(guó)文化的重要特質(zhì),這無(wú)論在學(xué)界和民間都能找到出處和體現(xiàn)。孔子云:“禮之用,和為貴”,“聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟呼”。墨子說(shuō):“兼相愛(ài)則治,交相惡則亂?！惫糯髮W(xué)者孔子把無(wú)訟視為審判活動(dòng)所追求的價(jià)值目標(biāo),同為古代學(xué)者的墨子認(rèn)為人人相愛(ài),天下就會(huì)太平,儒家的“無(wú)訟”和墨家的“兼愛(ài)”思想都倡導(dǎo)民眾出現(xiàn)糾紛盡量平和解決,不要興訟,影響到民間就是“吃虧就是便宜”的想法深入人心,因此,在中國(guó)傳統(tǒng)思想和文化中就折射出和合的需要。刑事和解制度關(guān)注于社會(huì)關(guān)系的恢復(fù),關(guān)注于犯罪嫌疑人與被害人矛盾的化解,與中國(guó)的和合思想不謀而合,因此其容易被國(guó)人接納,適合在我國(guó)生長(zhǎng)和發(fā)展。

(二)刑事和解適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段建設(shè)和諧社會(huì)的國(guó)情

“對(duì)刑事案件的處理方式以及刑罰的輕重,不僅是一個(gè)法律問(wèn)題,還與一個(gè)社會(huì)的政治理念具有密切的關(guān)系”。②在專政的政治理念主導(dǎo)之下,法律尤其是刑法往往淪為專政的工具,而在治理的政治理念主導(dǎo)下,法律尤其是刑法不再是單純的暴力強(qiáng)制,不再是專政的工具,而是各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器,各種社會(huì)矛盾的化解器。我國(guó)社會(huì)目前正處在一個(gè)轉(zhuǎn)變之中,這種社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)志就是逐漸減少壓制性,增強(qiáng)自治性與回應(yīng)性,即和諧社會(huì)。在我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的大背景下,刑法的輕緩化成為必然的趨勢(shì),刑事和解機(jī)制是刑法輕緩化的有效嘗試,它著力于被破壞的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)與重建,是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義,符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情。

(三)刑事和解體現(xiàn)了司法文明的價(jià)值取向,適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的法治背景

在新中國(guó)的法治建設(shè)中,歷來(lái)注重以刑罰為手段打擊犯罪,且實(shí)行的刑罰以監(jiān)禁型為主,在這樣的刑事司法中,表現(xiàn)為國(guó)家懲治犯罪的模式,反映的是國(guó)家與犯罪人之間懲罰與被懲罰的關(guān)系。在這一刑事司法關(guān)系中,被害人被忽略了。在刑事案件中受到損害、最需要保護(hù)的被害人的權(quán)益卻得不到有效、充分、及時(shí)的保障,表明這種懲罰模式本身的異化。在越來(lái)越注重司法文明的今天,在講究以人為本的法治建設(shè)的進(jìn)程中,在追求刑法的懲治性到追求刑法有效性的法律變革中,刑事和解應(yīng)運(yùn)而生,它將犯罪人與被害人視為中心,國(guó)家只扮演調(diào)解人的角色,在犯罪人獲得被害人諒解,被害人獲得犯罪人的精神補(bǔ)償與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件下,雙方達(dá)成和解,從而化解矛盾。它與以往的司法模式相比,更加注重被害人權(quán)益的保障,更加注重犯罪人在“和解”中自我救贖,更易于犯罪人回歸社會(huì),更注重通過(guò)對(duì)話和溝通修復(fù)和重建被破壞的社會(huì)關(guān)系。刑事和解是司法文明的產(chǎn)物,也是司法文明的體現(xiàn)。

二、我國(guó)當(dāng)前刑事和解存在的問(wèn)題

刑事和解作為一種新型的刑事案件處理方式,已在我國(guó)司法界全面推行。在實(shí)行的過(guò)程中,碰到了很多問(wèn)題,也出現(xiàn)了很多質(zhì)疑的聲音。

(一)當(dāng)前刑事和解的方式可能導(dǎo)致一系列不平等問(wèn)題

從目前司法實(shí)踐來(lái)看,刑事和解主要以一次性經(jīng)濟(jì)賠償為和解方式。有無(wú)賠償能力、賠償能力的大小已成為是否適用刑事和解,和解能否成功的決定性因素,這必然會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)刑事和解平等性的質(zhì)疑:一是一些加害人,可能會(huì)因無(wú)經(jīng)濟(jì)賠償能力而不能適用刑事和解,這就會(huì)在實(shí)踐中導(dǎo)致同樣是犯一種罪,富人可以達(dá)成和解,而窮人連和解的希望也沒(méi)有,只能靠領(lǐng)刑來(lái)達(dá)到刑罰實(shí)施的效果,還“可能出現(xiàn)有錢人故意犯罪被免予起訴,沒(méi)錢人過(guò)失犯罪卻被告上法庭的情況,給人造成刑事和解是有錢人逃避罪責(zé)的‘安全通道的印象”。③二是對(duì)賠償金沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),加上各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,會(huì)出現(xiàn)相同案件不同賠付而同樣和解成功的不平等現(xiàn)象。

(二)“重賠償、輕諒解”的刑事和解現(xiàn)狀和以羈押為主的強(qiáng)制措施適用現(xiàn)狀影響刑事和解效果

一是在當(dāng)前的刑事和解案件中,普遍存在著“重賠償、輕諒解”的傾向,特別在雙方當(dāng)事人原來(lái)是陌生人,刑事案件的發(fā)生具有突發(fā)性和偶發(fā)性的和解案件中體現(xiàn)的尤為明顯。因?yàn)榇祟惏讣?雙方當(dāng)時(shí)人不存在良好的人際關(guān)系和情感因素為基礎(chǔ),選擇刑事和解程序時(shí)沒(méi)有特別的恢復(fù)關(guān)系的傾向,而是“出于‘利益交換和機(jī)會(huì)成本的考慮而同意進(jìn)行和解。被害人及其家屬考慮的主要是經(jīng)濟(jì)賠償,犯罪人考慮的主要是刑罰的輕緩。經(jīng)濟(jì)賠償和輕緩的刑罰成為當(dāng)事人雙方的心理預(yù)期和進(jìn)行和解的砝碼?！雹芤虼诉@樣的案件即使達(dá)成和解,也不能實(shí)現(xiàn)被害人精神上的撫慰和犯罪人的自我救贖、真誠(chéng)悔過(guò),甚至?xí)霈F(xiàn)被害人獲得賠償后反悔,仍要追究犯罪人刑事責(zé)任的情況。

二是在我當(dāng)前的司法實(shí)踐中,對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行人身羈押仍然是適用最廣的一種強(qiáng)制措施,因此刑事和解案件的犯罪人在偵查、訴訟階段往往是在被羈押中,無(wú)法與被害人進(jìn)行面對(duì)面的溝通,無(wú)法向被害人及其親屬表示悔意并真誠(chéng)道歉,甚至無(wú)法親眼看到、親身感觸自己的非法行為給被害人及其家屬造成的痛苦與傷害,而只能由其家屬代替參與和解,導(dǎo)致和解的效果更多的停留在通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償免予追究刑事責(zé)任(減責(zé))的工具層面上,難以使犯罪人真正醒悟,從而告別犯罪,難以得到被害人的真心諒解,難以使破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)和重建。

(三)我國(guó)的刑事和解缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范,導(dǎo)致實(shí)際操作中隨意性較大

刑事和解作為一種刑事案件的新型處理方式,已在全國(guó)各地全面鋪開(kāi)、嘗試。但由于目前我國(guó)對(duì)刑事和解缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范,比如對(duì)刑事和解的適用范圍、刑事和解的方式、刑事和解的程序、刑事和解的主體、因和解而結(jié)案的刑事案件是否需要司法監(jiān)督以及怎樣監(jiān)督等問(wèn)題在當(dāng)前的刑事立法中都缺乏規(guī)定,目前主要是通過(guò)各省、各地區(qū)、各部門制定關(guān)于刑事和解方面的規(guī)定進(jìn)行實(shí)施,這就出現(xiàn)各地刑事和解適用范圍不一;刑事和解方式單一;經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額不一;公檢法三家各行事等現(xiàn)象,導(dǎo)致在實(shí)際操作中隨意性較大,有損司法的權(quán)威性、公平性和嚴(yán)肅性,而且也不利于法律正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三、完善我國(guó)刑事和解的對(duì)策

刑事和解在我國(guó)尚處于嘗試階段,確實(shí)還存在著諸多問(wèn)題。要使刑事和解應(yīng)有的功能都充分地發(fā)揮出來(lái),真正成為刑事案件的一種優(yōu)秀處理方式,出路在于通過(guò)各種途徑完善刑事和解。

(一)完善刑事和解方面的立法,使刑事和解在實(shí)際操作中有法可依

全國(guó)人大代表何素斌、孫桂華都曾先后呼吁加快對(duì)刑事和解方面的立法,以規(guī)范刑事和解制度?！缎淌略V訟法》第一百七十二條規(guī)定:人民法院對(duì)自訴案件,可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。對(duì)刑事自訴案件的和解我國(guó)《刑事訴訟法》早有規(guī)定,所以目前需要規(guī)范的主要是刑事公訴案件的和解,刑事和解既然那作為刑事案件的一種處理方式,筆者建議不需要單獨(dú)立法,在原有的《刑事訴訟法》中添加刑事和解章節(jié)即可。在這一章節(jié)中,要明確刑事和解的適用對(duì)象和適用范圍、刑事和解的主體、刑事和解的運(yùn)行模式、刑事和解的方式、刑事和解的適用程序、刑事和解的辦理期限、刑事和解的法律效力等事項(xiàng),使得司法機(jī)關(guān)在適用刑事和解處理案件時(shí)的每一個(gè)步驟、每一個(gè)細(xì)節(jié)都有法可依、有章可循。

(二)構(gòu)建多元化的刑事和解方式,保證刑事和解的平等性

目前普遍采用的單一的一次性經(jīng)濟(jì)賠償確實(shí)在某類案件中將一部分窮人排除在刑事和解的大門之外,構(gòu)建多元化的刑事和解方式是解決這一問(wèn)題的好方法。目前我國(guó)可以實(shí)現(xiàn)的刑事和解方式除了經(jīng)濟(jì)賠償外,還有恢復(fù)損害、社區(qū)服務(wù)、公益性勞動(dòng)、提供服務(wù)、賠禮盜竊等。針對(duì)個(gè)案,可以選擇一種或多種方式,就算是經(jīng)濟(jì)賠償,也可以針對(duì)不同情況,采取分期賠償、實(shí)物賠償、先抵押后賠償?shù)榷喾N方式,盡量消除因犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力不同帶來(lái)的司法適用上的不平等,拓寬刑事和解的適用范圍。比如大學(xué)生楊某盜竊案,其需要電腦作為學(xué)習(xí)工具,但因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而無(wú)錢購(gòu)買,故一時(shí)沖動(dòng)盜竊了其勤工儉學(xué)單位地鐵公司的一臺(tái)筆記本電腦。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)楊某的家庭經(jīng)濟(jì)情況和該案的特點(diǎn),建議該案采用刑事和解,且和解方式采用賠禮道歉和社會(huì)勞動(dòng)相結(jié)合的方式。楊某向被害公司道歉,并在地鐵公司做一個(gè)月的義工,勞動(dòng)的內(nèi)容是擔(dān)任地鐵引導(dǎo)員,幫助一些需要幫助的人。這樣的和解方式起到了事半功倍的效果,不僅賠償了被害公司的損失,得到了被害公司的諒解,還使犯罪人在和解中、在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了自我救贖,并能順利完成學(xué)業(yè),同時(shí)也化解了雙方矛盾,刑事和解的各項(xiàng)功能和價(jià)值得到完美實(shí)現(xiàn)。

(三)建立和完善各種配套制度,確保刑事和解功能的最大發(fā)揮和效果最大化

為了保障刑事和解工作的順利開(kāi)展,實(shí)現(xiàn)刑事和解制度設(shè)立的初衷,有必要從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)制度加以改革和完善:

一是要確立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度,消除因經(jīng)濟(jì)因素給刑事和解帶來(lái)不平等性的困擾和尷尬。

二是要改進(jìn)公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的考評(píng)機(jī)制,改變以不捕率、不訴率、改判率等作為考評(píng)工作的重要指標(biāo),保證具體辦案人員無(wú)后顧之憂地根據(jù)案件的具體情況大膽啟用刑事和解程序。

三是要進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán),通過(guò)制度確保對(duì)于當(dāng)事人雙方達(dá)成和解,檢察機(jī)關(guān)提出從輕、減輕處罰,法院必須充分考慮,予以采納,以穩(wěn)固刑事和解的實(shí)際效果。四是要建立完備的監(jiān)督制約機(jī)制,防止刑事和解的濫用和由此帶來(lái)的司法腐敗問(wèn)題。