言語(yǔ)中異類屬性的類比推理

彭有明 田志軍

摘要：在言語(yǔ)交際中，類比推理不僅存在同類屬性的類比推理，還存在異類屬性的類比推理。根據(jù)類比的方式來(lái)分，異類屬性類比推理至少存在三種類推方式：相同的因果關(guān)系、相同的必要條件和相似的語(yǔ)義關(guān)系。并由此總結(jié)歸納出提高類比推理結(jié)論可靠性的四種辦法。

關(guān)鍵詞：類比推理；同類屬性；異類屬性

中圖分類號(hào)：1045文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673－2111(2009)03－027－03

引言

如果兩個(gè)事物在一系列屬性上相同或相似，那么，它們?cè)诹硪恍傩陨弦灿锌赡芟嗤蛳嗨?。這種推理就是類比推理。根據(jù)類比對(duì)象的屬性是相同還是不同，我們可以把類比推理分為兩大類：一是同類屬性的類比推理，一是異類屬性的類比推理。在本文，筆者主要探討異類屬性的類比推理。

一、同類屬性的類比推理

同類屬性的類比推理通常是指根據(jù)類比對(duì)象的某些屬性在數(shù)量、程度等方面的相同或相近，從而推導(dǎo)出它在其他屬性上是相同(相異)。根據(jù)兩者對(duì)象存在著某些相同或相近的屬性，從而推出它在另一屬性上也是相同或相近的。

典型推理形式：數(shù)量、程度等完全相同的同類屬性的類比推理。用公式可分別表示如下：

對(duì)象A具有屬性a、b、c、d，對(duì)象B具有屬性a、b、c，所以，對(duì)象B具有屬性d。

這種推理就是一種典型形式，但如果它們之間只是一種程度上或數(shù)量上的近似時(shí)，那么這種推理就不是典型推理，其結(jié)論的可靠性就比典型形式的要低一些，從而形成各種結(jié)論可靠性相似的推理形式。

二、異類屬性的類比推理

程度或數(shù)量不等的屬性同類的類比推理進(jìn)一步發(fā)生變異：A、B之間的屬性屬于不同類的事物范疇時(shí)，這種同類屬性的類比推理就發(fā)展為異類屬性的類比推理。根據(jù)不同范疇的某些類比對(duì)象的某些屬性，從而推導(dǎo)出另一個(gè)對(duì)象在某些屬性上的相同，這種類比推理，就是異類屬性的類比推理。

依照類比對(duì)象的多少可以把異類屬性的類比推理分為“雙對(duì)象類比和多對(duì)象類比”。雙對(duì)象對(duì)比就是只有兩個(gè)或兩類的類比，例如：

(一)子墨子見(jiàn)王，日：“今有人于此，舍其文軒，鄰有弊輿而欲竊之：舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之；舍其梁肉，鄰有糟糠而欲竊之。此為何若人也?”王日：“必為有竊疾矣?！?/p>

子墨子日：“荊之地，方五千里，宋之地，方五百里，此猶文軒之與弊輿也。荊有云夢(mèng)，犀兕麋鹿?jié)M之，江漢之魚(yú)鱉黿鼉?yōu)樘煜赂?，宋，所謂無(wú)雉兔鮒魚(yú)者也，此猶梁肉之與糟糠也。荊有長(zhǎng)松文梓梗楠豫樟，宋無(wú)長(zhǎng)木，此猶錦繡之與短褐也。臣以王吏之攻宋，為與此同類也。”王日：“善哉!請(qǐng)無(wú)攻宋?！薄赌印す敗?/p>

其類比推理形式如下：

1、舍其文軒，鄰有弊輿而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之；舍其梁肉，鄰有糟糠而欲竊之。所以，必為有竊疾矣。

2、荊之地，方五千里，宋之地，方五百里，此猶文軒之與弊輿也；荊有長(zhǎng)松文梓椴楠豫樟，宋無(wú)長(zhǎng)木，此猶錦繡之與短褐也；荊有云夢(mèng)，犀兕麋鹿?jié)M之，江漢之魚(yú)鱉黿鼉?yōu)樘煜赂?，宋，所謂無(wú)雉兔鮒魚(yú)者也，此猶梁肉之與糟糠也。所以，為與此同類也。

墨子所打的偷竊成性者的比方，恰好與楚國(guó)、宋國(guó)情況的對(duì)比相符，屬于雙對(duì)象推理。它們的屬性雖然并不相同，但它們卻是相似的，A中的是本體，如“文軒”、“弊輿”，“錦繡”、“短褐”，“梁肉”、“糟糠”，B中的是喻體，如：“荊之地”、“宋之地”，“荊有長(zhǎng)松文梓椴楠豫樟”、“宋無(wú)長(zhǎng)木”，“荊有犀兕麋鹿，魚(yú)鱉黿鼉”、“宋，無(wú)雉兔鮒魚(yú)”。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，然后推出“同樣”的結(jié)論，從而達(dá)到一定的語(yǔ)用目的。

根據(jù)語(yǔ)言使用的經(jīng)濟(jì)原則，人們一般情況下使用雙對(duì)象類比，但當(dāng)兩個(gè)對(duì)象之間的對(duì)比，不能更有說(shuō)服力地推出結(jié)論時(shí)，往往需要再增加一個(gè)或一個(gè)以上的類比對(duì)象，這樣，雙對(duì)象類比就發(fā)展為多對(duì)象類比，多對(duì)象類比是兩個(gè)以上類比對(duì)象的類比，它們更能比較可靠地推出結(jié)論，例如：

A：農(nóng)民要種好莊稼，先得學(xué)會(huì)種地；B：木匠要干出好活，先得學(xué)會(huì)拉鋸；

c：士兵要學(xué)會(huì)打仗，先得從操練做起；D：作家要寫(xiě)好作品，先得掌握好文字；

X：所以，科學(xué)家要有發(fā)明創(chuàng)造，先得打好理論基礎(chǔ)。

多對(duì)象類比的結(jié)構(gòu)可以用下列模式表示：

對(duì)象A具有屬性a₁、a₂、a₃、……，aⁿ，對(duì)象B具有屬性b₁、b₂、b₃、……，b_n，……

對(duì)象N具有屬性n₁、n₂、n₃、……，n_n，所以，對(duì)象X具有屬性n₁、n₂、n₃、……，n_n

類比推理不僅包括肯定式的類比推理，而且還包括否定式的類比推理，兩者在本質(zhì)上是一樣的。因此對(duì)否定式的類比推理就不再贅述。

(二)對(duì)異類屬性類比推理方式的分析

根據(jù)類比的方式來(lái)分，異類屬性類比推理至少存在下面三種方式：

第一種方式是根據(jù)相同的因果關(guān)系來(lái)進(jìn)行類推的：

這種方式是指，對(duì)象A由于具有某些屬性(a、b、c)，所以也因此具有另外一屬性(d)：對(duì)象B(a1，b，c)也具有和對(duì)象A相似的屬性，a和a1相似．b和b1相似；c和c1相似，所以對(duì)象B也就具有和A相似的屬性(dl)。用符號(hào)表示如下：

對(duì)象A：a，b，c→d對(duì)象B：a1，b，c→d1

例1屬于這一類推理方式。對(duì)象A舍其文軒，鄰有弊輿而欲竊之；對(duì)象A舍其梁肉，鄰有糟糠而欲竊之，所以，對(duì)象A必為有竊疾矣。而對(duì)象B的荊之地，方五千里，宋之地，方五百里，此猶文軒之與弊輿也，對(duì)象B的荊有長(zhǎng)松文梓搬楠豫樟，宋無(wú)長(zhǎng)木，此猶錦繡之與短褐也，所以，對(duì)象B和對(duì)象A一樣，都是“竊疾”的人。

第二種方式是根據(jù)相同的必要條件來(lái)進(jìn)行類推的：

這種方式具體是指，對(duì)象A、B、c具有相同的必要條件，對(duì)象D也具有相同的先決條件。結(jié)論和先決條件在表面上不同，但在本質(zhì)上相同，因?yàn)榻Y(jié)論都是建立在相同的先決條件之上的。用符號(hào)表示為：a₁→b₁；a₂→b₂：8₃→b₃；……a_n→b_n

例2屬于這一類推理方式。農(nóng)民要種好莊稼：木匠要干出好活；士兵要學(xué)會(huì)打仗；作家要寫(xiě)好作品；音樂(lè)家要譜出好曲這些結(jié)論，表面上各不相同，它們的先決條件分別是：先得學(xué)會(huì)種地；先得學(xué)會(huì)拉鋸；先得從操練做起；先得掌握好文字；先得掌握好音符，它們?cè)诒砻嫔细鞑幌嗤?。但結(jié)論和條件之間的關(guān)系都相同，這種

關(guān)系是一種建立在基礎(chǔ)之上的事物和基礎(chǔ)之間的關(guān)系，由此，我們可以比較穩(wěn)妥地推理出：科學(xué)家要有發(fā)明創(chuàng)造，先得打好理論基礎(chǔ)。因?yàn)樗鼈冎g的關(guān)系也是一種建立在基礎(chǔ)上的事物和基礎(chǔ)之間的關(guān)系。

第三種方式是根據(jù)相似的語(yǔ)義關(guān)系來(lái)進(jìn)行類推的：

這種方式是指，對(duì)象A和對(duì)象B不同屬于某一范疇，但A、B具有某些引申的相同屬性；范疇A具有或不具有這種性質(zhì)，所以對(duì)象B也具有某種或不具有某種屬性。即：

a1→b1

∽a2→∽b2(∽a2表示a2具有a1的某些相似屬性，∽b2具有b1的某些相似屬性)

例如：是墜子，它在口袋里總會(huì)冒出尖來(lái)，是人才，他在人群中總也會(huì)冒出尖來(lái)。

“冒尖”一詞有兩種意思：一種是冒出事物的尖端部分；另外一種是突出，是由冒出事物的前端部分引申而來(lái)的，因?yàn)槊傲顺鰜?lái)，就是突出來(lái)了之意。根據(jù)維特根斯坦家族相似性原理，兩者之間具有相似性。

可見(jiàn)，對(duì)象A和B雖然不屬于同一范疇，它們具有相似的屬性，因此，可以根據(jù)墜子冒出尖，類推出人才也會(huì)冒出尖來(lái)。

當(dāng)然類比推理不僅僅包含上面三種方式，在所有的類比推理方式中，第一種最為常見(jiàn)，因此也需要特別注意。

三、異類屬性的類比推理的可靠性

盡管異類屬性的類比推理在一系列屬性上是相似的，但它是一種或然性推理，即便前提都是真的，結(jié)論也不一定絕對(duì)可靠。為了提高其結(jié)論的可靠性，我們必須做到如下幾點(diǎn)：

第一，類比對(duì)象一定要具有相似性對(duì)于異類屬性的類比推理，類比對(duì)象在本質(zhì)上一定要相似，類比推理的關(guān)鍵問(wèn)題是斷定兩個(gè)對(duì)象之間的相似性。例如：

[前提1]電腦與人都懂得加減乘除。[結(jié)論1]所以，計(jì)算機(jī)和人相似。

[前提2]人有喜怒哀樂(lè)。[結(jié)論2]所以，計(jì)算機(jī)也有喜怒哀樂(lè)。

這種推理是錯(cuò)誤的，因?yàn)殡娔X和人本質(zhì)上是不相似的，所以，結(jié)論當(dāng)然也就不正確了。

第二，類比對(duì)象要有完全相同的關(guān)系，比如相同的因果關(guān)系或先決條件。例如(D中的A和B之間具有相同的因果關(guān)系。在(A)中，因?yàn)橛腥松崛ズ玫臇|西不要，而要偷鄰居家不好的東西，所以這個(gè)人心理有病。而(B)中。楚國(guó)和宋國(guó)相比，正好屬于好東西和不好東西之列，楚王好的東西不要，而要不好的東西，所以，楚王自然也就有病。在例如(2)中的A、B、C、D和X之間具有相同的先決條件，因此可以推出，科學(xué)家要有發(fā)明創(chuàng)造，先得打好理論基礎(chǔ)這一結(jié)論。如果沒(méi)有相同的因果關(guān)系或先決條件，就會(huì)出錯(cuò)。例如：反對(duì)婚前性行為是不合理的，買鞋子前你總不能不讓購(gòu)買者先試鞋子是否合適吧。

把婚前性行為比作買鞋子前試穿鞋子，這是不對(duì)的，因?yàn)閮烧咧g沒(méi)有相同的因果關(guān)系。后者存在這樣的因果關(guān)系：鞋子的大小和腳的大小，要差不多，腳就會(huì)舒服，所以，為了讓腳舒服，買鞋子前，一定要試一下鞋子是否和腳大小一致。而前者的因果關(guān)系是：男女雙方性方面要一致，那么雙方就會(huì)舒服，所以，為了使婚后舒服，婚前也要試穿一下，即進(jìn)行性行為。但這種推理忽視了婚姻的道德和社會(huì)因素。前者具有這種因素的制約，而后者卻沒(méi)有這種因素的制約。因此，兩者沒(méi)有完全相同的因果關(guān)系，所以推理就不正確。

第三，因果關(guān)系和先決條件等的相似性要容易發(fā)現(xiàn)，因果關(guān)系要明顯，讓人一下子就能明白，否則類比推理就沒(méi)有效果。我們以因果關(guān)系為例進(jìn)行說(shuō)明：

小光和小明是一對(duì)孿生兄弟，剛上小學(xué)一年級(jí)。一次，他們的爸爸帶他們?nèi)ッ茉扑畮?kù)游玩，看到了野鴨子。小光說(shuō)：“野鴨子吃小魚(yú)?！毙∶髡f(shuō)：“野鴨子吃小蝦。”哥倆說(shuō)著說(shuō)著就爭(zhēng)論起來(lái)，非要爸爸給評(píng)評(píng)理。爸爸知道他們倆說(shuō)得都不錯(cuò)，但沒(méi)有直接回答他們的問(wèn)題，而是用這個(gè)例子來(lái)進(jìn)行比喻：你們兄弟倆的愛(ài)好幾乎一樣，只是對(duì)飲料的愛(ài)好不同。一個(gè)喜歡可樂(lè)，一個(gè)喜歡雪碧。你媽媽就不在乎，可樂(lè)、雪碧都行。說(shuō)完后，哥倆都服氣了。

網(wǎng)站的分析說(shuō)，兩人說(shuō)的“野鴨子吃小魚(yú)”和“野鴨子吃小蝦”都有可能性，可能一部分野鴨子吃小魚(yú)，另一部分野鴨子吃小蝦，也可能是野鴨子既吃小魚(yú)又吃小蝦。所以兩個(gè)孩子的話并不矛盾，他們只是片面地看到了野鴨子某一種行為，各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。爸爸用哥倆各有偏好和媽媽既喝可樂(lè)又喝雪碧的例子進(jìn)行類比，說(shuō)明同一個(gè)群體的不同個(gè)體可能有不同偏好，一個(gè)主體也可以有不同的行為。由于比喻恰當(dāng)，哥倆也就服氣了。

這是公務(wù)員招考試題庫(kù)里面的一道類比推理的試題，這種試題的內(nèi)容倘若真的發(fā)生在日常對(duì)話中，那就讓人很難抓住它們的相似性?！澳銈冃值軆傻膼?ài)好幾乎一樣”和野鴨有什么相似性呢?還有你媽媽不在乎，又和野鴨的媽媽不在乎，有什么相似性呢?這些內(nèi)容使聽(tīng)者對(duì)相同的因果關(guān)系的理解造成了一定的障礙?？梢?jiàn)，我們?cè)谶\(yùn)用類比推理時(shí)要省掉不必要的內(nèi)容，讓具有相同因果關(guān)系的事物明顯地呈現(xiàn)出來(lái)。

第四，盡量使用結(jié)構(gòu)相似的排比句

由于是類比推理，要能強(qiáng)烈的說(shuō)服人，所以往往要運(yùn)用排比手法。用排比說(shuō)理，可以把論點(diǎn)闡述得更嚴(yán)密，更透徹，也可以增強(qiáng)語(yǔ)勢(shì)，提高表達(dá)效果。而排比就是結(jié)構(gòu)相似的一組句子和句法成分。例如在例2中的句子是一個(gè)結(jié)構(gòu)相同的句子，農(nóng)民要種好莊稼；木匠要干出好活；士兵要學(xué)會(huì)打仗；作家要寫(xiě)好作品；音樂(lè)家要譜出好曲，都是主＋要＋謂<補(bǔ)語(yǔ)>賓，先得＋謂語(yǔ)+賓語(yǔ)。又由于它們語(yǔ)氣一致，意義密切相關(guān)，因此，它們也是一組排比句。為了提高類比推理的說(shuō)服力和可靠性，就應(yīng)盡量使用排比句。如果我們僅僅根據(jù)“農(nóng)民要種好莊稼，先得學(xué)會(huì)種地”這一前提條件，就不能很有說(shuō)服力地推出“科學(xué)家要有發(fā)明創(chuàng)造，先得打好理論基礎(chǔ)”這一結(jié)論。當(dāng)我們?cè)僭黾印澳窘?、士兵、音?lè)家等”等排比旬(即類比對(duì)象)作為推理前提時(shí)，所推出結(jié)論的可靠性就大大提高。

總之，只有注意到上面這些事項(xiàng)，才有可能提高其結(jié)論的可靠性。不過(guò)，在言語(yǔ)交際中，提高類比推理可靠性的方法還不止這些，比如文化背景等。這些都需要進(jìn)一步深入探討和分析。