鬼谷子其人及其書的考辨

摘 要:周秦諸子學(xué)派中,縱橫家傳世著作中唯有《鬼谷子》一部,鬼谷子其人和《鬼谷子》其書的真?zhèn)?千百年來一直聚訟紛紜。本文通過對原著思想內(nèi)容的分析和歷代著錄文獻(xiàn)的考辯,考證鬼谷子其人應(yīng)是縱橫家神秘其道的產(chǎn)物,而《鬼谷子》一書則是魏晉間人在周秦縱橫學(xué)著作的殘篇遺意的基礎(chǔ)上加工、整理而成的,其書不全偽。

關(guān)鍵詞:周秦諸子 縱橫家 鬼谷子考辯

周秦諸子學(xué)是中國文化史最引人注目的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一。對這一軸心時(shí)代的輝煌學(xué)術(shù)成就,較早較完備的闡述評論應(yīng)是班固的《漢書·藝文志·諸子略》:“諸子十家,其可觀者九家而已。皆起于王道即微,諸候力政,時(shí)君世主,好惡殊方,是以九家之術(shù)蜂出并作,各引一端,崇其所善,以此弛說,取合諸候。其言雖殊,辟猶水火,相滅亦相生也。仁之與義,敬之與和,相反而皆相成也?！?/p>

在《漢書藝文志》所載先秦諸子十家:儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家和小說家的著作之中,唯縱橫家、農(nóng)家和小說家無完整、真實(shí)的著作流傳于世。作為存世的唯一一部名列周秦縱橫家的著作《鬼谷子》及作者身份的真?zhèn)?一直是學(xué)術(shù)界聚訟紛紛、經(jīng)久不休的話題?，F(xiàn)綜合歷代各家的文獻(xiàn)記載和學(xué)術(shù)評述,結(jié)合筆者對《鬼谷子》原著的思索,提出一些粗淺的見解。

一、鬼谷子其人

鬼谷子是個(gè)富有神秘色彩的歷史傳說人物。在正統(tǒng)史籍上,他是戰(zhàn)國縱橫家蘇秦、張儀的老師,據(jù)《史記·蘇秦列傳》記載:“蘇秦者,東周洛陽人。東事師于齊,而習(xí)之鬼谷先生?！庇帧稄垉x列傳》:“張儀者,魏人也。始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生,學(xué)術(shù)。蘇秦自以不及張儀?！痹诘兰业浼?鬼谷子是一位仙風(fēng)道骨的神仙,道號(hào)“玄微子”。杜光庭《仙傳拾遺》中就詳細(xì)記載了其神仙法術(shù)的奇幻神話,甚至還杜撰了他的名字——王詡。在民間傳說中,他是先秦軍事家孫臏、龐涓的老師。吳門嘯客的《前七國志孫龐演義》生動(dòng)描述了鬼谷子在云夢山傳授孫臏、龐涓兵法戰(zhàn)策的故事,鬼谷子的大名也因膾炙人口的孫龐斗智傳說而婦孺皆知、聞名遐邇。這位神秘的鬼谷子究竟是否真有其人哪?其實(shí),史傳對鬼谷子的生平記載也是前后矛盾,難圓其說。同是《史記》的注釋,裴骃《史記集解》引《風(fēng)俗通義》曰:“鬼谷先生,六國時(shí)縱橫家?！倍抉R貞《史記索隱》則引樂壹注《鬼谷子》書云:“蘇秦欲神秘其道,故假名鬼谷?！睋?jù)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》所作的“鬼谷先生”小傳:“鬼谷先生不知何許人,或云姓留,名務(wù)滋,楚人。隱居潁川陽城之鬼谷,因以自號(hào)。有《鬼谷子》三卷?！倍鴵?jù)馬總《意林》卷二《鬼谷子》按語:“其書云‘周時(shí)有豪士隱者,居鬼谷,自號(hào)鬼谷先生,無鄉(xiāng)里族姓名。此蘇秦作書記之也。鬼之言遠(yuǎn),猶司馬相如假無是公云爾?！睂Υ?國學(xué)大師錢穆在其諸子學(xué)名作《先秦諸子系年·九五·蘇秦考·附鬼谷子考》得出的摸棱兩可的結(jié)論:“此或可確有其人,或亦策士偽飾。”反不如《四庫全書總?cè)仗嵋す砉茸犹嵋返耐茢喔邇r(jià)值:“(《鬼谷子》)托于鬼谷,若‘子虛、‘無是之屬,其言頗為近理,然亦終無確證?！?/p>

考核周秦諸子學(xué)術(shù)淵源和傳承,最有價(jià)值的先秦至漢初著作是《莊子·天下篇》、《尸子·廣澤篇》、《荀子·非十二子篇》、《韓非子·顯學(xué)篇》、《呂氏春秋·不二篇》、《淮南子·要略篇》、《漢書·藝文志·諸子略》七篇文章。研讀上述文獻(xiàn),沒有只字提及鬼谷子生平、行跡和所謂的“鬼谷術(shù)”,假使當(dāng)時(shí)確有教出兩個(gè)聲名顯赫徒弟的鬼谷先生和他開創(chuàng)的縱橫捭闔的縱橫術(shù),何以當(dāng)時(shí)及稍后的諸子著作中無一人作出事跡記錄和學(xué)術(shù)評述?同樣是劉向的著作,《說苑·善說篇》中引“鬼谷子曰:人之不善而能矯之者難矣”。而劉向在為記錄先秦縱橫家游說言辭和計(jì)謀的《戰(zhàn)國策》作的書錄中卻明言:“而游說權(quán)謀之徒,見貴于俗,是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、代厲之屬,生縱橫短長之說,左右傾側(cè)?！?《全漢文》)如果劉向相信縱橫家祖師鬼谷子確有其人,則不應(yīng)在論述縱橫家淵源時(shí)視而不見宗師鬼谷子的存在,把功勞完全記在徒弟身上。這樣的自相矛盾和錯(cuò)誤,對于時(shí)代較近的漢代文獻(xiàn)學(xué)大家和曾經(jīng)整理過周秦諸子著作的大學(xué)者來說,根本不會(huì)有存在的可能。其實(shí),司馬遷在《史記·蘇秦列傳》“太史公曰”中已經(jīng)稍微露出謎團(tuán)的根源:“而蘇秦被反間以死,天下共笑之,諱學(xué)其術(shù)。然世言蘇秦多異,異時(shí)事有類之者皆附之蘇秦?！惫砉茸觽髡f的產(chǎn)生也許正是縱橫家后學(xué)“諱言其術(shù)”,故意神秘蘇秦所開創(chuàng)的縱橫學(xué)說而編造的天方夜譚。

綜合上述文獻(xiàn)資料的敘述和分析,筆者認(rèn)為鬼谷子應(yīng)是秦漢時(shí)期傳說中的人物,與張良的老師黃石公同樣是人為制造的神話,是縱橫家神秘其道的鬼把戲。正是因緣這種虛幻、奇特的神秘性,鬼谷子才成為箭垛式人物,最終演化為魏晉時(shí)的道家神仙,變成了玄風(fēng)道骨的道士。(郭璞《游仙詩》:青溪千余仞,中有一道士。云生梁棟間,風(fēng)出窗戶里,借問此誰何?云是鬼谷子?！?

二、《鬼谷子》其書

在考辨《鬼谷子》一書真?zhèn)吻?先對《鬼谷子》所屬的思想體系即縱橫家的學(xué)術(shù)淵源做個(gè)考察。班固《漢志·諸子略》縱橫家案語:“縱橫家者流,蓋出于行人之官。孔子曰:‘誦詩三百,使于四方,不能專對,雖多亦奚以為?又曰:‘使乎、使乎!言其當(dāng)權(quán)事制宜,受命而不受辭,此其所長也。及邪人為之,則上詐諼而棄其信。”由此可考鏡其學(xué)術(shù)淵流在外交學(xué)。春秋時(shí)代,實(shí)行血統(tǒng)貴族執(zhí)政制度,外交亦是家事,責(zé)任重大,責(zé)無旁貸。降至戰(zhàn)國,公族衰敗,間有外族貴族或平民階層人士參與各諸侯國的政權(quán),當(dāng)時(shí)風(fēng)尚是:“自春秋戰(zhàn)國以降,力功爭強(qiáng),勝者為右,則有兩事乘時(shí)而起:兵與縱橫是也?！?王易《國學(xué)慨論》)正是時(shí)代發(fā)展和政治進(jìn)步的需要,更多有才華的“士人”參與到政治、外文和軍事領(lǐng)域里,競相激勵(lì),用自己的智慧和實(shí)踐,開創(chuàng)了中國文化史上第一個(gè)黃金時(shí)代?？v橫家學(xué)派也應(yīng)運(yùn)而生,其相應(yīng)的理論性著作,《漢書·藝文志》所載的十二家一百零七篇,今皆亡佚,直至《隋書·經(jīng)籍志》才錄有《鬼谷子》,這也是《鬼谷子》乃偽書的最直接證據(jù)。班固《漢書·藝文志》本于劉向、劉歆父子兩代校定國家官府藏書的紀(jì)錄《別錄》和《七略》,應(yīng)該無漏收和漏錄的疏誤。(一說劉向《別錄》原題《鬼谷子》,班《志》本《七略》,從其核實(shí)題名《蘇子》)后學(xué)者多指其為偽書,如唐柳宗元《辨鬼谷子》、明宋濂《諸子辨》、清姚際恒《古今偽書考》等辨?zhèn)螌W(xué)著作都直指其為偽書,是魏晉六朝時(shí)好事者所作。信其真為周秦諸子書者則寥寥無幾,只有宋高似孫《子略》、清秦復(fù)恩《鬼谷子敘》和阮元《鬼谷子跋》等。

經(jīng)過清末民初辨?zhèn)螌W(xué)和疑古學(xué)術(shù)的冼禮和熏陶,近代學(xué)者大多都認(rèn)為《鬼谷子》決非周秦諸子古籍,如錢穆《先秦諸子系年·九十五·蘇秦考附鬼谷子考》:“余疑《漢志》《蘇子》三十一篇,當(dāng)如沈氏說,即今傳《史記》、《國策》所載蘇氏兄弟之辭,而《鬼谷子》則猶為東漢后晚出偽書,不得謂今《鬼谷子》即出《漢志》《蘇子》三十一篇。”錢氏這段考辨結(jié)論否認(rèn)了《鬼谷子》與周秦諸子書有任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容關(guān)聯(lián),呂思勉先生的《先秦學(xué)術(shù)慨論》則明確指出:“然今書詞意淺薄,決非古物,……隋志所錄,已為偽物,今本又偽中之偽耳。”這其中不乏辨?zhèn)我晒胚^當(dāng)?shù)南右?。《史記。太史公自序?“圣人不朽,時(shí)變是守,虛者道之常也,因者君之綱”一句,司馬《索隱》指出:“此出《鬼谷子》,遷引之以成其章,故稱‘故曰也”,另外劉向《說苑·善說篇》中也有引“鬼谷子曰”一段文字。這兩段文字皆不見今本《鬼谷子》,由此可以推斷,周秦漢初之際應(yīng)另有一部佚失古本《鬼谷子》,與今傳世本內(nèi)容不盡相同。

從《鬼谷子》全書思想,體系和文本詞句角度來考察,書中多早期道家的陰陽、動(dòng)靜、遠(yuǎn)近、離合、同異、反覆、進(jìn)退等辯證變化思想,而捭闔、反應(yīng)、內(nèi)鍵、飛鉗、忤合、揣摩、權(quán)謀、符言等縱橫術(shù)詞匯亦也不是后人所能妄意杜撰的。正如《四庫全書總目提要·鬼谷子提要》的精辟論斷:“《隋志》稱皇甫謐注,則為魏晉以來書,固無疑耳,……高似孫《子略》稱其:‘一闔一辟,為易之神;一翕一張,為老氏之術(shù),出于戰(zhàn)國諸人之表,誠為過當(dāng)。宋濂《潛溪集》詆為:‘蛇鼠之智,又謂‘其文淺近,不類戰(zhàn)國時(shí)人,又抑之太甚。柳宗元《辨鬼谷子》以為‘言益奇而道益隘,差得其真。蓋其術(shù)雖不足道,其文之奇變詭偉,要非后世所能為也?！?/p>

筆者認(rèn)為《鬼谷子》同魏晉間出現(xiàn)的題名張湛注《列子》一樣,應(yīng)是魏晉間好事者在周秦諸子古籍殘篇遺意的基礎(chǔ)上,重新整理編定而成的一部碩果僅存的縱橫家著作。只是《鬼谷子》的編著者文學(xué)才華遠(yuǎn)遜于張湛,缺乏在文句修辭上達(dá)到以假亂真的高超手法,不但沒能冒名頂替,反而因主題詞匯的古奧與整篇辭意的淺薄露出了麒麟皮下的馬腳。但是《鬼谷子》畢竟還是傳承和總結(jié)了周秦縱橫家的縱橫游說術(shù)的理論,如捭闔、反應(yīng)、內(nèi)鍵、飛鉗、揣摩等縱橫手段,并且旗幟鮮明地提出了縱橫學(xué)派的指導(dǎo)綱領(lǐng),“圣人見萌芽巇罅,則抵之以法。世可以治則抵而塞之,不可治則抵而得之”和“合于彼而離于此,計(jì)謀不兩忠”,這種離經(jīng)叛道、真誠無諱的大膽言論,非縱橫家莫屬。由此可見作者的誠實(shí)坦蕩和果敢無畏。魯迅先生就因此非常推崇《鬼谷子》:“《鬼谷子》自然是偽書,決非蘇秦、張儀的老師所作;但作者也決不是‘小人,倒是一個(gè)老實(shí)人。宋的來鵠已經(jīng)說:“捭闔飛鉗,今之常態(tài),不讀鬼谷子書者,皆得自然而然符契也。人們常用,不以為奇。作者知道了一點(diǎn),便筆之于書,當(dāng)作秘決,可見稟性純厚,不但手段,便是心里的機(jī)詐也并不多。”(《華蓋集·補(bǔ)白》)

結(jié)論

通過對鬼谷子其人及《鬼谷子》的文獻(xiàn)研讀,筆者的粗淺意見是:鬼谷子是一位歷史傳說人物,歷史上可能并真無其人。而現(xiàn)在流傳的《鬼谷子》一書應(yīng)是魏晉六朝間好事者依據(jù)周秦諸子古籍的殘篇遺意,重新整理編定而成的。這是一部碩果僅存的縱橫家著作,其歷史價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值還有待進(jìn)一步研究和探討。

參考文獻(xiàn):

[1][清]秦復(fù)恩刻本.鬼谷子陶宏景注三卷[M].古書叢刊,嘉慶十年(1805).

[2][清]永瑢,紀(jì)昀編.四庫全書總目提要[M].?？?海南出版社,1999.

[3][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[4]劉向撰,趙善詒疏證.說苑疏證[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1985.

[5][清]嚴(yán)可均輯.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[6]錢穆.先秦諸子系年[M].石家莊:河北教育出版社,1999.

[7]呂思勉.先秦學(xué)術(shù)慨論[M].昆明:云南人民出版社,2005.

(孫興國 山東師范大學(xué)文學(xué)院 250014)