縱橫家評價(jià)論析

賀希鋒

摘 要：“合縱連橫”盛行的戰(zhàn)國，是一個急劇混亂的時代。這一時期，造就了以張儀、蘇秦為代表的縱橫家，他們大多能言善辯、出將入相，為歷史的統(tǒng)一作出了巨大貢獻(xiàn)。然隨著歷史的發(fā)展，加之傳統(tǒng)文化的深入人心，學(xué)界對于縱橫家的評價(jià)莫衷一是。本文以張儀、蘇秦為例，深入剖析二人所處的時代背景，結(jié)合儒、道、法等諸子百家之觀點(diǎn)，吸收現(xiàn)有研究成果，爭取最大程度對二人做出一個客觀公允的評價(jià)。

關(guān)鍵詞：縱橫家 張儀 蘇秦 評價(jià)

戰(zhàn)國時期，是“古今之一大變革之會”，也是古史所謂“禮崩樂壞”的時代。這一時期，人心不古、物欲橫流，爭名逐利之風(fēng)蜂出并作。既如孟夫子所言“圣人不做，諸侯放肆”，又如劉向所說“道德大廢，上下失序”。各國君主為達(dá)到自己兼并土地的目的，相互征伐，天下異常白熱化，從而導(dǎo)致春秋以來的禮法信義不復(fù)存在，禮樂制度也隨之分崩離析。莊子用“天下大亂，圣賢不明，道德不一。①”十二個字高度概括了當(dāng)時的社會現(xiàn)狀。

一、縱橫家概述

“縱橫”，顧名思義，即“合縱連橫”，而縱橫家，則專指從事合縱連橫的能人策士。是時，諸侯紛爭不斷，群臣猜忌，王權(quán)的穩(wěn)固統(tǒng)一成了各國君主最為擔(dān)憂的問題，其均想以極少的損失博取更大的收益，于是縱橫家就在這樣的時代大背景下產(chǎn)生了。

據(jù)史料記載，縱橫一派起源于鬼谷子，太史公具言“張儀者，魏人也。始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生②”，“蘇秦者，東周雒陽人也。東事師於齊，而習(xí)之於鬼谷先生。③”王充在《論衡·答佞》中亦稱道：“術(shù)則縱橫，師則鬼谷也。④”

縱橫家最為顯著的特點(diǎn)，即多能言善辯，精于權(quán)謀。他們或奔走游說，或合縱連橫，或干預(yù)朝政，對當(dāng)時的政治格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然，戰(zhàn)國時期列國紛爭并立的局面也為他們提供了廣闊的活動舞臺，加之戰(zhàn)國亂世世卿世祿制度的瓦解，正規(guī)的人才選撥制度的缺失，為他們憑借自己的辯術(shù)和智謀脫穎而出提供了良好的契機(jī)。縱橫家多為飽含經(jīng)世致用之才，因此在這個“布衣馳騖之時，游說者之秋”的時代，其“重實(shí)用”的主張更容易被急于富國強(qiáng)兵的諸侯國君所接受并采納，他們也更容易從一介布衣一躍成為公卿大夫。

《漢書·藝文志》將縱橫家列為“九流十家”之一，并記載：“從（縱）橫家者流，蓋出行人之官⑤”，由此可以看出縱橫家在當(dāng)時的社會地位舉足輕重。然而，史界對于這個評價(jià)頗具異議，韓非子在《五蠹》篇中評價(jià)縱橫家“為設(shè)詐稱，借于外力，以成其私，而遺社稷之利。⑥”著名學(xué)者蔣伯潛亦在其所著《諸子通考》中言：“漢志以縱橫家為諸子十家之一，可謂不倫不類”，認(rèn)為不可把縱橫家與儒、墨、道等學(xué)派相提并論。但單就當(dāng)時的生存環(huán)境來看，“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城?！比嗣裆羁嗖豢把?，性命朝不保夕，結(jié)束戰(zhàn)爭已為所有人心中的期盼。統(tǒng)治者既為自己階層的利益需求，又欲解救人民于水火，統(tǒng)一天下已然大勢所趨，至于采取何種手段，并不是他們所顧慮的。

二、張儀、蘇秦評價(jià)論析

張儀、蘇秦二人作為縱橫家的典型代表，其身上具有那個時代“士人”最顯著的特征——出身貧困。張儀身為魏國貴族后裔，但家道中落，家境比一般的士人更為貧困；蘇秦出生于東周洛陽世代為農(nóng)的貧賤家庭，家中以桑板為門，樹條為樞，食不能飽，衣不蔽體。但他們意志非凡，堅(jiān)忍不拔，且滿腹韜略，雄心勃勃。在受命于君主之后，又可以采取自己認(rèn)為可行有效的方法，而不受當(dāng)權(quán)者的制約來完成自己使命，恰如《漢書·藝文志·諸子略》之言：“言其當(dāng)權(quán)事制宜，受命而不受辭。此其所長也” ⑦。

然史界對于二人的評價(jià)多執(zhí)一面之詞，且多以批評為主。孟子稱他們所作所為是“妾婦之道”；荀子稱之為“態(tài)臣者也”；太史公責(zé)其為“傾危之士”。劉向在《漢書·藝文志》里亦稱其“邪人為之，上詐諼而棄其信?！敝T如此類的評價(jià)俯拾即是，但均有欠公允。對于歷史名人的評價(jià)，我們不能僅限于道德層面，一定要結(jié)合當(dāng)時的時代背景，綜合各種因素，作出一個公正合理的評價(jià)。

首先，我們從當(dāng)時的生存環(huán)境來看：戰(zhàn)國，是一個棄仁義、貴詐謀、尚趨利的時代。“邦無定交，士無定主”、“上下交征利”是當(dāng)時社會的基本狀況。諸侯為了保證自己的“霸主”地位，只能去攻占別國土地。戰(zhàn)國時期，大小事務(wù)均與“利益”掛鉤，且不說平民百姓追求功利，就是一國之君也在朝堂之上以“利”字為據(jù)，毫不諱言。秦國宣太后就曾公開對韓國使臣說：“今佐韓，兵不眾，糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日廢千金，獨(dú)不可使妾少有利焉?！?/p>

時人，上至諸侯，下至平民，無不殫精竭慮、追名逐利，整個社會的風(fēng)氣不言而喻。處于這樣的大背景下，包括縱橫家在內(nèi)的志士們根本不可能“出淤泥而不染”，他們的價(jià)值觀有明顯的功利色彩也是無可厚非的。且縱橫家大多出身卑微，這就決定了他們在追求仕途的過程中，首先要滿足自身的利益需求。

其次，戰(zhàn)國后期，土地兼并現(xiàn)象層見疊出，許多生產(chǎn)者喪失耕地，加之戰(zhàn)爭頻繁，他們只能“釋本而事口舌”，從而導(dǎo)致縱橫家人數(shù)猛增。但是統(tǒng)治者提供給他們的“崗位”十分有限，因此“就業(yè)”壓力非常大。幸而當(dāng)時的戶口管理制度、檔案制度和出入境制度并非特別嚴(yán)密?？v橫家倘若在自己的國家找不到仕進(jìn)之路，完全可以去另外一個國家謀生，這也是縱橫家被斥為“朝秦暮楚”之徒的原因之一。

再者，從中國傳統(tǒng)文化與民族心理形成方面來看，縱橫家之所以為世人所惡，其中最重要的一點(diǎn)就是由儒家的至尊地位所決定的。儒家向來提倡“仁義禮智”，先有孔子立說，后有孟子、荀子奠基，自董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后更是至高無上，被歷代統(tǒng)治者奉為正統(tǒng)。儒家倡導(dǎo)人們只需維持基本的生存即可，不必有太多的物質(zhì)追求，要注重自身道德和品質(zhì)修養(yǎng)?？鬃右笕藗?yōu)椤傲x”與“道”獻(xiàn)身，禁止人們謀求自身的利益，把義利問題看做是道德評價(jià)的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“君子喻于義，小人喻于利⑧”，后人大多把這句話當(dāng)做評價(jià)別人的重要準(zhǔn)則之一。

但在戰(zhàn)國亂世，仁義道德早已不復(fù)存在，縱橫家認(rèn)為去貧就富、趨利避害就如同人的生死，是一種天性而已。如同《戰(zhàn)國策·齊策四》所言：“事有必至，理有固然。事之必至者，死也；理之固然者，富貴則就之，貧賤則去之；此事之必至，理之固然者。⑨”更何況在商業(yè)高度發(fā)達(dá)和商人階級大量興起的戰(zhàn)國時期，縱橫家逐利求名的思想會產(chǎn)生就不足為怪了。《史記·李斯列傳》中曾言：“垢莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困。久處卑賤之位困苦之地，非世而惡利，自托于無為，次非世之情也。⑩”戰(zhàn)國時期，百姓幾乎已至“無以為衣食”的地步，追求功名利祿早已成為了一種群體意識。在這種情況下，再要他們保持內(nèi)心的道義，視金錢權(quán)勢如糞土，顯然是不可能的。

縱橫家曾把儒家所謂的“君子固窮”的說法看做是自我寬解和安慰，是沒有大追求、大志向的表現(xiàn)；也曾把道家的“非世而惡利，自托于無為”的言詞看做是偽善和清高的體現(xiàn)。但是從傳統(tǒng)的儒家文化視角來看，物質(zhì)欲望和利益的夸耀都被認(rèn)為是不道德和低賤的，因而不避功利的縱橫家自然而然就成了他們的批判對象了。加之封建社會傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)模式——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的影響，世人崇尚“穩(wěn)定”、追求“冒險(xiǎn)”在當(dāng)時并不被世人所看好。但對處于戰(zhàn)國時代的縱橫家來說，“冒險(xiǎn)”似乎更適用于他們。

此外，縱橫家受到世人的鄙夷也與他們自身所具有的特征有關(guān)。在諸子百家中，縱橫家是極富有進(jìn)取精神、積極入世的一家。他們積極追求權(quán)勢、金錢、地位，并無避諱。對于縱橫家來說，地位的高低、權(quán)勢的大小、金錢的多少是評判其能力大小的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，也是他們實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最高追求。雖然他們有時確實(shí)會為了達(dá)到自己的目的而不擇手段，蘇代也對其作過這樣的評價(jià)：“百相背也，百相欺也，不為不信，不為無行?！钡v橫家作為先秦“九流十家”之一，并不僅僅只有追名逐利的思想，而沒有更高層次的追求。呂思勉先生曾經(jīng)說過：“凡成為一種學(xué)術(shù)，未有以自利為心者；以自利為心，必不能成學(xué)術(shù)也?！蔽覀儾豢煞裾J(rèn)，縱橫家中的確有很多純粹的名利之徒，但這并不能代表縱橫家的全部，其中也有一些人物事跡是令人敬畏的。任何學(xué)派，都不可能皆為圣賢，隨著學(xué)派的傳承和人數(shù)的增多，難免良莠不齊。

從古到今，大多數(shù)人都把“能言善辯”當(dāng)成狡猾的代名詞，因而善于言辭、詐謀百出的縱橫家自然成了他們所排斥的對象。但在列強(qiáng)爭霸、兼并不斷的亂世，各諸侯紛紛忙于合縱連橫，孟子游說梁惠王被受冷遇時，張儀游說梁惠王卻大受重用?？梢娫趹?zhàn)國時期，以“詐謀”著稱的縱橫思想比所謂的“儒墨顯學(xué)”更加受到君主的信睞。今天，我們應(yīng)該科學(xué)地去重新認(rèn)識某些歷史人物，評價(jià)他們所依據(jù)的價(jià)值準(zhǔn)繩，理應(yīng)是當(dāng)時的社會背景，而不是自我或現(xiàn)在的意識準(zhǔn)則。

張儀的言行舉止不雅是世人責(zé)難他的原因之一，還有一個重要的原因就是其所服務(wù)的對象是秦國。秦國在當(dāng)時是“虎狼之國”，是殘忍、蠻橫無理、奸詐、霸道的代名詞。世人在評價(jià)張儀時，難免會把對秦國的看法強(qiáng)加在張儀身上。世人最鄙夷張儀的事，莫過于他以六里之地誑楚。雖然不費(fèi)一兵一卒，成功地實(shí)現(xiàn)了自己的計(jì)劃，可謂“略動三寸舌，勝似百萬兵?！钡浔傲拥耐饨皇侄?，為后人所不齒。若換個角度來看，張儀欺楚策略的成功以及他的全身而退，正體現(xiàn)出其對“揣摩”之策的熟練掌握。他之所以能玩弄楚懷王于股掌之中，就是看準(zhǔn)了楚懷王的愚蠢和貪婪。

其實(shí)，張儀對歷史所起到的推動作用，遠(yuǎn)非一般人可比擬。他一生不擇手段地為秦國效力，對中國大一統(tǒng)局面的形成起到了至關(guān)重要的作用。僅憑“三寸不爛之舌”便推動了歷史的進(jìn)程，這樣的人才，古今少之又少。

古人對蘇秦的評價(jià)，主要依據(jù)兩個方面：一是從齊國的利益出發(fā)，二是以儒家思想為標(biāo)準(zhǔn)來評判。例如《呂氏春秋·知度》言：“桀用羊年，紂用惡來，宋用唐鞅，齊用蘇秦，而天下知其亡?！薄痘茨献印ぴ徰浴分姓f：“蘇秦善說而忘國?！碧K秦確有重利輕義之舉，但若以此判斷他是一個唯利是圖的人，未免過于武斷。

蘇秦身上所固有的“忠君愛國”精神，在某些方面也可稱之為“典范”。他一生勤于學(xué)業(yè)，在得到燕昭王的賞識和重用之后，便一心為燕國謀發(fā)展。與昭王商定了“以弱燕并強(qiáng)齊”之策，就毅然決然遠(yuǎn)赴齊國。蘇秦在“反間”這條路上歷時十年左右，道路并非一帆風(fēng)順，他所承受的壓力和風(fēng)險(xiǎn)之大更是難以想象的。他既要經(jīng)常給燕國回信，讓燕昭王信任自己，又要避免被齊王懷疑并且要設(shè)法得到重用。在這種處境中，蘇秦如果沒有超長的毅力和過硬的素質(zhì)，就不可能在齊國立足并成功反間。其實(shí)蘇秦在齊期間，燕昭王對其也并非完全信任。據(jù)《戰(zhàn)國縱橫家書》記載，蘇秦確有一再延拖燕國攻齊之嫌，燕昭王在在朝堂之上要盡力為蘇秦“圓場”，由此招致燕王及群臣的猜忌在所難免。但蘇秦每次都能說服昭王，使得君臣一心，為間齊奠定了根基。而且蘇秦在齊是擔(dān)任相國一職，他大可以背棄忠信，為齊國服務(wù)，但最終還是選擇了忠于燕國，忠于昭王。

蘇秦蔑視傳統(tǒng)文化，也是世人責(zé)難蘇秦的一個原因。戰(zhàn)國時期的縱橫家們所信奉的“棄自為，圖進(jìn)取”的思想，與儒家之士倡導(dǎo)的“危邦不入，敵邦不居；天下有道則見，天下無道則隱”的主張格格不入。蘇秦認(rèn)為不管天下有道無道，只要有用武之地，便在所不辭。他曾以“曾參、尾生、伯夷”三大道德標(biāo)準(zhǔn)的代表人物，諷刺儒家學(xué)說，認(rèn)為他們獨(dú)善其身，信守道德教條，但脫離了社會實(shí)際需要，不過是社會的旁觀者。正因?yàn)樗倪@種看法不符合儒家的思想標(biāo)準(zhǔn)，所以那些以“儒學(xué)”標(biāo)榜的人才會刻意貶低蘇秦。

蘇秦對于歷史所起到的推動作用，也是巨大的。一方面，蘇秦反間于齊，致使齊國日漸衰弱，對燕國最終攻破齊國起了很大的作用。另一方面，蘇秦間齊，客觀上也促進(jìn)了秦國的統(tǒng)一大業(yè)。

正所謂“時勢造英雄”，我們決不能因?yàn)閺垉x和蘇秦的行為不符合現(xiàn)代人們的理性認(rèn)識而否認(rèn)他們的歷史功績。二人既是時代發(fā)展的產(chǎn)物，英雄也好，小人也罷，其對歷史前進(jìn)所做出的貢獻(xiàn)，是永遠(yuǎn)無法磨滅的。一戰(zhàn)后，德國著名學(xué)者斯賓格勒在《思想的沒落》一書中高度贊揚(yáng)了中國縱橫家的思想，認(rèn)為他們具有實(shí)際的借鑒作用。我們無法否認(rèn)縱橫家的決策智慧和經(jīng)營謀略，因?yàn)檫@對處于瞬息萬變的國際局勢和日新月異時代的我們，仍有著重要的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2][漢]劉向集錄，范祥雍箋證.戰(zhàn)國策箋證[M].上海：古籍出版社，2012.

[3]馬王堆漢墓帛書整理小組.戰(zhàn)國縱橫家書[M].北京：北京文物出版社，1976.12.

[4]錢穆.先秦諸子系年[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[5]楊寬.戰(zhàn)國史[M].上海：人民出版社，2003.

[6]余英時.士與中國文化[M].上海：人民出版社，2003.

[7]許富宏.鬼谷子集校集注[M].北京：中華書局，2008.

[8]唐蘭.司馬遷所沒有見過的珍貴史料[A].戰(zhàn)國縱橫家書[M].北京：文物出版社，1976.127- 130.

[9]楊寬.馬王堆帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》的史料價(jià)值[A].戰(zhàn)國縱橫家書[M].北京：文物出版社，1976.164.

[10]馬雍.帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》各篇的年代和歷史背景[A].戰(zhàn)國縱橫家書[M].北京：文物出版社，1976.175.

[11]趙生群.《戰(zhàn)國縱橫家書》所載“蘇秦事跡”不可信[A].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，（1）：63—68.

[12]熊憲光.蘇秦、張儀縱橫說辭探研[A].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006.7，（4）.

[13]尹興國.淺論縱橫家[A].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003.6，（6）.

[14]展立新.論縱橫家對傳統(tǒng)道德的叛逆[A].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003.3（5）.

[15]唐桂麗.論縱橫家的生存困境[A].武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999.18（1）.

[16]裴蓓.試論戰(zhàn)國時期縱橫家的歷史作用[A].唐都學(xué)刊，1998.14（3）.

[17]彭永捷.縱橫家的倫理觀和方法論[A].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（5）.

[18]傅劍平.縱橫家道德論[A].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（1）.

[19]熊劍平.淺論戰(zhàn)國時期縱橫家得間諜活動[A].軍事人物春秋，2010.3.

注

①陳鼓應(yīng)注釋.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983：855.

②司馬遷.史記.張儀列傳[M].北京：中華書局，1982：2279.

③司馬遷.史記.蘇秦列傳[M].北京：中華書局，1982：2241.

④王充著.張宗祥校注.論衡校注[M].北京：中華書局，2010：241.

⑤陳國慶編.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1983.6：148.

⑥[戰(zhàn)國]韓非著.陳奇猷校注.韓非子新校注[M].上海：上海古籍出版社，2000：1122.

⑦陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1980：148

⑧楊伯俊譯注.論語譯注.里仁篇第四[M].北京：中華書局，2006（重?。?9.

⑨劉向.戰(zhàn)國策箋證.秦策一.上海：上海古籍出版社，2012：637.

⑩司馬遷.史記.李斯列傳[M].北京：中華書局，1982.