中國(guó)傳世古玉辨?zhèn)蔚奈墨I(xiàn)考察（五）

楊伯達(dá)

第三章明古玉辨?zhèn)巍墨I(xiàn)的考察

二、《遵生八箋》

——晚明養(yǎng)生怡性鑒賞清玩的百科全書(shū)

我們了解明代偽古玉的碾琢情況，主要通過(guò)高濂《遵生八箋》中的有關(guān)文字。高濂，字深甫，別號(hào)瑞南道人，浙江錢(qián)塘(今浙江杭州)人，生卒年不詳，大約明萬(wàn)歷初年尚在世，生平亦無(wú)考。高氏少嬰贏疾，復(fù)苦聵眼，有“憂(yōu)生之嗟”，故又“癖善談醫(yī)”。明著名戲曲家屠隆稱(chēng)其“家世藏書(shū)，博學(xué)宏通，鑒裁玄朗”。高氏為明詩(shī)人、戲曲家，工樂(lè)府，“雅好古”，廣為收羅，又是一精明的鑒賞家和收藏家，著有南曲《玉簪記》《節(jié)孝記》及詩(shī)文集《雅尚齋詩(shī)草》?！蹲裆斯{》為其雜著。

《遵生八箋》是高氏一生向疾病抗?fàn)幍难幽曛g(shù)、卻病之方的成功總結(jié)，“其內(nèi)容之全面、資料之豐富、知識(shí)之廣博、議論之詳審，在同類(lèi)著述中實(shí)為罕見(jiàn)”(《遵生八箋》出版說(shuō)明，巴蜀出版社，1988年)。全書(shū)共十九卷，五十余萬(wàn)字，分為八章(箋)，將賞鑒清玩作為養(yǎng)生的一個(gè)重要手段來(lái)論述的是第五章，即《燕閑清賞箋》。該箋記錄了他閑時(shí)鑒賞鐘鼎卣彝、書(shū)畫(huà)法帖、窯玉古玩、文房器具的心得體會(huì)及“真知確見(jiàn)”，并辨證器物之是非。其《論古玉器》文字不長(zhǎng)，約1400余字，但其內(nèi)容十分豐富，分別論述玉材、玉器品種、漢宋古玉、吳中偽玉及水石等若干細(xì)節(jié)，是我們研究明代偽古玉的極為重要的依據(jù)，十分寶貴，值得當(dāng)今的收藏家、古玉研究家們一讀?，F(xiàn)分為玉材、玉器、漢玉、宋玉、偽古玉等十個(gè)部分略作介紹，以供參考。

1、玉材似多

“今時(shí)玉材較古似多，西域近出大塊劈爿玉料，謂之山材，從山石中錘擊取用，原非于闐昆岡西流砂水中天生玉子。色白質(zhì)干，內(nèi)多綹裂，俗名江魚(yú)綹也”。

今用特別爆破法取玉，可供讀者參考。

“原非于闐昆岡西流砂水中天生玉子”。

和田玉出于東西連亙長(zhǎng)達(dá)1100公里的昆侖山北坡上，原生礦分布多處，均在雪線或其上，終年冰封，取玉之難可想而知。由于自然風(fēng)化解體，外側(cè)玉礦部分與原生礦脫離，因水力沖擊流到山坡或至河灘，采集者稱(chēng)為“山流水”“水玉”或“子玉”。出產(chǎn)水玉的主要地點(diǎn)是今和田白玉河(玉龍喀什河)及墨玉河(喀拉喀什河)。疑高氏所謂“天生玉子”即指此二河中的“子玉”。

“江魚(yú)綹”是山玉中的一種，即“色白質(zhì)干、內(nèi)多綹裂”的山玉，不便雕琢，難以成器，大多是劣質(zhì)玉。

2、玉色貴賤及玉之等次

“高子曰：‘玉以甘黃為上，羊脂次之。以黃為中色，曰，不易得，以白為偏色，時(shí)亦有之故耳。今人賤黃而貴白，以見(jiàn)少也。然甘黃如蒸栗色佳，焦黃為下，甘清色如新柳，近亦無(wú)之”。

“碧玉色如菠菜，深綠為佳，有細(xì)墨灑點(diǎn)，有淡白間雜者次之”。

“墨玉如漆者佳，西蜀有石類(lèi)之”。

“紅玉色如雞冠者可貴。三玉世不多見(jiàn)，都中亦寶重之”。

“綠玉類(lèi)碧色，少深，翠中有飯糝者佳。外此七種，皆不足取矣”。

高濂品評(píng)玉色等次，似以產(chǎn)量多少、“不易得”及“時(shí)亦有之”為取合，主張崇尚黃玉，這在我國(guó)玉色品評(píng)上是少見(jiàn)的。他以甘黃色玉為上，羊脂玉次之，以黃為中色，以白為偏色，這些論點(diǎn)體現(xiàn)出高氏遵循傳統(tǒng)的五行觀。他所指的甘黃色玉就是蒸栗色玉，以此色為佳，焦黃為下。他提出個(gè)人的玉色見(jiàn)解之后，又?jǐn)⑹隽恕敖袢速v黃而貴白”的時(shí)尚，他以為是“見(jiàn)少”之故，但從我國(guó)玉色褒貶的總情況來(lái)看，還是以貴白為其主要傾向，而貴黃玉的看法是高濂個(gè)人的五行觀及偏愛(ài)所致。在高濂心目中，玉色的排列應(yīng)是甘黃、羊脂白、甘青、碧、墨、紅、綠等七種色玉，除了這七種玉之外的其他色玉“皆不足取矣”。高濂所提的七種玉料，除了紅玉之外，均在今和田玉中可以找到標(biāo)本，當(dāng)系和田玉而無(wú)疑。

3、玉器品種

高濂指出：“上古用玉珍重，似不敢褻”。即“玉，神物也”，頗有神秘色彩。他所指上古，包括三皇五帝至兩漢，起自石器時(shí)代，跨過(guò)青銅時(shí)代，以迄鐵器時(shí)代，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)8000年之久。高氏例舉圭、璧、黃琮、璋等禮器，璁、珩、雙璜、沖牙等佩飾，蓐、秘、鹿盧、螭琥等劍飾，指南人、蚩托、軸輅飾諸具、弁星蚩牛環(huán)、螳螂鉤、轆轤環(huán)、蟠螭環(huán)、商頭鉤、雙螭鉤、玉套管、璩環(huán)、帶鉤、拱璧等王侯輿服之飾，以及琉珥雜佩、步搖、笄珈、瓊?cè)A躁玉等后宮夫人之飾，還有玉玲、玉填等殮尸玉。上述數(shù)十種玉器的定名與功能、分類(lèi)，是否正確，不必苛求，尤其無(wú)圖形可供對(duì)照，確亦很難與出土的古玉對(duì)應(yīng)比較，亦不便于進(jìn)一步地開(kāi)展研究工作，不過(guò)，作為晚明收藏家的玉器名稱(chēng)和分類(lèi)，仍有其參考價(jià)值。

高濂又說(shuō)：“又如以玉作六瑞、寶璽、剛卯、明當(dāng)、玉魚(yú)、玉碗、卮匝、帶圍、弁飾、玉辟邪、圖書(shū)等物，何重如之?”從寶璽、剛卯、卮匝等器型判斷，應(yīng)為漢代之物，已無(wú)上古之珍重，故云“何重如之”?！昂蟠耸Ч庞糜褚庖?，自唐宋以下，所制不一，如管、笛、鳳釵、乳絡(luò)、龜魚(yú)、帳墜、哇哇、樹(shù)石、爐頂、帽頂、提攜、袋掛、壓口方圓細(xì)花帶板、燈板、人物、神像、爐瓶、勾鈕、文具、器皿、杖頭、杯盂、扇墜、梳背、玉冠、簪珥、絳環(huán)、刀把、猿、馬、牛、羊、犬、貓、花朵種種玩物”。

上述玉器型飾，都是唐宋以下幾個(gè)王朝的玉器，與今天傳世玉器吻合。其中帽頂為元代玉器，當(dāng)然電不排除含有明初的玉器。

高氏古玉分期，在當(dāng)時(shí)的條件下分清上古(三代以前至漢)和唐宋以下至明初的兩大段，可能是他從觀賞古玉中得來(lái)的認(rèn)識(shí)，以今天的考古發(fā)掘出土玉器衡量，兩大段落的劃分及其器型，也是基本符合實(shí)際的，仍有參考價(jià)值。

4、漢玉做工的特點(diǎn)

高氏崇尚漢玉，對(duì)其碾工給予高度評(píng)價(jià)，他是分為器物和銘刻兩類(lèi)進(jìn)行品評(píng)的。他列舉了所見(jiàn)的兩件漢人中圈、一件細(xì)碾星斗，謂其“頂撞圓活”，“螭虎云霞層疊穿挽”，“圈子皆實(shí)碾雙鉤，若堆起飛動(dòng)”。我們雖已不可能見(jiàn)到這三件玉器，但從其字里行間，仍可體會(huì)到漢玉之精妙。

“漢人琢磨，妙在雙鉤”。

“雙鉤”是中國(guó)繪畫(huà)的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，據(jù)《中國(guó)美術(shù)辭典》釋為：“用線條鉤描物象的輪廓通稱(chēng)“鉤勒”，因基本上是用左右或卜下兩筆鉤描合攏，故亦稱(chēng)“雙鉤”，大都用于工筆花鳥(niǎo)畫(huà)。又舊時(shí)摹拓法書(shū)，沿字的筆跡兩邊，用細(xì)勁的墨線鉤出輪廓，也叫“雙鉤”。雙鉤后填墨的稱(chēng)為“雙鉤廓填”。

高氏在評(píng)漢玉時(shí)，借用繪畫(huà)的語(yǔ)言表述他對(duì)漢玉做工的看法，所指包括平面和立體兩種，如漢玉圖像之雙鉤，是指平面圖案的陰線雙鉤。南越王趙睞墓出上玉璧的外廓獸面紋，均用粗細(xì)、深淺不同而又富有旋轉(zhuǎn)韻律的雙陰線碾成，與工筆雙鉤類(lèi)似。隱起、起突的圖像，如龍、虎、螭、鋪首等形象輪廓，亦為雙鉤，剛?cè)嵯酀?jì)，巧奪天工，均足以稱(chēng)妙，

亦非漢工莫能為電。工筆畫(huà)的雙鉤，反映畫(huà)家的功力及修養(yǎng)。土雕亦不例外，從其雙鉤也可了解玉工的技藝水平的高下。從玉器本身來(lái)說(shuō)，雙鉤做工起于殷，此后沿續(xù)至今。

歷代玉器的雙鉤，也應(yīng)有其各自的特點(diǎn)。高氏指出，漢代雙鉤之妙在于“碾法宛轉(zhuǎn)流動(dòng)，細(xì)入秋毫，更無(wú)疏密不勻，交接斷續(xù)，儼若游絲白描，曾無(wú)滯跡”?！坝谓z白描”一詞，也是借用繪畫(huà)語(yǔ)言以表述漢玉做工。中國(guó)繪畫(huà)以毛筆勾勒，小再敷彩者稱(chēng)為“白描”。繪畫(huà)用線粗細(xì)不等，形態(tài)有別，畫(huà)史上將最細(xì)的墨線稱(chēng)之為“游絲”。游絲本為蜘蛛等昆蟲(chóng)所吐之絲，其絲多飄游于空中，故稱(chēng)游絲。元代夏文彥評(píng)東晉顧愷之作品時(shí)云：“筆法如春蠶吐絲”也是指顧愷之用線細(xì)如春蠶吐絲一般。不論“游絲”也好，“春蠶吐絲”也好，均言其用線細(xì)如絲發(fā)而又自然流暢?！皽庇心猓粗钙溆谓z白描絕無(wú)凝聚而不流通之病。郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》論用筆得失稱(chēng)：“又畫(huà)有三病，皆系用筆，所謂三者，一目版、二日刻、三日結(jié)……結(jié)者欲行不行，當(dāng)散不散，似物凝礙，不能流暢也” (《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》第一卷)。此“滯”與上述“結(jié)”字意相同，也就是說(shuō)漢人碾法，好像畫(huà)家游絲白描那樣，毫無(wú)凝結(jié)不能流暢的缺點(diǎn)。

高濂又稱(chēng)漢玉：“其制人物、螭塊、鉤環(huán)并殉葬等物，古雅不煩，無(wú)意肖形而物趣自具，尚存三代遺風(fēng)”。

高氏不可能像我們今天這樣，可以看到廣州南越王趙昧、河北滿(mǎn)城中山靖王劉勝夫婦等墓出土的西漢殮葬玉的系列的全套組合，但其所舉漢玉，不僅包括人物、動(dòng)物、器物，還包括殉葬等玉器，亦相當(dāng)全面。其格調(diào)為高古典雅而不繁瑣，更無(wú)凡俗之氣，不想追求形象上的準(zhǔn)確，而自有生動(dòng)之趣。這與我們今天所見(jiàn)西漢玉器的風(fēng)格基本吻合，但其尚存三代遺風(fēng)的評(píng)價(jià)，需要具體分析，如果說(shuō)高氏所指三代是傳統(tǒng)的夏、商、周的話(huà)，那么漢玉正是拋棄了三代玉器風(fēng)格而創(chuàng)造了新風(fēng)格。當(dāng)然，也可認(rèn)為漢玉尚存三代遺風(fēng)的說(shuō)法，主要是指西漢玉器繼承了楚國(guó)玉器的某些藝術(shù)基因的史實(shí)。

高濂關(guān)于漢玉銘刻的評(píng)價(jià)如下：

“又若剛卯有方者、六棱者，其鉤字之細(xì)、其大小圖書(shū)碾法之工，宋人亦自甘心”。

他在此說(shuō)明漢代剛卯、嚴(yán)卯上的文字陰鉤極細(xì)，用眼力幾難辨識(shí)，以致后人以為昆吾刀所為。其筆道細(xì)勁，似聯(lián)非聯(lián)，飄逸含蘊(yùn)，似有若無(wú)，如何刻法，至今仍是一個(gè)謎，后人仿者均不能如意。所見(jiàn)傳世偽作不下數(shù)十，均不能達(dá)到下真跡一等之高水平。高氏云漢剛卯有六棱者，迄今尚未見(jiàn)有所出土，唯上海明陸氏墓出土一件八方剛卯，見(jiàn)其銘文，可知其為后世之作，亦非六棱。漢代“大小圖書(shū)”即今天所云之圖章，字體有小篆或隸體，碾法有陰陽(yáng)，即朱白兩式，均工整嚴(yán)謹(jǐn)，瀟灑流麗，亦非后世所可模仿。屬于前者有“皇后之璽”，屬于后者為“趙妾婕好”印，其碾文的主要特色是筆道細(xì)勁剛健，字跡工整秀雅，確是我國(guó)銘刻玉件的典范。高氏認(rèn)為宋人無(wú)力仿效，也只好甘心作罷了。

5、高氏評(píng)宋玉之長(zhǎng)短

高氏對(duì)宋玉的評(píng)價(jià)也是非?？陀^的，一方面他客觀地指出宋玉的變化和優(yōu)勢(shì)，另方面通過(guò)對(duì)漢、宋玉作的比較，也指出宋玉不及漢玉之處。

他對(duì)唐宋以下玉器的總評(píng)價(jià)是：

“自唐宋以下所制不一……碾法如刻，細(xì)入絲發(fā)，無(wú)隙敗矩，工致極矣、盡矣。”

言唐宋以下玉器“碾法如刻”，基本符合出土宋玉的砣工，指出宋玉用砣如運(yùn)刀，宛若刀刻之流利自然，這也是他對(duì)宋玉碾工的準(zhǔn)確概括，但細(xì)如蠶絲和須發(fā)及無(wú)劣隙，亦無(wú)不合規(guī)矩之?dāng)」P，其工整精致已達(dá)到頂極和盡頭，不能再細(xì)、再工的至高推崇，迄今尚不能得到證實(shí)，有待今后繼續(xù)觀察。

緊接著他又說(shuō)：

“宋工制玉，發(fā)古之巧，形后之拙，無(wú)奈宋人焉。不特制巧，其取用材料，亦多心思不及”。

高濂以為宋玉工善于繼承發(fā)揚(yáng)古人之工巧，反襯后代玉工之愚拙，使其弱點(diǎn)暴露無(wú)遺，明玉工拿宋人也是無(wú)可奈何的。如果我們今天用出土的明玉與宋玉相比，尤其明中葉以后墓葬出土的玉器，其作工之“生拙”，也正為高濂上述評(píng)語(yǔ)作了注腳。關(guān)于宋工用料的問(wèn)題，將在下段專(zhuān)門(mén)討論，在此接著看看高氏是怎樣將漢宋玉器之長(zhǎng)短加以比較觀察：

“若宋人則刻意模擬，求物象形，徒勝漢人之簡(jiǎn)，不工漢人之難”。

高氏指出宋玉工“刻意模擬，求物象形”，確實(shí)是說(shuō)到點(diǎn)子上了。從出土和傳世宋玉來(lái)看，宋玉工竭盡全力，模擬當(dāng)時(shí)繪畫(huà)和雕塑兩門(mén)藝術(shù)，做到“求物象形”，達(dá)到形象準(zhǔn)確生動(dòng)。宋玉的這一特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，在高氏眼里，只不過(guò)是勝過(guò)漢代簡(jiǎn)潔概括的簡(jiǎn)工玉器，而不能追求漢玉可望而不可及的難以攀登的藝術(shù)高峰。他再進(jìn)一步說(shuō)：“所以雙鉤細(xì)碾、書(shū)法臥蠶則迥別矣。漢宋之物，人眼可識(shí)”。關(guān)鍵在于漢的“雙鉤細(xì)碾”及“書(shū)法臥蠶”(疑其意是指剛卯字體)是宋人無(wú)法做到的，故漢、宋兩代玉器，迥然有別，一見(jiàn)便可分辨，在鑒定上已非常有把握了。

6、宋代巧作

高濂在推崇宋玉工在利用玉材之妙時(shí)云：

“其取用材料，亦多心思不及”。

宋玉工巧用玉材，使明人自嘆不如，可知宋工用玉，能充分發(fā)揮其質(zhì)地、色澤之優(yōu)勢(shì)，制作出形神畢肖的玉雕，這就是我們所說(shuō)的巧作玉雕。高氏同時(shí)列舉了六件這類(lèi)作品，如：

①宋張仙像：張仙可能是八仙中倒騎毛驢的張果老，然此玉雕像僅只張果老一人，身高一尺，折合今約22厘米，亦不算太小。將“其玉綹處布為衣褶如畫(huà)”。玉行中有剜臟藏綹的做工，也就是將玉材中的黑點(diǎn)磨掉，將其原有的綹傷加以掩飾，使其缺點(diǎn)減少到最低程度。這就是玉工人人皆知的通常做工，本不值得一提，但在“藏綹”這一工序中，將其玉材上的綹紋用作衣服的皺褶，使其飄逸流暢，妙如繪畫(huà)，化腐朽為神奇，這是普通玉工難以做到的。

②宋玄帝像：玄帝即主鎮(zhèn)北方的玄武神，往往頭作剃頂、披發(fā)、蓄須的威武形象。而高濂所見(jiàn)之玄帝像，以一塊有點(diǎn)斑的白玉琢成，“取黑處一片為發(fā)，且有額起，面與身衣純白，無(wú)一點(diǎn)雜染”，制成一件高六寸的黑發(fā)、白面、白衣的玄帝像。用我們今天的理解，這就是一件比較單純的黑白兩色的俏色玉雕。

③宋子母貓：比俏二色的玄帝像要復(fù)雜得多。此玉為以白為地杖的花色玉，計(jì)有白色、黃黑相間的玳瑁色、純黑色、黑白雜列以及黃色等多種色彩的俏色玉雕。以此花色玉琢碾成長(zhǎng)九寸的子母貓，以白玉部分琢母貓，以玳瑁色、純黑色、黑白雜列及黃色部分碾作六只子貓，負(fù)于母身，“取其形體扳附眠抱諸態(tài)”。高濂深曉其俏色的根由，即“因玉玷污”，卻能“妙用種種佳色”，令其子母貓動(dòng)態(tài)自如、栩栩如生。這是迄今所知最復(fù)雜的俏色玉，雖然我們不能見(jiàn)其實(shí)物，但從字里行間仍可窺宋代俏色玉的多彩傾向及玉工追求現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)觀。

④宋墨玉大殃：其“全身地子、靈

芝俱黑，而雙螭騰云卷水皆白玉，身尾初非勉強(qiáng)扭捏”。此玉黑地白章，宋工以黑地作地子和靈芝，用白章作雙螭、騰云及卷水三物，仍屬二俏色玉雕。

⑤宋瑪瑙蜩蟬：“黑首黃胸，雙翅渾白明亮”，為三色俏作瑪瑙器。

⑥宋纏絲瑪瑙彌勒像：以紅、黃纏絲作袈裟，以黑處作布袋，而面、肚、手、足皆白，應(yīng)是俏色大肚彌勒坐佛。

在高濂所舉六例巧作材料中，計(jì)有復(fù)色玉四件、瑪瑙兩件。玉有有綹玉、黑斑白玉、花色玉及黑地白章玉等四種，瑪瑙有三色及白地紅黃纏絲等二種。前一件為遮綹做工，后五件為俏色做工。高濂所見(jiàn)“種種巧用”玉材的巧作玉達(dá)“大小數(shù)百件”之多，而且水平均與上舉六例相當(dāng)，他感嘆地說(shuō)：“近世工匠，何能比方?”這種說(shuō)法不是褒宋貶明，而是對(duì)宋明兩朝巧作玉的公平評(píng)價(jià)。由此，我們也可以了解宋代是我國(guó)巧作玉器空前發(fā)展的時(shí)期，無(wú)可置疑也是它的頂峰期，至明已趨衰落。

高濂對(duì)宋玉特色有著極其深刻的理解，他所言“宋人則刻意模擬”便一針見(jiàn)血地點(diǎn)到了宋玉的要害。

7、古玉沁色

高氏是鑒賞家、收藏家，一生過(guò)手的古玉難以勝數(shù)。他以為古玉中“存遺傳世者少，出土者多”，“古之玉物，上有血侵，色紅如血，有黑銹如漆，做法典雅，摩弄圓滑，謂之‘尸古，如玉上蔽黃土，籠罩浮翳，堅(jiān)不可破，謂之‘土古”。他還列舉了半裹青綠的玉殃和周身青綠的定窯二瓶，以說(shuō)明“此必墓中與銅器相雜，沾染銅色乃耳”?？梢?jiàn)高氏深知出土玉器在墓葬中受染，有色紅如血的“血侵”(亦名“尸侵”)，還有黑銹如漆、做法典雅、摩弄圓滑的“尸古”及“玉上蔽黃土、籠罩浮翳、堅(jiān)不可破”的“土古”(亦稱(chēng)“土銹”)。上述三種銹侵代表了晚明玉器收藏家對(duì)古玉沁色的看法，比起清人有關(guān)沁色的品種數(shù)量的記載要少得多，說(shuō)明此時(shí)藏玉者對(duì)古玉沁色的認(rèn)識(shí)，還處于比較樸實(shí)而不夸張的早期階段，也是可信的。

8、關(guān)于明代偽古玉的制造地點(diǎn)與方法

高濂確知明代制造偽古玉的地點(diǎn)及其加工方法，這對(duì)我們研究明代偽古提供了可靠的資料，現(xiàn)籽原文摘錄如下：

“近日，吳中工巧，模擬漢宋螭鉤環(huán)，用蒼黃、雜色、邊皮、蔥玉或帶淡墨色玉，如式琢成，偽亂古制，每得高值”。

上述短短的四十一個(gè)字便勾勒出明代偽古玉的制作地點(diǎn)、器型、玉材、方法及目的。“近日”是高氏健在之前不久的一段時(shí)間，前面介紹高氏于萬(wàn)歷初尚在世，而此“近日”應(yīng)不晚于萬(wàn)歷初年，或定在嘉靖時(shí)期較為妥當(dāng)，即1522年至1566年。

“吳中工巧”：吳中即吳縣，今蘇州。蘇州專(zhuān)諸巷系明代玉作集中地，至清代益隆?！肮で伞奔从窆ぜ妓嚲俊?/p>

“模擬漢宋螭塊鉤環(huán)”：螭是龍九子之一，漢代螭紋為虎首，有長(zhǎng)角，獸身，長(zhǎng)尾，故稱(chēng)螭虎，因其穿云駕靄、盤(pán)屈繚繞，亦稱(chēng)蟠螭。帝后印均有蟠螭為鈕，似唐宋年間之龍，已成皇家專(zhuān)用圖案，所以漢代帝王玉多有蟠螭紋，以螭飾的殃、鉤、環(huán)便成為明玉工的模擬對(duì)象。螭虎紋沿用至清代，宋玉偶亦可見(jiàn)。是否可以這樣理解：明代所制偽古玉是以漢、宋兩代的螭紋裝飾的殃、鉤、環(huán)三種玉器為主。

“用蒼黃、雜色、邊皮、蔥玉或帶淡墨色玉”：蒼黃色玉即青色玉肌中泛出淡淡黃色的玉材。雜色玉與白、青、黃碧、綠、墨等色玉不同，而是由二三種甚至四五種顏色相混雜的玉材。邊皮包括邊角下腳料、玉之表皮、圍巖及玉表面風(fēng)化蝕變的材料。蔥玉即蔥白色、透明度不佳、質(zhì)地較干的劣質(zhì)玉。帶淡墨色玉即玉內(nèi)含黑點(diǎn)(碳素)，分布不勻或數(shù)量不多的青玉，頗有舊玉的味道。上述五種可供制作偽古玉的玉料都是劣質(zhì)玉，價(jià)格低廉，不便碾琢?xí)r作玉。從現(xiàn)存明偽古玉來(lái)看，所用玉材實(shí)不限于上述五種，凡是帶有舊玉味的劣質(zhì)玉材都可用來(lái)制作偽古玉。

“如式琢成”：上述“模擬漢宋螭殃鉤環(huán)”是“如式琢成”的一種方式，還有另外一種方式就是按圖碾琢，如從《三禮圖》《考古圖》《古玉圖》等刊有古玉的圖書(shū)中取樣，亦可如式琢成。

“偽亂古制，每得高值”：如式琢成偽古玉，使古玩市場(chǎng)上的古玉真?zhèn)位祀s，難分難解，擾亂視聽(tīng)，以假充真。古玩商將偽古玉高價(jià)出手，獲得高額利潤(rùn)，大發(fā)橫財(cái)。“偽亂古制，每得高值”就是制造偽古玉者的最終目的，不僅明代如此，現(xiàn)代也是如此。

9、鉤碾不可仿

高氏講完明代偽古玉的情況之后進(jìn)一步指出：

“熟知今人所不能者，雙鉤之法，形似稍可偽真，鉤碾何法擬古?識(shí)者過(guò)目自別，奚以偽為?”

他告誡人們要注意觀察，形制上相似往往稍可偽真，容易混淆收藏家視聽(tīng)，尚有一定的欺騙性，但唯有雙鉤之法明人所不能為。鉤碾有著鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，用何種鉤碾之法也是不可擬古的。這一點(diǎn)非常重要，正如書(shū)畫(huà)偽作往往可以做到形似“稍可偽真”，但筆法是不可仿的，有的書(shū)畫(huà)鑒定家稱(chēng)其為“筆性”，而筆性因人而異，別人也是無(wú)法學(xué)到手的。

能夠識(shí)別鉤碾法之不同的，也只有經(jīng)過(guò)多年玩賞鑒定文物、積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家，也就是“識(shí)者”，他們才能“過(guò)目自別”。

10、“土銹尸侵似難偽造”

高濂以為蘇州玉工偽造土銹尸侵似是十分困難，甚至幾乎是做不到的，因而他在記述蘇州玉工所制偽古玉時(shí)，未提燒古和染玉之法，這可能反映了那時(shí)蘇州玉工尚不善造偽沁；或許蘇州已用人工燒造偽沁之法，但住在杭州的高氏尚不知曉，所以未提出偽沁問(wèn)題。

11、“混玉”之石材

明代偽古所用玉材已如上述。除了用劣質(zhì)玉作偽古玉之外，還有以石混充作“玉”料制偽器的，如：

“有種水石，美者白能勝玉，內(nèi)有飯糝點(diǎn)子，可以亂真”。

這種水石產(chǎn)于何地，屬于何種礦物，有何專(zhuān)名，高氏均未言及。其美者色白，能勝過(guò)玉石，可冒充白玉，內(nèi)有白米飯粒狀的小點(diǎn)子，似玉之白腦，以其亂真，有著更大的欺騙性。

“又如寶定石、茅山石、階州石、巴璞、嘉璞、宣化璞、忠州石、萊州石、阿不公石、梳妝樓肖子石，俱能混玉”。

寶定石：疑其為保定石，可能是今曲陽(yáng)大理石(亦稱(chēng)“漢白玉”)。其他八種石或璞，均為該地的似玉之美石，詳不可考。梳妝樓肖子石：即是用石料粉燒造的人工玉，稱(chēng)為“硝子石”，即曹昭所講的“假水晶”，有暗青色、黃青色和白色。硝子石不適于在大作坊燒造，多在城市內(nèi)的梳妝樓(即銀首飾樓)加工燒造，小批生產(chǎn)。

各地美石、璞及硝子石(人工玻璃)，均可混充玉材制作偽古玉。由此可知，明末偽古玉的用料，除了劣質(zhì)和田玉之外，尚有美石、璞和仿玉玻璃。

通過(guò)對(duì)上述《新增格古要論》《遵生八箋》這兩本古玩全書(shū)中有關(guān)玉器鑒定與辨?zhèn)蔚姆治鲅芯縼?lái)看，有明一代，自曹昭到高濂，其辨?zhèn)蝹?cè)重點(diǎn)由玉材(石類(lèi)玉、混玉之石、罐子玉)擴(kuò)展到器型，并進(jìn)而抓住“鉤碾”這一關(guān)鍵，揭示了“鉤碾何法擬古”的作偽的薄弱環(huán)節(jié)，指出漢宋玉器的“雙鉤”“臥蠶”“求物象形”均是無(wú)法仿制的。此時(shí)收藏家還不甚喜愛(ài)沁色，至少在文人逸士類(lèi)型的收藏家之中，還未看重沁色，認(rèn)為“土銹尸侵似難偽造”，他們尚不知已有作偽沁者，故不將沁色作為辨?zhèn)蔚囊粋€(gè)方面。這就是明人古玉辨?zhèn)蔚幕厩闆r，了解這些情況，對(duì)我們整理研究明代傳世古玉，也是大有裨益的。