話語(yǔ)分析與國(guó)際談判研究

鄭　華

摘要：本文基于美國(guó)解密的尼克松總統(tǒng)檔案，運(yùn)用國(guó)際關(guān)系研究中話語(yǔ)分析的研究方法，通過(guò)解讀周恩來(lái)與基辛格的談判話語(yǔ)，探求基辛格北京秘密之行成功的原因，筆者將1971年7月周恩來(lái)與基辛格峰會(huì)成功的原因歸結(jié)為以下三個(gè)方面。首先，第135和136次中美大使級(jí)會(huì)談和巴基斯坦“從首腦，經(jīng)首腦，到首腦”秘密渠道的信息傳遞扮演了“挑夫”的角色，“預(yù)備級(jí)會(huì)談”為周基峰會(huì)鋪平了道路。其次，雙方的外事工作作風(fēng)令彼此感到舒服，周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)天時(shí)、地利、人和，而基辛格則信奉秘密外交。再次，彼此均認(rèn)可對(duì)方獨(dú)特的談判風(fēng)格，并且不斷地努力適應(yīng)。

關(guān)鍵詞：話語(yǔ)分析；國(guó)際談判；基辛格；秘密訪華

中圖分類號(hào)：D830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2009)02-0101-07

國(guó)際談判是談判雙方或諸方之間話語(yǔ)的交鋒。在談判過(guò)程中，談判者均試圖運(yùn)用有效的話語(yǔ)構(gòu)建自身的強(qiáng)勢(shì)地位，削弱對(duì)方的權(quán)力，從而能夠主導(dǎo)會(huì)談議程。同時(shí)，談判的外圍因素——天時(shí)、地利、人和亦發(fā)揮了重要作用。此時(shí)，談判話語(yǔ)的內(nèi)涵被擴(kuò)大了，不再僅僅局限在傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)所描述的“口頭語(yǔ)言與書面語(yǔ)言”，而是與社會(huì)實(shí)踐緊密聯(lián)系的一系列行為，包括肢體語(yǔ)言、行為語(yǔ)言，以及話語(yǔ)產(chǎn)生的背景等等。文本解讀、話語(yǔ)分析是西方后現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論倡導(dǎo)的主要研究方法之一。其哲學(xué)基礎(chǔ)是法國(guó)后現(xiàn)代主義哲學(xué)家米歇爾·?？?Michel Foucault)有關(guān)“話語(yǔ)與權(quán)力”、“話語(yǔ)與社會(huì)實(shí)踐”的相關(guān)論述。但哲學(xué)家抽象的哲學(xué)思考并不適合作為具體的文本解讀方法使用，德里達(dá)(J.Derrida)雖提出了“雙重閱讀”和“解構(gòu)”的方法，但只回答了“要解構(gòu)什么”，而沒(méi)有解答“怎樣解構(gòu)”的問(wèn)題，此項(xiàng)研究將以?？?、德里達(dá)有關(guān)話語(yǔ)的論述為指導(dǎo)，通過(guò)中美關(guān)系解凍過(guò)程中基辛格秘密訪華時(shí)與周恩來(lái)的談判，透視話語(yǔ)在曾經(jīng)長(zhǎng)期敵對(duì)國(guó)家解凍外交關(guān)系談判中的重要作用。

在1971年7月基辛格與周恩來(lái)會(huì)晤之前，中美雙方均有改善雙邊關(guān)系的良好意愿，但由于中美對(duì)峙長(zhǎng)達(dá)22年之久，意識(shí)形態(tài)相左，中美高層領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)近距離接觸，雙方在一系列國(guó)際問(wèn)題上仍存有嚴(yán)重分歧，如何在會(huì)談中弱化分歧，強(qiáng)調(diào)共識(shí)，則是雙方面臨的共同挑戰(zhàn)。筆者將基辛格訪華成功的主要原因歸結(jié)為以下三個(gè)方面：(1)第135和136次中美大使級(jí)會(huì)談和巴基斯坦“從首腦，經(jīng)首腦，到首腦”秘密渠道的信息傳遞有效地扮演了“挑夫”的角色，“預(yù)備級(jí)會(huì)談”為周恩來(lái)與基辛格的峰會(huì)鋪平了道路；(2)周恩來(lái)和基辛格均認(rèn)可對(duì)方獨(dú)特的談判風(fēng)格。并且不斷地努力適應(yīng)；(3)雙方的外事工作作風(fēng)令彼此感到舒服，中方強(qiáng)調(diào)天時(shí)、地利、人和，而美方則信奉秘密外交。本文將基于美國(guó)第二國(guó)家檔案館和國(guó)家安全檔案館解密的尼克松總統(tǒng)檔案和有關(guān)歷史當(dāng)事人的回憶錄，運(yùn)用國(guó)際關(guān)系研究中的一種微觀研究方法——話語(yǔ)分析，解讀周恩來(lái)與基辛格在1971年7月的談判，從談判話語(yǔ)的層面透視基辛格秘密訪華成功的原因。

一、話語(yǔ)內(nèi)涵與接收效果的變化

在周恩來(lái)與基卒格首次近距離接觸過(guò)程中，基辛格共在京停留四十八小時(shí)。其中周恩來(lái)和基辛格共進(jìn)行了四次、總長(zhǎng)度達(dá)十七小時(shí)的談判。談判就是話語(yǔ)的交鋒。敵視達(dá)22年之久的對(duì)手要改善雙邊關(guān)系，需通過(guò)話語(yǔ)拉近距離、減少猜忌、增加互信，為了營(yíng)造良好的會(huì)談氛圍，美方善于運(yùn)用直接、有聲的話語(yǔ)手段來(lái)完成這一目標(biāo)：在談判中反復(fù)強(qiáng)調(diào)雙方擁有“共同的基礎(chǔ)”(common ground)，會(huì)“共同努力”(work togeth-er)；強(qiáng)調(diào)美方的態(tài)度是“絕對(duì)地”Vabsolutely)、“完全地"(totally，fully)、“特別地”(extremely)、“真誠(chéng)”(sincere)、“坦率”(candid)、“坦白”(frank)。然而，誠(chéng)懇的措詞不足以贏得中方的理解和信任，所以，美方還運(yùn)用了有力度的“話語(yǔ)事件”——向周恩來(lái)提供駐臺(tái)美軍的詳細(xì)數(shù)字；終止了美第七艦隊(duì)在臺(tái)灣海峽的巡邏；從臺(tái)灣撤出了一個(gè)中隊(duì)的空中加油機(jī)；將軍事顧問(wèn)團(tuán)的規(guī)模減小20％；準(zhǔn)備在印度支那戰(zhàn)事結(jié)束后，撤走與臺(tái)灣防衛(wèi)無(wú)關(guān)的2/3軍隊(duì)。

中國(guó)人性格含蓄、內(nèi)斂，很少像美方那樣“信誓旦旦”地使用感情色彩濃烈話語(yǔ)，但會(huì)更多地運(yùn)用無(wú)聲話語(yǔ)——肢體語(yǔ)言和行為語(yǔ)言來(lái)傳遞信息，周恩來(lái)會(huì)派四名高級(jí)官員——張文晉、王海容、唐聞生、唐龍彬和三名領(lǐng)航員親自到巴基斯坦迎接基辛格；當(dāng)基辛格離開(kāi)中國(guó)時(shí)，所有參與會(huì)見(jiàn)基辛格的中國(guó)官員(周恩來(lái)除外)都到機(jī)場(chǎng)送行；會(huì)向基辛格贈(zèng)送《毛澤東選集》英文版和連夜趕制的基辛格訪華相冊(cè)。在基辛格短暫的48個(gè)小時(shí)行程中，中方還應(yīng)美方提出的“基辛格北京之行要嚴(yán)格保密”的要求，基辛格乘坐的專車總是窗簾低垂；在基辛格參觀紫禁城時(shí)，整個(gè)旅游景點(diǎn)停止向游客開(kāi)放半天。這看似普通、平常的細(xì)節(jié)給基辛格等人留下了中國(guó)人守信用、值得信賴的印象，周恩來(lái)會(huì)在基辛格的下屬生病時(shí)，不顧級(jí)別差異，親自前去探望。雙方的首次會(huì)談在周恩來(lái)親臨基辛格下榻處舉行，這令基辛格感到親切和從容；第二次會(huì)談在人民大會(huì)堂舉行，這又使基辛格感到了作為貴賓的榮耀；更重要的是，這中間體現(xiàn)的平等觀念令基辛格感到很舒服，同時(shí)，周恩來(lái)親自為基辛格訪華時(shí)起居和飲食做了細(xì)致的準(zhǔn)備。在對(duì)基辛格下榻的房間進(jìn)行重新粉刷和布置時(shí)，周恩來(lái)讓服務(wù)員把文革色彩很濃的工藝品換成了文物、國(guó)畫等，他的細(xì)心和周到讓他們美國(guó)人體味到了中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化底蘊(yùn)。在飲食方面，周恩來(lái)特地安排準(zhǔn)備了美國(guó)人愛(ài)吃的奶酪和海味，并事先親自核定菜單?；粮駝傁嘛w機(jī)，就得到了葉劍英元帥的盛宴款待。此后，多餐如此。在基辛格和周恩來(lái)兩次長(zhǎng)時(shí)間的會(huì)晤中，分別穿插了兩次用餐，這看似自然、平常的用餐卻起到了調(diào)節(jié)氣氛、舒緩心情的作用，同時(shí)，中國(guó)博大精深的飲食文化給基辛格留下了深刻的印象，以至于他在給尼克松的報(bào)告中著筆墨寫到“中國(guó)飲食源于傳統(tǒng)文化、精心手工烹制、用餐環(huán)境清新、盛宴菜式繁多、酸甜搭配得當(dāng)，美餐之后，雖有心滿意足之感，卻無(wú)絲毫厭膩之心?！痹诔赃^(guò)精美的北京考鴨之后，周恩來(lái)帶領(lǐng)基辛格等人參觀北京烤鴨的操作間，并描述做烤鴨時(shí)用的果木，這段小插曲令美方感到周恩來(lái)的親切、友善和為使客人感到舒適、自然而做的努力?；粮駥?duì)以周恩來(lái)為核心的中岡領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)官員的認(rèn)知還體現(xiàn)在對(duì)中方高級(jí)官員無(wú)意識(shí)話語(yǔ)的捕捉上。在葉劍英送基辛格到機(jī)場(chǎng)的路上，葉帥回憶自己的革命道路時(shí)不經(jīng)意地說(shuō)“40多年前，他還是國(guó)民黨軍隊(duì)里的一個(gè)軍官，他聽(tīng)說(shuō)毛澤東帶著兩萬(wàn)人在山上，就加入了他們。他們?cè)陂L(zhǎng)征的道路上沒(méi)曾想到會(huì)在有生之年看到勝利。他想他們的奮斗是為了下一代?！被粮裨谙蚰峥怂商峤槐本┟孛苤械膱?bào)告中，如實(shí)匯報(bào)了葉劍英的這段話語(yǔ)，因?yàn)榛粮窀械饺~劍英樸素、自然的話語(yǔ)讓他更深入地了解中國(guó)

共產(chǎn)黨50年的奮斗歷程，從長(zhǎng)征、抗日、內(nèi)戰(zhàn)，到大躍進(jìn)和文化大革命，更真實(shí)地了解了中國(guó)共產(chǎn)黨人信仰的真實(shí)、執(zhí)著和堅(jiān)韌。

中方這種悄無(wú)聲息、有意識(shí)的“無(wú)聲話語(yǔ)”對(duì)美國(guó)官員的震撼力，是美方“熱情”、“火辣”有聲話語(yǔ)望塵莫及的，因?yàn)椋谥蟹健盁o(wú)聲話語(yǔ)”中，中方是主動(dòng)的實(shí)施者，美方是主動(dòng)的接受者。當(dāng)美方官員帶著好奇與困惑主動(dòng)探求中方的行為時(shí)，得出的結(jié)論是主觀積極認(rèn)知的結(jié)果，觀察者會(huì)更相信自己的“眼睛”，而在美方“有聲話語(yǔ)”中，美方是主動(dòng)的實(shí)施者，中方是被動(dòng)的接收者，中方會(huì)對(duì)美方話語(yǔ)的“信度”和“效度”提出質(zhì)疑，不會(huì)百分百全部接受，更不會(huì)全部認(rèn)可，換句話說(shuō)，中方是不會(huì)輕易相信美方“嘴巴”的。

二、話語(yǔ)事件與談判議題的關(guān)系

話語(yǔ)是觀念的反映。話語(yǔ)中反復(fù)被提及的事情就構(gòu)成了“話語(yǔ)事件”。在中美雙方有聲話語(yǔ)的交鋒中，雙方各自所持的若干“話語(yǔ)事件”體現(xiàn)了其在各自觀念中的不同排序，并由此可以透視出雙方對(duì)權(quán)力、利益、威脅、意識(shí)形態(tài)的不同認(rèn)知。換句話說(shuō)，出現(xiàn)頻率越高的“話語(yǔ)事件”體現(xiàn)美方或中方對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視程度越高。出現(xiàn)頻率可以分為絕對(duì)頻率和相對(duì)頻率：絕對(duì)頻率是指某個(gè)議題在整個(gè)會(huì)談中所占的比例；相對(duì)頻率是指某個(gè)議題在某次會(huì)談中頻繁出現(xiàn)的次數(shù)，雖然占的比重并不一定大，但其頻繁出現(xiàn)的次數(shù)表明了這個(gè)議題在中方或美方議程中的重要性。談話者在提及這些議題時(shí)，有時(shí)是有意的、有時(shí)是無(wú)意的行為，但它體現(xiàn)了談話者內(nèi)心深處對(duì)這個(gè)議題的關(guān)注與焦慮。

早在1971年初春，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)為基辛格北京秘密之行準(zhǔn)備任務(wù)書(BriefingBooks)時(shí)，美方設(shè)置的談判議題和比例分布詳見(jiàn)表1所示。

由于這將是雙方高層領(lǐng)導(dǎo)人的第一次近距離接觸，華盛頓并不非常了解北京的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，任務(wù)書只能起到一種估計(jì)和預(yù)測(cè)的作用。與基辛格第二次訪華、黑格訪華、尼克松訪華的任務(wù)書相比較而言，這份資料是最薄的。這在一定程度上表明：當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)華的認(rèn)知的有限性。同時(shí)，雙方的初次會(huì)晤將會(huì)側(cè)重于廣泛地交流意見(jiàn)，用于談判開(kāi)場(chǎng)寒暄和議程設(shè)置的比例明顯較高。在美方關(guān)注的印度支那問(wèn)題和大國(guó)關(guān)系問(wèn)題上，比例較高。而在中方最為關(guān)注的臺(tái)灣問(wèn)題上，美方也意識(shí)到了這是一個(gè)不得不首先面對(duì)的問(wèn)題，因而將其放在了正式談判議題的第一位。

待到基辛格訪華時(shí)，周恩來(lái)于7月9日下午4點(diǎn)30分親自來(lái)到基辛格的下榻處，同他進(jìn)行了近7個(gè)多小時(shí)的會(huì)談，雙方會(huì)談議題和比例的分布詳見(jiàn)表2所示。

由此表可以看出，由于這是中美高層領(lǐng)導(dǎo)人的首次會(huì)晤，雙方花在“寒暄”、“熱身”方面的時(shí)間較多，占17.4％。在國(guó)際談判中，若將大量的談判時(shí)間用于旁敲測(cè)擊，顧左右而言它的迂回表述，將被認(rèn)為是一種“浪費(fèi)”。但由于這是長(zhǎng)期敵對(duì)國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人首次近距離、長(zhǎng)時(shí)間會(huì)晤，所以，“預(yù)熱”時(shí)間比較長(zhǎng)。此外，盡管談判是在中國(guó)的“主場(chǎng)”進(jìn)行，但雙方在美國(guó)最為關(guān)心的印度支那問(wèn)題上花費(fèi)的時(shí)間和精力最多，占41.3％，這和基辛格希望解決印度支那問(wèn)題的急切心情，以及周恩來(lái)溫文爾雅的待客之道有緊密的聯(lián)系。同時(shí)，美為消除中方的誤解，再三解釋尼克松政府的對(duì)外政策與前任美國(guó)總統(tǒng)的對(duì)外政策不同，占6.5％，高于中方對(duì)外交政策的解釋(4.4％)。在中方最關(guān)心的臺(tái)灣問(wèn)題上，雖雙方花費(fèi)時(shí)間與精力較多，占15.2％，但遠(yuǎn)不如印度支那問(wèn)題(41.3％)，并且，基辛格要將中美建交和美在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)分開(kāi)談，并將從臺(tái)灣撤軍和解決印度支那問(wèn)題掛起勾來(lái)。中方靜觀其動(dòng)，采取了克制的態(tài)度，未在這個(gè)問(wèn)題上和美方糾纏，從而確保了雙方首次會(huì)談的順利進(jìn)行。

周恩來(lái)在會(huì)談結(jié)束后立即向毛澤東匯報(bào)。毛指示說(shuō)：“要給基辛格吹天下大亂，形勢(shì)不好，不要老談具體問(wèn)題。我們準(zhǔn)備美國(guó)、蘇聯(lián)、日本一起來(lái)瓜分中國(guó)。我們就是在這個(gè)基礎(chǔ)上邀請(qǐng)他們來(lái)的?！泵珴蓶|的此番話語(yǔ)奠定了第二天會(huì)談的基調(diào)。在周恩來(lái)與基辛格歷時(shí)近6小時(shí)(包括午餐時(shí)間)的第二次會(huì)晤中，雙方會(huì)談議題的比例分配如表3所示。

由于這是雙方領(lǐng)導(dǎo)人的第二次會(huì)晤，雙方用于客套、寒暄的時(shí)間明顯減少，僅占4.2％。周恩來(lái)謹(jǐn)遵毛澤東“要吹天下大亂”的指示，將世界局勢(shì)、臺(tái)灣、印度支那、南亞、日本、中美聯(lián)絡(luò)、軍備控制等七大問(wèn)題穿插在一起，充分地陳述中方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，周恩來(lái)是滔滔不絕的演講者，而基辛格只充當(dāng)了規(guī)規(guī)矩矩的聽(tīng)眾的角色，周的陳述占整個(gè)會(huì)談的30.6％。同時(shí)，周描述的“天下大亂”隱隱地體現(xiàn)出中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)國(guó)家安全狀況的擔(dān)憂。雖然雙方在臺(tái)灣問(wèn)題上占用的時(shí)間和精力高居所有會(huì)談議題之首，占19.4％。但這是周恩來(lái)用“擠牙膏”的辦法“擠”出來(lái)——用步步緊逼、環(huán)環(huán)相扣的方法讓基辛格表明美國(guó)政府在臺(tái)灣問(wèn)題上的明確立場(chǎng)，迫使基辛格談他很想回避的問(wèn)題。周恩來(lái)充分地利用了“主場(chǎng)”的優(yōu)勢(shì)，用緊張、急切的節(jié)奏主導(dǎo)著整個(gè)談判，以至于基辛格先后四次說(shuō)“我還沒(méi)有說(shuō)完我想說(shuō)的”，“請(qǐng)讓我來(lái)陳述一下我的觀點(diǎn)”，“我就要談這一點(diǎn)，總理總是比我領(lǐng)先一步”，“首先，請(qǐng)讓我說(shuō)”等等。美方對(duì)于自己關(guān)注的話題，如：印度支那問(wèn)題、總統(tǒng)訪華、雙方聯(lián)絡(luò)，投入了較多的時(shí)間和精力，分別占15.3％，11.1％，和9.7％。非常值得注意的一點(diǎn)是，對(duì)于“蘇聯(lián)的威脅”，這個(gè)中方最關(guān)注的問(wèn)題之一，中方并沒(méi)有主動(dòng)提出，也沒(méi)有深入地和基辛格談，但是在整個(gè)會(huì)談中，“蘇聯(lián)”這個(gè)字眼會(huì)不時(shí)地閃爍出現(xiàn)。換句話說(shuō)，“蘇聯(lián)”出現(xiàn)的絕對(duì)頻率并不高，但相對(duì)頻率卻很高。中方會(huì)提到“美、蘇、日有可能勾結(jié)瓜分中國(guó)”；“蘇聯(lián)侵略捷克斯洛伐克”；“蘇聯(lián)目前在蒙古人民共和國(guó)駐軍”等等?；粮袼坪鯇?duì)中國(guó)的擔(dān)憂心領(lǐng)神會(huì)，清清楚楚地向中方表明美、蘇、日不會(huì)勾結(jié)瓜分中國(guó)，美會(huì)及時(shí)向中國(guó)通報(bào)軍控談判信息。

三、話語(yǔ)的建構(gòu)功能

在基辛格與周恩來(lái)的初次會(huì)晤中，基辛格運(yùn)用了大量熱誠(chéng)的話語(yǔ)營(yíng)造良好談判氛圍，并有意弱化雙方在意識(shí)形態(tài)方面的分歧，基辛格先是運(yùn)用大量的褒義詞表達(dá)對(duì)中國(guó)古老文化的崇拜和敬仰：他稱贊中國(guó)“優(yōu)越的文化"(cultural supe-riority)，“美麗、神奇的土地”(beautiful and mys-terlous land)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“成就”(achievement)、“傳統(tǒng)”(tradition)和“實(shí)力”(strength)。同時(shí)對(duì)中國(guó)歷史上遭受外敵入侵寄予深切同情，稱中國(guó)是“外國(guó)壓迫的受害者”(victims of foreign op-pression)。并謙虛地說(shuō)：與中國(guó)相比，美國(guó)只是一個(gè)“新興的、發(fā)展中”(new and developing)國(guó)家，此外，基辛格還時(shí)刻注意用話語(yǔ)提升中國(guó)的國(guó)際地位，強(qiáng)化“中國(guó)是一個(gè)強(qiáng)大的、發(fā)展中的國(guó)家”(strong and developing)的概念。美國(guó)“熱切

盼望”(keen anticipation)，并且“衷心希望”(keenawareness)中國(guó)“發(fā)揮應(yīng)有的作用”(play appro—priate role)，“分擔(dān)國(guó)際責(zé)任”(share internattion-al responsibility)。并稱“中美兩國(guó)之間有如此悠久的友誼并非偶然”(It is no accident that ourtwo countries have had such a long history offriendship)。為顯示同周恩來(lái)談話的可信性和權(quán)威性，基辛格不忘主動(dòng)“墊高板凳”，稱自己是總統(tǒng)的“親密助手”(close associate)，多次提到自己是“代表尼克松總統(tǒng)”(on behalf of PresidentNixon)，是被“尼克松總統(tǒng)授權(quán)”(was authorizedby President Nixon)的，其言外之意就是：美方的觀點(diǎn)是總統(tǒng)許可的，非基辛格的個(gè)人觀點(diǎn)，是美國(guó)政府官方的態(tài)度。同時(shí)，基辛格多次頻繁使用形容詞和程度副詞表達(dá)“美方的態(tài)度是誠(chéng)懇的”這個(gè)概念?；粮駮?huì)使用“絕對(duì)的坦率”(3b-solutely cand記)，“帶著所有的誠(chéng)意”(with fullcandor)，“絕對(duì)的尊重”(will be honored absolutely)等詞匯表達(dá)美方嚴(yán)肅、認(rèn)真、坦誠(chéng)的會(huì)談態(tài)度。另一方面，基辛格在會(huì)談中有意識(shí)地弱化，甚至擱置意識(shí)形態(tài)因素，反復(fù)解釋尼克松時(shí)期的對(duì)外政策與以往的政府不同，不以意識(shí)形態(tài)劃線，強(qiáng)調(diào)在“相互尊重和平等的(mutual respectand equality)基礎(chǔ)上，在共同關(guān)心的事務(wù)上進(jìn)行合作(cooperate)?！被粮癯姓J(rèn)雙方在“意識(shí)形態(tài)上存在著很大的差異”(deep ideological differ-ences)，但希望“由歷史評(píng)判對(duì)錯(cuò)”(let historyjudgewho is correct)。杜勒斯時(shí)期的對(duì)外政策是“在全世界與共產(chǎn)主義戰(zhàn)斗，為了使美國(guó)成為主導(dǎo)力量，美國(guó)要在任何時(shí)間，在世界的每一個(gè)地方，參加每一場(chǎng)戰(zhàn)斗，而尼克松總統(tǒng)的對(duì)外政策則不同——“不是抽象地對(duì)付共產(chǎn)主義，而是根據(jù)共產(chǎn)主義國(guó)家針對(duì)美國(guó)的具體行動(dòng)，來(lái)對(duì)付具體的共產(chǎn)主義國(guó)家，而且不是作為一場(chǎng)抽象的圣戰(zhàn)?！?/p>

與基辛格直白、熱情的話語(yǔ)相比，周恩來(lái)更善于運(yùn)用歷史分析的方法，追溯造成中美關(guān)系、臺(tái)灣問(wèn)題、越南問(wèn)題現(xiàn)狀的原因，探究國(guó)際事務(wù)的正義性與合法性。事實(shí)上，中美雙方在談判中完全秉持著不同的談判態(tài)度，美方只是希望就事論事，秉持著力解決具體問(wèn)題的實(shí)用主義態(tài)度，刻意規(guī)避對(duì)國(guó)際倫理、道德準(zhǔn)則的探討。而中方則更為注重對(duì)國(guó)際倫理、道義、合法性的探討。美方稱會(huì)談的議題為“issue”，而中方則稱之為“question”。按照字典的解釋——“issue”是指“正在爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題或一件事中的一點(diǎn)”；而“question”是指一個(gè)存有分歧和爭(zhēng)論的題目?！耙粋€(gè)點(diǎn)”與“一個(gè)題目”相比，“點(diǎn)”的容量要小得多，而“題目”涉及的內(nèi)容更寬泛。換句話說(shuō)，“issue”指的是在一些具體、實(shí)實(shí)在在的事情上存在的分歧，而“question”則指的是在原則、立場(chǎng)上存在的分歧。進(jìn)一步講，美國(guó)是想“就事論事，解決具體問(wèn)題”，如：結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)；而中國(guó)是要“探討在原則、立場(chǎng)上的正義性與合法性問(wèn)題”。此外，提到“question”，人們很自然地會(huì)想到“答案”(answer)，那么，中國(guó)希望得到的答案就是“雙方能在原則立場(chǎng)上達(dá)成共識(shí)”，而美國(guó)關(guān)注的則是“能使某個(gè)具體問(wèn)題得到解決”?！癷ssue”和“question”這兩個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯，就像是冰山的一角，折射并透視出雙方會(huì)談態(tài)度的基本不同。基于這種態(tài)度的差異，雙方在處理國(guó)際事務(wù)中遵循的準(zhǔn)則也是不同的。而雙方在臺(tái)灣問(wèn)題、越南問(wèn)題上的態(tài)度則可以是最好的明證了。

在臺(tái)灣問(wèn)題上，基辛格著重談美為了改善同中國(guó)的關(guān)系，緩解臺(tái)灣地區(qū)的緊張形勢(shì)，所采取的一些積極努力：終止了美國(guó)第七艦隊(duì)在臺(tái)灣海峽的巡邏；從臺(tái)灣撤出了一個(gè)中隊(duì)的空中加油機(jī)；將軍事顧問(wèn)團(tuán)的規(guī)模減小了20％；準(zhǔn)備在印度支那戰(zhàn)事結(jié)束后，撤走與臺(tái)灣防衛(wèi)無(wú)關(guān)的2/3軍隊(duì)；基辛格準(zhǔn)備向周恩來(lái)提供駐臺(tái)美軍的詳細(xì)數(shù)字，卻有意規(guī)避臺(tái)灣的歸屬問(wèn)題。而在中方看來(lái)，臺(tái)灣問(wèn)題的核心是臺(tái)灣的歸屬問(wèn)題。若將臺(tái)灣的歸屬和美從臺(tái)灣撤軍這兩個(gè)問(wèn)題并列來(lái)談，前者是第一位的，后者是基于對(duì)前者的承認(rèn)而采取的行動(dòng)。正如周恩來(lái)所言：“臺(tái)灣問(wèn)題的關(guān)鍵不僅僅是美國(guó)撤軍的問(wèn)題，還有兩國(guó)之間的基本關(guān)系問(wèn)題——臺(tái)灣必須被視為中國(guó)的一部分，是中國(guó)的一個(gè)省?！痹谠侥蠁?wèn)題上，基辛格強(qiáng)調(diào)美國(guó)的“威望”(prestige)和“榮譽(yù)”(honor)，強(qiáng)調(diào)要“體面地結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”(a settlement consistentwith our honor and our self-respect)——通過(guò)談判方式，設(shè)定全部撤軍日期、實(shí)現(xiàn)全面?；?、釋放戰(zhàn)俘、確保越南政府的國(guó)際地位。同時(shí)表示，絕不能做有損國(guó)家榮譽(yù)的事情——(1)不能同北越合作推翻南越政府；(2)不能將支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款作為和平的一個(gè)條件，但可以自愿提供援助。而周恩來(lái)則更為關(guān)注“美在越南行為的不合理性和非正義性。”周恩來(lái)用回顧歷史的辦法，從杜勒斯談起，談到歷任美國(guó)政府的對(duì)越政策，追溯戰(zhàn)事的起源——美國(guó)拒絕簽署《日內(nèi)瓦協(xié)定》的欺騙行徑，和步英法殖民者后塵的侵略行徑，指出“印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)资敲绹?guó)政府，而且挑起印度支那戰(zhàn)事的責(zé)任應(yīng)該由美國(guó)政府承擔(dān)”。在國(guó)際談判中，倫理、道德方面的辯論可作為有效的談判手段使用，談判者可憑借有關(guān)正義和公平的陳述——合法的外衣，在談判中獲取有利地位，并可以謀取自身的利益。這樣做，既不會(huì)招致過(guò)多的譴責(zé)，也不會(huì)花費(fèi)太高的成本，通過(guò)訴諸道德議題，強(qiáng)勢(shì)一方可避免使用太多的權(quán)力，而弱勢(shì)一方也能利用其弱小的優(yōu)勢(shì)，獲取較為有利的結(jié)果。在談判中，一方倡導(dǎo)的正義與公平原則可以當(dāng)作捍衛(wèi)自身利益的有利武器，而另一方則會(huì)認(rèn)為這只是對(duì)方使用的談判策略而已。換句話說(shuō)，美方并不認(rèn)同中方堅(jiān)持的國(guó)際道義與倫理，而認(rèn)為這只是中方慣用的談判策略和手段?；粮裨诳桃獾夭捎靡?guī)避態(tài)度避免談判破裂的同時(shí)，仍不忘遵守尼克松的指示——強(qiáng)化中國(guó)面臨的來(lái)自蘇聯(lián)、日本和越戰(zhàn)升級(jí)所帶來(lái)的威脅。而周恩來(lái)對(duì)此則釆運(yùn)用美國(guó)兩黨政治的壓力、美國(guó)主流媒體的報(bào)道和中、美、蘇三角關(guān)系對(duì)美方驕縱的談判勢(shì)頭進(jìn)行了打壓，并收到了良好的效果。

四、結(jié)語(yǔ)

在中美兩國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人首次近距離的接觸過(guò)程中，基辛格對(duì)中國(guó)的認(rèn)知并不僅僅局限在同中國(guó)高層官員會(huì)談的每時(shí)每刻中，美方也非常關(guān)注會(huì)談之外的“話語(yǔ)”所傳達(dá)的信息。與美國(guó)人慣用的直白、熱情洋溢、信誓旦旦的“有聲話語(yǔ)”相比，中國(guó)更喜歡用“無(wú)聲話語(yǔ)”來(lái)傳遞信息。中方在外事接待方面講信用、重細(xì)節(jié)的做法給基辛格一行留下了深刻的印象。基辛格和周恩來(lái)的兩次會(huì)談都長(zhǎng)達(dá)六、七個(gè)小時(shí)，雙方都表現(xiàn)出了極大的耐心和關(guān)注?；粮裨貞浾f(shuō)“周恩來(lái)沒(méi)有一次表現(xiàn)得有絲毫的不耐煩，或者暗示他還有別的事情要做。我們的會(huì)議從來(lái)沒(méi)有電話干擾，也從來(lái)沒(méi)有因?yàn)樗幚磉@樣一個(gè)大國(guó)的必要公務(wù)而中斷。我不懂他是怎么做到這一點(diǎn)的?！?/p>

總之，基辛格秘密訪華的成功為中美巴黎聯(lián)絡(luò)渠道的開(kāi)辟鋪平了道路，帶動(dòng)了“波羅二號(hào)”行動(dòng)的順利進(jìn)行，從而為華盛頓一北京首腦會(huì)晤奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。需要指出的是：正是因?yàn)槊绹?guó)這種就事論事、實(shí)用主義的外交哲學(xué)和為了避免談判破裂而刻意規(guī)避同中方正面交鋒的做法，使得中美雙方難以在原則問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，這就使得前蘇聯(lián)解體之后，中美之間合作的基礎(chǔ)變得更為薄弱。

(責(zé)任編輯：周淑英)