基于反傾銷的會計機制構(gòu)想

張其秀　程　婧

摘要：反傾銷是目前WTO框架下三種貿(mào)易救濟措施中作為貿(mào)易保護主義最常用的工具。由于中國作為世界上其他國家采取貿(mào)易救濟措施最大受害國，使用率最高的反傾銷貿(mào)易救濟措施自然成為目前對中國出口影響最大的一種措施，面對嚴峻的國際反傾銷形勢，傳統(tǒng)會計模式已無法完全適應國際反傾銷對我國現(xiàn)行會計機制帶釆的各種挑戰(zhàn)。鑒于我國目前在應對反傾銷中存在的保護機制缺失，構(gòu)建一套完善的應對國際反傾銷的會計機制已勢在必行。

關鍵詞：反傾銷；反傾銷會計；會計機制

中圖分類號：F275.2文獻標識碼：A文章編號：1009-3060(2009)02-0120-05

隨著全球經(jīng)濟日趨一體化，國際貿(mào)易間的磨擦和糾紛也隨之增多，傾銷與反傾銷已成為國際貿(mào)易中的熱點問題，并越來越為中國企業(yè)所熟悉，所謂傾銷是指出口商以低于正常價值的價格向進口國銷售產(chǎn)品，由此對進口國產(chǎn)業(yè)造成損害的行為。而反傾銷則是指當傾銷行為發(fā)生以后，出口國因此對進口國相似產(chǎn)品工業(yè)造成實質(zhì)上損害時，進口國為抵消或阻止傾銷而采取的措施。

為維護國際間的公平貿(mào)易和正常的競爭秩序，世界貿(mào)易組織允許其成員在進口產(chǎn)品因傾銷、補貼的激增等給其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的情況下，可以使用一系列的貿(mào)易救濟措施。

目前，在WTO框架下共有二種貿(mào)易救濟(Trade Remedy)措施，分別是反傾銷(Anti-Dumping)、反補貼(Counter Vailing)和保障措施(SaFeguards)。其中反傾銷是三種貿(mào)易救濟措施中作為貿(mào)易保護主義最常用的工具。僅以2006年數(shù)據(jù)為例說明反傾銷的貿(mào)易救濟措施使用之頻繁及針對中國的比例。

WTO成員在2006年發(fā)起反傾銷案的前三名為：

在所有成員國發(fā)起反傾銷案中以中國為目標的反傾銷，從2003年的23％，上升至37％。

由此可見，中國作為世界上其他國家采取貿(mào)易救濟措施最大受害國，使用率最高的反傾銷貿(mào)易救濟措施自然成為目前對中國出口影響最大的一種貿(mào)易救濟措施。

一、我國應對反傾銷所存在的會計機制缺失

從1979年我國第一次遭受外國反傾銷調(diào)查，目前已有500余起，平均每年20多起，近兩年呈增長趨勢，每年都在30起以上，有時可達四五十起。不僅美歐等西方發(fā)達國家頻繁對我國實施反傾銷調(diào)查，一些發(fā)展中國家如墨西哥、智利、秘魯、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉、印度、韓國等也對我國發(fā)起了反傾銷訴訟，涉案產(chǎn)品包括五礦、化工、輕紡、機電、農(nóng)產(chǎn)品等4500多種。中國不僅遭受反傾銷調(diào)查的案件數(shù)排在世界首位，而且遭受反傾銷案件最終裁定的比率同樣位居世界第一。從下表可見，從中國入世至2007年底發(fā)生的金額超過1億美元的反傾銷個案，這使我們不得不開始認真反思我國在應對反傾銷問題上存在的某些缺失。

我國在應對反傾銷方面存在“兩低”問題：一是反傾銷應訴率低，在已發(fā)生的500多起對華反傾銷案中，至少有50％的企業(yè)沒有應訴；二是勝訴率低，近年來雖然我國企業(yè)應訴率提高到了70％左右，但勝訴率長期徘徊在30％左右。通過研究有關國際反傾銷調(diào)查文件和調(diào)查過程，可以發(fā)現(xiàn)反傾銷除了它的法律框架外，另一個很重要的內(nèi)容是會計機制，而確認傾銷的基礎是成本會計?？梢姡磧A銷不是一個單純的法律問題，認定傾銷的過程中，需要良好的會計支持。然而，目前我國卻尚未建立健全一套完善有效的會計保護機制，主要表現(xiàn)在以下方面：

1缺乏對國際反傾銷會計規(guī)則的正確解讀

所謂反傾銷會計，是指特定主體運用會計知識、反傾銷法知識和國際貿(mào)易知識，就反傾銷中的問題提供會計支持，進行會計規(guī)避、舉證、調(diào)查、鑒定的活動。從國際反傾銷的具體運作分析，會計和律師是兩個關鍵因素，從某種意義上說，反傾銷就是“摳法律”、“拼會計”的工作，例如在《國際會計準則》中要求某些資產(chǎn)的會計計價必須是公允價值，財務報告披露必須遵循公允列報原則。目前，我國不少企業(yè)的土地、廠房，很多是以前國家劃撥的，并不按照市場價值評估。而國際會計準則是按照市場價格來對資產(chǎn)評估作價。這樣的價格差就會影響到企業(yè)的生產(chǎn)成本和財務狀況，自然不符合國際會計規(guī)則，從而直接導致了我國企業(yè)接受反傾銷調(diào)查的敗訴。

由于我國企業(yè)缺乏對國際反傾銷會計規(guī)則的理解和運用，因此，在接受反傾銷調(diào)查時難以遵循有關國際規(guī)則以此維護自己的權(quán)利，保護自身合法利益，并最終造成敗訴。

2缺乏對競爭對手會計信息的積累研究

國際反傾銷法將被調(diào)查國家分為市場經(jīng)濟國家和非市場經(jīng)濟國家，前者的企業(yè)可以使用自己的成本價格數(shù)據(jù)，后者則是采用替代國的數(shù)據(jù)。能否爭取到市場經(jīng)濟地位待遇，直接影響到調(diào)查的結(jié)果。我國除個別企業(yè)外，絕大部分企業(yè)尚未爭取到完全的市場經(jīng)濟地位。

這樣，我國企業(yè)在應對反傾銷訴訟能否勝訴在很大程度上取決于能否選擇一個合適的“替代國”，并迅速考察該替代國有關企業(yè)的成本構(gòu)成和銷售價格。

目前，我國的出口企業(yè)平時缺乏積累境外主要競爭對手的財務信息資料，沒有替代國國內(nèi)有關企業(yè)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本要素、運輸、保險費、銷售價格等相關信息，一旦涉訴，很難根據(jù)競爭對手的情況，主動選擇對我國企業(yè)有利的具體替代國，最終導致敗訴。

因此，為提高我國應對反傾銷能力，不僅需要具備健全的的法律體系，而且還需要建立起一整套完善的應對反傾銷的會計防范和保護機制，即應用于反傾銷的會計新機制。

二、反傾銷會計對傳統(tǒng)會計機制的挑戰(zhàn)與要求

由于我國企業(yè)、行業(yè)商會缺少反傾銷會計這個信息平臺，在應訴反傾銷調(diào)查時，現(xiàn)有的財務會計系統(tǒng)不能提供符合應訴反傾銷所需的產(chǎn)品成本資料，也不知道如何進行會計舉證、怎樣準備抗辯會計資料，成為阻礙勝訴的因素。所以，迎戰(zhàn)反傾銷需要會計利用自己的反傾銷知識積極配合律師一道去“打前鋒”，在應訴的每個環(huán)節(jié)上積極主動地參與。僅僅靠傳統(tǒng)的會計體系和信息提供是無法完成上述重任的，主要有以下兩個原因：

1反傾銷會計對傳統(tǒng)會計理論的各種挑戰(zhàn)

企業(yè)應對反傾銷是向外界的調(diào)查機構(gòu)提供會計信息的過程，必將受到證據(jù)規(guī)則，反傾銷法等各方面的影響，會計的理論解釋和概念應當根據(jù)信息使用者的特殊要求而作相應的調(diào)整。于是反傾銷對傳統(tǒng)財務會計理論，特別是對其會計信息質(zhì)量特征提出了新的挑戰(zhàn)。

①會計資料如原始憑證、記賬憑證、會計賬簿等在反傾銷中多了一重身份——法律證據(jù)資料，這也使會計資料的相關性、可靠性和重要性等會計信息質(zhì)量特征發(fā)生了相應的改變。“相關性”由原先的與股東、債權(quán)人等的決策有用性相關，變成了與反傾銷案件中的待證事實相關；“可靠性”不僅要具備“真實性”、“中立性”和“可核

性”，還要符合對方的理解習慣，能被法院或行政機關所采納；“重要性”的判斷依據(jù)也由原先的是否影響決策而變成了是否影響對爭議中的案件的事實判斷，一些在傳統(tǒng)會計中看似不重要的誤差，在法律上卻可能帶來災難性的后果。

②反傾銷法中將傾銷定義為出口價格低于正常價值，要求對這兩個價值進行比較，這就豐富了會計信息質(zhì)量特征中“可比性”的內(nèi)容，它不僅包括企業(yè)間為提高會計信息有用性而要求的普遍可比較性，還要包括正常價值和出口價格之間的可比，要使兩者處于同一貿(mào)易水平、同一時間，而且其銷售條件和條款基本相同，經(jīng)過相同的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。

③在實際操作中，有時會發(fā)現(xiàn)某一交易即使從會計學角度來看是公允的(交易雙方自愿)，但仍有可能被反傾銷法認定為是對產(chǎn)業(yè)或社會存在不公平的傾銷行為，這是由于財務會計理論與反傾銷會計兩者對于公允的不同理解。財務會計的公允強調(diào)的是公平交易的過程，并堅信由公平的過程推導出的結(jié)果也必然是公平的，但反傾銷會計的公平理念不局限于交易雙方的公平，更多的是指對一個產(chǎn)業(yè)或社會利益影響的評價。

2反傾銷會計對會計信息平臺的特殊要求

打反傾銷官司需要一個資料全面的信息平臺，這個信息平臺不僅能提供自己應訴反傾銷所需要的成本資料，而且能提供反傾銷提起方的信息資料，因為反傾銷會計不同于傳統(tǒng)的財務會計，在信息內(nèi)容上已經(jīng)不是單一的會計信息，還包括反傾銷的國際市場商情資料，因此，反傾銷會計對會計信息平臺有著不同于傳統(tǒng)會計的特殊要求。

從應訴反傾銷的國際經(jīng)驗來看，反傾銷會計一方面要規(guī)范自己的財務，詳細記錄產(chǎn)品的成本核算；另一方面也要掌握競爭對手的財務資料。反傾銷會計的信息平臺，不僅包括自己的財務資料還要包括競爭對手的基本資料，能提供對方的成本資料、成本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品研發(fā)、市場份額、經(jīng)營策略等財務與非財務信息，并進行深入分析，以幫助管理者進行反傾銷決策。長期以來我國企業(yè)在反傾銷方面的資料保存、收集意識不強，不僅自己的資料有限，外國競爭對手的資料更是少得可憐。而問題更大的是我國現(xiàn)有的會計信息系統(tǒng)，不僅在提供信息內(nèi)容方面有缺陷，而且在會計信息的可信性方面也存在嚴重的不足。在我國反傾銷應訴中由于會計資料不真實，導致應訴困難和應訴挫敗的情況的屢屢發(fā)生，如中國一些企業(yè)出于資本市場融資偏好蓄意調(diào)高盈余，這種“異常”行為則正中他國反傾銷的“下懷”。

三、關于建立我國應對反傾銷會計機制思考

面對反傾銷對傳統(tǒng)會計提出的挑戰(zhàn)，我國應如何建立并健全一整套完善的應對反傾銷的會計機制呢?首要的問題是：我國現(xiàn)行的會計準則與國際會計準則的趨同性究竟有多大?尤其是兩者在國際反傾銷法則上是否還存在較大差異?我國現(xiàn)行的會計準則的國際認同感如何?對此，我們應有一個客觀的認識。

1對我國現(xiàn)行會計準則的國際認同觀

目前，學術界的某些觀點認為，中國沒有完全采用國際會計準則和美國的公認會計原則，同時已頒布的會計制度和會計準則并未與國際完全接軌是造成中國頻繁遭受反傾銷之苦的主要原因。

其理由為：中國目前處于非市場經(jīng)濟地位，歐盟為代表的西方國家要求只有滿足五個方面條件，才被認為是在市場經(jīng)濟條件下開展經(jīng)營活動。而其中對會計的具體要求是：企業(yè)必須有一套清晰的基本會計賬簿；會計賬簿應當根據(jù)國際會計準則記賬；基本會計賬簿必須進行過獨立審計并有通用性；企業(yè)生產(chǎn)成本和財務狀況不再因為過去的非市場經(jīng)濟制度而受到嚴重扭曲，應考慮設備折舊、其他折舊、以物易物和以債務抵消方式所列的支出。但目前我國的企業(yè)大多沒有按照國際會計準則進行記帳，因而要求市場經(jīng)濟地位屢屢被西方國家駁回。

然而，我們卻更認同另一種觀點：應對反傾銷不一定要完全采用國際會計準則和美國的公認會計原則，我國完全有條件建立一套與之相對應的反傾銷會計機制，以滿足應訴國際反傾銷的需要，理由如下：

其一，根據(jù)WTO有關《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定：“成本通常應以被調(diào)查的出口商或生產(chǎn)者保存的記錄為基礎進行計算，只要此類記錄符合出口國的公認會計原則并合理反映與被調(diào)查的產(chǎn)品相關的生產(chǎn)和銷售成本。”美國的反傾銷法也規(guī)定，在計算生產(chǎn)成本時，原則上應當尊重被調(diào)查國的會計準則。只要被調(diào)查人的賬簿符合該國的GAAP，且合理地反映了生產(chǎn)商品的成本。而成本方法和分配方法又是歷史上一直使用的，就應當使用被調(diào)查人賬簿上的會計數(shù)據(jù)?？梢?，美國并沒有要求中國企業(yè)采用美國的GAAP。美國反傾銷調(diào)查機關也并未將是否遵循GAAP作為被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)可釆信的唯一標準，而是否真實公允地反映了被調(diào)查人的成本才是調(diào)查機關認定被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)的真正標準。同時，歐盟對于會計準則采取的是“實質(zhì)重于形式”的態(tài)度——即使企業(yè)使用的會計準則名稱不是IAS，只要企業(yè)會計所遵循的制度或準則符合IAS的標準，歐盟將予認可。

其二，中國近年實施的新會計準則是以國際會計準則為基礎的，中國企業(yè)會計準則已經(jīng)基本和國際會計準則達到了“大同”。因此，會計準則的國際化并不是我國應對反傾銷的核心工作。

那么，究竟應從哪些方面來完善我國的會計機制，以應對并解決國際反傾銷問題呢?

2完善我國應對反傾銷的會計保護機制

①提高我國應對國際反傾銷調(diào)查的會計舉讓能力

雖然我國企業(yè)應對反傾銷調(diào)查能力低的原因是多方面的，但問題的核心還是應對反傾銷調(diào)查的會計舉證能力偏低。目前，迫切需要提高的是應對國際反傾銷調(diào)查的會計舉證能力。應訴反傾銷的會計舉證，主要是圍繞反傾銷調(diào)查問卷準備并提供會計資料及完成相關事務，其基本方法是做好應訴前的準備、收集應訴材料、研究并填寫答卷、進行抗辯陳述。會計抗辯陳述，一般是圍繞調(diào)查問卷的內(nèi)容和起訴方的指控進行的。根據(jù)以往的歐美反傾銷調(diào)查案件來看，會計抗辯陳述可以重點放在以下帶有共性的方面：首先，陳述我國出口企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實際上全部或基本上按市場經(jīng)濟法則運作，在會計政策方面采用了國際通行的會計做法；其次，關于低價銷售問題的抗辯，可以舉證我國勞動力價格低廉、原材料便宜等成本優(yōu)勢，并陳述有關資料和數(shù)據(jù)，列出計算公式、加減的項目，在依法盡可能有利于我方的前提下確實予以加減；第三，在確定控方產(chǎn)業(yè)是否有損害，應該從該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能量使用情形、產(chǎn)銷狀況、獲利能力及會計政策使用情況等方面陳述，例證有關會計數(shù)據(jù)就傾銷與損害間并無因果關系而進行抗辯。

②增強我國企業(yè)核算中的會計行為規(guī)范

規(guī)范會計行為，嚴格執(zhí)行會計制度，是保證會計信息真實和完整的重要前提，就社會而言，會計資料是一種重要的社會資源，會計資料成為政府管理部門、投資者、債權(quán)人以及社會公眾進行宏觀調(diào)控，改善經(jīng)濟管理、評價財務狀況、防范

經(jīng)營風險、做出投資決策的重要依據(jù)，就法律而言，會計資料是很重要的舉證證據(jù)，尤其是在反傾銷應訴中，真實完整的會計資料是勝訴的必備條件。

因此，我國企業(yè)在加入WTO后，面臨紛至沓來的反傾銷案件，要使自己立于不敗之地，很重要的一點就是要加強對會計工作的管理，要嚴格執(zhí)行會計制度、規(guī)范會計行為，克服會計在記賬中的隨意性，杜絕會計造假行為，保證會計資料的真實和完整。特別是加強其中成本和費用的核算，保證其真實和完整。成本和費用的核算資料是反傾銷應訴中的重要舉證材料，直接關系到反傾銷應訴的勝敗，而從我國目前情況看，企業(yè)操縱成本費用的情況還是很嚴重的。要改變這種狀況，企業(yè)應當按照國家會計制度的規(guī)定確認成本費用，不得隨意改變成本費用的確認標準或者計量方法，不得虛列、多列、不列或者少列成本和費用，保證成本和費用的準確性，如實反映企業(yè)的成本和費用的情況。

③加快培養(yǎng)我國應對反傾銷的會計專業(yè)人才

西方國家在反傾銷訴訟中所擁有的會計人才優(yōu)勢是其他國家無法比擬的，在國外反傾銷會計人才通常分布于四大領域，其表現(xiàn)特征為：

第一，大公司一般設有反傾銷會計系統(tǒng)，并建立了自身的反傾銷會計預警機制，以及時掌握進口國的商情，了解其產(chǎn)業(yè)的景氣狀況，當有可能進行產(chǎn)業(yè)保護時，避免低價出口或增加出口量而承受反傾銷調(diào)查風險。同時，通過反傾銷會計信息系統(tǒng)，啟動定價戰(zhàn)略的會計控制，及時計量并反映出口產(chǎn)品進入一國市場的速度和數(shù)量，合理控制進入的價格、速度和規(guī)模，避免引起進口國生產(chǎn)商的警覺。

第二，行業(yè)商會建立了以反傾銷會計為中心的信息系統(tǒng)，提供反傾銷會計咨詢，以加強行業(yè)自律，協(xié)調(diào)本行業(yè)產(chǎn)品的出口價格，防止惡性競爭。

第三，會計師事務所、律師事務所等中介機構(gòu)，均能提供反傾銷訴訟代理和反傾銷會計服務，尤其是在反傾銷調(diào)查的申請?zhí)崞鹋c應訴的全過程中，發(fā)揮注冊會計師的獨特作用。

第四，反傾銷調(diào)查當局設有反傾銷核查會計，即反傾銷調(diào)查當局配備反傾銷調(diào)查會計人員，就反傾銷申請中的會計證據(jù)進行審查、對進口產(chǎn)品的傾銷及傾銷幅度的核查以及對反傾銷調(diào)查中有爭議的數(shù)據(jù)進行核實。而我國企業(yè)的反傾銷應訴能力與國際相比還有非常大的距離，其中主要根源之一是我國目前還極其缺乏反傾銷會計方面的專業(yè)人才。

可見，在嚴峻的國際反傾銷形勢下，我國財經(jīng)院校在今后一定時期內(nèi)應加大培養(yǎng)反傾銷會計人才的規(guī)模。我國能否繼續(xù)分享自由貿(mào)易所能帶來的益處，除了取決于自由貿(mào)易本身，還取決于我國能否及時地建立起與之相匹配的“反傾銷會計”的自我保護機制以及支撐這個機制有效運行的反傾銷會計人才的培養(yǎng)。

(責任編輯：謝閩)