攝影策展，誰的權(quán)利在展示？

孫宇龍

源于西方波及全球的攝影策展讓中國攝影步入了新領(lǐng)域。2008年初第12屆休斯敦攝影節(jié)，舉辦了總題目為“來自中國的攝影：1934～2008”的系列展覽；2006年秋倍受爭議的“北京影像專家見面會”，一批策展人、評論家、收藏家、攝影史家，為中國攝影師的影像咨詢；此外還有眾多的影像并不為我們所知。既然選擇與發(fā)現(xiàn)，那么就有一個標(biāo)準(zhǔn)，那么究竟是誰在利用傳播與展示的特權(quán)。操控把持著這個標(biāo)準(zhǔn)?

一、策展人的尷尬

策展人由于身份的特殊性，即兼有攝影理論的探索者，攝影批評的經(jīng)營者，又承擔(dān)著攝影作品的經(jīng)營這三重職能。現(xiàn)在這一環(huán)節(jié)變得越來越重要。一個沒有價值觀和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)市場注定是一個投機市場。

1、攝影策展人的影像標(biāo)準(zhǔn)

藝術(shù)是沒有固定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的，攝影同樣如此，策展人的影像展覽定位之后，就存在一個影像的選擇標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)完全在于策展的策展理念。而這個標(biāo)準(zhǔn)則有很大的伸縮空間。藝術(shù)雖沒有標(biāo)準(zhǔn)，但選擇卻是一定要有標(biāo)準(zhǔn)的。那么公認(rèn)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來判斷哪些攝影作品可以代表中國的價值觀和美學(xué)語言的。策展人要把握好這個分寸。要有藝術(shù)性，又要有探索性，難度是很大的，這柄雙刃劍無疑讓策展在鋼絲上行走一樣。否則，展覽之后，只能說明策展人思維的混亂與邏輯的無章程。

2、攝影策展的倫理淪喪

不僅是攝影策展人還包含部分?jǐn)z影師與及攝影畫廊老板的道德倫理的淪喪。一些策展人完全站在市場的角度上經(jīng)營攝影，他們與畫廊、攝影師形成了售前、生產(chǎn)、售后的“一條龍”經(jīng)營理念。攝影師只拍賺錢多、來錢快的作品；策展人只根據(jù)市場與藏家的興趣愛好提供好的點子與策劃；畫廊則是直接推銷者。

二、策展機制的缺失

傳統(tǒng)攝影的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)改變，建構(gòu)新的生態(tài)體系已迫在眉睫。目前國內(nèi)攝影策展走的完全是西方的路子，存在著水土不服的問題：與國情不完全相符。國家和民營美術(shù)館、博物館面臨同樣的困境：如何健全策展機制?獨立策展人如何運作?

1、環(huán)境的不成熟

探討與摸索在繼續(xù)，前行之中攝影策展定位尚不明確，沒有成熟的環(huán)境與機遇問題也日漸突出，目前影像市場大多是國外較為成熟的投資商在經(jīng)營，他們在自己國家的藝術(shù)運作趨于飽和情況下，把資本投入中國，是以一種資本運作的方式投資的，因為中國的藝術(shù)市場目前還只是起步，他們是最早的啟動者，就像房地產(chǎn)商的炒作一樣。獨立策展人候瀚如說：“全球獨立策展人也就那一二十個人吧，能走到今天的不多，我也是運氣?！?/p>

仔細(xì)地審視一下國內(nèi)各大攝影節(jié)或攝影展，提供資金贊助商們則和藝術(shù)會展的關(guān)聯(lián)并不大，除了幾家公司和攝影作品輸出技術(shù)搭上邊外，絕大多數(shù)和藝術(shù)行業(yè)關(guān)聯(lián)不大。攝影策展環(huán)境與機制處于一個“亂世求生”的狀態(tài)。

國內(nèi)企業(yè)文化尚不成熟，熱衷于把廣告集中投放到媒體中去。對于藝術(shù)及攝影的投資還沒有到“需要”的份上。當(dāng)然也有少數(shù)企業(yè)選擇適合自己企業(yè)形象的藝術(shù)活動或是攝影活動進(jìn)行贊助。

2、影像市場“冷”、“熱”膨脹

全球經(jīng)濟危機讓過于火爆的影像市場一下子落到了最低點。影像市場的大起大落讓一些攝影師無所適從。尤其是觀念攝影作品的炙手可熱。某些策展人一旦看好某一作品在國際拍賣場上出了高價，就著手策劃類似或相近的攝影作品并組織攝影家進(jìn)行“批量生產(chǎn)”。他們的策展是從政治角度出發(fā)，以市場的方式進(jìn)行經(jīng)營，短期內(nèi)取得豐厚的收益，但真正的藝術(shù)藏家還是極其理性的，他們心理明白：中國的攝影市場火爆其實是一種虛火，中國攝影那些經(jīng)典的紀(jì)實作品不被看好，那些長時間潛入到生活底層創(chuàng)作的攝影師同樣不被看好，其背后關(guān)乎“資本”兩個字。當(dāng)然觀念的作品強勁沖擊波的背后還是有許多有待具體分析研究的地方，至少我們應(yīng)該看清楚這是為什么會是這種樣子。不要一味沉迷于一種虛像中無法自拔。沾沾自得。

當(dāng)前影像市場格局，與集市、商場已沒多大區(qū)別，到處充滿了陷阱與危機，有對攝影過于熱情的“暴發(fā)戶”、有投資設(shè)騙局的藝術(shù)資本運作人和策展人、還有以訛傳訛的批評家和能把稻草賣成黃金的拍賣公司，種種的現(xiàn)象似乎在暗示我們：影像創(chuàng)作的春天來了!

三、攝影策展人的理論滯后

攝影策展人對于藝術(shù)理論研究得多，但是對攝影本體的研究卻少而又少。甚至于有人公然叫囂：攝影根本不用學(xué)。

另一個極端是攝影策展人把女性主義、后殖民主義、后現(xiàn)代主義等各種的理論標(biāo)簽貼到當(dāng)代攝影創(chuàng)作之中，讓攝影作品在藝術(shù)市場紅火了好一陣子。新的具有“中國特色”的商標(biāo)暫時還沒有被炮制出來，理論的總結(jié)搗騰還需一段時間，于是攝影師、攝影策展人在當(dāng)代藝術(shù)的十字路口徘徊游離。不知去往何處?

1、策展人將國外的觀念與理念引進(jìn)來，將國內(nèi)的新的影像作品推介出去

在這樣一個劇烈動蕩的文化轉(zhuǎn)型期。那些走在我們最前面的藝術(shù)策展人已經(jīng)自覺不自覺地把自己從中國立場抽離出來，站到對立面，那些已經(jīng)逐步獲取了國際策展人身份的藝術(shù)批評家和策展人，開始了一種不同文化的艱難旅程，他們既要與國際藝術(shù)界“并軌”，又要承受不同文化之間差異，并且還要謀求自身的生存與發(fā)展。當(dāng)代攝影在中國就有點先天不足的命運。而改變這種命運的最有效方式有很多，該如何著手，卻是一個很實在很棘手的問題。我們把傳統(tǒng)全部丟棄，只盯著西方看。這幾乎是所有發(fā)展中國家的文化一種共同命運與現(xiàn)狀?？绯鰢T的攝影藝術(shù)家，開始兩極分化，一方面是以自己的實踐向國際藝術(shù)界證明著自己，另一方面把西方的理論介紹到國內(nèi)，試圖為改變中國攝影的現(xiàn)狀做些事，所有這些最好的途徑是用策展的方式來向國人暗示國際當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展。然而這兩個方面做得都不徹底。

2、攝影作品成為商品。藝術(shù)欣賞規(guī)律變成了商品消費規(guī)律

藝術(shù)原本以個性對抗共性，自由對抗法則的特性已消失，成為一種流行而時尚的商品。由于影像作品獨特的復(fù)制性，致使人們的情感體驗與行為形式趨向標(biāo)準(zhǔn)化。復(fù)制性讓攝影創(chuàng)作成為一種不斷擴張的新形式。

3、西方影像評價標(biāo)準(zhǔn)與東方的影像創(chuàng)作

后現(xiàn)代及觀念攝影等西方的創(chuàng)作理念，讓國內(nèi)攝影從業(yè)者開始了艱辛的探索，尤其是《new photo》的創(chuàng)刊。攝影策展也就有了新視角，影像市場出現(xiàn)了空前繁榮，攝影由一門藝術(shù)轉(zhuǎn)而向一種工業(yè)或是產(chǎn)業(yè)過渡，這種產(chǎn)業(yè)里，攝影藝術(shù)的獨立性、自由性與反叛性已在市場的氛圍中漸漸走形，逐步商品化了，成為文化產(chǎn)業(yè)里一個獨特的分支行業(yè)，失去了對于社會的批判和反省能力了。中國早期的一批攝影師在策展人的帶引下向“西天”取經(jīng)并獲得所謂“真經(jīng)”后，開始融入西方話語體系中，不少的已經(jīng)獲得了國際文化身份的認(rèn)可，他們以其藝術(shù)作品在國際市場上的天價為身份證，從中國的角度與西方藝術(shù)家們平等對話。我們說科技的交流是為了縮小差異，而文化的交流則是為了彰顯民族個性，強化民族間的差異性。我們不能在西方的話語方式下讓自己的文化特色消失，立場改變，甚至忘記了自己的身份。

4、攝影策展的影像教育空白

攝影策展導(dǎo)致的最明顯的負(fù)面影響是影像教育與攝影創(chuàng)作的嚴(yán)重不關(guān)聯(lián)性。這些攝影策展人以反對傳統(tǒng)而自居，但是口號之后卻不能有所建樹。另一方面，國內(nèi)的藝術(shù)類院校尚未開設(shè)藝術(shù)策劃類的課程，攝影策劃研究也接近空白，盡管如此，高校尤其是藝術(shù)類高校仍有不少的獨立策展人在過去的十余年中，為推動中國當(dāng)代攝影的發(fā)展付出了極大的精力和心血。

策劃是一種選擇，展覽是一種方式，縱觀百年攝影史，對于攝影來說，更重要的是攝影實踐。我們的策展還得注重攝影本體。