謀劃教育發(fā)展，我們必須拒絕浮躁

畢詠慈

隨著教育部在其官方網(wǎng)站上就中國教育改革和發(fā)展的二十個(gè)問題“問計(jì)于民”，特別是在一些專家、學(xué)者擲地有聲地?cái)嘌浴爸袊说貌坏街Z貝爾獎(jiǎng)，就是因?yàn)樵谄胀ǜ咧羞M(jìn)行了文理分科”之后，在普通高中取消文理分科的必要性與可行性的問題。迅速成為各種媒體、教育界人士、學(xué)生和家長乃至全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。分還是不分，可行還是不可行，各種觀點(diǎn)莫衷一是。透過這熱鬧和喧囂，我們再一次強(qiáng)烈地感受到了近年來在討論教育問題時(shí)，一些人，甚至是一些很有影響力的專家、學(xué)者的輕率與浮躁。

浮躁表現(xiàn)之一：諸多專家、學(xué)者對中國人得不到諾貝爾獎(jiǎng)的原因判斷。許多知名專家、學(xué)者把中國人至今沒有得到諾貝爾獎(jiǎng)、現(xiàn)階段中國缺少世界級大師等歸因?yàn)槠胀ǜ咧羞M(jìn)行了文理分科。筆者對這樣的斷語百思不得其解，現(xiàn)提出以下問題向持有上述觀點(diǎn)的專家討教：(1)能否展示一下做出這樣一種重要判斷的依據(jù)(理論的、實(shí)踐的，歷史的、國際的等)?(2)愛因斯坦、霍金、納什都是世界公認(rèn)的科學(xué)巨匠，但他們并不是學(xué)貫古今、文理皆通的全才，他們何以獲得諾獎(jiǎng)的呢?我國的吳晗、錢鐘書、蘇步青、臧克家、季羨林等都有因偏科而考試不合格的經(jīng)歷，可誰能否認(rèn)他們對國家和民族的貢獻(xiàn)呢?(3)在人類發(fā)展史上，“全才型大師”和“偏才型偉人”，誰作出的貢獻(xiàn)更大呢?筆者才疏學(xué)淺，想到這個(gè)問題時(shí)，腦海里跳出的是瓦特、萊克兄弟、愛迪生、愛因斯坦、比爾，蓋茨這樣一些名字。(4)獲得諾獎(jiǎng)對于中國真的如此重要以至于我們要把主觀想象中的一點(diǎn)點(diǎn)可能作為確定普通高中是否取消文理分科的唯一依據(jù)嗎?獲得諾獎(jiǎng)?wù)娴娜绱酥匾灾劣谖覀円讶珖鴶?shù)以千萬計(jì)的普通高中學(xué)生(客觀地說，他們在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛好、能力傾向等方面存在著很大差異)都當(dāng)作奪獎(jiǎng)后備軍來培養(yǎng)嗎?楊振寧教授說：“得一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)能夠讓中國人高興，但對時(shí)下的中國來說這并不是最需要的。仍處于脫貧階段的中國急需像比爾·蓋茨、日本‘任天堂株式會(huì)社歷任總裁這樣會(huì)賺錢、會(huì)創(chuàng)業(yè)、能創(chuàng)新的人才?！惫P者雖然沒有那些專家、學(xué)者站得高看得遠(yuǎn)想得深，但還是想“位卑未敢忘憂國”地冒昧一句：與獲得一兩個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)相比，一代又一代青少年的健康成長、民族素質(zhì)的總體提升、國家的繁榮富強(qiáng)，要重要得多。(5)提出上述論斷的專家，您了解目前普通高中文理分科的現(xiàn)實(shí)情況嗎?有些人總喜歡把側(cè)重理科的高中生想象成沒有一點(diǎn)人文素養(yǎng)，把側(cè)重文科的高中生理解為缺少最基本的科學(xué)常識(shí)，這實(shí)在是一種誤解。事實(shí)上現(xiàn)在普通高中實(shí)行的文理分科，只是在學(xué)生自主選擇的前提下，對不同類別的學(xué)生(側(cè)文或側(cè)理)在不同學(xué)科組(文科科目組或理科科目組)的學(xué)習(xí)上提出了不同層次的要求而絕非二者只選其一。事實(shí)上，在普通高中實(shí)行了十多年的會(huì)考制度、必修加選修制度等，保證了學(xué)生在所有科目的學(xué)習(xí)上都達(dá)到了最基本的要求。

浮躁表現(xiàn)之二：認(rèn)為普通高中開設(shè)的課程決定學(xué)生的綜合素質(zhì)。在基礎(chǔ)教育階段，無論小學(xué)、初中還是高中，課程計(jì)劃、教材確實(shí)對學(xué)生的文化知識(shí)的學(xué)習(xí)和綜合素質(zhì)的提高有著重要的作用，但我們必須看到二點(diǎn)：第一，寬和深的關(guān)系。多學(xué)一些知識(shí)和技能，對于青少年的綜合素質(zhì)的提高無疑是有益的(如果能在現(xiàn)在開設(shè)的學(xué)科的基礎(chǔ)上再增加琴棋書畫等則更好)，但人的精力畢竟是有限的，學(xué)習(xí)的科目越多，能夠達(dá)到的程度必然越淺。第二，知識(shí)和能力的關(guān)系。知識(shí)只是一種載體，學(xué)生是通過對知識(shí)的學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用，來達(dá)到培養(yǎng)能力、訓(xùn)練思維、提高素質(zhì)的目的。愛因斯坦說：“什么是教育?當(dāng)我們把所學(xué)的知識(shí)全部忘記的時(shí)候，剩下的就是教育?！笨梢?，學(xué)習(xí)什么知識(shí)并不是最重要的，而通過知識(shí)的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)能力、鍛煉思維、激勵(lì)創(chuàng)新才是最重要的。教育家懷海特說：“在古代學(xué)校里，哲學(xué)家們渴望傳授的是智慧，而在現(xiàn)代學(xué)校里，我們降低了目標(biāo)，教授的是學(xué)科?！睂⒅忻阑A(chǔ)教育(僅就文化知識(shí)學(xué)習(xí)而言)作個(gè)簡單比較即可發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)的差異不在于學(xué)習(xí)什么知識(shí)，而在于怎樣學(xué)習(xí)知識(shí)。

因此，筆者認(rèn)為，目前普通高中需要研究的重點(diǎn)問題不是學(xué)習(xí)哪些知識(shí)的問題，而是怎樣學(xué)習(xí)知識(shí)才能更好地培養(yǎng)素質(zhì)的問題。

筆者在普通高中(既有一般高中也有重點(diǎn)高中)從事教學(xué)和管理工作近三十年，對普通高中文理分科問題，我的態(tài)度是：反對取消文理分科。理由如下：

(1)文理分科有利于減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)和心理負(fù)擔(dān)。從宏觀層面看，學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的輕重，主要不取決于所學(xué)科目的多少，而取決于供求矛盾(普高畢業(yè)生數(shù)與高校招生數(shù)乃至名校招生數(shù)之間的關(guān)系)，但從學(xué)生的具體情況看，由于幾乎所有的學(xué)生都不可能做到九門學(xué)科完全平衡，必有強(qiáng)科和弱科(因文科各學(xué)科和理科各學(xué)科在內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法上的相關(guān)性，學(xué)生中較為普遍的情況是文科科目強(qiáng)一些或理科科目強(qiáng)一些)，允許學(xué)生有所選擇可以使學(xué)生減少“花更大的精力彌補(bǔ)薄弱且缺乏興趣的學(xué)科”的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)。所有學(xué)科完全平衡只是一種美好的愿望，長期超負(fù)荷地學(xué)習(xí)對青少年的成長有害無益，過度忙碌只會(huì)造就膚淺。

(2)文理分科有利于學(xué)生形成合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)。目前普通高中開設(shè)的文化課是九門，如果九門學(xué)科能夠全部學(xué)到100％的程度固然好，但在不可能做到的時(shí)候，是九門學(xué)科都達(dá)到70％的程度好還是側(cè)文或側(cè)理的一個(gè)學(xué)科組的6門達(dá)到90％，其他三門達(dá)到60％好呢(當(dāng)然這里說的好，不是以獲諾獎(jiǎng)成大師為參照，而是以進(jìn)入高校進(jìn)一步學(xué)習(xí)或走上社會(huì)后能更好地適應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn))?

另一方面，由于幾乎所有的學(xué)生都不可能把九門課程學(xué)得一樣好、對九門學(xué)科都有同樣的興趣，因此在不得已的情況下，幾乎每個(gè)學(xué)生都要一定程度地作些取舍。我們是任由學(xué)生自己進(jìn)行取舍好(如：為了應(yīng)對高考，現(xiàn)在相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生選擇了不倫不類的物理政治組合、化學(xué)歷史組合、生物歷史組合)，還是引導(dǎo)學(xué)生在側(cè)文和側(cè)理之間作出選擇，達(dá)到不同要求更合理呢?

(3)文理分科有利于學(xué)生沿著“合格＋特長”的方向健康成長。青少年學(xué)生在進(jìn)入高中(有的甚至是初中)以后，無論是學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)興趣還是學(xué)習(xí)能力，往往都表現(xiàn)出一定的傾向性(情況雖各有不同，但最普遍的是側(cè)重文科傾向或側(cè)重理科傾向)。因此，允許學(xué)生在所有學(xué)科都達(dá)到課程計(jì)劃規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)之后，結(jié)合自己的實(shí)際，在文科學(xué)科組和理科學(xué)科組之間做出選擇，朝著“合格+特長”的方向發(fā)展，不僅符合青少年成長的生理、心理規(guī)律，也符合目前普通高中絕大部分學(xué)生的學(xué)習(xí)實(shí)際?？陀^地說，就文化知識(shí)而言，普通高中雖然不乏“全優(yōu)學(xué)生”和“全后進(jìn)學(xué)生”，但更多的是文科或理科中的一組稍強(qiáng)、另一組稍弱的學(xué)生。我們?yōu)槭裁床荒茉试S那些喜歡理科、喜歡實(shí)驗(yàn)、喜歡動(dòng)手而一聽到更多地需要記憶和背誦的文科學(xué)科就頭痛的學(xué)生(反之亦然)能夠有所選擇、有所側(cè)重呢?事實(shí)上，沒有一個(gè)人是“全才”，“全面發(fā)展”不等于“全面優(yōu)秀”，強(qiáng)求全面只能導(dǎo)致平庸。

以上是筆者對普通高中文理分科的一些粗淺看法，不當(dāng)之處在所難免。然而，筆者最想表達(dá)的是：中國的基礎(chǔ)教育在改革和發(fā)展的過程中，確實(shí)存在許多矛盾、問題和困惑，我們必須以冷靜、理智、科學(xué)的精神去思考、分析、探索，我們的專家、學(xué)者應(yīng)該以負(fù)責(zé)任的態(tài)度對公眾施加影響力，只憑一己好惡，武斷出言，誤導(dǎo)視聽，不能不說是一種“折騰”。

謀劃教育發(fā)展，我們必須拒絕浮躁，拒絕折騰!

(作者系江蘇省溧水縣教育局局長)