中國儒家傳統(tǒng)和現(xiàn)代發(fā)展的關(guān)系

張馨予

摘要：中國大陸學(xué)界展開的現(xiàn)代新儒學(xué)研究規(guī)模大、成果豐盛、影響巨大、參與學(xué)者眾多。本文主要闡述了中國儒家傳統(tǒng)和現(xiàn)代發(fā)展的關(guān)系，講述了關(guān)于現(xiàn)代新儒學(xué)的概念界定和現(xiàn)代新儒學(xué)的主要特征。

關(guān)鍵詞：儒家傳統(tǒng)；現(xiàn)代發(fā)展；關(guān)系

從80年代中期至今,中國大陸學(xué)界展開了廣泛而深入的現(xiàn)代新儒學(xué)研究。這一研究的規(guī)模之大、成果之豐、影響之巨、參與學(xué)者之多,在海內(nèi)外的新儒學(xué)研究史上,都是罕見的。

一、現(xiàn)代新儒學(xué)的概念

1. 關(guān)于現(xiàn)代新儒學(xué)的概念界定

何謂“現(xiàn)代新儒學(xué)”？學(xué)界的看法盡管不盡一致,但對其內(nèi)涵可作如下理解:“這是自‘五四新文化運(yùn)動時期形成的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的發(fā)展方向之一,以援西學(xué)入儒為基本特征。一方面面向世界,吸納、理解、轉(zhuǎn)化西方的學(xué)術(shù)思想；另一方面基于時代的要求,反省、充實、推進(jìn)傳統(tǒng)的儒家思想，從而使儒家思想在現(xiàn)代的理論形態(tài)中得到表現(xiàn)和發(fā)展。”它是對于“五四”激烈反傳統(tǒng)的一種保守的回應(yīng),也是對于當(dāng)時已在中國流傳開來的科學(xué)主義思潮的一種反抗。

2. 現(xiàn)代新儒學(xué)的主要特征

其一,現(xiàn)代新儒家具有尊孔崇儒,以儒家學(xué)說為中國文化的正統(tǒng)和主干,以繼承儒家道統(tǒng),弘揚(yáng)儒家學(xué)術(shù)為己任等儒家的一般特征。他們有感于儒學(xué)在近代的衰落,懷著“為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”的強(qiáng)烈使命感,力圖上承孔孟程朱陸王之“道統(tǒng)”,重建儒家的價值系統(tǒng),使儒學(xué)在當(dāng)今得到“第三期之發(fā)揚(yáng)”(所謂“第三期”是針對“第一期”先秦儒學(xué)和“第二期”宋明新儒學(xué)而言的) 。

其二,現(xiàn)代新儒家共同的精神取向是尊崇宋明理學(xué)。他們所理解的儒學(xué)的基本精神,其實質(zhì)就是宋明理學(xué)的精神,即以儒家心性之學(xué)為中國學(xué)術(shù)文化之本源,強(qiáng)調(diào)以“內(nèi)圣”馭“外王”,通過提高道德以追求“天人合一”的精神境界。同時,現(xiàn)代新儒學(xué)與宋明新儒學(xué)之同一個“新”字。

其三,現(xiàn)代新儒家生活在20世紀(jì)的中國,他們深切地感受到西方文化的挑戰(zhàn)和中國所面臨的現(xiàn)代化問題,試圖以儒家思想為主體來吸收、融合和會通西方思想文化,尋求一條使傳統(tǒng)中國通向現(xiàn)代化的平穩(wěn)道路。同時,現(xiàn)代新儒家的代表人物在不同程度上受到西方文化和哲學(xué)思想的影響,提出了“返本開新”(所謂“返本”就是返傳統(tǒng)儒學(xué)之本,所謂“開新”就是開當(dāng)代科學(xué)民主之新)的思想綱領(lǐng)和“援西學(xué)入儒”、“儒化西洋文化”的口號。而且后來者在接受西方文化方面表現(xiàn)出了越來越開放的態(tài)度。

二、現(xiàn)代新儒學(xué)與現(xiàn)代化

1. 作為中國現(xiàn)代化進(jìn)程內(nèi)在要求的新儒學(xué)

早在一百多年前,康有為、梁啟超領(lǐng)導(dǎo)的變法維新運(yùn)動按其本來意義說,就是一次推動中國現(xiàn)代化進(jìn)程的運(yùn)動。胡適在20世紀(jì)30年代就肯定了這一點,他說:“在三十年前,主張‘維新的人,即是當(dāng)日主張現(xiàn)代化的人?！钡健拔逅摹边\(yùn)動前后,中國知識分子就開始比較明確地討論探索中國現(xiàn)代化的道路問題,只是當(dāng)時的討論大都在中西文化比較的層面上兜圈子,很少涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個中心主題。一直到30年代“現(xiàn)代化”一詞逐漸在報刊上涌現(xiàn),才成為人們議論的熱門話題。此后,隨著抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的爆發(fā),全民族的注意力轉(zhuǎn)向了國家的獨(dú)立和人民的解放這一時代的主題,現(xiàn)代化這個重大的課題便被暫時擱置起來。新中國成立后,面對西方國家的強(qiáng)大壓力,我們以蘇聯(lián)工業(yè)化模式為榜樣,選擇了社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展道路,按照蘇聯(lián)“重、輕、農(nóng)”的模式制定了第一個五年計劃,采取了大致相同的高投資比率,并且把絕大部分投資集中于大型工業(yè)項目。可以說,在當(dāng)時的歷史條件下,這種高速發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略是成功的，也是符合中國國情的。然而,由于這種發(fā)展戰(zhàn)略造成了農(nóng)輕重的投資比例嚴(yán)重失調(diào)，忽視了糧食和生活資料的生產(chǎn),影響了人民生活水平的提高，中國經(jīng)濟(jì)幾乎瀕臨崩潰的邊緣。在關(guān)系到中國命運(yùn)的關(guān)鍵時刻,中國共產(chǎn)黨在北京召開十一屆三中全會,實行全面的撥亂反正，制定了一條建設(shè)具有中國特色的社會主義現(xiàn)代化道路，為中國人民又重新指明了前進(jìn)的方向。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,隨著先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗的引進(jìn),西方的思想、文化及各種思潮也涌入中國,形成了一股“文化熱”,中國人在吸收西方科學(xué)技術(shù)的同時,也期望從西方的思想文化中吸取精神營養(yǎng)。無獨(dú)有偶,在現(xiàn)代西方文化哲學(xué)思潮傳入中國之時,現(xiàn)代新儒學(xué)思潮在中國大地再一次興起?，F(xiàn)代新儒學(xué)思潮的復(fù)興與現(xiàn)代西方文化哲學(xué)思潮的興盛表明,對中國傳統(tǒng)文化的重新審視和對現(xiàn)代西方文化的再認(rèn)識,實際上是中國現(xiàn)代化進(jìn)程所提出的內(nèi)在要求。

2. 新儒學(xué)和現(xiàn)代化的關(guān)系

現(xiàn)代新儒學(xué)是在西方文化的沖擊下,中國面臨迫切的現(xiàn)代化問題的情況下產(chǎn)生的。它在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中既有一定的積極影響,又有一些消極作用。其積極作用主要表現(xiàn)為:其一，現(xiàn)代新儒家主張以中為本,反對全盤西化,強(qiáng)調(diào)堅持自尊自重的獨(dú)立人格,確立自信自強(qiáng)的主體意識；其二，現(xiàn)代新儒家主張“返本開新”,以中為本,融合中西,會通中外,試圖用西方思想對儒學(xué)進(jìn)行改造,使儒家的“內(nèi)圣外王”之學(xué)開出科學(xué)民主之新；其三，現(xiàn)代新儒家重視對傳統(tǒng)文化的研究,在整理、注釋、闡發(fā)傳統(tǒng)文化的過程中做了不少有益的工作,促進(jìn)了中外文化的傳播和交流。

但是,作為中國現(xiàn)代化運(yùn)動中產(chǎn)生的一個資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想流派,現(xiàn)代新儒學(xué)又具有消極作用。

首先,現(xiàn)代新儒學(xué)鼓吹的“儒家資本主義”同社會主義現(xiàn)代化是根本對立的。其次,中國當(dāng)下迫切需要實現(xiàn)的是由前現(xiàn)代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，需要確立的是以技術(shù)理性和人本主義為內(nèi)涵的現(xiàn)代文化精神，而新儒學(xué)可能與這種精神背道而馳。第三，現(xiàn)代新儒學(xué)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與科學(xué)的對立,因而不可能為現(xiàn)代化提出科學(xué)的思想。

新儒學(xué)對中國現(xiàn)代化進(jìn)程既有積極的影響，也有消極的作用，說明二者之間決不是一種簡單的線性因果關(guān)系。針對這種關(guān)系，本文將著重談以下三點：

第一,現(xiàn)代新儒學(xué)并不反對現(xiàn)代化。現(xiàn)代新儒家是作為西化派的對立面而出現(xiàn)的，他們以民族文化的復(fù)興為本，兼容并包西方文化之精華，堅持中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化并不是完全對立的立場。

第二,現(xiàn)代新儒學(xué)在中國現(xiàn)代化的道路上所選擇的是“儒家資本主義”。在中國“五四”以來的思想史上,始終存在著三個既相互對立又相互推動的重要派別,即中國的馬克思主義、自由主義的西化派、現(xiàn)代新儒家。這三個派別都主張中國要現(xiàn)代化,但各自選擇的道路不同:“馬克思主義者堅持走社會主義現(xiàn)代化的道路,并在實踐探索中把‘中國特色放到了越來越重要的地位;自由主義者主張照搬照抄西方經(jīng)驗,走西方工業(yè)文明即西方資本主義國家發(fā)展的老路;現(xiàn)代新儒家則批判了‘現(xiàn)代化即等于西化的口號,向往一條東方式工業(yè)文明即‘儒家資本主義的道路。”這三派分別代表著當(dāng)今三種現(xiàn)代化模式的不同選擇和沖突。

第三，現(xiàn)代新儒學(xué)無法克服儒學(xué)與中國現(xiàn)代化之間的內(nèi)在矛盾?，F(xiàn)代新儒學(xué)毫無疑問以正統(tǒng)儒學(xué)為本,而儒學(xué)與現(xiàn)代化之間存在著一系列的沖突。儒學(xué)的基本價值觀念是貴義賤利、重道輕器,與之相關(guān)還有存理去欲、好古賤今、重農(nóng)輕商、重國家輕個體等等?，F(xiàn)代新儒學(xué)代表的是前現(xiàn)代文化精神,它所代表的傳統(tǒng)主義行為模式,與市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明的創(chuàng)造本性格格不入，因此，從某種角度來說，新儒學(xué)可能會成為中國現(xiàn)代化進(jìn)程的障礙。

因此，“企圖保持儒學(xué)的基本價值觀念不變,并從其核心‘內(nèi)圣心性之學(xué)中疏導(dǎo)出現(xiàn)代意義的科學(xué)和民主來,這在事實上是很難做到的。現(xiàn)代新儒家所立之‘本如果沒有一個根本的轉(zhuǎn)換，那么它就很難開出適應(yīng)現(xiàn)代化需要之‘新來?！?/p>

之所以如此，根本上說，是由于新儒學(xué)自身的二重性所決定的。一方面，現(xiàn)代新儒學(xué)并不是同中國現(xiàn)代化全然逆向的精神力量,而是主張中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化的,并且有自己的現(xiàn)代化主張。另一方面，現(xiàn)代新儒學(xué)雖然同歷史上的全盤西化派在反對社會主義、要求走資本主義道路這一點上是共同的,但是在選擇現(xiàn)代化道路的模式上,卻不同于全盤西化派,而是表現(xiàn)出以中學(xué)為主體的新舊調(diào)和、中西結(jié)合、不中不西、即中即西的二重性思想特征。正是這種二重性，造成了新儒學(xué)和中國現(xiàn)代化問題之間存在著一種復(fù)雜關(guān)聯(lián)。也正是這種二重性，既使得新儒學(xué)一方面可以和現(xiàn)代主義、甚至后現(xiàn)代主義接近，誠如有學(xué)者所言，“后現(xiàn)代主義作為對現(xiàn)代主義負(fù)面效應(yīng)的批判所表現(xiàn)出來的價值取向,與中國傳統(tǒng)哲學(xué)特別是現(xiàn)代新儒學(xué)之間具有某種契合性”，同時也可能使得它成為落后保守的標(biāo)志。

參考文獻(xiàn)：

[1]方克立.現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化.天津人民出社.1997.36.

[2]羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化.北京:北京大學(xué)出版社.1990. 304.

[3]田薇.后現(xiàn)代主義與新儒學(xué)、現(xiàn)代化及馬克思哲學(xué)的關(guān)系.教學(xué)與研究.2000.54.