東亞公共產(chǎn)品供應模式、問題與中國選擇

苑基榮

摘要公共產(chǎn)品是指收益擴展到所有國家、人民和時代的產(chǎn)品。目前，東亞地區(qū)一體化呈現(xiàn)勃興之勢，而其公共產(chǎn)品供應也呈現(xiàn)出自己獨特的模式，形成以美國霸權供應為主，東亞國家合作供應為輔，其他主體供應為補充的模式。這種模式?jīng)Q定了東亞地區(qū)公共產(chǎn)品供應中產(chǎn)生的問題：供應不足和嚴重私有化；供應者和供應領域太過集中。針對這些供應問題，結合中國不斷增長的實力，中國要以東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品供應為東亞外交政策的核心；要與中國國內(nèi)公共產(chǎn)品建設緊密結合；要更多注重非官方公共產(chǎn)品的創(chuàng)建和維護；要遵循穩(wěn)健、務實、循序漸進、平等開放的原則。

關鍵詞公共產(chǎn)品東亞區(qū)域化

中圖分類號：D80文獻標識碼：A文章編號：1005-4812(2009)03-0058-64

公共產(chǎn)品的內(nèi)涵

公共產(chǎn)品是一個經(jīng)濟學概念，是指一國政府為全體社會成員提供的、滿足全體社會成員公共需求的產(chǎn)品和勞務。最初，公共產(chǎn)品理論僅限于一國范圍內(nèi)，該理論認為政府有責任提供包括國防、外交、治安等領域公共產(chǎn)品以及道路、橋梁等社會基礎設施，以滿足社會經(jīng)濟的發(fā)展，引導社會資源的優(yōu)化配置。亞當·斯密最早區(qū)分了公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。薩繆爾森、奧爾森、繆勒從不同角度給出了對公共產(chǎn)品不同的定義，但都反映了公共產(chǎn)品的兩個最主要的特征：消費和生產(chǎn)的非競爭性與非排他性。所謂非競爭性，是指一個人在消費某物品的同時，并不妨礙另一個人消費。所謂非排他性，是指不需要支付成本也能夠從某種物品的消費中得到好處，或者要讓某個不付費者不消費某物品是困難的，或者即使能夠做到也會成本昂貴。

從非競爭性和非排他性兩個角度對公共產(chǎn)品進行定義雖然表明了公共產(chǎn)品的本質特征，但并非完美。這里還需要有幾個方面需要澄清：公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品區(qū)分并不是固定不變的，受技術和預算等因素的影響，兩者可以發(fā)生轉變；公共產(chǎn)品還具有非中性，即公共產(chǎn)品可能使有的主體受益，有的主體受損，同時每個人受益或受損的程度還不同；公共產(chǎn)品并非完全由國家提供，個人、組織、企業(yè)等都是公共產(chǎn)品的提供者；代際性是當代人考慮公共產(chǎn)品的重要因素，公共產(chǎn)品對后代人的影響越來越重要；公共產(chǎn)品分層次，根據(jù)其受益范圍的不同，公共產(chǎn)品可以分為集體公共產(chǎn)品、地方公共產(chǎn)品、國家公共產(chǎn)品、區(qū)域公共產(chǎn)品和全球公共產(chǎn)品。

20世紀60年代，學者將公共產(chǎn)品概念引入國際關系領域，成為國際關系領域的重要概念。奧爾森在1971年最早提出了“國際公共產(chǎn)品(intemational public goods)”這個概念，他從國際公共產(chǎn)品的角度分析了提高國際合作激勵的問題。金德爾伯格從國際經(jīng)濟體系穩(wěn)定運行需要國家承擔“公共成本”的角度給予了論述。金德爾伯格認為國際領域的公共產(chǎn)品分三大類：自由開放的貿(mào)易制度；穩(wěn)定的國際貨幣；國際安全。托德·桑德勒(Todd Sandier)討論了國際和全球層次上的公共產(chǎn)品問題。其實，國際公共產(chǎn)品和全球公共產(chǎn)品所需要解決的都是跨越國界的公共產(chǎn)品提供問題，二者沒有太大區(qū)別。

從地理意義上講，國際擴展到所有國家，即成為全球，因為全球有民族國家組成，全球公共產(chǎn)品也是跨越國界的、體現(xiàn)國家間關系的公共產(chǎn)品。但是，全球與國際又有差別，國際強調(diào)的核心和主體是民族國家，主要反映民族國家之間的關系；全球除了強調(diào)民族國家的核心作用外，也強調(diào)全球范圍內(nèi)的合作和共同發(fā)展問題，或者說，他更強調(diào)全球范圍內(nèi)的一體化和整體性。所以，本文采用公共產(chǎn)品這個概念，目的就是要將各個層面都包含在內(nèi)。但不論國際公共產(chǎn)品還是全球公共產(chǎn)品，民族國家之間的共同行動與合作一致都是其提供的最主要手段。

而給公共產(chǎn)品下一個比較全面的定義的是考爾等人，他們從三個方面概括了公共產(chǎn)品涵蓋的內(nèi)容：從受益范圍來看，從國家角度，不僅僅只包含一個國家團體；從成員角度來看，擴展到幾個甚至全部人群；從代際來看，既包括當代，也包括未來數(shù)代。他們最后總結出較為精確的定義：“全球公共產(chǎn)品是其收益擴展到所有國家、人民和時代的產(chǎn)品?！?/p>

東亞公共產(chǎn)品供應模式分析

全球公共產(chǎn)品產(chǎn)生的根本動因是全球化的發(fā)展，全球化的發(fā)展需要各種資源全球配置，這就需要類似于國內(nèi)公共產(chǎn)品的公共需求，但國際社會是個無政府社會，無法提供類似國內(nèi)公共產(chǎn)品的全球公共需求，因此，全球公共產(chǎn)品的提供就得需要一個類似全球政府的霸權國或國家間合作組織來提供。這兩種方式在國際關系理論中有過充分論述，一個是現(xiàn)實主義中的霸權理論，主要代表人物羅伯特，吉爾平(Robert Gilpin)，他認為公共產(chǎn)品是由霸權國提供；另一個就是新自由主義理論，主要代表是羅伯特·Q·基歐漢(Robert O.Keohane)和約瑟夫·S·奈(Joseph S.Nye)，他們認為霸權國家衰落后，通過主要大國之間的合作也能提供全球公共產(chǎn)品，這種國際合作進一步延伸，我們可以看出，國際社會個人、非政府組織、跨國公司等實體都可以提供全球公共產(chǎn)品。這就為東亞公共產(chǎn)品供應模式提供了模型。

首先，霸權國提供模式。霸權國家是指在政治、軍事和經(jīng)濟上具有壓倒性優(yōu)勢的國家，霸權國家具有支付公共產(chǎn)品成本的能力。霸權國家不是民選的產(chǎn)物，是憑自己的實力來建立國家社會體制。只有霸權國家才能建立起全球公共產(chǎn)品?！鞍詸鄧蝾I導者有責任保證提供穩(wěn)定的貨幣和開放貿(mào)易制度下的種種公共產(chǎn)品。”為什么霸權國家愿意提供全球公共產(chǎn)品呢?新現(xiàn)實主義理論給出了答案。在新現(xiàn)實主義看來，國家間的相對獲益是國際社會無政府狀態(tài)下國家追求的主要目標之一。霸權國家支付的成本是提供公共產(chǎn)品和容忍“搭便車”，而其收益是取得其他國家對他所建立的國際秩序的認同。霸權秩序又可以給霸權國家本身帶來大量政治、軍事和經(jīng)濟收益，這種收益遠遠多于霸權國家從經(jīng)濟收益剩余中提出部分作為公共產(chǎn)品的成本。正如吉爾平所說：“同羅馬治下的和平一樣，英國治下的和平與美國治下的和平確保了一種相對和平與安全的國際體系；大英帝國和美國創(chuàng)造并確保了自由國際經(jīng)濟秩序的規(guī)則?！?/p>

從霸權國家提供公共產(chǎn)品角度來分析東亞公共產(chǎn)品的提供，我們可以看出，二戰(zhàn)以來，即使冷戰(zhàn)結束以后，東亞地區(qū)一體化進程加快，美國依然是東亞地區(qū)主要公共產(chǎn)品的提供者，東亞公共產(chǎn)品的其它提供模式只是彌補美國提供的不足。從全球公共產(chǎn)品對東亞地區(qū)的輻射來看，全球主要的經(jīng)濟政治類的公共產(chǎn)品依然主導著東亞地區(qū)的政治經(jīng)濟發(fā)展，比如世界貿(mào)易組織，世界銀行，國際貨幣基金組織，聯(lián)合國及其附屬機構等都對東亞區(qū)域經(jīng)濟和政治上的公共產(chǎn)品起主導或引導作用。從東亞地區(qū)層面來看，東亞地區(qū)的安全由美國所主導，美國通過盟國體系建構了對整個亞太地區(qū)安全的圍堵和控制，這些錯綜復雜的軍事同盟、條約和協(xié)議等為美國主導東亞地區(qū)安全提供了制度上的保證。

其次，國家間合作提供模式。這個合作模式主要來自國際關系中的新自由主義理論?；鶜W漢和約瑟夫·奈二人在20世紀70年代合著的《權力與相互依賴》一書提出了復合相互依賴

的政治現(xiàn)實中國際機制對管理國際相互依賴所具有的獨特作用，為國際合作和國際機制的進一步發(fā)展奠定了基礎。隨后1984年基歐漢在《霸權之后》一書對霸權穩(wěn)定論進行了批判和修正，發(fā)展出一套系統(tǒng)的國際機制理論來論證霸權之后國家間還能繼續(xù)合作的問題。所謂國際機制，就是指在國際關系議題領域中所形成的一系列或明或暗的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。

新自由主義認為，在一個以利己主義為行為原則的個體所組成的世界中，其決策往往導致集體利益的受損，或者即使它們之間存在共同的利益，往往也難以采取有效的集體行動，去維護和實現(xiàn)這類公共利益，這類行為的綜合就是個體理性導致集體的非理性。為了克服國際市場失靈，霸權國提供公共產(chǎn)品領導其他個體來實現(xiàn)公共利益是一條很好的途徑。而霸權國實現(xiàn)這個領導的途徑就是國際機制。霸權國通過創(chuàng)立國際機制來保持自己的霸權地位。各種國際機制的功能就在于匯集各國政府的行為預期，提供信息溝通的渠道，改善信息的質量和減少信息的不對性，降低交易成本，賦予行動和政策的合法性，改變行為者的利益偏好，協(xié)調(diào)和調(diào)整各國政府的政策行為，減少不確定性因素。

但霸權國衰落后，這些國際機制是否也隨之衰落呢?在新自由主義看來，霸權的衰落并不必然意味著既有的在霸權國家領導下創(chuàng)立的機制也會相應的發(fā)生衰落。國際機制已經(jīng)具有自己的獨立性，這種獨立性使國際機制具有了慣性，也使他們在霸權之后仍能在世界合作中起著獨立的作用。因此，國際機制的維持和建設就成為霸權之后國際合作能否維持的關鍵因素。這里存在兩種觀點，一種認為國際機制的功能是公共產(chǎn)品，一種認為東亞的制度化建設能夠為參與各國創(chuàng)造公共產(chǎn)品。這種對公共產(chǎn)品理解上的差異來自對“共同的需求和共同的利益”的不同認識，本文采用后一種觀點，認為制度和制度化建設本身就是提供公共產(chǎn)品。

目前，東亞地區(qū)通過合作生產(chǎn)公共產(chǎn)品的模式主要是國家間合作，而不是整個東亞地區(qū)合作，能覆蓋整個東亞地區(qū)的公共產(chǎn)品非常少。冷戰(zhàn)以來一直到現(xiàn)在，通過東亞地區(qū)國家間合作創(chuàng)設的公共產(chǎn)品只有2005年創(chuàng)立的東亞峰會，其范圍還被擴大，象征意義大于實質意義。東盟與中日韓共同創(chuàng)立的10+3勉強算得上基本覆蓋東亞地區(qū)的區(qū)域陸公共產(chǎn)品，但還是沒有完全覆蓋整個區(qū)域。再有就是亞歐會議。這個能勉強算得上是整個東亞都出席的會議了。

與輻射整個東亞地區(qū)的公共產(chǎn)品相比，東亞地區(qū)國家間次區(qū)域合作卻如雨后春筍，蓬勃發(fā)展。與冷戰(zhàn)期間相比，這類公共產(chǎn)品在冷戰(zhàn)后成倍增長。主要集中在經(jīng)濟上，而政治和安全類有所增長，其他領域的相對來說較少。這與冷戰(zhàn)后全球化的加速和區(qū)域一體化的快速發(fā)展密不可分。在經(jīng)濟上有東盟自由貿(mào)易區(qū)，大湄公河區(qū)域合作。環(huán)日本海合作，圖們江開發(fā)，東盟南部成長三角合作，2005年中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)(10+1)等。在政治安全上的有東盟(ASEAN)，東盟地區(qū)論壇(AFR)，亞洲合作對話(ACD)，亞歐會議(ASEN)，東北亞合作對話等。除此以外，第二軌道外交也是一種重要的公共產(chǎn)品，比如亞太安全合作理事會等。

最后，通過個人、組織、團體或公司提供公共產(chǎn)品的模式。依據(jù)新自由主義國際合作創(chuàng)設和維護國際公共產(chǎn)品的理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，在國家和個人層面上也可以創(chuàng)設國際機制。在現(xiàn)實國際社會中，個人、組織、團體或公司都可以提供國際公共產(chǎn)品。比如非政府組織，ISO9000認證體系，跨國公司等等都是成功的案例。但在東亞地區(qū)這類的公共產(chǎn)品卻很少，這主要是東亞地區(qū)合作進程比較晚，制度化程度低，國家間各種矛盾比較多等諸多原因使然。

東亞公共產(chǎn)品供應中的問題

隨著冷戰(zhàn)的結束，東亞地區(qū)作為全球最具活力的三大經(jīng)濟區(qū)域之一逐步釋放出自己蘊含的能量。在經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化迅速發(fā)展的大背景下，東亞地區(qū)經(jīng)濟和政治安全合作呈現(xiàn)出多姿多彩，蓬勃向上的趨勢。但不可避免的是，東亞地區(qū)公共產(chǎn)品供應模式中存在著諸多問題，需要認真分析與解讀，為東亞地區(qū)各國間合作的深化和一體化或共同體的建設提供借鑒。

1東亞公共產(chǎn)品私有化嚴重

東亞公共產(chǎn)品主要來自霸權提供模式。所謂私有化就是把公共的物品變?yōu)閭€人私有或私用，服務于私人的目的。這里的國際公共產(chǎn)品私有化是借用這一現(xiàn)象，意指美國為了自己的一國之私，把原本服務于整個國際或區(qū)域的公共產(chǎn)品變?yōu)榱嗣绹鴱膰H社會牟取私利的工具。最早從理論上論證國際公共產(chǎn)品被霸權國私有化的是金德爾伯格。他論證到，霸權幾乎必然存在剝削，并強調(diào)責任可能會退化為剝削，剝削的實質就是運用權力比不用權力會產(chǎn)生更加有力的結果。對此進一步論述的蘇珊。斯特蘭奇(Susan Strange)也認為，自20世紀70年代以來，美國的單邊主義和把國內(nèi)和國際負擔轉嫁給其他國家的做法日益明顯，這使得它不能再像布雷頓森林體系時期那樣提供一個穩(wěn)定的世界貨幣。

美國冷戰(zhàn)期間建立的公共產(chǎn)品對東亞部分國家發(fā)揮了作用。冷戰(zhàn)結束后。東西方去意識形態(tài)化，發(fā)展經(jīng)濟，擴大合作與交流成為主流，美國在冷戰(zhàn)期間為維護霸權體系建立起來的諸多西方公共產(chǎn)品推廣到了全球，東亞地區(qū)也不例外。東亞地區(qū)在這些霸權體系建立起來的公共產(chǎn)品基礎上發(fā)展了自身，這些公共產(chǎn)品促進了東亞地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和國際形勢的穩(wěn)定，但這些建立在美國霸權基礎上的公共產(chǎn)品也成為美國在東亞地區(qū)謀取霸權利益的戰(zhàn)略工具。這種私有化現(xiàn)象隨著冷戰(zhàn)結束，東亞一體化逐步加深而得到強化。最典型的案例就是1997年的亞洲金融危機。危機期間，美國不但不發(fā)揮金融穩(wěn)定器的作用，反而用手中掌握的公共產(chǎn)品，比如國際貨幣基金組織等要挾東亞國家按著美國的意圖進行國內(nèi)改革，以實現(xiàn)美國的利益。在安全上，美國以美日和美韓同盟主導了東亞地區(qū)的安全局勢，針對任何挑戰(zhàn)這種安全體系的行為嚴加防范。這表現(xiàn)在冷戰(zhàn)結束后，美國利用手中公共產(chǎn)品全方位圍堵中國，防范中國在安全和政治上對其挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟上阻撓與中國有關的國際經(jīng)濟組織的發(fā)展，力圖架空中國在其中的作用，防止中國對美國東亞經(jīng)濟霸權構成挑戰(zhàn)。比如暗中阻撓東亞峰會，阻撓不成又擴大其范圍。力圖架空中國作用，利用現(xiàn)有的雙邊或多邊組織收編或抗御項應東亞一體化進程的新國際組織、會議、機構等，這些行為都是公共產(chǎn)品私有化的表現(xiàn)形式。

2東亞公共產(chǎn)品供應嚴重不足

東亞公共產(chǎn)品供應不足原因是多方面的，這里既有來自霸權供應模式導致的不足，也有東亞地區(qū)本身制度程度低，無法適應東亞地區(qū)快速發(fā)展的原因。

首先分析霸權提供模式造成的東亞公共產(chǎn)品不足。奧爾森在論述霸權國與公共產(chǎn)品關系時指出：“霸權國提供國際公共產(chǎn)品的動機會隨著它在世界經(jīng)濟中重要性相對減少而減弱。在美國，當美國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中所占的比重逐漸相對減少時，保護主義思潮就會引人目的卷土重來，美國提供對外援助的意愿也就日益減少?！睆倪@個角度看，新興工業(yè)國和新的制成品出口國的崛起導致了美國頻繁使用保護主義政策，這種情況始于20世紀70年代中期新保守主義的出現(xiàn)以及向更加強調(diào)經(jīng)濟區(qū)域主義的轉變。這種隨著實力的衰落而減少對多邊主義的支

持而轉向區(qū)域主義本身就是霸權喪失的體現(xiàn)，隨著新興工業(yè)國的崛起而引起的保護主義也存在同樣的結果。這是霸權導致公共產(chǎn)品供應不足的根本原因。

霸權國家提供模式還表明，霸權國家所確定的國際秩序是以國際公共產(chǎn)品的提供為物質基礎。國際公共產(chǎn)品的供應充足與否，并不取決于國際社會的消費者，而是以是否滿足霸權國家的自我利益最大化為標準的。從上面公共產(chǎn)品模式分析中我們可以看出，美國在東亞地區(qū)著力建設和維持的公共產(chǎn)品都集中在經(jīng)濟安全政治領域，對美國霸權有著至關重要作用。

其次，東亞地區(qū)自身公共產(chǎn)品供應不足。這主要是由東亞地區(qū)制度化程度低，國家之間歷史和現(xiàn)實矛盾多，相互不信任猜疑等因素造成的。我們從上面給出的模式來看，在內(nèi)容上，東亞地區(qū)國家間合作目前主要集中在經(jīng)濟上，間有經(jīng)濟政治安全混合型。即使這樣，這些經(jīng)濟和混合型的公共產(chǎn)品也遠遠趕不上東亞一體化發(fā)展的速度，而單獨的安全、社會、文化、環(huán)保、氣候等合作就更鳳毛麟角。根據(jù)聯(lián)合國秘書長題為《執(zhí)行聯(lián)合國千年宣言的進行圖》報告，在全球公共領域，需要集中提供十類公共產(chǎn)品：基本人權、對國家主權的尊重、全球公共衛(wèi)生、全球安全、全球和平、跨國界的通信與運輸體系、協(xié)調(diào)跨國界的制度基礎設施、知識的集中管理、全球公地的集中管理、多邊談判國際論壇的有效性。從覆蓋面上來看，目前能全部或基本覆蓋的公共產(chǎn)品也就是剛剛起步的東亞峰會，還擴大了范圍。實質意義大一些的10+3現(xiàn)在也是步幅維艱，其它都是次區(qū)域的公共產(chǎn)品，況且還是發(fā)展參差不齊。

從供應者角度來看，主要提供者還是美國。美國主導著東亞的經(jīng)濟與安全，為了維護其主導地位而在東亞建立起了“輪軸一輻條體系”，在這個體系中，美國是中心，東亞國家是輻條，東亞各國之間的橫向聯(lián)系不夠，許多問題實際上要經(jīng)過華盛頓而不是兩個首都之間直接聯(lián)系。美國是東亞地區(qū)的“域外霸權”，即“外來的支配力量”。而聯(lián)系輪軸和輻條關系的就是美國建立起來的各種公共產(chǎn)品，這些公共產(chǎn)品才是東亞地區(qū)的主導公共產(chǎn)品。與此同時，東亞也出現(xiàn)了地區(qū)主義勃興的趨勢，其核心目標就是在東亞地區(qū)內(nèi)建立一個比較完整的制度網(wǎng)絡，以此來管理域內(nèi)國家間的關系，擴大協(xié)調(diào)與合作，形成利益共同體，增強自主性，這種制度網(wǎng)絡與歐洲相比，仍顯得稚嫩。而其它供應者，比如個人、組織、跨國公司等就顯得更加稀缺。可見東亞地區(qū)自身在公共產(chǎn)品供應方面存在嚴重不足。

3國際公共產(chǎn)品難以反映當前東亞體系力量對比的變化

目前東亞地區(qū)國家大部分都是新興工業(yè)化國家，其經(jīng)濟實力不斷增長，但東亞地區(qū)的公共產(chǎn)品供應并沒有反映這種實力的變化。東亞地區(qū)的主要經(jīng)濟和安全類公共產(chǎn)品供應者都是美國及其盟國，話語權掌握在它們手中，它們利用手中的公共產(chǎn)品來攫取東亞新興國家的財富，主導該地區(qū)的安全。這種不對稱的公共產(chǎn)品占有和維護嚴重損害了東亞地區(qū)各國的國家利益，削弱了他們推動東亞一體化的意愿和決心。

中國在東亞公共產(chǎn)品供應中的路徑選擇

中國是一個地區(qū)性大國，與20多個國家毗鄰而居，因而中國有著很強的地區(qū)觀念。長期以來，中國的區(qū)域觀追求的是周邊穩(wěn)定，有一個和平與和諧的共處環(huán)境，這在當今中國的和平發(fā)展總體戰(zhàn)略中體現(xiàn)尤為明顯。實行改革開放以來，中國一直把努力改善與鄰國關系作為對外戰(zhàn)略重點之一，對涉及東亞地區(qū)的各個層面的公共產(chǎn)品表現(xiàn)出開放的態(tài)度。冷戰(zhàn)結束后，中國的國際環(huán)境發(fā)生了重大轉變，在東亞地區(qū)長期形成的與鄰國的對立、對抗關系獲得消解。同時，中國國力不斷增強，國際地位不斷提高。中國取得了自主思考、設計和運作地區(qū)關系與環(huán)境的能力，這為中國更為積極地參與和創(chuàng)設公共產(chǎn)品創(chuàng)造了條件。具體來說，中國目前作為一個地區(qū)強國，應當采取以下路徑來創(chuàng)設和參與東亞地區(qū)公共產(chǎn)品的供應。

第一，中國應以供應東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品為目前核心工作，這是構建全球性公共產(chǎn)品的基礎。也是走向全球的跳板。在全球化面臨諸多問題的情況下，區(qū)域化作為一種全球性的發(fā)展趨勢越來越呈現(xiàn)出其時代的合理陸。對此，樊勇明提出了區(qū)域性公共產(chǎn)品概念，并對其特點給出了闡述。他認為，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品有地域限制，其成本通過協(xié)商來分攤，從而能夠比較有效地防止和排除該產(chǎn)品被私有化；區(qū)域化國際公共產(chǎn)品的涵蓋范圍較小，各國從中得到的收益和必須付出的成本比較清晰，從而避免全球性國際公共產(chǎn)品中普遍存在的“免費搭車”現(xiàn)象；區(qū)域性公共產(chǎn)品能夠直接地反映本地區(qū)不同類型國家的需求，從而使其機制和制度更切合該地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的需要，更有針對性。

目前，中國在這方面有了諸多成就，但對本地區(qū)需求和中國的地位來講，還遠遠不夠，還需要構建中國參與或主導的各個層面的公共產(chǎn)品。從東亞公共產(chǎn)品的內(nèi)容角度來看，要以10+3為主渠道，推進東亞各國在政治與安全領域、經(jīng)濟與金融領域，能源、環(huán)保、氣候與可持續(xù)發(fā)展領域，社會文化與發(fā)展領域，知識產(chǎn)權與《權領域的功能性合作，創(chuàng)設更多這些領域的公共產(chǎn)品，以適應東亞地區(qū)快速一體化的趨勢。這期間要先經(jīng)濟后政治，再推及社會文化等其他領域。在今后一個時期，東亞區(qū)域合作的重點應當放在改善地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的基礎設施硬件與軟件建設，發(fā)展與地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡相適應的地區(qū)基礎設施網(wǎng)絡和服務網(wǎng)絡建設上。

從提供者來看，目前，中國是東亞地區(qū)公共產(chǎn)品供應一個舉足輕重的參與者。中國真正要做的是促進東亞的地區(qū)合作進程，這關系到中國的核心國家利益。最終目標是要建設一個類似東亞共同體的組織，但這個共同體不是超地區(qū)組織，對地區(qū)事務進行管理，而是在于建立一種新的地區(qū)秩序，這種秩序是建立在所有地區(qū)成員擁有共同或者共同享有利益的基礎之上的。因此，這種公共產(chǎn)品的建設是一個循序漸進的過程，謀求的是穩(wěn)定和良好的地區(qū)關系，有利于其可持續(xù)發(fā)展的地區(qū)合作機制，而不是謀求地區(qū)霸權或支配地位。要認識到東亞公共產(chǎn)品的主要供應者和維持者還是美國。此外，我們要注重從國內(nèi)個人、組織、公司等主體對東亞地區(qū)公共產(chǎn)品供應，尤其是非政府組織的建設。

第二，中國向東亞地區(qū)供應公共產(chǎn)品的過程要與中國國內(nèi)制度化建設步調(diào)相一致。這里面有兩層含義，一個是只有中國國內(nèi)公共產(chǎn)品非常完善，在此基礎上國家實力不斷增長，這樣才能有能力有意愿向東亞地區(qū)供應公共產(chǎn)品。一個是中國國內(nèi)的公共產(chǎn)品建設要具有外在性，要在與外部互動中塑造適合內(nèi)外的公共產(chǎn)品，要把東亞公共產(chǎn)品的供應納入到國家公共產(chǎn)品建設的范疇中。這里我們要一方面利用國內(nèi)資源促進東亞公共產(chǎn)品的創(chuàng)建和維護，塑造一個好的國際環(huán)境；另一方面，我們也要用東亞的公共產(chǎn)品推動國內(nèi)的改革開放，成為中國內(nèi)部變化的一個重要動力源。

第三，要把中國提供與霸權主導性公共產(chǎn)品充分利用結合起來，發(fā)揮其最大作用，抑制其缺陷。目前，在某種程度上，中國還是這個世界體系的受益者，過多對抗這個體系反而傷及自身，在以美國為首的西方國家主導的公共產(chǎn)品中，中國要充分利用這些公共產(chǎn)品的“搭便車”特性，發(fā)揮其積極作用，抑制其對中國的消極作用。中國目前是全球大國，但不是強國，更不是秩序的主導者，話語權的主導者，這就需要中國在這個過程中，吸取這些公共產(chǎn)品的精華，逐步介入到秩序和話語權的制定中去，而不是推翻重來。

第四，創(chuàng)設和參與東亞公共產(chǎn)品要遵循穩(wěn)健、務實、循序漸進、平等開放的原則。加大東亞公共產(chǎn)品的創(chuàng)設要遵循一定的原則，要穩(wěn)健、有選擇地推進東亞區(qū)域公共產(chǎn)品創(chuàng)設和參與。比如推動建立雙邊和區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)，參與和組織區(qū)域合作組織或機制等。要倡導平等、協(xié)商、合作和共同發(fā)展的原則創(chuàng)設和參與東亞區(qū)域公共產(chǎn)品的供應。例如，中國提出以對話、協(xié)商、合作為理念的“新安全觀”，提出“以鄰為伴、與鄰為善”，“睦鄰、安鄰、富鄰”的政策，對推動東亞地區(qū)新秩序和新制度的建立，推動地區(qū)和諧建設都具有重大意義，也豐富了公共產(chǎn)品供應的途徑。

收稿日期：2009年4月