公司治理中審計(jì)委員會(huì)制度有效性研究

韓傳模　劉　彬

【摘要】審計(jì)委員會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，能夠有效地防止財(cái)務(wù)報(bào)告的不實(shí)披露、欺詐與舞弊。審計(jì)委員會(huì)制度旨在完善上市公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作。本文通過描述性統(tǒng)計(jì)，對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的有效性進(jìn)行分析和實(shí)證研究，以期對(duì)我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度的構(gòu)建和完善提供建議。

【關(guān)鍵詞】上市公司；公司治理；審計(jì)委員會(huì)制度

一、公司治理的理論分析

（一）公司治理的涵義

公司治理（Corporate Governance）源于現(xiàn)代公司中所有權(quán)和控制權(quán)的分離。公司治理這一機(jī)制不僅規(guī)定了公司的各個(gè)相關(guān)利益主體（包括股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等）的責(zé)任和權(quán)利，而且規(guī)定了公司決策所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，以實(shí)現(xiàn)股東及其他利益相關(guān)者的利益最大化。

（二）公司治理的實(shí)質(zhì)——監(jiān)控機(jī)制

現(xiàn)代企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)決定了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的必然性，因而也就決定了經(jīng)營(yíng)者在公司經(jīng)營(yíng)中的必要性。所有者期望通過委托代理人代為經(jīng)營(yíng)而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，這種期望和要求要通過代理合約加以明確。但受個(gè)人利益導(dǎo)向等因素的影響，代理人不一定完全按照委托人的意志和要求辦事，在不違背代理合約的前提下，可能會(huì)追求自身利益的最大化而損害股東的利益，這就必然導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等代理問題的出現(xiàn)。為了緩解代理問題，降低代理成本，所有者必須尋找一種適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)潛在的“利益沖突”加以制衡，并用激勵(lì)機(jī)制使經(jīng)營(yíng)者為了維護(hù)所有者的利益而努力，公司治理的監(jiān)督機(jī)制便應(yīng)運(yùn)而生。

公司治理的監(jiān)督機(jī)制由內(nèi)部監(jiān)督、外部監(jiān)督和企業(yè)管理系統(tǒng)的自我調(diào)控機(jī)制三個(gè)部分構(gòu)成，其中內(nèi)部監(jiān)督表現(xiàn)為股東大會(huì)、董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)督，通過層級(jí)式的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)加以保證和實(shí)現(xiàn)；外部監(jiān)督機(jī)制表現(xiàn)為以股東買賣股票等市場(chǎng)行為及企業(yè)之間的并購(gòu)所引起股票價(jià)格的波動(dòng)來達(dá)到監(jiān)督的目的。

二、審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的定位與職責(zé)

2002年初，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)開始正式引入審計(jì)委員會(huì)制度，期望審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮有效的治理功能。

（一）審計(jì)委員會(huì)的定位

審計(jì)委員會(huì)制度是英美等國(guó)家公司制企業(yè)的一項(xiàng)重要的內(nèi)部治理機(jī)制。其建立的初衷是在董事會(huì)建立一個(gè)獨(dú)立、專門的治理力量以強(qiáng)化外部審計(jì)師的獨(dú)立性，從而提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性。審計(jì)委員會(huì)在西方實(shí)行多年，發(fā)揮了積極的功效。我國(guó)為改善公司治理效率而引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)制度，但是其在中國(guó)的有效性還有待檢驗(yàn)。

（二）審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變以及公司治理實(shí)務(wù)的發(fā)展，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)從關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性拓展到對(duì)公司整體財(cái)務(wù)呈報(bào)體系（財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等）的全面治理，并涉及風(fēng)險(xiǎn)管理、管理當(dāng)局對(duì)法律法規(guī)的遵循情況、道德問題、利益沖突問題及對(duì)違法舞弊行為的調(diào)查等多個(gè)方面。從專家觀點(diǎn)出發(fā)得出的審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)主要包括：監(jiān)管內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)報(bào)告過程；確保內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師的獨(dú)立性；監(jiān)督企業(yè)法律、法規(guī)的遵循情況；參與阻止、發(fā)現(xiàn)舞弊活動(dòng)并促進(jìn)公司行為法規(guī)的實(shí)行；幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理并不斷改善、優(yōu)化經(jīng)營(yíng)環(huán)境和商業(yè)環(huán)境。

三、我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度有效性的實(shí)證分析

（一）研究假設(shè)

1.假設(shè)一：設(shè)置審計(jì)委員會(huì)將促進(jìn)外部審計(jì)意見的改善。

首先，審計(jì)委員會(huì)在公司董事會(huì)與外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間建立了適當(dāng)?shù)臏贤ㄇ?，有可能消除管理層和審?jì)師之間的分歧。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)制度作為公司治理結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)重要制度安排，其核心功能是在董事會(huì)中尋求一支獨(dú)立的財(cái)務(wù)治理力量，加強(qiáng)和監(jiān)督外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，監(jiān)督公司經(jīng)理層提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性，提高了信息披露的質(zhì)量，也強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督力度。筆者認(rèn)為，如果審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量會(huì)更高，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司的外部審計(jì)意見會(huì)比未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司的審計(jì)意見更“清潔”。這是審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的事中控制。

基于上述分析，本文假設(shè)一：與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司能較少的被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。

2.假設(shè)二： 設(shè)置審計(jì)委員會(huì)將提高上市公司信息披露的質(zhì)量。

審計(jì)委員會(huì)的主要職能在于通過對(duì)上市公司的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)控，阻止財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，從而有利于上市公司形成高質(zhì)量的信息披露。因此，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司較未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司應(yīng)具有較低的財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生率，同時(shí)具有較高的信息披露質(zhì)量。

基于上述分析，本文假設(shè)二：與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司具備較高的信息披露質(zhì)量。

（二）變量定義與選取

為了準(zhǔn)確反映我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的有效性，本文采用以下變量：

1.審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立（EAC）：虛擬變量，用來描述上市公司是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。若上市公司設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，則EAC＝1；若上市公司未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，則EAC＝0。

2.獨(dú)立董事的比率（DAC）：獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該盡量由獨(dú)立董事和外部董事組成，這樣才能保證其獨(dú)立性。獨(dú)立董事比率＝獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)。

3.審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)背景（AAC）：表示審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事人數(shù)，選擇該變量是因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)的職責(zé)是進(jìn)行內(nèi)部控制和監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告，這就要求審計(jì)委員會(huì)成員必須具備一定的財(cái)務(wù)知識(shí)。

4.獨(dú)立董事應(yīng)出席的會(huì)議次數(shù)（Meeting）：一個(gè)有效運(yùn)行的審計(jì)委員會(huì)不僅要有獨(dú)立性和具有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事，還必須要有活力。人們可以通過審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)來判斷審計(jì)委員會(huì)活力如何，及其成員是否具備勤勉盡責(zé)的工作態(tài)度。由于很難得到審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議次數(shù)，且由于審計(jì)委員會(huì)主要由獨(dú)立董事組成，故本文采用在報(bào)表中公布的獨(dú)立董事應(yīng)出席的會(huì)議次數(shù)定義該變量。

5.審計(jì)意見（AO）：為虛擬變量，用來描述會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司年報(bào)出具的審計(jì)意見的類型，審計(jì)意見的類型分為兩大類：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。其中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見和無法表示意見。本研究設(shè)定審計(jì)意見的類型為標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)。若審計(jì)意見的類型為標(biāo)準(zhǔn)，則AO＝0；若審計(jì)意見的類型為非標(biāo)準(zhǔn)，則AO＝1。

6.上市公司信息披露質(zhì)量（Quality）：虛擬變量。本文采用深圳證券交易所對(duì)在其上市的公司的信息披露考核評(píng)級(jí)作為信息披露質(zhì)量的衡量方法。之所以選擇這一考評(píng)結(jié)果作為信息披露水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有以下原因：首先，該考評(píng)機(jī)制的考評(píng)對(duì)象為所有上市公司，保證了該機(jī)制的完整性；其次，該機(jī)制同時(shí)考察了上市公司的自愿性信息披露和強(qiáng)制性信息披露兩個(gè)方面，保證了考評(píng)結(jié)果的全面性；最后，以交易所為主體對(duì)上市公司的信息披露狀況進(jìn)行評(píng)級(jí)也體現(xiàn)了結(jié)果的公正性和客觀性。在本文中，凡是考評(píng)結(jié)果為“不及格”的上市公司賦值為1，否則為0。

（三）樣本選取

本文選取2007年在深市主板上市的488家公司信息作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)資料來源：中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站及《中國(guó)證券報(bào)》的年報(bào)披露。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)及分析

1.我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)設(shè)立現(xiàn)狀。

從我國(guó)于2002年發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》拉開引入審計(jì)委員會(huì)制度的大幕至今，審計(jì)委員會(huì)制度在我國(guó)已有幾年的發(fā)展，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司也日益增多。本文研究樣本統(tǒng)計(jì)顯示：2007年，在深圳證券交易所主板上市的488家上市公司中，428家設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，占深市主板上市公司總數(shù)的87.7%。

2.信息披露質(zhì)量。

（1）信息披露考核結(jié)果。信息披露是投資者了解上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的有效途徑，也是投資者做出投資決策時(shí)獲取信息的重要途徑之一。信息披露制度作為解決委托代理問題的一個(gè)重要方面，日益受到投資者的重視。

本文選擇深交所對(duì)深市主板上市公司2007年度信息披露考核結(jié)果來衡量信息披露質(zhì)量?？荚u(píng)結(jié)果以深交所《上市公司信息披露工作考核辦法》為依據(jù)，目的是強(qiáng)化信息披露義務(wù)人的披露責(zé)任，提高上市公司規(guī)范運(yùn)作意識(shí)?？荚u(píng)分別從日常信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性4個(gè)方面，綜合考慮上市公司投資者權(quán)益保護(hù)、股改后續(xù)工作、公司治理、做優(yōu)做強(qiáng)、受獎(jiǎng)懲情況、與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作配合等方面，對(duì)上市公司2007年度的信息披露工作進(jìn)行多角度評(píng)價(jià)，形成最終考評(píng)結(jié)果。具體考核結(jié)果見表1。

從考評(píng)結(jié)果看，上市公司取得較好的考評(píng)成績(jī)，上市公司信息披露質(zhì)量較上一年度得到顯著提高?？己私Y(jié)果顯示：主板2007年度信息披露工作整體情況較好，考評(píng)結(jié)果合格以上的有466家，合格率達(dá)到95.5％，超過2006年度的93.6%。其中，優(yōu)秀42家，略超2006年度的41家；不及格22家，比2006年度的31家略有減少。

（2）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與信息披露質(zhì)量的關(guān)系（如表2）。

表2結(jié)果顯示，在設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有4.43%（設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為19+168+ 202+39=428（家），其中信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”的公司數(shù)為19家，19/428=4.43%）的公司信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”；而在未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有5%（未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為3+24+30+3=60（家），其中信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”的公司數(shù)為3家，3/60=5%）的公司信息披露質(zhì)量等級(jí)為“不及格”。也就是說，未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司信息披露質(zhì)量略低于設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司，但不具有顯著性。這說明，我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)在提高公司信息披露質(zhì)量方面的作用有待加強(qiáng)。但審計(jì)委員會(huì)的成立目前在一定程度上能夠減少上市公司信息披露違規(guī)行為，說明我國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)管財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮了較好的監(jiān)督作用。由此可見，應(yīng)在所有的上市公司中推行設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，以提高信息披露的質(zhì)量。

因此，假設(shè)二“與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司具備較高的信息披露質(zhì)量”成立。

3.審計(jì)意見。

（1）審計(jì)意見統(tǒng)計(jì)結(jié)果（如表3）。

表3統(tǒng)計(jì)顯示：在審計(jì)意見方面，共有53家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，占樣本數(shù)的10.86%。

（2）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與審計(jì)意見的關(guān)系（如表4）。

表4結(jié)果顯示，在設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有9.58%（設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為387+33 +5+3=428（家），其中被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司數(shù)為33+5+3=41（家），41/428=9.58%）的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；而在未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司中有20%（未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司總數(shù)為48+6+ 4+2=60（家），其中被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司數(shù)為6+4+2=12（家）， 12/60=20%）的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。也就是說，未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比率大大高于設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上市公司，這說明在我國(guó)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局的溝通發(fā)揮了較大的作用，減少了管理當(dāng)局與外部審計(jì)師意見的分歧，從而減少了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

因此，假設(shè)一“與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司能較少地被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見”成立。

4.樣本公司變量綜合描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析（如表5）。

如表5所示：2007年，在深圳證券交易所主板上市的488家上市公司中，428家設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，占深市主板上市公司總數(shù)的87.7%；獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例為37%，高于證監(jiān)會(huì)所要求的上市公司中獨(dú)立董事應(yīng)占董事會(huì)規(guī)模至少1/3的要求，說明我國(guó)上市公司中董事會(huì)的獨(dú)立性基本可以得到保證；在所有樣本公司中，每公司至少有一名獨(dú)立董事具備財(cái)務(wù)背景，達(dá)到了由中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中“各公司獨(dú)立董事中應(yīng)至少包括一名會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)人士”這一要求；關(guān)于會(huì)議次數(shù)，各樣本公司的數(shù)據(jù)差別較大，會(huì)議次數(shù)最多的一年有31次，最少的一年只有3次；樣本公司中，有89.14%被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；通過信息披露考評(píng)，有22家樣本公司結(jié)果為不及格。

四、增強(qiáng)我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度有效性的對(duì)策

（一）提高審計(jì)委員會(huì)成員的質(zhì)量

1.明確審計(jì)委員會(huì)成員的任職資格。

審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)所屬的專業(yè)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)的成員首先應(yīng)該具備擔(dān)任上市公司董事的資格。因?yàn)橥瑫r(shí)要求大部分成員應(yīng)該為獨(dú)立董事，所以審計(jì)委員會(huì)成員也應(yīng)具備擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。但是，并不是每個(gè)獨(dú)立董事都能出任審計(jì)委員會(huì)成員，因此又對(duì)成員的專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。作為審計(jì)委員會(huì)成員，首先應(yīng)該保持獨(dú)立性；具備相關(guān)的資格證明和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)；熟悉公司業(yè)務(wù)流程，具備公司法、投資管理及風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)；具備一定的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和管理水平。在組建審計(jì)委員會(huì)時(shí)還要考慮對(duì)具備不同素質(zhì)的成員進(jìn)行合理搭配。只有綜合具備了財(cái)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的審計(jì)委員會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)技能的平衡性，做到從不同角度去考慮問題。

2.完善獨(dú)立董事的提名機(jī)制。

若要使審計(jì)委員會(huì)制度及功能得到有效發(fā)揮，承擔(dān)起保護(hù)以及健全財(cái)務(wù)報(bào)告整體性的職責(zé)，那么審計(jì)委員會(huì)必須對(duì)多變的公司環(huán)境及其相應(yīng)責(zé)任保持敏感性，即審計(jì)委員會(huì)成員在了解及履行其責(zé)任的過程中必須付出更多的時(shí)間和精力，從而接受更多的信息。因此，公司及審計(jì)委員會(huì)應(yīng)更加重視對(duì)委員會(huì)成員的教育和訓(xùn)練，使委員會(huì)成員保持適當(dāng)?shù)膭偃文芰?。另外，適當(dāng)?shù)慕逃c訓(xùn)練也能使成員掌握會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)的相關(guān)發(fā)展動(dòng)態(tài)，更有效地履行審計(jì)委員會(huì)在財(cái)務(wù)體系中的監(jiān)督責(zé)任。

（二）提高審計(jì)委員會(huì)的工作效率

召開會(huì)議是審計(jì)委員會(huì)的一項(xiàng)重要工作，完善審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議制度將提高其工作效率。以下就審計(jì)委員會(huì)會(huì)議的日程、記錄、頻率等分別進(jìn)行闡述。

1.會(huì)議日程。

審計(jì)委員會(huì)會(huì)議日程需要根據(jù)委員會(huì)的行為及公司的經(jīng)營(yíng)類型來安排。在審計(jì)委員會(huì)的創(chuàng)立階段，采取寬松的日程。隨著時(shí)間的推移，委員會(huì)的職責(zé)也將增多，委員會(huì)主席應(yīng)該制定詳細(xì)的日程。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該根據(jù)管理層的時(shí)間來安排會(huì)議日程。同時(shí)，在兩次會(huì)議之間應(yīng)該留出一點(diǎn)時(shí)間，使管理層、內(nèi)部審計(jì)人員和外部審計(jì)人員可以自行安排議事時(shí)間。

2.會(huì)議記錄。

審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該保留每次會(huì)議的記錄，以記錄委員會(huì)履行其監(jiān)管職責(zé)的過程，同時(shí)對(duì)重要的討論和結(jié)論加以詳細(xì)記錄。記錄必須能夠詳細(xì)地反映會(huì)議涉及的問題及得出的結(jié)論。

3.會(huì)議頻率。

我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施細(xì)則指引》中規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)會(huì)議分為例會(huì)和臨時(shí)會(huì)議，例會(huì)每年至少召開4次，每季度召開1次，臨時(shí)會(huì)議由審計(jì)委員會(huì)委員提議召開。

（三）明確審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

我國(guó)證監(jiān)會(huì)在2002年1月發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十四條中規(guī)定：審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)一是提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；二是監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；三是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；四是審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；五是審核公司的內(nèi)部控制制度。在職責(zé)有了規(guī)范的前提下，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)不清也應(yīng)予以解決。

1.明確審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)分工。

在監(jiān)事會(huì)存在的時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該使其與審計(jì)委員會(huì)建立起分工明確、相互合作的關(guān)系。

由于獨(dú)立董事是兼職，沒有足夠的時(shí)間參與公司的日常管理，信息來源于現(xiàn)任管理層的介紹和相關(guān)記錄，信息的不對(duì)稱常常使獨(dú)立董事在公司決議中處于被動(dòng)地位，容易受管理層蒙蔽，造成獨(dú)立董事在行事上過于謹(jǐn)慎和保守。監(jiān)事會(huì)是常設(shè)機(jī)構(gòu)，便于了解公司的具體情況，特別是容易獲得關(guān)于公司的最直接、最直觀的材料和信息，也能及時(shí)了解對(duì)股東大會(huì)和董事會(huì)決議的執(zhí)行情況。而這恰恰是獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)所不具備的。將事中監(jiān)督與事后監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合可以彌補(bǔ)彼此存在的不足，最大限度地節(jié)約交易成本，提高監(jiān)督績(jī)效。

2.審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)以及管理層進(jìn)行良好溝通的措施。

（1）內(nèi)部審計(jì)應(yīng)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)定期報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)是對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)、管理活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，并及時(shí)提出改善經(jīng)營(yíng)管理水平和提高經(jīng)濟(jì)效益的建議。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該參與任命和免除內(nèi)部審計(jì)部門經(jīng)理，評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)人員配置、部門規(guī)模，檢查內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃以保證內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性、客觀性、勝任能力及其工作效果。

（2）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行對(duì)話，為增進(jìn)彼此間的了解提供一種渠道，同時(shí)也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行申辯提供了場(chǎng)所。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司管理當(dāng)局之間存在的分歧以及在審計(jì)過程中所遇到的困難能及時(shí)反饋到審計(jì)委員會(huì)，管理當(dāng)局也需要與審計(jì)委員會(huì)討論更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師的緣由等事宜，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)益得以維護(hù)，獨(dú)立性得到保障。

（3）審計(jì)委員會(huì)應(yīng)加強(qiáng)溝通，爭(zhēng)取得到管理人員的配合。如采取邀請(qǐng)管理人員參加會(huì)議，提前將審計(jì)委員會(huì)的工作計(jì)劃告知管理人員，以合理的態(tài)度提出不同看法或警告等。要使管理層覺得審計(jì)委員會(huì)是幫助他們更好地完成工作的資源，而不是威脅。由于利益的影響，這些努力不一定奏效，但審計(jì)委員會(huì)自身的溝通能力可以改變管理人員對(duì)審計(jì)委員會(huì)的看法，對(duì)消除隔閡、達(dá)到相互理解和合作還是能起到一定作用的。

（四）完善審計(jì)委員會(huì)的章程

審計(jì)委員會(huì)章程的內(nèi)容至少應(yīng)包括：職責(zé)范圍和履行責(zé)任的方式；人員構(gòu)成；會(huì)議安排；審計(jì)委員會(huì)與公司各部門的關(guān)系等。審計(jì)委員會(huì)章程必須適應(yīng)公司內(nèi)外部環(huán)境的變化，當(dāng)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則或?qū)崉?wù)發(fā)生變化時(shí)，它必須與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)新的環(huán)境，所以審計(jì)委員會(huì)的章程應(yīng)該是一份不斷修正的文件。審計(jì)委員會(huì)的章程必須經(jīng)過董事會(huì)的審核，以取得合法性和權(quán)威性。而且，董事會(huì)應(yīng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)履行章程的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核。

總之，設(shè)立一套完整的審計(jì)委員會(huì)框架體系對(duì)規(guī)范審計(jì)委員會(huì)制度、有效發(fā)揮其作用是非常重要的。隨著我國(guó)公司治理的不斷發(fā)展，人們對(duì)審計(jì)委員會(huì)有了更多的認(rèn)識(shí)和研究，審計(jì)委員會(huì)制度體系會(huì)更加完善。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)制度也將在公司治理中扮演越來越重要的角色?！?/p>

注釋：本文表格數(shù)據(jù)來源

表1和表2中，“2007年度信息披露考核結(jié)果”來自于深圳證券交易所網(wǎng)站，以“信息披露”一欄對(duì)在其上市的公司的信息披露考核評(píng)級(jí)作為信息披露質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于“是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)”，來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報(bào)告，手工提取并匯總的相關(guān)數(shù)據(jù)；比例通過手工計(jì)算得出。

表3和表4中，“審計(jì)意見類型”和“是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)”，也來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報(bào)告，手工提取并匯總的相關(guān)數(shù)據(jù)；比例則是根據(jù)匯總數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

表5中的“獨(dú)立董事比率”、“獨(dú)立董事背景”和“會(huì)議次數(shù)”的數(shù)據(jù)主要來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報(bào)告，個(gè)別由于數(shù)據(jù)缺失，參見了《中國(guó)證券報(bào)》的年報(bào)披露?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 謝德仁.上市公司審計(jì)委員會(huì)制度研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

［2］ 曾小青.公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)制度研究［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

［3］ 程新生.公司治理中的審計(jì)機(jī)制研究［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［4］ 楊忠蓮，徐政旦.我國(guó)公司成立審計(jì)委員會(huì)動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2004，（1）: 19-24.

［5］ 楊忠蓮.審計(jì)委員會(huì)國(guó)際研究綜述［J］.審計(jì)研究，2003，（2）:36-40. ［6］ 謝德仁.審計(jì)委員會(huì):本原性質(zhì)與作用機(jī)理［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，（9）:69-74.

［7］ 謝永珍.中國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)治理效率的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2006，（1）: 66-73.

［8］ Abbort， Lawrence J，Parker， Susan.，and Peters.Gary F.，2004，Audit Committee Characteristics and Restatements. Auditing:A Journal of Practice&Theory，23 （1）:69-87.

［9］ Bedard， J.Marrakchi Chtourou， S.&Courteau， L.（2004）.The effect of audit committee expertise， independence， and activity on aggressive earnings management. Auditing: A Journal of Practice&Theory， 23 （2）：13-35.