基于我國碳稅稅負(fù)歸宿的稅收政策研究

汪曾濤

中圖分類號：F120 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：本文在運用投入產(chǎn)出模型計算碳稅對各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出價格影響的基礎(chǔ)上，采用擴(kuò)展線性支出的需求系統(tǒng)預(yù)估了碳稅在我國不同收入水平的消費者之間的分配情況。文章指出，碳稅的開征需要權(quán)衡包括分配效應(yīng)在內(nèi)的多方面因素，碳稅累退的大小決定是否需要采取措施彌補和在何種程度上彌補的關(guān)鍵，可運用的彌補方式有減免稅、運用碳稅收入進(jìn)行補償?shù)?，在制定政策時需要權(quán)衡公平目標(biāo)與碳稅的二氧化碳減排效果。

關(guān)鍵詞：碳稅 稅負(fù)歸宿 收入分配 投入產(chǎn)出

在過去的30年里，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，人均GDP由1978年的381元上升到2005年的14040元。2002年中國已經(jīng)成為僅次于美國的世界第二大二氧化碳排放國。碳稅是以石化能源的含碳量為計稅依據(jù)，對石化能源征收的消費稅。碳稅被大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是減少二氧化碳排放成本有效的經(jīng)濟(jì)手段之一，但是迄今為止，實際開征碳稅的國家或地區(qū)不多，僅限于芬蘭、挪威、瑞典、丹麥、荷蘭、意大利以及加拿大的魁北克和不列顛哥倫比亞省。其原因除了擔(dān)心對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊之外，還擔(dān)心其稅負(fù)歸宿對收入分配會產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)面影響。因此，只有清楚地了解我國碳稅稅負(fù)歸宿的規(guī)律，判斷出碳稅是如何影響我國不同收入群體的，才能對碳稅政策效果做出正確的估計，從而確定碳稅在我國是否可行并確定實施的方案。

碳稅稅負(fù)歸宿分析模型簡介

本文所采用的分析模型可以分為三個部分：第一部分，通過投入產(chǎn)出模型計算碳稅對最終消費品價格的影響，即計算各最終消費品的有效碳稅稅率，消費品價格變化的比率就是該消費品的有效碳稅稅率；第二部分，建立居民消費支出系統(tǒng)，本文采用的是擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)（ELES） ；第三部分，將第一部分的價格變化運用到支出系統(tǒng)中，從而考察價格變化的收入分配效應(yīng)。

模型分析是在“企業(yè)所繳納的碳稅全部轉(zhuǎn)嫁給消費者”的假設(shè)條件下進(jìn)行的。一般而言，對某一產(chǎn)品征收消費稅，其稅負(fù)會依據(jù)其供給彈性和需求彈性的相對大小，在生產(chǎn)者和消費者之間分?jǐn)?，由生產(chǎn)者分?jǐn)偟牟糠謺黄湟兀ㄙY本、勞動等）所有者所承擔(dān)，要全面分析這一過程必須用到一般均衡理論和進(jìn)一步的數(shù)據(jù)支持。雖然這一假設(shè)在現(xiàn)實中一般是不滿足的，但由于其簡便而被作為間接稅負(fù)歸宿問題的一個通用假設(shè)。如果放棄這一假設(shè)，當(dāng)稅負(fù)主要通過降低企業(yè)的盈利，由資本所有者承擔(dān)的話，則會增加累進(jìn)性，因為一般認(rèn)為資本主要被高收入者所擁有，當(dāng)稅負(fù)主要由勞動所有者來承擔(dān)的話，那么其對結(jié)果的影響就不那么直觀了。究竟是資本負(fù)擔(dān)的多還是勞動負(fù)擔(dān)的多需要進(jìn)一步的分析，比如各自的密集程度等。但通常會假設(shè)繳納碳稅會減少企業(yè)盈利，是被資本所有者負(fù)擔(dān)的。

碳稅稅負(fù)歸宿分析模型的估計結(jié)果

（一）碳稅的累退性

2002-2006年各階層居民收入與碳稅負(fù)擔(dān)率的散點圖（見圖1、圖2、圖3），由圖1、圖2、圖3可以看出碳稅稅率與收入之間的關(guān)系。

如果將城市和農(nóng)村分開來考查，隨著收入的增長，碳稅稅率存在明顯的下降趨勢，各自都呈現(xiàn)出較為明顯的累退性。同樣的結(jié)果可以從各階層的稅率變化趨勢圖中看出來（見圖4、圖5），收入等級越低，其稅收的負(fù)擔(dān)率越高。

如果用基尼系數(shù)來衡量碳稅對公平程度的影響（見圖6、圖7、圖8），無論城市、農(nóng)村還是全國，其基尼系數(shù)曲線均向上移動，整體超過開征碳稅前的水平。

（二）碳稅對于不同群體的影響

對低收入群體的影響（見圖9、圖10）。城鎮(zhèn)的低收入戶、最低收入戶以及農(nóng)村的最低收入戶的碳稅負(fù)擔(dān)率明顯高于其他收入組別，而且變動的幅度較其他收入水平戶要大。考慮到碳稅稅負(fù)的后轉(zhuǎn)，則影響變??；考慮到各年商品組合內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，這一影響會增大。在所有的收入組別中，對農(nóng)村最低收入戶的影響最大。

城鄉(xiāng)住戶的影響對比。通過分析城鄉(xiāng)的碳稅負(fù)擔(dān)率變化（見圖9）可以看出，城鎮(zhèn)的碳稅負(fù)擔(dān)率要明顯大于農(nóng)村。根據(jù)碳稅負(fù)擔(dān)率的水平差異，必然引致社會福利水平相對變化，其下降的程度是有區(qū)別的，城市社會福利下降了約2%，而農(nóng)村下降了約1.7%，所以說城鎮(zhèn)居民的社會福利水平更易受到碳稅的影響（見圖10）。從整體上看，碳稅的征收有利于縮小城鄉(xiāng)差別，但是由圖8可以看出，全國的基尼系數(shù)也是增長的，即農(nóng)村和城市各自內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大抵消了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

實證檢驗結(jié)果說明

綜上，對各產(chǎn)業(yè)石化能源的最終使用和居民石化能源消費征稅，會通過直接和間接兩種方式引起各種消費品價格不同比例的上升，同時，每個人消費支出的結(jié)構(gòu)是不一樣的，這樣個人消費支出項目構(gòu)成和各消費品價格的相對變動共同決定了碳稅的最終歸宿。

本文研究發(fā)現(xiàn)，無論是城市還是農(nóng)村，收入低的消費者負(fù)擔(dān)較重的稅負(fù)，因此，如果將城市與農(nóng)村分開考慮的話，本文模擬的碳稅是累退的。也就是說，如果征收碳稅，將加大城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部各自收入分配的不公；如果考慮到碳稅稅負(fù)歸宿的后轉(zhuǎn)，其累退性會減弱；考慮到商品組合內(nèi)部的變化，其累退性還將有所增強(qiáng)。然而，本文的結(jié)論更多反映的是一種短期的稅負(fù)歸宿，如果是長期，由于生產(chǎn)中技術(shù)的改進(jìn)、能源的替代會使得長期的累退性得以減弱。短期和最初的歸宿問題被看作是政策上是否可行的關(guān)鍵。

同時，城鄉(xiāng)之間的消費結(jié)構(gòu)存在很大差別，這一差別使得城鎮(zhèn)居民負(fù)擔(dān)的碳稅稅率明顯高于農(nóng)村，這將有利于減少城鄉(xiāng)收入的差距，但是這一收入差距減少被城鄉(xiāng)各個內(nèi)部收入差別的擴(kuò)大所抵消，使得全國整體上的收入差距仍然呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。另外，在農(nóng)村5個等級和城市7個等級的收入組別中，受影響最大的是農(nóng)村低收入組，雖然從整體上看，農(nóng)村的稅負(fù)要小于城鎮(zhèn)的稅負(fù)，但農(nóng)村最低收入戶的稅率要大于城鎮(zhèn)最低收入戶。由于造成這一現(xiàn)象的主要原因是農(nóng)村與城市收入組別劃分上的區(qū)別，城市最低收入組內(nèi)的低收入者可能會同農(nóng)村的最低收入組一樣，將受到很大的影響，因此，如果要征收碳稅，就需要對這部分低收入群體給予特別的照顧。

我國碳稅稅負(fù)歸宿的政策啟示

（一）是否開征碳稅應(yīng)綜合權(quán)衡各方面的因素

從本文的分析可以看出，就單獨的碳稅短期稅負(fù)歸宿來說，它是累退的。但是即使是在短期，并沒有考查碳稅收入的使用，也就是尚未考查稅收不同返還方式對碳稅累退性的影響，因此要判斷和碳稅相關(guān)一系列政策的累退性方面還需要進(jìn)一步的研究，特別是研究稅收中性的碳稅改革的累退（進(jìn)）性，以及碳稅的長期稅負(fù)歸宿效應(yīng)。不過其累進(jìn)（退）性只是應(yīng)考慮諸多方面的一個，還需要考查其他方面，比如碳稅對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊和碳泄露問題、征收碳稅后環(huán)境收益的大小以及目前國家已經(jīng)采用的環(huán)境調(diào)控措施、現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)和扭曲程度等等。只有綜合權(quán)衡后才能決定是否運用碳稅這一政策工具來達(dá)到二氧化碳減排的作用。本文認(rèn)為，鑒于我國二氧化碳排放的嚴(yán)峻形勢，適時開征碳稅可以促進(jìn)節(jié)能減排，利大于弊。

（二）根據(jù)影響大小采取相應(yīng)措施以減少對收入分配的不利影響

碳稅像其他很多政策一樣，實施后會造成一些不均衡的分配效應(yīng)，本文在分析了正反兩方面的理由后提出建議。

有必要采取措施進(jìn)行彌補的理由：第一，當(dāng)分配效應(yīng)對那些大企業(yè)集團(tuán)即排放大戶產(chǎn)生較大負(fù)面影響時，對其進(jìn)行彌補能夠保證政策的順利實施，有較強(qiáng)的實際意義；第二，如果分配效應(yīng)對低收入者和弱勢群體造成了較大的負(fù)面影響，那么對其進(jìn)行彌補就是社會公平目標(biāo)的要求，這些也是公共政策的基本內(nèi)容。

沒有必要進(jìn)行彌補的理由：第一，政府可能會受利益集團(tuán)的影響，采取過多的補償或?qū)Σ槐匾慕M織或個人進(jìn)行補償，只有當(dāng)政府明確宣稱其不進(jìn)行任何補償時這一現(xiàn)象才不會發(fā)生；第二，經(jīng)濟(jì)自身在運行過程中會出現(xiàn)很多非均衡狀態(tài)，會影響分配的公平，當(dāng)這些負(fù)面分配效應(yīng)沒有完全被補償?shù)臅r候，沒有必要對碳稅的分配效應(yīng)過分關(guān)注；第三，公平的目標(biāo)應(yīng)該從整體上去考慮，在其他政策不變的前提下研究某一單一政策的分配效應(yīng)是無效率的。

本文認(rèn)為，有沒有必要進(jìn)行彌補和在什么程度上進(jìn)行彌補，其負(fù)面影響的大小是至關(guān)重要的，當(dāng)其負(fù)面影響大到一定程度時就有必要進(jìn)行彌補了。本文分析的結(jié)論是由于碳稅對收入分配的影響造成的社會福利損失在農(nóng)村是1.7%左右，而城市為2%左右，應(yīng)該給予重視，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膹浹a。

（三）探索并權(quán)衡減稅或補償方式

經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）將緩解收入分配不利影響的方法分為兩類：一類是事前方式，主要包括對影響較大的群體減稅或免稅等；另一類是事后方式，對受到不利影響的群體進(jìn)行補償。在實踐中，減稅的方式運用很多，比如對某些特定的產(chǎn)業(yè)部門減免稅，或?qū)δ骋惶囟ǖ哪茉串a(chǎn)品減免稅，或是對某一些特定的居民減免稅。但是，由于碳稅的減免政策會對碳稅實施的政策效果產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，一般不采用此方法來解決碳稅累退的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍推崇的是通過各種各樣的補償機(jī)制來減少碳稅的累退性。很多國家提出征收碳稅應(yīng)當(dāng)遵循稅收收入中性原則，即不增加現(xiàn)有的稅負(fù)，將征收的碳稅收通過一定的補償機(jī)制退還給納稅人。補償機(jī)制有很多種，可以是一次總付性返還，可以是減少現(xiàn)有的個人所得稅、企業(yè)所得稅，也可以是通過社會保障機(jī)制將稅收轉(zhuǎn)移給低收入群體。

除此之外，還可以采用的措施是增加碳稅自身的累進(jìn)性，其中一種可行的辦法是設(shè)定免征額，即居民規(guī)定一定量的能源免稅額度，這部分能源被視為基本生活需要，超出部分則征收累進(jìn)的碳稅。

無論采取減稅還是補償方式，都會降低碳稅本身對二氧化碳減排的效果，需要在社會公平與碳稅本身的減排效果上做一個權(quán)衡。本文認(rèn)為，為了達(dá)到節(jié)能減排和維護(hù)社會公平的雙重目的，開征碳稅后應(yīng)配套適當(dāng)?shù)难a償政策。一是對重點排放企業(yè)給予補償，用于減排技術(shù)創(chuàng)新投資。二是通過社會保障體系對低收入群體給予一定生活補償，使之不會因為碳稅的開征而過多地降低現(xiàn)實生活水平。

參考文獻(xiàn)：

1.Symons E, Proops J, Gay P. Carbon taxes, consumer demand and carbon dioxide emissions[J]. Fiscal Studies,1994,15(2)

2.Symons EJ, Speck S, Proops JLR. The Distributional Effects of Carbon and Energy Taxes: the Cases of France, Spain, Italy, Germany and UK[J]. European Environment: The Journal of European Environmental Policy (Wiley),2002,12(4)

3.Cornwell A, Creedy J. Measuring the Welfare Effects of Tax Changes Using the LES: An Application to a Carbon Tax[J]. Empirical Economics,1997,22(4)