中國公民法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響的研究綜述

夏藝萍　鄧　淇

【摘 要】 中國公民法治精神的缺失是普法教育和培育公民法治精神面臨的重大難題，而傳統(tǒng)文化中消極因素的影響是其最重要的原因?？v觀近30年，其研究成果較豐，在等級觀念、宗法倫理、遵禮尚道等方面達(dá)成了許多共識。但從總體來看，對有關(guān)公民法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響研究還不夠深入。

【關(guān)鍵詞】 法治精神；缺失原因；傳統(tǒng)文化；消極影響

一、問題的提出

胡錦濤在“6·25”重要講話中首次提出了“弘揚(yáng)法治精神”的要求，十七大報(bào)告又首次將“弘揚(yáng)法治精神”寫入黨的綱領(lǐng)性文件。報(bào)告指出，“深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)法治精神，形成自覺守法用法的社會氛圍。法治精神，是意識領(lǐng)域內(nèi)對法治的一種自覺認(rèn)同并產(chǎn)生信仰的狀態(tài)，是一個(gè)融人權(quán)、民主、公正、理性、和諧等諸多精神內(nèi)涵的統(tǒng)一體，它是現(xiàn)代法治的內(nèi)在驅(qū)動力?！憋@然，國家對法治精神的重視達(dá)到了前所未有的高度。

從十七大報(bào)告對法治精神的的定義來看，法治精神應(yīng)包括以下三層含義：一是對法治理想及其價(jià)值目標(biāo)發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同、期待和追求；二是對法治的充分信任、堅(jiān)定信念與忠誠信仰；三是法治精神包括了以人權(quán)為核心的民主精神、公正精神、理性精神、和諧精神等豐富內(nèi)涵。目前，雖然國內(nèi)學(xué)者對國人法治精神的缺失原因中傳統(tǒng)文化的消極因素的影響已有多方面的論述，但對其仍未作一系統(tǒng)闡述。對這些研究成果進(jìn)行綜述并開展深入系統(tǒng)的研究，不僅是找出中國公民法治精神缺失原因的需要，更是豐富和發(fā)展法治精神內(nèi)涵和外延的需要，還是研究如何培育國人法治精神的前提和基礎(chǔ)。因此，對國人法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響的研究綜述具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

二、 中國公民法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響的研究近況

1、 學(xué)術(shù)專著方面

目前，國內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)中國公民法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響的專著。

2、 學(xué)術(shù)期刊方面

法治精神研究成果在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表始于1989年發(fā)表在“法學(xué)”雜志上名為《厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導(dǎo)》的文章。通過搜索CNKI（中國期刊全文數(shù)據(jù)庫）和CQVIP（維普咨詢—中文科技期刊數(shù)據(jù)庫檢索），未能發(fā)現(xiàn)之前有相關(guān)文章發(fā)表。前者共有相關(guān)文章175篇，后者共有相關(guān)文章380篇，其中，重復(fù)文章有近一半，但進(jìn)一步以“法治精神（缺失）原因”為檢索詞精確檢索全選范圍的篇名時(shí)，兩資料庫皆無任何文章。在經(jīng)過仔細(xì)比較分析的情況下，發(fā)現(xiàn)論及法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響的文章約有80篇，其中，對法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響做了較為詳細(xì)論述的只有4篇。

三、國人法治精神缺失原因之傳統(tǒng)文化中消極因素影響的研究成果

國內(nèi)學(xué)者對傳統(tǒng)文化中消極因素對中國公民法治精神培育的影響研究較多，主要可概括為以下幾大觀點(diǎn)：

1、陳建民在其《儒家倫理與法治精神的沖突》一文中認(rèn)為：以儒家倫理文化為核心的中國傳統(tǒng)文化與法治精神是根本對立的。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）心性層面：“心性層面的儒家倫理以探討‘天生與天道問題為核心。以追求完滿的道德人格和天人合一的形上境界為目的”，西方則認(rèn)為“任何人建立國家并制定法律，必先假定所有的人天生都是惡的，一有機(jī)會就會表現(xiàn)出他們邪惡的本性”，“正是因?yàn)槿诵詯?，所以要建立起‘任法不任人的法治?！芭c儒家倫理所相信的‘仁義內(nèi)在，人人皆可為堯舜的樂觀心理相背，西方法治文化對人性充滿了深刻的懷疑”。（2）制度層面：制度層面的倫理“它所保護(hù)的主要內(nèi)容是：以‘三綱（父為子綱、君為臣綱、夫?yàn)槠蘧V）為核心的等級倫理；以‘親親敬長為核心的宗法倫理”，“在法治社會中，每一個(gè)個(gè)體都是作為獨(dú)立的主體而存在的，主體具有獨(dú)立人格、自由人生及自主財(cái)產(chǎn)。個(gè)體與團(tuán)體的關(guān)系，就家族而言，只有血緣上的聯(lián)系，而沒有人格上的依附；就國家而言，每個(gè)個(gè)體（包括法人）都均等地享受法定權(quán)利，履行法律義務(wù)”。（3）世俗層面：“儒家倫理強(qiáng)調(diào)和氣，以忍讓、不爭為美德”“儒家倫理歷來把無訟作為它的理想價(jià)值追求”，“儒家倫理推崇賢人政治，力主“德治高于刑治”、“治人高于治法”，“儒家倫理一直倡導(dǎo)‘情大于理，親情大于國法，在老百姓的日常生活中，講人情、講關(guān)系、懂人情、有人情成為普遍的處世規(guī)則”。

2、翟小滿在《傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代法治精神的影響》一文中也認(rèn)為：中國傳統(tǒng)文化中潛在的等級觀念、宗法意識、中庸思想以及重義輕利、官本位、追求無訟的思想都與公平、正義、自由、權(quán)利、契約平等的現(xiàn)代法治精神是根本沖突的。（1）等級觀念方面：“群體的目標(biāo)是最高的存在，從而貶低個(gè)人價(jià)值，壓抑個(gè)人的欲望與創(chuàng)造性，否定個(gè)人的權(quán)利而只注重個(gè)人對國家義務(wù)”，“在這種等級有別的觀念下，個(gè)人毫無權(quán)利可言，沒有公平、正義，只有絕對服從，社會分成命令和服從兩個(gè)等級，這和追求平等、自由、理性的法治精神是完全相左的”。這使得等級觀念下的“人們主體意識喪失，權(quán)利意識、平等觀念匱乏，更不能形成追求公平、正義、權(quán)利與自由的行為模式”。（2）官本位心理方面：“在等級制度下權(quán)位決定了官的人生價(jià)值和社會作用”，“當(dāng)官者必須適應(yīng)這些特定的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念：諸如服事君上之策，應(yīng)對同僚之計(jì)，保權(quán)固位之法等，這些成了官文化的核心內(nèi)容，一切以官的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以官的利益為利益”，“對上級的絕對服從，對權(quán)力的絕對崇拜，反過來，必然導(dǎo)致對民眾權(quán)利的輕視，對法律規(guī)則的蔑視”。（3）宗法倫理方面：“中國古代社會結(jié)構(gòu)是家國同構(gòu)，國家的組成、政治結(jié)構(gòu)與國家活動都以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)”，“宗法倫理中溫情脈脈的血緣關(guān)系消解了嚴(yán)肅的法律規(guī)則，泯滅了人們的公平、正義和理性”。（4）和為貴的中庸思想：“貴和持中，貴和尚中”，“這使無訟一直成為執(zhí)政者的目標(biāo)，儒家經(jīng)典中所謳歌的堯舜之事，便是—個(gè)一團(tuán)和氣無訟的世界。在中國古代，訴訟是道德敗壞的表現(xiàn)”，“這種中庸思想使人追求‘和為貴，形成了明哲保身，安于現(xiàn)狀，對惡勢力一味遷就，恥于抗?fàn)幍南麡O人格。這種消極人格”使“人們追求公平、正義的本能已被消解殆盡”。

3、郭洪在《論法律倫理精神與現(xiàn)代法治精神》一文中也認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化對國人法治精神缺失影響也是多方面的。（1）“建立基礎(chǔ)方面：中國古代之法其實(shí)就是儒家之禮，主張對人們施以倫理教育，強(qiáng)調(diào)道德教化的功能”，“反映在統(tǒng)治者那里，則是采取“愚民政策”……使人們無原則讓渡或被迫放棄權(quán)利”（2）治國方式方面：“法律倫理精神折射到政治領(lǐng)域，則表現(xiàn)為典型的賢人政治?！淙舜?，則其政舉；其人亡，則其政息”。（3）社會規(guī)則操作方面：“古代中國法律的顯著特點(diǎn)是法律的道德化，即倫理法律，其特征就是以理想的標(biāo)準(zhǔn)要求現(xiàn)實(shí)中的人，因而在操作上以內(nèi)心操作為主要操作方式”。（4）規(guī)范目的與內(nèi)容方面：“法律是以維護(hù)血緣為基點(diǎn)的等級身份制度為目的。身份制度使主體地位消失，法的功能被沖淡，‘公法被‘私情取代，‘公決被‘私議更換，家族成為倫理法律產(chǎn)生的根基”。

筆者認(rèn)為：一方面，傳統(tǒng)文化與法治精神既有共存共生的一面，如中庸理念所蘊(yùn)涵的與法治相關(guān)的寬容理念，誠實(shí)觀念內(nèi)所表明的與法治相關(guān)的誠信精神，民本思想所具有的與法治相關(guān)的人道要求，大同理想所包含的對法治的合理秩序的要求等；另一方面，兩者又有沖突對立的一面，但從總體來講，沖突對立大于共存共生，弊大于利。

傳統(tǒng)文化中消極因素與中國公民法治精神的培育的對立可以概括為：一是人性善與人性惡的人性預(yù)設(shè)的基本假設(shè)和前提的對立；二是仁義內(nèi)在、人人皆可為圣賢的道德理想主義與人性淪落、人人皆需受制約的法治現(xiàn)實(shí)主義的對立；三是內(nèi)圣外王、天人合一的形上境界與政府權(quán)力必須受到制約的民主精神、理性精神的對立；四是以“禮”為核心的等級倫理和以血緣為基礎(chǔ)的宗法倫理與平等、公平、正義制度的理念對立；五是和為貴、忍為尚的傳統(tǒng)習(xí)俗與強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利意識的對立；六是傳統(tǒng)的畏法厭訟、懼法恥訟意識與現(xiàn)代法治訴訟意識、正義精神的對立；七是治人高于治法的清官意識與公民權(quán)利主體意識的對立；八是情理高于法理的心理態(tài)勢與理性精神、公平精神對立；九是訴訟中自由裁量的主觀意志與強(qiáng)調(diào)程序公正精神的對立；十是傳統(tǒng)的君權(quán)至上的人治觀念與現(xiàn)代法治的法律至上觀念的對立；十一是人身依附關(guān)系與人格獨(dú)立、人身自由的對立；十二是遵禮、重道、崇人、尚權(quán)與知法、守法、懂法、尚法的對立；十三是傳統(tǒng)的權(quán)力本位意識與現(xiàn)代權(quán)利核心觀念的對立；十四是傳統(tǒng)的倫理取向與現(xiàn)代法律價(jià)值取向的對立；十五是人民對家國的重義務(wù)關(guān)系與公民對國家的重權(quán)利關(guān)系的對立。

奠基于自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，蘊(yùn)義豐富，歷盡千年，包含等級觀念、禮制觀念、孝義觀念、仁義觀念、忠義觀念、情理觀念、和合觀念、圣賢觀念、尚權(quán)觀念、尚忍觀念、集體觀念、息訟觀念、血緣觀念等的傳統(tǒng)文化，使人們對法治及其更深層次的法治精神這個(gè)以人權(quán)為核心，強(qiáng)調(diào)主體意識、個(gè)體權(quán)利、公正獨(dú)立、自由民主、公平正義、平等理性、契約自治、等價(jià)有償、權(quán)利義務(wù)對等的西方“舶來品”難以理解和適應(yīng)?？梢詳喽?，傳統(tǒng)文化中消極因素在人們思維中的根深蒂固是中國公民法治精神缺失的最重要原因，也是中國公民法治精神培育將面臨的最大難題，這也就決定了中國公民法治精神培育必然要經(jīng)過一個(gè)艱辛而漫長的過程。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陳建民，儒家倫理與法治精神的沖突，重慶社會科學(xué)，2006，3．

［2］ 翟小滿，傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代法治精神的影響，重慶廣播電視大學(xué)，2003，3．

［3］ 郭洪，在論法律倫理精神與現(xiàn)代法治精神，四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，4．