發(fā)，還是不發(fā)

聶　聞

又放下，又拿起。對于《“全民”作家化》這篇稿子，發(fā)，還是不發(fā)？我猶豫不決。

“我們作文教學(xué)的最終目標(biāo)就是要培養(yǎng)‘作家，這個目標(biāo)應(yīng)貫穿整個作文教學(xué)的始終”“我們的作文教學(xué)，甚至可以說整個語文教學(xué)就是要培養(yǎng)‘作家”……對于這些偏激的觀點，我本人是持否定的態(tài)度。因為在《用精神來潤澤生命》中，對于語文及寫作，我曾寫下過這樣的文字：“用精神來潤澤生命，這應(yīng)當(dāng)是學(xué)習(xí)語文的目的之一，也是寫作追求的最高境界?！痹凇恫蛔鑫磥淼摹皢“汀薄分?，我又寫道：“如果我們的語文教學(xué)是以培養(yǎng)作家為目的，那我們百分之九十的語文教學(xué)都是失敗的教學(xué)。因為再優(yōu)秀的語文老師，也只能是教會學(xué)生學(xué)語文、用語文，培養(yǎng)學(xué)生用筆說話、用筆表達(dá)的能力，而不是培養(yǎng)出一批又一批的作家?！?/p>

很明顯，就認(rèn)識上來說，我與張志紅老師的觀點是相對立的。但是，就是這篇稿件，讓我看完一次，在決定取舍之時，我不得不靜下心來對它再讀一次。再讀，偏的地方，覺得還是偏，但是隨之而來的就有了下面的這些想法。對于一個從事教學(xué)多年的語文教師，將自己關(guān)于語文及作文的認(rèn)識與觀點陳述得如此明晰而深入，我們完全有理由相信他在寫下他的觀點時是翻閱過許多書籍、接觸過這方面不少觀點和論述的。正因為這些論述有別于張老師對語文、作文的感知、感覺，所以他才拿起筆來有點“冒天下之大不韙”似的寫出了自己的觀點，單是這一點精神，就值得我們每一個有志于治學(xué)的人學(xué)習(xí)。這是其一。

治學(xué)，就要讀書，就要查閱資料，就要追根溯源，將這一學(xué)科的思想脈絡(luò)理出個頭緒來，為自己的言之成理夯實基礎(chǔ)。關(guān)于這一點，張老師在“作文教學(xué)在整個語文教學(xué)中的地位”也做到了，而且還做得不錯。這是其二。

“學(xué)生的作文無異于‘真正的寫作”，“學(xué)生作文有他們的讀者群”，“語文老師和閱卷老師只相當(dāng)于‘編輯”，“寫者”的提出等等，所有這些，都讓人感覺到這篇文章背后那種思想的流動，那種探索的艱辛！這是其三，也是其最為閃光之處。

對于語文及作文教學(xué)的本質(zhì)，這是一個學(xué)界探討了多年的問題，研究者從各自研究的目的、成果、經(jīng)驗出發(fā)，到目前已漸漸形成了不少的共識，正因為這些共識，才讓我們覺得張老師的觀點與眾不同。但是，對于學(xué)術(shù)上的問題，特別是人文科學(xué)，有不同觀點的存在，這門學(xué)科才能有活力，在探索中也才更能觸及問題的本質(zhì)。既然如此，為什么就不能讓張老師的這種觀點也成為一家一派之言？教育，說到底，最終目的就是一個“效果”，任何有效的教學(xué)都是好的教育，而不應(yīng)該依門派、類別而加以取舍。張老師的這種“作家”說（或用張老師的“寫者”說），在教學(xué)實踐過程中，只要對孩子們學(xué)習(xí)語文、學(xué)習(xí)寫作有效，為什么不可以說呢？從學(xué)習(xí)語言、運用語言這一方面來說，張老師的觀點就相當(dāng)是值得肯定的，對語文、作文教學(xué)也是有益而有效的。

因為有了上面的原因，在發(fā)與不發(fā)這篇稿件上，我選取了發(fā)。稿件組上去，心里總是惴惴不安的，因為或許在一些人看來這是一種極其偏激甚或觀點錯誤的稿子，卻還要選上編了出來……沒想到，曹韌主編支持了我的觀點。

關(guān)于語文、作文教學(xué)的本質(zhì)或最終目的，讀刊的您如果有什么高見，可別忘了給我們寄來您的宏論。“百家爭鳴”“百花齊放”，新作文就是您思想的舞臺?！?/p>