兩種不同方法治療肱骨干骨折的臨床應(yīng)用及比較

【摘要】目的:觀察手法整復(fù)、杉皮夾板外固定與手術(shù)切開復(fù)位動力加壓鋼板固定治療肱骨干骨折的臨床療效。方法：將120例肱骨干骨折患者隨機(jī)分為兩組，觀察組60例采用手法復(fù)位、杉皮夾板外固定的方法治療；對照組60例采用手術(shù)切開復(fù)位動力加壓鋼板固定治療。結(jié)果:兩組之間手術(shù)難度、骨折愈合時間、治療費(fèi)用、住院時間的比較，對照組明顯高于治療組，其優(yōu)良率分別為91.67%（治療組），為93.34%（對照組），兩組之間優(yōu)良率比較比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：同等條件下，手法整復(fù)、杉皮夾板外固定治療肱骨干骨折為一種簡便、安全、有效且低費(fèi)用的治療方法。

【關(guān)鍵詞】肱骨干骨折；手法整復(fù)；動力加壓鋼板；杉皮夾板

【中圖分類號】R274.12【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1007-8517(2009)10-0066-02

Application and comparison of two different method for humeral shaft fractures

LIU JinXIAO HechangLIU WanliNINGYiXIAO Liangfeng

(Orthopedic hospital，Hunan ，Anhua ，416517）

【Abstract】Objective: To compare the therapeutic effects and clinical application of two different method for humeral shaft fractures. Methods: 120 cases of humeral shaft fractures were randomized into the observative group and the comparative group， each group contains 60 cases，the observative group use manual reduction and Cedar skin clamping plank fixation for the treatment， the comparative group use open reduction surgery and dynamic compression plate fixation for the treatment. Results: the observative group'total effectiveness is 91.67%， the comparative group'total effectiveness is 93.34%. Two group of comparison difference non-statistics significance (P>0.05). Conclusions: manual reduction and Cedar skin clamping plank fixation for humeral shaft fractures is a simple， safe， effective and the low expense method of treatment.

【Keywords】humeral shaft fractures; manual reduction; dynamic compressive plate(DCP); Cedar skin clamping plank

肱骨干是指肱骨外科頸以下至肱骨內(nèi)、外上髁以上部位。肱骨干骨折在四肢骨折中比較常見，多為直接暴力、傳導(dǎo)暴力及旋轉(zhuǎn)暴力所致，約占全身骨折總數(shù)1.31%^[1]。由于肱骨的解剖結(jié)構(gòu)及力學(xué)關(guān)系，其治療方法與其他骨折有很大不同，骨折不愈率也較高。我院骨傷科自1998年6月起采用手法整復(fù)、杉皮夾板外固定治療肱骨干骨折60例，取得滿意療效，并與手術(shù)切開復(fù)位動力加壓鋼板固定手術(shù)病例作對照觀察，現(xiàn)將報告如下。

1臨床資料

1.1一般資料120例均為我院骨傷科住院病人，其中男84例，女36例。年齡最大72歲，最小15歲，平均32歲；車禍傷42例，運(yùn)動傷30例，墜落傷27例，跌傷21例；均系單側(cè)新鮮肱骨干骨折，其中：橫形骨折30例，斜形骨折75例，粉碎性骨折15例，所有病例均經(jīng)X線攝片等影像學(xué)檢查確診。均無血管、神經(jīng)損傷，無明顯骨質(zhì)疏松，排除嚴(yán)重心、肝、腎等內(nèi)科疾患患者為受試對象。將120例病人隨機(jī)分為兩組，治療組（手法整復(fù)、杉皮夾板外固定治療）60例，對照組（手術(shù)切開復(fù)位動力加壓鋼板內(nèi)固定）60例?；颊吣挲g、性別、病程、骨折部位及性質(zhì)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，其差異無顯著性意義(P>0.05)，具有齊同可比性。

1.2治療方法

1.2.1治療組本組共60例經(jīng)手法復(fù)位后、采用我院自制杉皮夾板外固定治療。

1.2.1.1夾板的制作材料采用干燥的杉木皮，去除表皮粗糙部分，根據(jù)患肢的形狀與骨折的部位制成寬窄長短適宜的四塊夾板，上段骨折，其前、后、外側(cè)夾板上端超肩關(guān)節(jié)，下端超肘關(guān)節(jié)至前臂中部；中、下段骨折，夾板上端均至腋窩下平面，夾板下端前側(cè)板至腕橫紋，后側(cè)板至常指關(guān)節(jié)，內(nèi)外側(cè)板平尺骨鷹嘴。在肘關(guān)節(jié)的對應(yīng)部位塑形“L”，然后將夾板凹面平鋪一層藥棉，再用皮紙包好以保護(hù)皮膚，夾板制作即完成。

1.2.1.2固定方法患者仰臥位或靠坐位，行患肢臂叢神經(jīng)浸潤麻醉或2%利多卡因血腫內(nèi)麻醉后，置傷肢于肩關(guān)節(jié)外展90°、前屈30°～45°、外旋45°，肘關(guān)節(jié)屈曲90°。助手在腋下部位固定牽引骨折近端，術(shù)者抓持骨折遠(yuǎn)端段，采取手模心會，行撥伸牽引、反折、回旋、端提、捺正等手法整復(fù)，必要時在X線透視下進(jìn)，糾正重疊、旋轉(zhuǎn)、側(cè)方、成角移位，使骨折解剖復(fù)位或接近解剖復(fù)位，骨折端移位整復(fù)后，在牽引情況下，根據(jù)骨折的成角、移位等情況在相應(yīng)部位放置平墊，用杉皮夾板固定。調(diào)整好肘關(guān)節(jié)屈曲固定的角度，繃帶“8”字固定法維持其位置，用三角巾將患肢懸吊于胸前。對于橫斷、粉碎性骨折者，用彈力繃帶纏繞肩、肘部以對抗遠(yuǎn)折端肢體重心的牽引力，防止分離移位。固定后檢查患肢遠(yuǎn)端血運(yùn)、感覺與活動等情況。定期拍X光片復(fù)查，若發(fā)現(xiàn)骨折移位及時調(diào)整。4周可拆除彈力繃帶，視骨折愈合情況于 5～6周后改用常規(guī)上臂杉皮小夾板外固定，以利肘關(guān)節(jié)的早期功能活動鍛煉。

1.2.2對照組本組共60例單臂手術(shù)切開復(fù)位動力加壓鋼板固定治療。在頸叢、臂叢神經(jīng)阻滯麻醉或全身麻醉下，患者半坐位或仰臥位，患側(cè)肩下墊沙袋，以骨折部位為中心，于肩峰前方作一切口，沿鎖骨下緣向內(nèi)沿長切口，再沿三角肌胸大肌間溝向骨折遠(yuǎn)端延長，將三角肌前面向外、向上拉開，如暴露不理想者，切斷三角肌鎖骨緣，胸大肌拉向內(nèi)側(cè)，沿肱二頭肌長頭的肌腱引導(dǎo)至大、小結(jié)節(jié)之間，在肱二頭肌長頭的外側(cè)切開骨膜達(dá)肱骨，顯露骨折段，清除其間的血塊，少剝離骨膜，在顯露過程中注意保護(hù)好神經(jīng)血管。直視下骨折解剖對位后采用鋼板螺絲釘固定，逐層縫合切口，使用普通鋼板螺絲釘術(shù)后要加用上肢石膏托外固定。術(shù)后復(fù)查X線檢查對位對線及內(nèi)固定情況。術(shù)后第二日后手指作伸屈及握拳動作，以促進(jìn)患肢血液循環(huán)、消腫、防止關(guān)節(jié)僵硬及肌肉萎縮；5～6周后鼓勵患者作適宜肩、肘關(guān)節(jié)功能鍛煉，防止肩、肘關(guān)節(jié)廢用性萎縮，關(guān)節(jié)軟組織粘連，關(guān)節(jié)功能受到影響。

2結(jié)果

2.1療效標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)按照紀(jì)君時等人編寫的現(xiàn)代骨傷科學(xué)^[2]為標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)：疼痛、腫脹、壓痛消失，關(guān)節(jié)活動恢復(fù)正常，雙上肢等長，X線顯示解剖復(fù)位，骨折線消失。治療后總計(jì)分為0。良：各癥狀明顯減輕，患肢短縮小于1cm，關(guān)節(jié)活動改善明顯，對位成角<10°，治療后總計(jì)分下降> 2/3。可：癥狀減輕，關(guān)節(jié)活動有改善，對位成角<20°，治療后總計(jì)分下降>1/3。差：癥狀無改善，骨折未愈合，治療后總計(jì)分下降<1/3。觀察指標(biāo)見表1。

2.2治療結(jié)果術(shù)后隨訪3～36個月，平均12個月，隨訪內(nèi)容為臨床癥狀、體格檢查、X線片。兩種治療方法的優(yōu)良率比較結(jié)果如表2所示，治療組優(yōu)良率與對照組手術(shù)切開復(fù)位動力加壓鋼板固定治療無顯著差異(P>0.01)。兩種方法治療肱骨干骨折的愈合時間，診療總費(fèi)用比較如表3所示，具有顯著性差異( P<0.01)，手法復(fù)位、杉皮夾板外固定治療組的愈合時間明顯短于動力加壓鋼板治療組。經(jīng)功能鍛煉，肩肘關(guān)節(jié)功能在6個月內(nèi)均得到基本恢復(fù)，治療組與對照組肩、肘關(guān)節(jié)活動范圍比較(P>0.05)無明顯差異。

3討論

肱骨干骨折在四肢骨折中比較常見，多為直接暴力所致，不愈合發(fā)生率在較高。肱骨干骨折不愈合的原因主要有以下幾個方面: ①固定不恰當(dāng)及斷端分離; ②不適當(dāng)?shù)墓δ苠憻? ③原始暴力挫傷軟組織較重及粗暴的手法復(fù)位^[3]。目前治療肱骨干骨折有非手術(shù)治療(懸垂石膏、手法復(fù)位小夾板外固定等)、手術(shù)外固定架固定治療、手術(shù)內(nèi)固定治療等多種方法。手術(shù)切開復(fù)位動力加壓鋼板固定是西醫(yī)治療肱骨干骨折的也是經(jīng)典的治療方法， 是手術(shù)治療肱骨干骨折的金標(biāo)準(zhǔn)，適用范圍廣，廣泛在各多基層醫(yī)院開展。手術(shù)切開復(fù)位鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療能使骨折部位最大限度接近解剖復(fù)位，為骨折的固定提供了最大的穩(wěn)定，減少骨折畸形愈合的發(fā)生。穩(wěn)定的內(nèi)固定也有利于早期功能鍛煉。但因其為開放性手術(shù)，治療常存在一些嚴(yán)重的并發(fā)癥：骨延遲愈合或骨不連及橈神經(jīng)損傷。Wiubu及Evans指出，手術(shù)治療肱骨干骨折延遲愈合或骨不連的發(fā)生率是非手術(shù)的4倍。其原因主要有以下幾方面:①內(nèi)固定材料選擇不當(dāng)，鋼板強(qiáng)度不夠易出現(xiàn)彎曲、斷裂;鋼板過短、螺釘數(shù)目不足等起不到有效的加壓固定作用和控制斷端剪力的作用，螺釘長度不夠易松動退出，造成骨折端成角畸形，或假關(guān)節(jié)形成；②手術(shù)暴露廣泛，剝離骨膜及肌肉，損傷骨折處骨膜及軟組織，加重骨折處血供的破壞，導(dǎo)致骨延遲愈合或不連，增加骨折不愈合和肱骨頭缺血壞死的概率；③開放手術(shù)破壞機(jī)體對外界微生物的天然屏障作用，雖然無菌術(shù)和抗生素能有效降低傷口感染率，但仍然有部分感染，造成傷口延遲愈合、甚至化膿性骨髓炎，骨折難以愈合；④鋼板螺絲釘內(nèi)固定的應(yīng)力遮擋作用導(dǎo)致鋼板下骨質(zhì)疏松、萎縮，骨組織被破壞吸收，骨化困難而致骨不連。手法復(fù)位、杉皮夾板外固定治療單純的肱骨干骨折，其優(yōu)點(diǎn)有以下方面：①杉皮夾板有自身彈性和可塑性，使骨折端保持相對穩(wěn)定的彈性力學(xué)環(huán)境，骨折斷端之間有微彈性，可以刺激成骨細(xì)胞成長，促進(jìn)骨折愈合；②杉皮夾板與上臂長軸平行，骨折端無應(yīng)力遮擋，同時也避免了硬夾板或易造成血管、神經(jīng)壓傷的不足，避免管形石膏包扎造成骨筋膜室綜合征的發(fā)生；③不剝離骨膜，保存了骨折端的動脈供血和靜脈回流，對骨折自然愈合的過程無干擾，符合骨組織的生物適應(yīng)性；④杉皮夾板取材方便、制作簡單、操作易行(住院、門診均可)，經(jīng)濟(jì)，患者易于接受。

參考文獻(xiàn)

[1]王亦璁，骨與關(guān)節(jié)損傷[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2002，553.

[2]紀(jì)君時，姜明軒，李寶和.現(xiàn)代骨傷科學(xué)[M].天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，2004: 496-497.

[3]孫紹衛(wèi)，肖四旺.手法整復(fù)、塑形彈力夾板外固定治療肱骨干骨折30臨床觀察[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報，2007，13(6):46-51.

(收稿日期：2009.03.16)