淺析修憲權的界限

摘要憲法作為國家的根本大法，在一個國家的法律體系中具有至高無上的地位，而修憲權作為一種修改憲法的權利無疑也是十分重要的，本文主要論述有關修憲權界限的幾種觀點，并對自己的觀點進行論述，以期對完善我國憲法文本中修憲權規(guī)范的內容，以及規(guī)范我國憲政實踐中修憲權的行使，防止出現違憲的修憲。

關鍵詞修憲權 憲法 界限

中圖分類號:D921文獻標識碼:A

憲法是國家的根本大法，是一切國家機關、社會團體和公民的最高行為準則，是民主事實的法律化，是公民基本權利的保障書。因此，憲法不能輕易的修改，以免影響社會的穩(wěn)定。但是，憲法也和其他法律一樣，是人類在既定條件下制定的歷史產物，必然具有歷史局限性。所以，必須根據時代的變化，對憲法進行修改，以保證憲法的重要作用。

修憲權作為依照憲法由權利主體——人民或者人民委托權力主體——修憲機關行使的有限制的權利形態(tài)，具有十分重要的作用。一方面，可以使憲法與社會政治經濟和文化狀況相適應，產生更強的生命力;另一方面，可以彌補憲法規(guī)范在實施過程中出現的漏洞，更加充分的發(fā)揮憲法的權威性作用。但這是不是說修憲權是無限制的呢?圍繞這一問題，憲法學理論中長期存在爭論，形成了修憲權無界限說和修憲權有界限說兩個學派。

(1)修憲權無界限說。在德國，最早持修憲權無界限觀點的是Lanband，他認為憲法和普通法律并無不同，其效力均來自于君主的意志，同時，法律和憲法相抵觸的情形是可能的，且在法律上也是允許的。Lanband進而認為，憲法和普通法律的區(qū)別僅在修改的難易程度。對此，Sigmund Jeselsohn也持相同的看法。 ①在我國，主張修憲權無界限的學者們認為，只要按照憲法規(guī)定的修憲程序，憲法的任何內容都可以修改，不受任何原則或程序上的限制。而且，在他們看來，即使憲法有不可修改的規(guī)定，也可以成為憲法修改的對象。他們認為任何憲法規(guī)定的效力都是相同的。②

(2)修憲權有界限說。修憲權有界限說的鼻祖是Hans Kelsen。Kelsen從他的法律規(guī)范體系理論出發(fā)，認為法律是一個效力層次體系，下位法的妥當性來自于上位法，這樣一級一級的追溯上去可以到達憲法，而憲法的妥當性Kelsen認為是根本規(guī)范。但是，關于根本規(guī)范的妥當性，Kelsen認為這是個基本假設，不容討論。③在我國，主張修憲權有界限說的學者們認為，憲法修改活動客觀上存在不同形式的界限，概括起來講主要有內在界限、外在界限等。修憲權的內在界限是指憲法中存在一些不能修改的內容。外在界限指的是修憲權受到自然法精神的約束，如公平、理性、人權等，憲法修改不能違背這些精神，只能是為了達到這樣的目的進行修改。④

針對以上兩種觀點，筆者贊同修憲權有界限說。認為修憲權無界限說是缺乏合理性的，這一理論已經不符合現代各國的憲政實際和發(fā)展趨勢。

修憲權有界限說作為現在的主流學說，對防止修憲權的濫用起著越來越重要的作用。但筆者認為還應從以下兩個方面對修憲權進行:

(1)基本權利的約束。作為憲法重要內容的人權是修憲權的界限。人權就是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權利，或者說，就是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權利。這些權利是不可被剝脫的，在修改憲法時，必須加以維護甚至可以為了這些權利而修改憲法。如果這些基本的權利得不到保障的話，作為一個人將無法生存，整個社會將會毫無秩序。

(2)社會政治經濟與文化狀況的約束。憲法作為一種特定條件下產生的歷史產物與社會政治經濟文化狀況密切相關。作為上層建筑，其受社會政治經濟文化狀況的制約，如果憲法與社會政治經濟文化相分離，那么憲法只能是束之高閣的法律規(guī)范，空洞至極!所以，在修改憲法時必須結合特定的社會政治經濟文化狀況，才能更好的促進憲法的實施、憲政的開展。雖然憲法制定時也可能已經預測到一定的變化和發(fā)展，從而預留一定的框架，但這種預測畢竟不可能是完全精確的。

雖然可以從多個方面對修憲權進行約束，但我們也不得不面對這樣一個問題，即違反修憲界限的修憲的效力問題。這一問題在日本學界存在兩種針鋒相對的觀點:一種主張違反修憲界限的修憲是憲法的破壞和超越憲法的革命行為，因而法對此種革命行為除了將其視為被賦予的法接受之外別無他法。⑤第二種主張超越界限的修憲在法的意義上必須被評價為無效。⑥筆者贊同第二種主張。因為超越界限的修憲必然在某一方面是不合理的，這對于維護憲法的權威性和穩(wěn)定性將產生不利的影響。

我國憲法沒有對修憲權的界限做出明確的規(guī)定，但對修憲的主體，修憲的程序等做出了一定的限制。在法治社會的今天，對修憲權界限作出規(guī)定，無疑對與完善憲法，保證憲法的實施，實現法治現代化具有重要的作用。

注釋

許宗力.憲法修改界限的理論(上).憲政時代，第7卷第3期.

韓大元.試論憲法修改權的性質與界限.法學家，2003(6).

胡錦光.憲法學原理與案例教程.中國人民大學出版社，2006:82.

法學協(xié)會編.注解日本國憲法:1430.

[日]菅野喜八郎.自然法論的憲法改正界限論.法學，第26卷第1號.