社會轉(zhuǎn)型期利益博弈下鄉(xiāng)村治理模式透視

[提要]社會的改革變遷內(nèi)生著鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在演變邏輯。社會轉(zhuǎn)型期多元利益主體也呈現(xiàn)出新的博弈雛形，，文章試圖從利益博弈視域下管窺多元利益主體格局，以多元治理為博弈旨趣，以期提出博弈有效路徑，實現(xiàn)多元利益整合，形成最佳合力。

[關(guān)鍵詞]利益博弈；鄉(xiāng)村治理；多元

[作者簡介]鄧幸俊(1983－)，男，贛南師范學(xué)院政法學(xué)院助教。(江西贛州 341000)

本文系贛州市社科聯(lián)2008年度課題《社會主義新農(nóng)村建設(shè)背景下的贛南鄉(xiāng)村治理模式研究》的階段性成果。

隨著社會政治經(jīng)濟文化的發(fā)展，鄉(xiāng)村治理模式也經(jīng)歷著時代地變遷與發(fā)展。從人民公社、農(nóng)村合作社、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到村民自治，在模式的演變中，也透視出利益主體間博弈的演繹與發(fā)展。社會轉(zhuǎn)型期村民自治的實施過程中，多元利益主體——國家、縣、鄉(xiāng)、村政權(quán)、農(nóng)民各從自身利益出發(fā)影響著村民自治的進程。社會主義新農(nóng)村建設(shè)目標的提出，加強鄉(xiāng)村治理無疑成為新農(nóng)村建設(shè)的首要重視因素。本文試圖從利益博弈視域下管窺多元利益主體格局，以多元治理為博弈旨趣，以期提出博弈有效路徑，實現(xiàn)多元利益整合，形成最佳合力。

一、博弈雛形——多元主體

社會轉(zhuǎn)型期多元利益主體——國家、縣、鄉(xiāng)、村政權(quán)、農(nóng)民各從自身利益出發(fā)影響著村民自治的進程。試從多元利益主體視角解析改革后鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在演變邏輯有其重要意義。藺雪春將多元博弈雛形大體分為三方面內(nèi)容：一是縣政，即縣成為國家在農(nóng)村的基層政權(quán)，獨立承擔法律責(zé)任，直接對本縣政務(wù)和人民負責(zé)。二是鄉(xiāng)派，即鄉(xiāng)成為縣的派出機構(gòu)，接受縣政府的委派，專門從事縣政府委托的任務(wù)。在財政方面，鄉(xiāng)財政支出由縣政府編制預(yù)算，由縣財政開支。在組織機構(gòu)方面，鄉(xiāng)實行人員精簡，不必設(shè)立與縣政府對口的機構(gòu)。鄉(xiāng)屬機構(gòu)均為辦事機構(gòu)，在縣政府領(lǐng)導(dǎo)下行使事權(quán)，原來為農(nóng)民提供服務(wù)的機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹薪闄C構(gòu)。鄉(xiāng)設(shè)立鄉(xiāng)民代表會議，鄉(xiāng)民代表并非專職，其主要職能是反映民意、監(jiān)督鄉(xiāng)政府工作。在職能方面，鄉(xiāng)要完成計劃生育、社會治安等任務(wù)，還要指導(dǎo)村民自治活動。三是村治，即村民委員會的主要任務(wù)是搞好村民自治，使村委會真正成為群眾性自治組織。村內(nèi)公共事務(wù)及支出由村民會議或者村民代表會議決定，村委會直接對本村村民負責(zé)。村民委員會只是協(xié)助政府工作，應(yīng)當由政府給予適當補貼。鄉(xiāng)鎮(zhèn)可根據(jù)需要選聘村干事，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)支付報酬，從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)委托的工作，由此將一部分地方選聘的“村官”合法化。

多元利益主體交叉網(wǎng)形鑄就多元關(guān)系，在多元關(guān)系網(wǎng)中各利益主體表達各自訴求，影響博弈格局。一是縣政府和村委會的委托——代理關(guān)系?？h政府和村委會作為獨立的j：體，但經(jīng)分析可明顯看出，村委會作為公共事務(wù)和公共資源的決策和分配主體，只擁有形式上的權(quán)力，實質(zhì)與縣政府可以描述為委托——代理關(guān)系。權(quán)力通常會產(chǎn)生一種顯性或隱性的合約，這種合約對組織中的某個成員或者是某個成員集團有關(guān)的特定事情進行決策的權(quán)利進行配置。在現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理模式中，縣政府要通過村委會實施其行政決策，而村委會作為一個自我管理的組織也具有執(zhí)行上屬決策的動力，雙方目標一致。二是具有約束機制下的村民合作。舊有模式的不足很大程度上緣于農(nóng)戶之間的不合作，使得村民委員會無法表達民意。所以可認為，由于存在重復(fù)性博弈的策略收益，農(nóng)戶合作會通過信譽機制對機會主義行為進行抑制，以達到均衡。

二、博弈旨趣——多元治理

多元利益主體雛形、現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)困境與矛盾，客觀上要求建立政府與社會共管共治的多元范式。政府作為高居社會之上的公共權(quán)利壟斷者地位的日益式微，社會管理主體由一元主宰向多元共治發(fā)展，并因此帶來政治組織結(jié)構(gòu)與治理方式的一系列變化理應(yīng)成為博弈之旨趣。

多元治理機制在重新體認與反思基礎(chǔ)上重構(gòu)如下機制：一是以政府治理為基礎(chǔ)。“政府治理”“意味著權(quán)力運作模式的轉(zhuǎn)變。政府由居于民眾之上的公共權(quán)力管理機關(guān)，又重新回到民眾之中，以在與發(fā)展有關(guān)的行動網(wǎng)絡(luò)中占有重要地位的調(diào)停者身份行事?！薄耙远嘣恼{(diào)和為基礎(chǔ)。其多元性，不僅表現(xiàn)在政府與社會、市場之間的分權(quán)，權(quán)威分散于政府與非政府的各個領(lǐng)域，而且表現(xiàn)在政府本身各個層級之間的相對獨立和自主”。二是農(nóng)民自身發(fā)揮主體意識。強調(diào)自主、尊重差異，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自組織，改變以往被組織、他組織的境況，改變以往基于自上而下的剛性計劃邏輯，或是基于市場力量的漸近邏輯，而是基于運作上的自主相互的互動學(xué)習(xí)邏輯。三是培育自治組織，如村民自治組織，社會的自治與自我管理在各個組織與公民個體的民主參與下才可以實現(xiàn)，不僅多元的社會主體應(yīng)相互之間合作，而且在社會自治組織內(nèi)部更應(yīng)該實現(xiàn)民主管理。村委會作為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，是激發(fā)基層活力的主要載體，是新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵?？傊?，多元治理的真正意義并不僅僅是調(diào)整政府內(nèi)部的關(guān)系，而是更為關(guān)注調(diào)整政府與社會的關(guān)系。因此，新農(nóng)村建設(shè)在改善政府治理，實現(xiàn)政府分權(quán)的同時，要鼓勵和推動社會自主治理，把分散的農(nóng)民組織起來?！靶罗r(nóng)村之新，應(yīng)該主要體現(xiàn)于農(nóng)民組織的普遍建立，農(nóng)民真正成為主體?！毙纬烧疄榛A(chǔ)，多元主體共同參與、互動之治理格局。

三、博弈路徑——多元整合

多元利益主體雛形，多元治理互動格局的有效運作有賴于資源的多元整合，形成最佳合力，以下從有限政府、村民自治、精英主體三個維度提出整合之策。

(一)有限政府之根基。建立有限政府，改變以往政府包攬的境況，不是政府完全壟斷，而是盡可能動員和利用民間組織的力量，對于政府難以顧及的或是政府工作的薄弱之處，通過市場和社會“購買”部分公共服務(wù)，政府可采取招投標制、合同承包制、出租制、憑單制、付費制等市場方式，鼓勵民間組織參與公共管理和公共服務(wù)。將民間組織能做的事情盡量交給民間組織去辦。由此節(jié)約管理成本，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。收縮政府活動范圍，將政府職能或作用范圍收縮到如公安、司法、產(chǎn)權(quán)保護、基本社會保障、生態(tài)環(huán)境保護等方面。重新構(gòu)建以縣域為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系，將原屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的涉及農(nóng)機、林業(yè)、畜牧、水產(chǎn)、農(nóng)科、通訊設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、文化基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)服務(wù)、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工副業(yè)生產(chǎn)進行技術(shù)指導(dǎo)以及原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣共管的信用社、保險等職能交給或者委托給專業(yè)合作經(jīng)濟組織或者其他組織進行管理，建立政府與這些社會組織和經(jīng)濟組織之間的“伙伴關(guān)系”和“合作關(guān)系”，“從而打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域界限，形成以縣域為單位的縱橫交錯的新型服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)體系，從根本上改變傳統(tǒng)的以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位、‘條塊分割’和行政化鄉(xiāng)村公共管理和服務(wù)體系?！?/p>

-

(二)村民自治之保障。完善村民自治制度，拓展鄉(xiāng)村民間組織參與深度。實踐證明，加強村民自治是鄉(xiāng)村社會自主治理的重要環(huán)節(jié)。村民自治可以讓鄉(xiāng)村內(nèi)部的自主性力量在公共服務(wù)供給、社會秩序維系、沖突矛盾化解等多種領(lǐng)域充分發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。實現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理，應(yīng)該從兩個方面著手。一是實行“村長負責(zé)制”，建立鄉(xiāng)村民間組織參與村治機制。這樣，民間組織負責(zé)人不僅成了聯(lián)系村集體和村民的紐帶，而且也是村民參政議政的代理人。這有助于創(chuàng)建民間組織參與村治的適宜空間。從制度安排上，暢通民間組織參與村務(wù)民主決策、民主管理的渠道，有效克服過去村級組織行政化的傾向，使村委會真正成為群眾性自治組織。二是健全村治內(nèi)部規(guī)則，賦予鄉(xiāng)村民間組織監(jiān)督權(quán)限。良好的村治建立在村長和村民的充分合作之上，鑒于村級自治缺乏權(quán)力監(jiān)督制衡機構(gòu)，有必要吸納代表農(nóng)民利益的民間組織，參與村務(wù)公開監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)小組、村民主議事小組和村民主理財小組，成為新的制衡組織，對于失職的小組成員，村民代表會議或村民大會有權(quán)撤換。通過民間組織化解村民自治現(xiàn)實和潛在的沖突。

(三)精英主體之培育。在現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村精英的積極作為已經(jīng)成為增進村民福祉的推動力之一。隨著《村民委員會組織法》的制定與完善，目前我國鄉(xiāng)村已普遍進行了村委會的多次換屆選舉，選舉的理念早已深入人心，選舉的實踐也逐漸融入村莊生活之中。在現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村精英的積極作為的確是實現(xiàn)村民利益和村莊發(fā)展的現(xiàn)實途徑之一，但是，精英的作用是一個變數(shù)。雖然選舉后的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)并未發(fā)生預(yù)期的重大變革，但對那些尋求競選獲勝的人或謀求連任的人來說，選舉畢竟帶來了潛在的壓力，這種壓力也成為當選者增進村民福祉的推動力。如果缺乏良性的治理結(jié)構(gòu)，把所有希望都寄于少數(shù)精英人物身上，利益架構(gòu)將面臨巨大風(fēng)險和不確定性。因此加強精英主體之培育，以期多元治理元素多元互動，利益博弈下形成多元主體、多元治理、多元整合的鄉(xiāng)村治理模式。