從民族思維方式考量我國實施沉默權(quán)的長期性

[提要]沉默權(quán)的實施是法治文明的進步。中華民族陰陽互補的思維方式強調(diào)主體間的人倫關(guān)系，忽視個體的獨立人格?；谠摲绞较陆?gòu)起來的法律文化和價值觀念，影響著沉默權(quán)在我國當前的確立，決定了在我國實施沉默權(quán)過程的長期性。

[關(guān)鍵詞]思維方式；法律文化；沉默權(quán)

[作者簡介]李佳金(1964－)，男，玉林師范學(xué)院財務(wù)處，助教。(廣西玉林 537000)

沉默權(quán)是刑事司法國際標準中被告人的最低限度保障之一。沉默權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展是司法逐漸從蠻橫、專制轉(zhuǎn)向文明、公正的必然產(chǎn)物，它代表著訴訟文明與訴訟公正而被各國接受。在我國依法治國過程中存在是否該確立沉默權(quán)的爭論。然而，不同的學(xué)派在提出自己的觀點立場時，不得不考慮建立一項新制度的民族思維方式及這一思維方式慣性之下產(chǎn)生的文化與價值觀念。只有符合大多數(shù)人的思維習慣和共同認可的改革才是合理的，阻力也是最少的。本文嘗試從分析民族思維方式及其影響下的價值觀念出發(fā)，提出我國實施沉默權(quán)的長期性。

“華夏文明”孕育出了中華民族陰陽互補的思維方式。社會的生產(chǎn)方式、生活方式和行為方式，決定了人們的思維方式?！熬哂凶约旱闹贫群惋L俗的一定類型的社會，也必然具有自己的思維方式。不同的思維方式將與不同的社會類型相符合。”黃河流域作為“華夏文明”的搖籃，一方面，它為中國古代先民發(fā)展農(nóng)業(yè)提供了優(yōu)越的自然條件，另一方面，桀驁不馴的黃河頻發(fā)洪澇災(zāi)害，又在威脅中國古代先民們的生存中形成高度的社會組織結(jié)構(gòu)，確立了某些杰出人物的權(quán)威。農(nóng)業(yè)立國特定的背景，催發(fā)了中國在生產(chǎn)力水平相對低下、階級分化尚不明朗的條件下就提前進入了階級社會進程。在這一進程中，原始氏族內(nèi)部的血緣關(guān)系沒有被徹底破壞。國家雖然出現(xiàn)了，人與自然、人與社會的原始關(guān)系并沒有被徹底斬斷，人始終作為家族和血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個環(huán)節(jié)而存在，而家庭或家族仍然以自然中的一個細胞而衍生。君主既是國家的主宰，又是“大家”的家長；家庭中的父親是君主的臣子，同時也是小家的“國王”。這種家國一體的社會結(jié)構(gòu)，富有親情的長幼有序和以仁愛為主的道德關(guān)系成為人們精神世界里的支柱。

家國一體的社會孕育了中華民族陰陽互補的思維方式。這種思維方式強調(diào)整體而偏重一元的價值目標。“這種價值目標以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，定位在以家為本，家國一體的整體結(jié)構(gòu)上，指出個人、家庭、國家有機結(jié)合起來。倡導(dǎo)公忠為國、愛民愛國、以身許國，強調(diào)個人要秉去私，以公克私，崇德重義，修身為本”。從西周初年開始，經(jīng)春秋孟子的“天人相通”，漢朝董仲舒的“天人相類”，唐代劉禹錫的“天人交勝”，宋明理學(xué)的“天人一體”等。無不表現(xiàn)了天和地、君和臣、父和子、夫和婦，一陰一陽，相互衍生和交織的思維方式。這種強調(diào)天地人的和諧一致和相互間關(guān)系的完整統(tǒng)一的思維方式就是陰陽互補思維方式。這種思維方式反映在國家、社會的層面就是以德政、德治與德教為主；表現(xiàn)在個體層面則是修身為本和對理想道德人格的追求。

沉默權(quán)作為英美法系對抗式訴訟中“保護弱者”的產(chǎn)物，其植根于這樣一種觀念：個人尊嚴是一項與人性共存的自然權(quán)利，是個人作為人而生存所不可缺少的基本權(quán)利。從這個意義上說，沉默權(quán)是個人本位主義的西方歷史文化價值觀在刑事訴訟中的體現(xiàn)，表征著“法治”為本的治國模式。

首先，人性與人道是沉默權(quán)的倫理基礎(chǔ)。“人是目的而不是手段”。人要實現(xiàn)生存和發(fā)展，必須不斷調(diào)整人與外界的利害關(guān)系，即以趨利避害來維持其生存并促進其發(fā)展。趨利避害作為人的本能是人賴以生存和發(fā)展的根本原因和動力，具體到司法活動中，就是犯罪嫌疑人和被告人對待其所可能遭到的刑罰采取逃避的態(tài)度。在司法活動中，犯罪嫌疑人和被告人所能做的只是盡可能地作出自己罪輕罪無的辯解，不可能主動地坦白以尋罪刑。自我歸罪顯然有違于人的本性。因此，賦予犯罪嫌疑人和被告人沉默權(quán)是尊重人的本性在司法上的應(yīng)有的反映。

其次，市民社會觀是實施沉默權(quán)的理念背景?！笆忻裆鐣笔俏鳉W封建社會末期資產(chǎn)階級反封建斗爭的產(chǎn)物，其特點是突出作為個體的社會成員的利益和獨立性，要求個人的權(quán)利、價值得到社會和國家的廣泛尊重。從霍布斯和洛克的“自然狀態(tài)”理論，到盧梭的“社會契約論”，最后形成了洛克的“市民社會先于或外于國家社會結(jié)構(gòu)”的理論發(fā)展，都體現(xiàn)了人們權(quán)利意識的逐漸覺醒和權(quán)利抗爭的逐步勝利。具體到司法活動中，賦予犯罪嫌疑人和被告人沉默權(quán)，是市民社會理念的必然要求：一是因為刑法不僅是“保護公民權(quán)利的憲章”。沉默權(quán)是公民權(quán)利的重要體現(xiàn)和保障；二是因為刑法對公民尤其是犯罪嫌疑人和被告人，以及對司法機關(guān)和司法人員具有同等的約束力，而賦予犯罪嫌疑人和被告人以沉默權(quán)，又是防止司法主體違法犯罪的舉措之一。

最后，程序正義是沉默權(quán)的訴訟理念。實體刑法的正義，最終必須有賴于正義的程序才能實現(xiàn)。正義的司法程序?qū)τ谌藱?quán)的保障和發(fā)展具有相對獨立的意義。英國學(xué)者羅爾斯在《正義論》中指出，不存在任何有關(guān)結(jié)果正當性的獨立標準，但存在有關(guān)結(jié)果形成的過程或程序的正當性和合理性獨立標準。程序正義具有自己獨立的內(nèi)在價值與尊重程序參與者的主體性是一致的。這種主體性主要表現(xiàn)為參與性和對等性。賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)后，被追訴方可運用沉默的權(quán)利對抗追訴方的訊問，以顯示他們是在平等地參與訴訟，保障他們的人格尊嚴。在受到這樣的公正對待以后，訴訟的公平合理就以看得見的方式為社會所接受。程序正義的價值對于沉默權(quán)的意義在于：一是刑事訴訟所保障的人權(quán)在本質(zhì)上是一種以犯罪嫌疑人和被告人為中心的個體人權(quán)。二是只有賦予程序正義才能實現(xiàn)自我歸罪原則的善良意愿。

近代以來，中國社會出現(xiàn)的變化引起人們權(quán)利意識的覺醒。特別是在中國現(xiàn)代化進程中，伴隨著經(jīng)濟、政治領(lǐng)域改革的深化和拓展，社會自治領(lǐng)域的日益壯大，長期形成的國家社會高度統(tǒng)一的模式正趨于解體，傳統(tǒng)的國家社會一元化結(jié)構(gòu)將經(jīng)歷一次歷史性的變遷。這昭示著一個事實和一種趨勢：一個現(xiàn)代意義上的中國市民社會正在沖破重重障礙而頑強地發(fā)育、成長乃至崛起。伴隨著人們的權(quán)利意識日益增強，實施沉默權(quán)的呼聲也越來越強烈。然而，正如托克維爾所說，法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總是處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。沉默權(quán)的實施必須考慮我國民族特定的思維方式。

在傳統(tǒng)陰陽思維方式的影響下，實施沉默權(quán)最突出的問題是社會本位(義務(wù)本位)價值觀念與個人本位價值觀念的對抗。陰陽互補思維方式有其特定法律文化內(nèi)涵，也就是否定個人的獨立性與價值，個人的存在首先依賴于全體。用陰陽互補的思維模式去認識和思考世界，會孕育出中國傳統(tǒng)“人一法一人”的治國模式和價值觀，催生出“無訟”現(xiàn)象。一方面，“官本位”的社會制度嚴重地抑制了人們的法治意識。另一方面，在宗族制度和等級制度結(jié)合在一起的特殊社會結(jié)構(gòu)中，個人越加喪失自由獨立性。一個人最基本的身份首先是一個家的成員，其次才是其他。當人是作為整體之一部分而存在時，根本無獨立可言，更別說主張自己的獨立的權(quán)利了。

消除這種對抗的艱難性決定了在中國實施沉默權(quán)的長期性。其一，受傳統(tǒng)思維模式的影響，我國公民的權(quán)利意識真正覺醒需要一個長期過程?！爸袊糯幕瘋鹘y(tǒng)中權(quán)利意識極不發(fā)達，人權(quán)觀念、權(quán)利平等觀念、權(quán)利保護觀念等因缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟、政治和法律基礎(chǔ)而難以形成?！彪m然改革開放以來我國公民的權(quán)利意識有了很大程度的增強，我國的法制建設(shè)也形成了較為完善的社會主義法制體系。但“札治”的權(quán)威性和至高無尚性在許多地區(qū)發(fā)揮作用，法律并不是對公民權(quán)利維護的最佳手段，人們?nèi)粤晳T于一種“禮治”“無訴”的社會生活。面對我國大部分公民在真正面對法律、面對訴訟時選擇規(guī)避，轉(zhuǎn)向其他途徑來保護自己的權(quán)利的現(xiàn)狀，及在“賤訟”和“恥訟”意識占據(jù)了相近半數(shù)公民主流法律意識的情況下，實現(xiàn)沉默權(quán)的步履相當艱難。

其二，彌合我國傳統(tǒng)思維方式中根深蒂固的義務(wù)本位觀念和沉默權(quán)要求的個人本位價值取向的長期性。我國傳統(tǒng)思維中的社會本位和有罪推定觀念，決定了社會價值無限突出和個人價值的絕對埋沒。反映在司法上，就是法治集權(quán)色彩較為濃厚、被追訴人應(yīng)當與司法機關(guān)配合。結(jié)果公民普遍對國家機關(guān)持一種畏懼心理，采取的是回避、忍讓、服從。盡管1996年修改刑事訴訟法后吸收了大量抗辯式訴訟因素，但司法實踐表明，這些抗辯式因素由于缺乏深厚的文化基礎(chǔ)和操作經(jīng)驗，并沒有被司法實務(wù)界和社會公眾廣泛認同而達到預(yù)期的效果。這種改變，絕非一蹴而就的過程。