注重導(dǎo)向，避免瑕疵

初中畢業(yè)生學(xué)業(yè)考試是在新課程實施的背景下提出的，是新課程在“改變課程評價過分強調(diào)甄別與選拔的功能，發(fā)揮評價促進(jìn)學(xué)生發(fā)展”等評價改革方面的重要舉措。但它又是義務(wù)教育階段的終結(jié)性考試，一方面，它仍然肩負(fù)著向高一級學(xué)校輸送優(yōu)質(zhì)生源的重任，另一方面，它需要全面、準(zhǔn)確地反映初中畢業(yè)生在學(xué)科學(xué)習(xí)目標(biāo)方面所達(dá)到的水平，同時為新課程改革指引出正確的方向。因此如果試題設(shè)置不當(dāng)，勢必產(chǎn)生諸多不良的影響。單從初中《科學(xué)》的命題來看，筆者認(rèn)為，近幾年來就或多或少地存在著一些瑕疵。

下面，讓我們來看看2008年中考某市《科學(xué)》卷中的一道實驗探究題：

（第33題）為研究甲、乙兩種不同植物是否會爭奪土壤中的養(yǎng)分，某人設(shè)計了四個不同實驗裝置，如圖所示，各裝置中地下部分都處于相同環(huán)境的盆中，地上部分所處的都是透明的封閉容器。

其中第一小題的問題是“為了達(dá)到本實驗的目的，應(yīng)比較裝置_________（填裝置編號）之間的植物生長差異”。通過審題，我們知道：這個實驗的目的是“研究甲、乙兩種不同的植物是否會爭奪土壤的養(yǎng)分”。如果把這個目的進(jìn)行細(xì)化分解，意思就是：（1）兩種植物是否存在競爭關(guān)系；（2）本實驗研究的競爭只局限于土壤養(yǎng)分的爭奪。因此我們很容易得到這樣的結(jié)論：這種競爭應(yīng)體現(xiàn)在地下部分的根部，而和地上部分的枝葉無關(guān)。根據(jù)對照實驗及控制變量法的相關(guān)原則，很多教師和考生都認(rèn)為③和④應(yīng)當(dāng)是首選答案。然而令人費解的是，標(biāo)準(zhǔn)答案卻是①和②。

那么①和②的對照能否得出結(jié)論呢？筆者以為是不能的。因為①中只種了兩株甲植物，而②中除了兩株甲植物，還有三株乙植物。且不論它們是否要爭奪養(yǎng)料，單從養(yǎng)料的平均分配上來看，很顯然，①中的每株植物獲得的養(yǎng)料要比②中的多，因此①中甲的長勢就應(yīng)該比②中的好。既然如此，那么又怎么能確定兩種植物是否會爭奪養(yǎng)料呢？當(dāng)然③和④的對照也有類似的疑義：③中的兩種植物是分別種在兩個杯子中的，每株植物分配到的養(yǎng)料要比④中多，因此地上部分的長勢應(yīng)當(dāng)也會有所不同。

那么，這個實驗怎樣設(shè)計才更為科學(xué)合理呢？2008年《科學(xué)》中考杭州卷（第30題）給出了理想的答案（見下圖），應(yīng)該說，杭州卷這樣的設(shè)計就不會存在科學(xué)性或嚴(yán)密性的暇疵，考生作答起來也會從容得多。

那么，作為一種既事關(guān)眾多學(xué)生的帶有選拔功能，又對當(dāng)前的《科學(xué)》教學(xué)有著重要引導(dǎo)作用的學(xué)業(yè)考試，在命題時應(yīng)該注意哪些問題呢？筆者以為：

1.要突出科學(xué)的真實性與實踐性，不刻意編造試題，設(shè)置解題陷阱

以往的考試大多只強調(diào)考試的選拔功能，對科學(xué)的真實性與實踐性關(guān)注不多，因此試題缺乏生活依據(jù)、刻意編造、陷阱重重的現(xiàn)象并不鮮見。如2005年某市就有這樣一道化學(xué)中考題，試題如下：

甲、乙兩種固體的溶解度曲線如下圖。室溫下將兩試管分別裝入甲、乙兩種物質(zhì)的飽和溶液（試管底部均有未溶解的固體）放進(jìn)盛有冰水的燒杯里，則下列說法不正確的是（ ）。

A.甲中溶質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)增大

B.乙溶液中未溶解的固體減少

C.甲、乙兩物質(zhì)的溶解度都增大

D.乙溶液中溶質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)減小

本題的最大陷阱在哪里呢？就是題目的文字說明中是把試管放入冰水中，而圖中又在冰水中加入了濃硫酸（題干中卻只字不提）。也許命題者的意圖是考查學(xué)生的細(xì)致能力，但恕筆者直言，這不僅缺乏事實的根基，而且多少有點故意設(shè)套之嫌。而且它的一個最大問題是，要繞過這些陷阱所需的技巧，在現(xiàn)實生活和將來的工作中幾乎沒有什么用處，只在解題時有用。因此這樣的考題不僅有悖于“科學(xué)”精神，而且由于中考試題有著很強的導(dǎo)向性，勢必會給我們的課堂教學(xué)帶來極大的誤導(dǎo)。為了讓學(xué)生不在考試中失分，教師會在平時的教學(xué)中十倍甚至百倍進(jìn)行這方面的訓(xùn)練。如果師生的精力都花在了這樣的訓(xùn)練上，那么又有什么精力去教育創(chuàng)新？因此，只有徹底改變考試的目的，注重科學(xué)的真實性與實踐性，使考試成為發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)教學(xué)，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的重要手段，“全面提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)”這一新課標(biāo)的重要理念才不致于成為一句空話。

2.試題設(shè)置要以新課程標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，注意不同學(xué)科間的概念差異，力求科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)

學(xué)業(yè)考試的命題一定要以新課程的標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)行教材為依據(jù)，注意理、化、生、地等不同學(xué)科間的聯(lián)系及一些概念界定上的差異，力求避免因科學(xué)性或嚴(yán)密性不足而引發(fā)的爭議。如2006年中考某市《科學(xué)》卷第10題就曾一度引起熱議。試題如下：

俗話說“種瓜得瓜，種豆得豆”，某人的眼睛像父親、鼻子像母親說的就是這個道理。那么控制生物性狀的遺傳物質(zhì)是（ ）。

A.染色體B.基因C.DNAD.蛋白質(zhì)

命題者的意圖是想讓考生選擇C，因為DNA是分子，從化學(xué)的角度講，“分子”可以構(gòu)成“物質(zhì)”，而“基因”只是分子上的“片段”，因此不能說是“物質(zhì)”。但考生們并不這樣想，因為生物學(xué)中關(guān)于“遺傳物質(zhì)”是這樣說的：“染色體、基因和DNA都是遺傳物質(zhì)”、“生物的每一性狀都是由不同的基因控制的”——這應(yīng)該是多年沿襲、約定俗成的說法。不同學(xué)科間對同一概念有著不同的界定，忽略這一點，試題就容易產(chǎn)生科學(xué)性或嚴(yán)密性的不足，甚至?xí)虒W(xué)帶來一定的誤導(dǎo)和制約，如關(guān)于基因能不能叫遺傳物質(zhì)，2006年后一些教師開始心存疑慮，講課時模棱兩可，這不能不說是一種遺憾。

3.要創(chuàng)設(shè)合理新鮮的試題情境，確保評價的真實性和可靠性

由于普遍存在應(yīng)對考試的教學(xué)，考試在許多時候，并不能獲得真實的信息?！犊茖W(xué)》學(xué)業(yè)考試試卷中的每道試題都有自己不同的檢測功能，有檢測知識再認(rèn)的（低層次），有檢測解決問題能力的（中層次），還有檢測科學(xué)探究技能的（高層次）。但教師在應(yīng)對考試時，常常自覺或不自覺地采用了\"層級下移\"策略，即通過將試題類型歸類、模式化，輔之以超強度的訓(xùn)練，最終使學(xué)生在考試的時候，能將檢測高層次思維的試題（如解決問題、探究技能的試題），下降到再現(xiàn)、再認(rèn)的層級。也就是說，原本命題者希望能測量學(xué)生是否具有探究技能的，但學(xué)生在復(fù)習(xí)時已經(jīng)做過類似題目且非常熟練，那么，在考試時，遇到同樣類型的試題，其心理過程就不是運用探究的心智技能，而僅僅是模式試題的再現(xiàn)、再認(rèn)而已。因此獲得的信息是不可靠、不真實的。

那么，如何才能保證考試收集到的信息是真實可靠的呢？筆者以為，應(yīng)當(dāng)使試題的情景遠(yuǎn)離學(xué)生機(jī)械訓(xùn)練過的、比較熟悉的情景，讓學(xué)生在一個變式的、比較陌生的試題情景中運用所學(xué)的知識解決問題或完成任務(wù)，這樣才能較為真實地反映出學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，提高信息的可靠程度。自然是豐富多彩的，生活日新月異，科學(xué)面對的問題更是千變?nèi)f化，這都為真實地評價提供了可能。但坦率地說，近幾年部分地市的《科學(xué)》試題在這方面做得是不夠的，在一些試卷中，我們常常不難找到似曾相識甚至完全一樣的舊題。平常練習(xí)做得多的學(xué)生就會占到便宜——或許這也是“題海戰(zhàn)術(shù)”無法真正退出歷史舞臺的根源之一。

4.學(xué)業(yè)考試要把減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)作為自己應(yīng)盡的職責(zé)

毫不諱言，目前我國的初中生，尤其是初三學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)是沉重的。高強度的練習(xí)還在被廣泛采用，一方面學(xué)生需要投入大量的時間和精力，反復(fù)訓(xùn)練，疲于應(yīng)付，另一方面學(xué)生的創(chuàng)新意識和動手能力發(fā)展不起來，影響了學(xué)生在德、美、體等各方面的發(fā)展。過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)主要是由高利害的考試引起的，其根本原因在于通過反復(fù)練習(xí)讓學(xué)生“熟能生巧”，用之對付考試常?！靶兄行А薄Ｒ虼?，在設(shè)計試卷難度及題干選擇等方面都應(yīng)當(dāng)充分考慮學(xué)生的承受能力，切實減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

盡管每年教育主管部門都強調(diào)要將學(xué)業(yè)考試的難度值穩(wěn)定在0.75左右，但實際操作起來并不那么容易撐控。比如衢州科學(xué)卷2007年相對容易，但2008年少數(shù)試題的難度顯然拔高得太快，學(xué)生大多顯得力不從心。這對以后的教學(xué)可能會產(chǎn)生兩種截然不同的影響：一種是良性的，現(xiàn)在的試題大多重在科學(xué)思維和科學(xué)能力的考查，很多試題平時是不可能做到的，這會引導(dǎo)教師在平時的教學(xué)中少猜題、少作業(yè)，而側(cè)重于對學(xué)生進(jìn)行能力的培養(yǎng)；一種是惡性的，因為試題難度大了，教師怕“誤了學(xué)生的前途”，因而會在平時的教學(xué)中加大練習(xí)的難度、深度和廣度，如此學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)就很難降下來。

令人欣喜的是，上述命題中的一些瑕疵都只是個例，并不具有普遍性。而且近幾年我省《科學(xué)》學(xué)業(yè)考試的試卷無論從內(nèi)容還是形式、理念還是思路都走在了全國的前列。特別是在關(guān)注社會和創(chuàng)新精神等方面已遠(yuǎn)非昔日可比。筆者堅信，命題者只要站在時代和科技的前沿，把握新課程的理念，注重“以人為本”，關(guān)注“三維目標(biāo)”，突出科學(xué)的真實性、實踐性和創(chuàng)新精神，就能讓試卷既能準(zhǔn)確地選拔優(yōu)質(zhì)生源，又能對我們的日常教學(xué)產(chǎn)生積極的引導(dǎo)，并最終為“全面提高每一位學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)”這一核心理念保駕護(hù)航。