高中課堂師生口頭言語(yǔ)互動(dòng)研究

摘要： 師生互動(dòng)（又稱(chēng)教學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系）是教育社會(huì)學(xué)研究的重要范疇，也是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成敗的重要因素。本研究對(duì)一節(jié)高中化學(xué)課課堂進(jìn)行觀察，從教師和學(xué)生兩個(gè)角度，通過(guò)在課堂中師生口頭言語(yǔ)互動(dòng)的觀察，總結(jié)反思在新課程理念下，目前在常規(guī)課堂教學(xué)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題和不足，探討改進(jìn)的方法和策略。

關(guān)鍵詞： 高中課堂 師生口頭言語(yǔ)互動(dòng) FIAC體系

一、研究目的

課堂教學(xué)中，師生之間最基本的交流渠道乃是口頭言語(yǔ)的交流（本研究不包括手勢(shì)、體勢(shì)、表情等信號(hào)言語(yǔ)交流），而教師口頭言語(yǔ)表達(dá)的內(nèi)容、方式等，影響學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的把握和理解，繼而影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成敗。筆者通過(guò)在課堂中師生口頭言語(yǔ)互動(dòng)的觀察，總結(jié)反思在新課程理念下，目前在常規(guī)課堂教學(xué)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題和不足，探討改進(jìn)的方法和策略。

二、研究方法

本研究以寧波市鎮(zhèn)海區(qū)龍賽中學(xué)高二（3）班一節(jié)化學(xué)課的課堂教學(xué)為基礎(chǔ)，進(jìn)行隨堂聽(tīng)課觀察，本研究主要采用FIAC體系的方法，事先對(duì)師生口頭言語(yǔ)互動(dòng)類(lèi)目進(jìn)行編碼和熟記，研究者攜帶印制的表格，將教師與學(xué)生的口頭言語(yǔ)互動(dòng)的有關(guān)類(lèi)目分別記入表格中的相應(yīng)欄目，最后將聽(tīng)課的詳細(xì)記錄表分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，作為分析的依據(jù)并得出結(jié)論。

三、數(shù)據(jù)分析

在整節(jié)課的時(shí)間內(nèi)，每隔3秒鐘研究者就依照上述分類(lèi)記下描述教師和學(xué)生口頭言語(yǔ)互動(dòng)的相應(yīng)編碼，記錄在數(shù)據(jù)表中。從精確意義上講，記錄此表的最好方法是對(duì)照課堂實(shí)錄，結(jié)合定格的方式記錄。因?yàn)槲覀兪乾F(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)課當(dāng)堂記錄，所以只能兩人合作，根據(jù)個(gè)人的瞬時(shí)間里的主觀判斷進(jìn)行分類(lèi)記錄，現(xiàn)將記錄進(jìn)行分析反饋。

1.本節(jié)課總體時(shí)間偏長(zhǎng)，共花了48分30秒。

2.師生所占時(shí)間分配不當(dāng)。根據(jù)弗蘭德斯建議，如果同一個(gè)3秒鐘內(nèi)發(fā)生了兩個(gè)事情，應(yīng)記錄更為突出的那一個(gè)，如果同樣突出則都應(yīng)記錄下來(lái)。而本節(jié)課教師在學(xué)生回答問(wèn)題等活動(dòng)時(shí)參與較多，時(shí)不時(shí)地把學(xué)生的話語(yǔ)“搶”來(lái)自己說(shuō)，把自己變成了突出的事件。

3.從教師口頭言語(yǔ)的三個(gè)類(lèi)型比例看，教師過(guò)于側(cè)重講解，雖然這是一節(jié)概念課，但從教學(xué)情節(jié)看還是應(yīng)以學(xué)生探究為主的，教師的講解卻占了其活動(dòng)的89.22%，一是教師教學(xué)語(yǔ)言不精練，二是教師課堂提問(wèn)度不夠，具有思考價(jià)值的問(wèn)題少。此外，教師的教學(xué)評(píng)價(jià)語(yǔ)言過(guò)少。課堂中教師極少評(píng)價(jià)，更不用說(shuō)是表?yè)P(yáng)了。

4.學(xué)生口頭言語(yǔ)的三個(gè)類(lèi)型比例顯示：學(xué)生思考或練習(xí)占了其活動(dòng)的57.76%，其中有37.7%是學(xué)生小組活動(dòng)，表現(xiàn)出學(xué)生有充分的自主探究學(xué)習(xí)時(shí)間。但是學(xué)生主動(dòng)說(shuō)話卻只占了其活動(dòng)的6.44%，顯示出學(xué)生參與學(xué)習(xí)的主動(dòng)性不夠，學(xué)生大都是在按照教師的“命令”行事。

5.沉默或混亂占了整節(jié)課的8.09%，使整節(jié)課顯得松散。其中一部分時(shí)間是教師板書(shū)、學(xué)生等待，另一部分是學(xué)生發(fā)表意見(jiàn)時(shí)上下臺(tái)所花時(shí)間。雖然這兩部分都是不可避免的，但教師應(yīng)該使用教學(xué)技巧盡可能地縮短這部分時(shí)間。

6.學(xué)生思考空間不足。教師在提出問(wèn)題時(shí)沒(méi)有給學(xué)生足夠的思考空間，從數(shù)據(jù)表中可以發(fā)現(xiàn)提問(wèn)后3-6秒就是學(xué)生回答問(wèn)題了，有的甚至不超過(guò)3秒。從中反映出要么教師的問(wèn)題沒(méi)有很大的思考價(jià)值，要么就是教師以個(gè)別學(xué)生的思考代替了其余學(xué)生的思考，大部分學(xué)生在接受著他人的答案。

四、結(jié)論與建議

課堂上師生的口頭言語(yǔ)互動(dòng)是一個(gè)較為復(fù)雜的過(guò)程，由于研究方法和條件所限，師生行為的某些特質(zhì)被遺漏（如提問(wèn)的水平不容易體現(xiàn)，上課的內(nèi)容被忽略等）。不過(guò)觀察結(jié)果本身也能給我們一些啟示。

1.新課程的課堂應(yīng)該明確地凸顯出學(xué)習(xí)的主體是學(xué)生，教師不是單一的知識(shí)傳授者，而是學(xué)生活動(dòng)的引導(dǎo)者、組織者、參與者、領(lǐng)導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者和評(píng)價(jià)者。

2.理答方式的選擇上，教師不應(yīng)過(guò)于注重教學(xué)過(guò)程的順暢性。應(yīng)有足夠的時(shí)間讓學(xué)生思考，而不是急于糾正學(xué)生的錯(cuò)誤，否則會(huì)使得學(xué)生的“生成性”學(xué)習(xí)大大降低?？梢?jiàn)，對(duì)教師來(lái)說(shuō)，注重教學(xué)流暢性的控制，還是更注重創(chuàng)設(shè)更好的空間引導(dǎo)學(xué)生更多地思考與理解，值得我們深入思考。

3.教師向?qū)W生提出的不少問(wèn)題，學(xué)生只要通過(guò)簡(jiǎn)單的“對(duì)”與“不對(duì)”或“是”與“不是”的回答，來(lái)呈現(xiàn)自己對(duì)事實(shí)了解和掌握的程度。這時(shí)，課堂學(xué)習(xí)中師生的語(yǔ)言交互看上去非常頻繁，但卻基本上沒(méi)有學(xué)生之間的互動(dòng)，更缺乏學(xué)生主動(dòng)的、深度的思維?？梢?jiàn)，在這樣的師生語(yǔ)言互動(dòng)的策略下，課堂學(xué)習(xí)就沒(méi)有了學(xué)生對(duì)問(wèn)題主動(dòng)探究的過(guò)程，沒(méi)有了學(xué)生對(duì)問(wèn)題深入思考的過(guò)程，也沒(méi)有了學(xué)生在思考過(guò)程中批判與創(chuàng)造的可能。這樣的課堂師生語(yǔ)言互動(dòng)只能讓課堂教學(xué)活動(dòng)變得很熱鬧，但卻不能啟發(fā)學(xué)生的思維，讓學(xué)生進(jìn)行更有深度的思考。

4.師生口頭官語(yǔ)互動(dòng)是課堂信息交流的最基本形式。其涉及的問(wèn)題較多，教師應(yīng)充分把握口頭言語(yǔ)互動(dòng)的技巧，從而使自身的官語(yǔ)表達(dá)具有民主性、肯定性、導(dǎo)引性等優(yōu)良品質(zhì)，有效地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

5.師生口頭言語(yǔ)互動(dòng)是一系列連續(xù)反饋的過(guò)程。因此教師要充分考慮它的即時(shí)效應(yīng)，使學(xué)生從即時(shí)效應(yīng)中得到啟迪、激勵(lì)和提高，形成學(xué)業(yè)的良性循環(huán)，避免惡性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

［1］沈貴鵬，戴斌榮，宋素珍.初中課堂口頭言語(yǔ)互動(dòng)研究［J］.教育理論與實(shí)踐，1994，（01）.

［2］彭文秀.“失真”與“歸真”：新課程中的課堂教學(xué)互動(dòng)［J］.教育科學(xué)研究，2005，（06）.

［3］穆鳳良.課堂對(duì)話和提問(wèn)策略［J］.教育理論與實(shí)踐，2000，（11）.

［4］程勝.審視課堂教學(xué)提問(wèn)［J］.教學(xué)與管理，2001，（23）.

［5］李小紅.論我國(guó)課堂教學(xué)交往的缺場(chǎng)與失當(dāng)［J］.教育理論與實(shí)踐，2004，（13）.

［6］馬吉宏.論課堂師生互動(dòng)的公平問(wèn)題及其對(duì)策［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2007，（02）.