西方環(huán)境新聞的風(fēng)險(xiǎn)寫作

〔摘要〕 環(huán)境新聞不同于傳統(tǒng)新聞的核心新聞價(jià)值在于它要突出風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)指向未來(lái)的否定性預(yù)測(cè)，在新聞文本寫作中還需要與當(dāng)前發(fā)生的事情相結(jié)合，因而風(fēng)險(xiǎn)把過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)今的西方環(huán)境新聞注重從科技、經(jīng)濟(jì)及文化習(xí)俗的視角來(lái)進(jìn)行寫作，這是因?yàn)椋杭夹g(shù)及其產(chǎn)品因?yàn)槭枪δ芑摹巴庠谖铩倍c環(huán)境缺少互動(dòng)；經(jīng)濟(jì)因暫時(shí)利益的邏輯而很容易掩蓋未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的邏輯；工業(yè)與后工業(yè)文化因促進(jìn)消費(fèi)而缺少反思性，導(dǎo)致現(xiàn)代人生活在文明風(fēng)險(xiǎn)的火山口上。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家記者來(lái)說(shuō)，能夠識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是阻止環(huán)境危機(jī)發(fā)生的第一步，西方國(guó)家的環(huán)境新聞理念與寫作很值得我們深思與借鑒。

〔關(guān)鍵詞〕 風(fēng)險(xiǎn)；環(huán)境新聞；風(fēng)險(xiǎn)文化

〔中圖分類號(hào)〕G212.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2009）01－0190－07

環(huán)境新聞不同于傳統(tǒng)新聞的核心新聞價(jià)值在于它要突出風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境新聞之風(fēng)險(xiǎn)是指，環(huán)境報(bào)道對(duì)生態(tài)在未來(lái)某一時(shí)間內(nèi)會(huì)遭受某種危害性結(jié)果(人為所致，如技術(shù)與文化等)的判斷。對(duì)于環(huán)境記者來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的寫作不僅需要立足于新聞事實(shí)，而且還需要從理論上來(lái)分析，理論指導(dǎo)結(jié)合事實(shí)分析是必不可少的環(huán)節(jié)。英國(guó)社會(huì)學(xué)家、威爾士大學(xué)教授芭芭拉#8226;亞當(dāng)(Barbara Adam)認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)并不在于它正在發(fā)生，而在于它可能發(fā)生；風(fēng)險(xiǎn)不僅僅在技術(shù)運(yùn)用的過(guò)程中被生產(chǎn)出來(lái)，還在潛在危害、危險(xiǎn)與威脅的技術(shù)敏感中被生產(chǎn)出來(lái)。為此，我們不能把風(fēng)險(xiǎn)作為一種外在之物來(lái)觀察——風(fēng)險(xiǎn)一定是構(gòu)建的。”^〔1〕

當(dāng)然，亞當(dāng)并不同意任何人都可以隨意地去構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)，她認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)建并非建立在自愿想象的基礎(chǔ)之上，這就是說(shuō)，我們并不能隨心所欲地去‘構(gòu)建’風(fēng)險(xiǎn)。相反，風(fēng)險(xiǎn)正是在構(gòu)建的過(guò)程中被逐步地揭示出來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)必須遵循其揭示的邏輯?！?sup>〔2〕有鑒于此，環(huán)境記者立足報(bào)道的具體內(nèi)容、嚴(yán)格按照“邏輯”來(lái)表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)就顯得尤其重要，這個(gè)“邏輯”就是科學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)所關(guān)注的方向。

我國(guó)環(huán)境新聞寫作尚缺乏風(fēng)險(xiǎn)理論的指導(dǎo)，本文對(duì)西方環(huán)境新聞文本與理論的分析，期待能對(duì)學(xué)界與業(yè)界產(chǎn)生拋磚引玉的作用。

一、從科技角度來(lái)寫風(fēng)險(xiǎn)

自1960年代以來(lái)，自然科學(xué)家與社會(huì)學(xué)家（從美國(guó)的生物學(xué)家卡遜到德國(guó)的社會(huì)學(xué)家貝克）都把環(huán)境危機(jī)的矛頭指向科技——人類發(fā)明并用來(lái)征服自然及證明其超自然性的工具性裝置。卡遜(Rachel Carson)曾經(jīng)在她的《寂靜的春天》結(jié)尾部分這樣說(shuō)道：“‘控制自然’是一個(gè)妄自尊大的產(chǎn)物，是當(dāng)生物學(xué)和哲學(xué)還處于低級(jí)幼稚階段的產(chǎn)物”，“這些武器用來(lái)對(duì)付昆蟲之余，現(xiàn)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)威脅我們整個(gè)的大地，這真是我們時(shí)代巨大的不幸?！?sup>〔3〕由于卡遜在環(huán)境新聞方面的特殊地位，她的警告后來(lái)成為很多西方環(huán)境記者的寫作原則，他們的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)寫作首先對(duì)準(zhǔn)了科技。

這種風(fēng)險(xiǎn)寫作從某一類現(xiàn)象的總體上來(lái)考察，并結(jié)合比較的方法，這是西方記者的一般性思路。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是跨越時(shí)間的，需要把過(guò)去和現(xiàn)在、未來(lái)聯(lián)系起來(lái)，在展現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，寫作上常見(jiàn)的手法是對(duì)比，包括橫向?qū)Ρ扰c縱向?qū)Ρ?，這樣既看到過(guò)去，又知道現(xiàn)在，還能警醒將來(lái)，很容易看出風(fēng)險(xiǎn)所在。2000年前后，西方媒體關(guān)于抗生素的討論較為激烈。1999年，英國(guó)的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》刊登了一則抗生素在動(dòng)物體內(nèi)過(guò)度使用會(huì)導(dǎo)致人類食用者傳染的風(fēng)險(xiǎn)分析：

1992年，明尼蘇達(dá)州只有1.3％的病例是由對(duì)多西環(huán)素所具有抗性的彎曲菌引起的。到1998年，這個(gè)比例增長(zhǎng)到10.2％；其中只有一小部分病人曾經(jīng)服用過(guò)多西環(huán)素。這是一個(gè)相當(dāng)急劇的增長(zhǎng)，研究者認(rèn)為基本上可以認(rèn)為這是由農(nóng)業(yè)中抗生素的使用轉(zhuǎn)移到人類的結(jié)果。在大批的采樣中發(fā)現(xiàn)，具有抗性遺傳品系的細(xì)菌，與從當(dāng)?shù)厥称冯s貨店出售的多種雞肉產(chǎn)品里發(fā)現(xiàn)的遺傳品系相似。在91種雞肉品種中，有80種帶有彎曲菌。這些細(xì)菌對(duì)環(huán)丙沙星這種治療人類的擴(kuò)展性胃腸炎所必需的多西環(huán)素藥物具有抗性。^〔4〕

這是典型的科技風(fēng)險(xiǎn)寫作。貝克認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)概念扭轉(zhuǎn)了過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系。過(guò)去已經(jīng)無(wú)力決定現(xiàn)在，決定現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)行動(dòng)的判斷地位已經(jīng)被未來(lái)所取代；也就是說(shuō)，被一些尚不存在的、建構(gòu)的和虛構(gòu)的東西所取代。我們所討論和爭(zhēng)議的并‘不是’現(xiàn)實(shí)的東西，而是一些如果我們一意孤行就有可能發(fā)生的東西。”^〔5〕這種“一意孤行”在時(shí)間上有先后順序，在邏輯上有因果關(guān)系，故此，通過(guò)對(duì)比就能夠揭露出風(fēng)險(xiǎn)所在?！夺t(yī)學(xué)雜志》這篇報(bào)道也就是“扭轉(zhuǎn)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系”，通過(guò)比較來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)所在。

為了呈現(xiàn)新聞中表述的風(fēng)險(xiǎn)，西方環(huán)境記者往往需要羅列很多詳細(xì)的數(shù)據(jù)資料以確定風(fēng)險(xiǎn)（如上例），這種寫作風(fēng)格很大程度上體現(xiàn)了科學(xué)寫作的精神，而往往不同于傳統(tǒng)的描述性甚至講故事為主的寫作特征。西方記者這種風(fēng)格的形成可能受到1960年代卡遜《寂靜的春天》的影響。貝克論述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之“風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)陳述是一種‘?dāng)?shù)學(xué)化道德’。作為一種數(shù)學(xué)計(jì)算（概率計(jì)算或事件腳本），風(fēng)險(xiǎn)總是直接或者間接地與文化定義或生活是否容忍的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。”^〔6〕因此，即使是對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的確認(rèn)，也不能夠缺少“數(shù)學(xué)計(jì)算”，因?yàn)檫@些都是“直接或間接”地與文化或生活的“可容忍標(biāo)準(zhǔn)”有關(guān)，從而確立起“風(fēng)險(xiǎn)”。雖然新聞報(bào)道面向大眾，往往拒絕抽象的數(shù)據(jù)與概念，然而在涉及到核心科學(xué)證明時(shí)，環(huán)境記者為了擺脫世俗的糾纏，體現(xiàn)科學(xué)性，往往不得不列出“數(shù)學(xué)計(jì)算”?？ㄟd《寂靜的春天》所引發(fā)的爭(zhēng)議，也多虧了其中翔實(shí)的數(shù)據(jù)才能夠幫助她打敗對(duì)手的無(wú)理指控。

環(huán)境報(bào)道中數(shù)據(jù)是西方新聞?dòng)浾呓衣讹L(fēng)險(xiǎn)的常用材料。例如很多人對(duì)于生物燃料這項(xiàng)新科技的負(fù)面影響認(rèn)識(shí)較少，英國(guó)《泰晤士報(bào)》的記者路易斯#8226;史密斯(Lewis Smith)就是運(yùn)用數(shù)據(jù)來(lái)揭示生物燃料的風(fēng)險(xiǎn)。他在報(bào)道中指出：“油菜籽和玉米燃料產(chǎn)生的溫室氣體分別比礦物燃料多出70％和50％”；“它(生物燃料氣體)作為溫室氣體的破壞力相當(dāng)于二氧化碳的296倍”；“化肥中3％到5％的氮轉(zhuǎn)化成了這種氣體并釋放出去，但此前國(guó)際氣候變化問(wèn)題研究小組采用的數(shù)據(jù)是2％?！?sup>〔7〕雖然數(shù)字有些枯燥，但作為環(huán)境新聞寫作，必須突出科學(xué)的精確性，往往沒(méi)有太多的選擇。貝克所說(shuō)的“數(shù)學(xué)計(jì)算”就呈現(xiàn)在這則環(huán)境新聞寫作當(dāng)中，用來(lái)突出這項(xiàng)技術(shù)(即生物燃料)對(duì)于氣候變暖的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于2008年中國(guó)四川“汶川大地震”報(bào)道，西方環(huán)境記者也同樣通過(guò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)寫污染問(wèn)題。在任何一種情況下，技術(shù)及其創(chuàng)造物一直被環(huán)境記者視為風(fēng)險(xiǎn)考察的重要切入點(diǎn)。請(qǐng)看下列報(bào)道：

在四川大地震災(zāi)區(qū)，搭建安置房等重建工作已經(jīng)正式啟動(dòng)，但地震造成的環(huán)境污染卻十分嚴(yán)重……

中國(guó)環(huán)境保護(hù)部23日公布，在地震造成的化工廠倒塌中，發(fā)生了4起與化學(xué)物質(zhì)泄漏有關(guān)的事故……

目前，地震的次生污染正在擴(kuò)大。在災(zāi)區(qū)，因?yàn)閾?dān)心爆發(fā)傳染病，在公路干線和避難所噴灑了大量消毒液。然而，噴灑的消毒液已經(jīng)過(guò)量。四川省政府發(fā)出警告說(shuō)：“有可能在水源附近引起污染，噴灑消毒液時(shí)需要注意”這種情況有可能造成新的環(huán)境污染。^〔8〕

汶川地震時(shí)日本環(huán)境記者只是根據(jù)定勢(shì)或慣性思維，把科技產(chǎn)品作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的切入口，指出今后災(zāi)區(qū)應(yīng)該注意化學(xué)品所帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，從深層的哲學(xué)高度尋求技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的原因，這對(duì)我們寫作環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)新聞會(huì)有很大的幫助。英國(guó)威爾士大學(xué)社會(huì)學(xué)教授芭芭拉#8226;亞當(dāng)在貝克《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——通往另一個(gè)現(xiàn)代的路上》一書出版以后就曾經(jīng)做過(guò)深入的哲學(xué)探究。她認(rèn)為技術(shù)之所以存在風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)椋骸凹夹g(shù)產(chǎn)品是為特定功能而創(chuàng)造出來(lái)的，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到生活的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)性，它是作為一種‘外來(lái)物’進(jìn)入生活世界的。它一旦被塞進(jìn)了生活環(huán)境以后，它們就開(kāi)始與其網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境產(chǎn)生相互作用。一旦這樣，科學(xué)家也好、工程師也罷，都無(wú)可避免地失去了對(duì)這些創(chuàng)造物產(chǎn)生后果的控制。”^〔9〕像四川汶川這樣的大地震，人身處其中都無(wú)法抗拒自然力量，人造就出來(lái)的技術(shù)物——化學(xué)產(chǎn)品也會(huì)失去控制，成為風(fēng)險(xiǎn)誘因。

英國(guó)學(xué)者維尼(Brian Wynne)認(rèn)為人造技術(shù)具有無(wú)可避免的“非決定性”，這些昂貴的“外來(lái)物”的效果以一種不均勻的密度散布在我們的星球上，它造成的風(fēng)險(xiǎn)不僅在空間上擴(kuò)展，而且在時(shí)間上彌散。^〔10〕災(zāi)難新聞?dòng)绕湟紤]到技術(shù)因素，包括災(zāi)難事件本身的技術(shù)成因、可能的失控后果等。因此，技術(shù)對(duì)于環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)普遍存在著，應(yīng)該成為環(huán)境新聞?dòng)浾邔懽餍侣労芎玫囊粋€(gè)視角，無(wú)論西方抑或東方，現(xiàn)在還是未來(lái)。

二、通過(guò)經(jīng)濟(jì)視角來(lái)寫風(fēng)險(xiǎn)

貝克認(rèn)為：“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們必須捫心自問(wèn)：我們希望怎樣生活？這就意味著從本性上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)陳述只有在一種跨學(xué)科的（競(jìng)爭(zhēng)）關(guān)系中才能夠破解，因?yàn)樗鼈冾A(yù)設(shè)對(duì)技術(shù)知識(shí)的洞見(jiàn)，以及對(duì)文化的理解和對(duì)規(guī)范熟悉的程度都是均等的。”^〔11〕貝克跳出了技術(shù)來(lái)談技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，要求從更寬廣的視角來(lái)看技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，為此，他進(jìn)一步把造成這類風(fēng)險(xiǎn)的批判矛頭指向經(jīng)濟(jì)，在此之前先批判卵翼這種經(jīng)濟(jì)的政治(因?yàn)檎问且磺腥祟惢顒?dòng)的總策源地)：“當(dāng)國(guó)家(政策)威脅到其公民的生命與生存時(shí)，公民權(quán)就是抵抗權(quán)”；“也要把（風(fēng)險(xiǎn)的）源泉?dú)w咎于那些社會(huì)秩序的制造者與保證者，包括商業(yè)的、政治的、法律的和科學(xué)的秩序，也就是說(shuō)懷疑那些負(fù)責(zé)保護(hù)公共福祉的人往往就是威脅公共福祉的人” 。^〔12〕

在這個(gè)系統(tǒng)中，貝克指向最核心的問(wèn)題——財(cái)富（也就是經(jīng)濟(jì)利益的追求）。他說(shuō)：“工業(yè)社會(huì)反思現(xiàn)代化的主導(dǎo)理念是由兩方面來(lái)展開(kāi)的：首先我們可以用財(cái)富生產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)為例”；“相對(duì)于工業(yè)社會(huì)內(nèi)，財(cái)富生產(chǎn)的‘邏輯’主宰著風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的‘邏輯’；然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(即反思性的現(xiàn)代化社會(huì)——本文作者注)中，這樣的關(guān)系是倒過(guò)來(lái)的”。^〔13〕按照貝克的觀點(diǎn)，人們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)利益(即“財(cái)富”)的過(guò)程中，往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)。這種對(duì)環(huán)境造成的“風(fēng)險(xiǎn)”往往被追求財(cái)富的“邏輯”所掩蓋。因此，在環(huán)境報(bào)道中，記者應(yīng)該站在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的高度，揭示“財(cái)富”掩蓋下的“風(fēng)險(xiǎn)”。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，這個(gè)“中心”是多年來(lái)被用來(lái)衡量主要政策得失的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在西方環(huán)境記者眼里就存在著風(fēng)險(xiǎn)。西方環(huán)境記者多通過(guò)這種“財(cái)富生產(chǎn)的‘邏輯’主宰著風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的‘邏輯’”來(lái)分析問(wèn)題。下面就是美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》一個(gè)環(huán)境記者2007年8月的一篇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析的報(bào)道：

目前，中國(guó)環(huán)境退化問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，引起國(guó)內(nèi)外強(qiáng)烈的反響，污染不僅成為中國(guó)民眾長(zhǎng)期的重大負(fù)擔(dān)，也對(duì)執(zhí)政黨構(gòu)成了政治挑戰(zhàn)。目前還不清楚中國(guó)能否控制可怕的經(jīng)濟(jì)毀滅力量。^〔14〕

這篇關(guān)于中國(guó)環(huán)境報(bào)道的核心新聞價(jià)值在于：揭示中國(guó)過(guò)去在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”政策下給環(huán)境所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。記者寫作報(bào)道的時(shí)候以經(jīng)濟(jì)為切入點(diǎn)，從公共健康、大氣污染、能源消耗、對(duì)其他國(guó)家造成的連帶污染、水資源短缺等角度，來(lái)一一羅列過(guò)去發(fā)展經(jīng)濟(jì)所掩蓋了的對(duì)于環(huán)境所造成的風(fēng)險(xiǎn)。并在報(bào)道的最后提到了中國(guó)政府最新的政策轉(zhuǎn)向——“可持續(xù)發(fā)展的模式”，這一方面分析了中國(guó)過(guò)去以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心所帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也解釋了中國(guó)政府政策轉(zhuǎn)向的原因。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益生產(chǎn)出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，貝克有過(guò)追根溯源的論述：“風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)與分配的‘邏輯’，是在財(cái)富分配的(由至今的社會(huì)理論思想所決定的)‘邏輯’上所發(fā)展出來(lái)的。其核心問(wèn)題在于現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)及其結(jié)果，它們化身于植物、動(dòng)物以及人類生命那種無(wú)法回轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)上?！?sup>〔15〕也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)之所以被連續(xù)不斷地生產(chǎn)出來(lái)，原因在于“財(cái)富分配的‘邏輯’”，這種財(cái)富的分配是在“植物、動(dòng)物以及人類生命那種無(wú)法回轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)上”取得的。因此在新聞寫作中，對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的呈現(xiàn)還要追尋這種“財(cái)富分配的‘邏輯’”，也就是說(shuō)是誰(shuí)獲得了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的“財(cái)富”，這樣才能夠防止環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在豐碩經(jīng)濟(jì)成果掩蓋下被源源不斷地生產(chǎn)出來(lái)。^〔16〕

西方環(huán)境新聞?dòng)浾咄軌驈囊恍狳c(diǎn)問(wèn)題著手來(lái)分析與寫作經(jīng)濟(jì)成果掩蓋下的風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，西方國(guó)家媒體紛紛指責(zé)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了本國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的環(huán)境惡化。對(duì)此，日本《呼聲》月刊2007年11月號(hào)刊登了竹村真一的《是全世界在污染中國(guó)》一文。文章開(kāi)門見(jiàn)山地提出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任在誰(shuí)——也就是誰(shuí)污染誰(shuí)的問(wèn)題，竹村真一這樣寫道：

第一就是無(wú)需多說(shuō)“越境”污染問(wèn)題……但產(chǎn)生這些污染的原因之一是中國(guó)作為“世界工廠”的結(jié)果，她獨(dú)自承擔(dān)了世界范圍內(nèi)相當(dāng)比例的制造業(yè)生產(chǎn)，這一點(diǎn)是不能忽略的。生產(chǎn)基地集中在中國(guó)，相應(yīng)的環(huán)境負(fù)擔(dān)也會(huì)集中到中國(guó)。^〔17〕

文章一開(kāi)始就指出了風(fēng)險(xiǎn)的歸屬問(wèn)題：是“全世界污染了中國(guó)”，而不是“中國(guó)污染了全世界”，因?yàn)橹袊?guó)是“世界工廠”。那些責(zé)備中國(guó)的西方國(guó)家其實(shí)是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的制造者，是經(jīng)濟(jì)秩序的既得利益者。他接著指出這些污染給中國(guó)帶了沉重的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)：（正是這些污染物）“喜馬拉雅及整個(gè)青藏高原地區(qū)的冰川消融的勢(shì)頭得以出現(xiàn)……如果冰川消融的勢(shì)頭得不到遏制，10年內(nèi)全亞洲將可能面臨嚴(yán)重的水資源危機(jī)”。因此，這篇報(bào)道抓住了經(jīng)濟(jì)利益掩蓋下真正的污染源所在——“財(cái)富”利益獲得者的西方發(fā)達(dá)國(guó)家乃至整個(gè)世界，中國(guó)才是真正的環(huán)境受害者。

文章把環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任進(jìn)行刨根問(wèn)底以后指出徹底解決問(wèn)題的出路：“如果現(xiàn)在還要抵制中國(guó)產(chǎn)品，把因北京奧運(yùn)會(huì)產(chǎn)生的大氣污染和水資源不足問(wèn)題當(dāng)作別人家的事不聞不問(wèn)，那就太不合時(shí)宜了。如何把中國(guó)問(wèn)題作為全球性問(wèn)題平穩(wěn)地解決，是我們現(xiàn)在必須要面對(duì)的課題?！痹诃h(huán)境問(wèn)題的新聞報(bào)道中，尋求風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任方也就意味著很大程度上找到了解決問(wèn)題的途徑，這也是新聞寫作的真正目的所在。因此，從竹村真一的這篇報(bào)道里我們不難發(fā)現(xiàn)，沿著利益分配這個(gè)線索，透過(guò)經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象，很容易找到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的根源所在。

汶川大地震報(bào)道中，西方的部分媒體(包括中文媒體)滲透著經(jīng)濟(jì)視角來(lái)揭示風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文版就曾刊登過(guò)一篇《四川，你會(huì)造這樣一座碑嗎？》的評(píng)論。文中指出，地震倒塌房屋中學(xué)校居多，主要是因?yàn)椤岸垢こ獭保骸澳且稽c(diǎn)有限的學(xué)?；ㄙY金，經(jīng)過(guò)一些腐敗的負(fù)責(zé)人和偷工減料的承包商的克扣，又大大縮了水”；也就是腐敗的負(fù)責(zé)人與承包商之間“財(cái)富生產(chǎn)的邏輯掩蓋了風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的邏輯”。因此，作者“建議四川在災(zāi)后建造一座名為‘永不’的紀(jì)念碑，其含義有二：永不忘記已經(jīng)發(fā)生的這些悲??；永不讓這樣的悲劇以后再發(fā)生” 。^〔18〕就是要通過(guò)這個(gè)紀(jì)念碑來(lái)警醒后人，不要為了不法金錢生產(chǎn)而掩蓋了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)。

然而，經(jīng)濟(jì)利益的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，它的表現(xiàn)形態(tài)會(huì)比環(huán)境記者或者媒體受眾所想象的要復(fù)雜得多。當(dāng)有些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，人們可能會(huì)更多地同情造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的人而不是所受到傷害的環(huán)境；記者也許會(huì)在新聞報(bào)道中轉(zhuǎn)向人類中心主義的人文關(guān)懷，而忽視了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。對(duì)于此，貝克警告：“忽略那些反正不會(huì)認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)就是風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)之所以會(huì)開(kāi)花、成長(zhǎng)、繁茂而依附的政治與文化土壤?！?sup>〔19〕故此，西方環(huán)境記者寫作這類風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，注意從經(jīng)濟(jì)角度去探求環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的根源，因?yàn)檫@樣才能夠真正找到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的根源，從而促使問(wèn)題得到解決。

非洲、東南亞地區(qū)的類人猿、黑猩猩在急劇減少，西方記者到達(dá)非洲盧旺達(dá)與東南亞采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些類人猿其實(shí)都是由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民捕捉或者殺害的，然而環(huán)境記者很難在新聞報(bào)道里譴責(zé)這些殺害類人猿的農(nóng)民，因?yàn)樗麄兺耆蕾囎匀唤?jīng)濟(jì)為生，黑猩猩、大猩猩的肉幾乎是他們維持最低生存的唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源。美國(guó)《新聞周刊》的環(huán)境記者羅恩(Ron Moreau)在采訪了印度尼西亞的婆羅洲中部情況后這樣寫道：

在狗的配合下，農(nóng)民用大砍刀砍，尖棍戳，殺死了母猩猩，小猩猩被抓住……每只以100美元的價(jià)格作為寵物待售，或準(zhǔn)備賣給野生生物的商販，死去的母猩猩被剝皮后吃掉。^〔20〕

這篇報(bào)道所描繪的黑猩猩被捕殺的場(chǎng)面是相當(dāng)血腥的，同時(shí)也側(cè)面刻畫了與這些黑猩猩命運(yùn)相連的印尼農(nóng)民的生活——充滿無(wú)奈。對(duì)于這類風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的刨根問(wèn)底，倫敦大學(xué)古德史密斯學(xué)院的社會(huì)學(xué)教授斯科特#8226;拉什(Scott Lash)就警告說(shuō)：“他們(責(zé)問(wèn)風(fēng)險(xiǎn)的人)認(rèn)為有組織的不負(fù)責(zé)任是次要的。真正重要的是，那些認(rèn)同不同風(fēng)險(xiǎn)文化的個(gè)人不是先去發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，再來(lái)推定歸咎于誰(shuí)。相反，這些人總是先找到他們想歸咎的社會(huì)群體，再由此推定應(yīng)該關(guān)注哪些風(fēng)險(xiǎn)?！?sup>〔21〕拉什所強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)歸咎邏輯應(yīng)該是先發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，再推理歸咎責(zé)任，而不是相反。一些西方環(huán)境新聞?dòng)浾咴诖朔矫鎳?yán)格按照這種推理進(jìn)行寫作，這樣報(bào)道環(huán)境問(wèn)題，也就很容易找出解決風(fēng)險(xiǎn)的途徑。同樣是黑猩猩保護(hù)，1997年美國(guó)《新聞周刊》報(bào)道后，1998年美國(guó)《新科學(xué)家》雜志很快在非洲找到了保護(hù)大猩猩的辦法：

在烏干達(dá)難以穿越的Bwindi原始森林……在1995年它是全球剩余650只山地大猩猩中300只的家園……最近進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究表明生態(tài)旅游是如何起到(保護(hù)大猩猩)作用的……如果說(shuō)維持一個(gè)烏干達(dá)6口之家每年需要526美元，村社的這筆額外收入代表了一大筆銀子，從而刺激了村民保護(hù)能夠創(chuàng)收的大猩猩的激情。實(shí)際上，這些人因?yàn)榫S護(hù)公園的工作而得到了大猩猩付給的報(bào)酬。^〔22〕

把環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任歸咎于他人然后再去尋求解決途徑，這無(wú)異于緣木而求魚。正是記者把大猩猩被捕殺的責(zé)任歸咎于造成饑餓農(nóng)民的社會(huì)，才有可能出現(xiàn)為了解決農(nóng)民的生存而建立起大猩猩保護(hù)公園的生態(tài)旅游，這樣才能夠從根本上解決大猩猩被滅絕的風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境記者寫作時(shí)一定要能夠發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的根源所在，這樣才能找到解決問(wèn)題的出路。

貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中指出：“風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)都遷移到工資低廉的國(guó)家。這絕非意外，因?yàn)樵诮^對(duì)貧困與絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在著一個(gè)系統(tǒng)性相互拉扯的吸引力?！?sup>〔23〕因此在那些解決不了生存問(wèn)題的國(guó)家里，人為了基本的生存而被迫造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境新聞?dòng)浾邔懽鲿r(shí)不能夠僅僅把責(zé)任歸咎于饑餓中的人，而應(yīng)該從“系統(tǒng)上”找出風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任所在。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益生產(chǎn)出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)往往還要求諸于社會(huì)復(fù)雜的“系統(tǒng)性”。

三、通過(guò)文化習(xí)俗來(lái)寫風(fēng)險(xiǎn)

文化的風(fēng)險(xiǎn)寫作不同于上述各類實(shí)體物的寫作，它往往包含的是置身于人的思想意識(shí)中的一種理念。在環(huán)境新聞報(bào)道中，它更多地表現(xiàn)為人腦中的一種有意識(shí)或潛意識(shí)的人與自然的關(guān)系，這種意識(shí)是通過(guò)長(zhǎng)期生活或文化傳統(tǒng)所形成的。貝克認(rèn)為：“(造成風(fēng)險(xiǎn)的)第一個(gè)源泉與生存的普世價(jià)值之文化重要性有關(guān)?！?sup>〔24〕斯科特#8226;拉什教授詮釋風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)認(rèn)為與工業(yè)化相伴隨的文化是以工業(yè)為核心、為工業(yè)化服務(wù)的制度性、秩序性、規(guī)范化與功利性的問(wèn)題文化，缺少反思性；與之相對(duì)，“風(fēng)險(xiǎn)文化”則是非制度性、反制度性、水平分布、非功利性、反思性、非決定性背景下建立的共同體，并可以識(shí)別環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)。^〔25〕因此，風(fēng)險(xiǎn)文化是作為工業(yè)社會(huì)或者缺少反思性的現(xiàn)代社會(huì)的對(duì)立物，并為了糾正這些錯(cuò)誤而推出的。

環(huán)境災(zāi)難的危機(jī)處理是揭示風(fēng)險(xiǎn)文化的集中入口，因?yàn)槿说腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)與生活方式會(huì)有對(duì)環(huán)境或人造成傷害之風(fēng)險(xiǎn)。汶川大地震報(bào)道中，《華盛頓郵報(bào)》就揭示環(huán)境災(zāi)難狀況下的一些錯(cuò)誤認(rèn)知，就風(fēng)險(xiǎn)文化來(lái)說(shuō)，這又是生活常識(shí)性的淺層結(jié)構(gòu)，是風(fēng)險(xiǎn)文化的起點(diǎn)。

地震發(fā)生后，“擠壓綜合癥”是僅次于建筑物坍塌導(dǎo)致的外傷的第二大死亡殺手，不過(guò)如果得到及時(shí)正確的救治，許多人可以保命……

這種損害經(jīng)常是在幸存者被解救出來(lái)以后才開(kāi)始的。在被挖掘出來(lái)之前，壓在傷者身上的瓦礫起著止血帶的作用，有效地讓血液循環(huán)不經(jīng)過(guò)受壓部位(多半是腿部)。

埋在瓦礫下時(shí)，傷者相對(duì)是安全的。當(dāng)壓迫身體的東西被移走時(shí)，血液會(huì)進(jìn)入肌肉組織，這時(shí)麻煩就來(lái)了。對(duì)于壓在廢墟里的幸存者來(lái)說(shuō)，成功的救援往往意味著危險(xiǎn)的開(kāi)始，而不是終結(jié)。^〔26〕

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)文化的寫作，更多與工業(yè)或后工業(yè)社會(huì)有關(guān)，不僅僅停留在像四川汶川大地震災(zāi)難環(huán)境里的常識(shí)認(rèn)知上，風(fēng)險(xiǎn)文化還有深層次原因。拉什認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念和反思現(xiàn)代化假設(shè)了一個(gè)從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)單現(xiàn)代性，最終轉(zhuǎn)向反思現(xiàn)代性的三個(gè)階段變動(dòng)序列”。也就是說(shuō)，按照拉什的觀點(diǎn)，從傳統(tǒng)的封建生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)向工業(yè)資本主義是現(xiàn)代化的第一階段，這個(gè)階段雖然進(jìn)行了工業(yè)化，但是缺少反思，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)重重；最后工業(yè)社會(huì)要轉(zhuǎn)向反思性的現(xiàn)代社會(huì)，這種具有反思性、能夠糾錯(cuò)的社會(huì)才是真正的現(xiàn)代性，人類社會(huì)需要經(jīng)歷這樣三個(gè)階段。其中，“在反思現(xiàn)代性階段(指風(fēng)險(xiǎn)文化里)，取代了共同體和傳統(tǒng)秩序的社會(huì)的主宰地位正受到來(lái)自全球地理、日常生活的文化熏陶，和信息化以及社會(huì)規(guī)范合法性降低的挑戰(zhàn)?！?sup>〔27〕拉什這里所說(shuō)的“傳統(tǒng)秩序”、“社會(huì)規(guī)范”其實(shí)就是指稱能夠帶來(lái)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的舊有文化，而“挑戰(zhàn)”這些“傳統(tǒng)秩序”的是“風(fēng)險(xiǎn)文化”，因舊有“社會(huì)規(guī)范”“合法性降低”，“風(fēng)險(xiǎn)文化”取代“傳統(tǒng)秩序”是環(huán)境新聞中突出風(fēng)險(xiǎn)的又一重點(diǎn)部分，這也成為美國(guó)這樣的西方媒體環(huán)境新聞的一個(gè)賣點(diǎn)。^〔28〕

在環(huán)境新聞的寫作中，文化總是和人聯(lián)系在一起的。這種視角可以從單一的社會(huì)基礎(chǔ)細(xì)胞——家庭，一直延續(xù)到整個(gè)社會(huì)。在貝克看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)的最基礎(chǔ)部分在于家庭。他在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中，通過(guò)對(duì)“玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)”的分析，解讀最基礎(chǔ)的社會(huì)細(xì)胞——家庭文化的變革，指出自我中心主義使得傳統(tǒng)婚姻分崩離析。在環(huán)境新聞寫作的過(guò)程中，家庭的文化變革往往牽涉到整個(gè)社會(huì)，社會(huì)的種種風(fēng)險(xiǎn)文化往往經(jīng)過(guò)對(duì)家庭的放大找到根本的原因。因此，家庭文化的變革也是西方環(huán)境記者寫作新聞的切入點(diǎn)。請(qǐng)看以下這篇法新社新聞：

在2001年至2005年期間，研究人員在美國(guó)調(diào)查了3283個(gè)家庭，他們發(fā)現(xiàn)在離異的家庭中，登記在冊(cè)的人均占有房間數(shù)量增加了61％，而已婚家庭人均占有房間僅增加了6％。

這項(xiàng)研究表明，“由于人均消耗上升，離異家庭的單個(gè)人可能會(huì)產(chǎn)生更多的廢物、廢水，以及溫室氣體等廢氣，從而導(dǎo)致氣候變暖、生物多樣性下降等全球環(huán)境變化”。^〔29〕

這個(gè)環(huán)境新聞的寫作從后工業(yè)社會(huì)的家庭文化著手，逐漸推導(dǎo)出這種家庭文化的變革所造成的對(duì)資源、環(huán)境所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。寫作的思路是從社會(huì)最基本的細(xì)胞——家庭文化變革開(kāi)始，以人的生物性需求作為一個(gè)側(cè)面，逐步得出這種文化變革所產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，值得讀者深思。因?yàn)槿祟愔行闹髁x者往往從女權(quán)、孩子教育、經(jīng)濟(jì)利益等角度來(lái)分析離婚的后果；而環(huán)境中心主義者卻把婚姻文化的變革納入到生態(tài)整體中來(lái)考察，并確定風(fēng)險(xiǎn)。因此，環(huán)境新聞的風(fēng)險(xiǎn)文化寫作，個(gè)體或者家庭是一個(gè)很好的視角。

作為環(huán)境新聞之風(fēng)險(xiǎn)文化寫作，也可以對(duì)準(zhǔn)一個(gè)群體或者一個(gè)社會(huì)特定人群的文化或者心理來(lái)進(jìn)行，表現(xiàn)“傳統(tǒng)秩序”或文化對(duì)于環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)文化是對(duì)“傳統(tǒng)秩序”或潛藏其下的文化心理的一種糾正，具有反思性。拉什教授認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)文化是合理的(雖然并不是理性主義的)和反思的共同體：是在風(fēng)險(xiǎn)的制度性的非決定性背景下建立的共同體，并可以識(shí)別環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)”^〔30〕。在拉什看來(lái)，“反思性判斷其實(shí)就是風(fēng)險(xiǎn)文化的核心”，這種“反思性”判斷不僅僅包括精神的和思考的概念化，同時(shí)還包括對(duì)鑒賞力之情感的、身體的和習(xí)慣性的理解。^〔31〕

因此，在拉什的風(fēng)險(xiǎn)文化的概念里，精神、心理、理解等精神現(xiàn)象都納入了考察的范圍。西方環(huán)境記者把文化深層的結(jié)構(gòu)——精神與心理也納入到風(fēng)險(xiǎn)文化的考察中來(lái)，用以確定文化對(duì)環(huán)境造成的風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)對(duì)于東方的環(huán)境記者很有啟迪，因?yàn)槲覀兺^察到的是表面的行為，很少注重心理。下面來(lái)看英國(guó)《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站相關(guān)環(huán)境報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)寫作：

聳人聽(tīng)聞的氣候變化報(bào)道也許會(huì)令環(huán)境學(xué)家感到揪心，但大多數(shù)人對(duì)此不聞不問(wèn)?！祟愑幸环N根深蒂固的本性，我們往往會(huì)讓自己相信，只要其他人都不擔(dān)心，也就一切正常。

約翰#8226;達(dá)利做了一個(gè)試驗(yàn)。他邀請(qǐng)一批大學(xué)生坐在房間里填寫問(wèn)卷，當(dāng)煙霧從通風(fēng)口進(jìn)入房間時(shí)，所有事先安排好的“其他人”都對(duì)此視而不見(jiàn)，鎮(zhèn)定自若地繼續(xù)填寫問(wèn)卷。90％的人會(huì)模仿他們，哪怕煙霧已經(jīng)到了濃得無(wú)法寫字甚至咳嗽的地步。但如果讓一個(gè)試驗(yàn)對(duì)象單獨(dú)坐在房間里，一旦遇到相同的事情，幾乎所有人都會(huì)報(bào)道緊急情況。這是一項(xiàng)令人吃驚的發(fā)現(xiàn)：其他人的無(wú)動(dòng)于衷會(huì)讓我們低估自身安全受到的威脅。^〔32〕

這個(gè)環(huán)境報(bào)道先從人類的心理層次上來(lái)研究風(fēng)險(xiǎn)，這種植根于人類內(nèi)心深處的精神現(xiàn)象對(duì)研究風(fēng)險(xiǎn)文化很有幫助，也很具有價(jià)值，它讓讀者看到了人類文化心理中令人吃驚的一面，這也正是造成我們對(duì)周圍環(huán)境危害無(wú)多少人過(guò)問(wèn)的文化與心理層面上的主要原因。從環(huán)境新聞文本誕生以來(lái)，一直保持著這種心理層面的風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)。^〔33〕記者卡米拉(Camilla Cavendish)從這種心理層面進(jìn)一步寫下去：“盡管綠色組織不斷呼吁，我們?nèi)栽谡医杩谔颖?；我們把?wèn)題歸咎于印度、中國(guó)或是大企業(yè)”。

既然風(fēng)險(xiǎn)文化是對(duì)工業(yè)社會(huì)文化不負(fù)責(zé)任的一種糾正，那么，“通過(guò)符號(hào)和空間經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化計(jì)算機(jī)組織，同時(shí)也通過(guò)其文化政策的元規(guī)范(metaregulation)，風(fēng)險(xiǎn)文化系統(tǒng)地將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)先解決并‘確保了未來(lái)’”^〔34〕。因此，作為這一類文化風(fēng)險(xiǎn)的分析，需要找到出路，也就是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)工業(yè)文化或傳統(tǒng)文化的糾正，來(lái)達(dá)到解決問(wèn)題的目的。因此，記者卡米拉這樣寫作新聞的結(jié)尾：

煙霧正從通風(fēng)口涌進(jìn)來(lái)。如果有足夠的人開(kāi)始談?wù)摕熿F，也許其他人就會(huì)看到它；如果有足夠的人采取行動(dòng)，其他人也許就會(huì)模仿，因?yàn)檫@似乎是人的本性。^〔35〕

作為環(huán)境新聞的寫作，談?wù)搨鹘y(tǒng)文化與工業(yè)文化的糾正路徑往往是重要一環(huán)，這里就需要表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)文化。風(fēng)險(xiǎn)文化從哪里來(lái)？“在貝克看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)相互作用中最主要的是應(yīng)對(duì)工業(yè)化技術(shù)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)”^〔36〕。其實(shí)這樣就把環(huán)保思想及其倡導(dǎo)的文化重要性突現(xiàn)出來(lái)，也把科學(xué)家放在了關(guān)鍵的地位。為此，環(huán)境記者在寫作新聞的過(guò)程中一方面要注意多多學(xué)習(xí)，另一方面也要向環(huán)保專家、生態(tài)科學(xué)家多多請(qǐng)教。這些都是風(fēng)險(xiǎn)文化的重要來(lái)源。

拉什認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)文化屬于“亞政治團(tuán)體”，也就是說(shuō)它和政治有一定區(qū)隔，但又不能完全分開(kāi)。其實(shí)這里是強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)文化不受政治利益的干擾。然而，在風(fēng)險(xiǎn)文化的倡導(dǎo)過(guò)程中卻往往需要政治在其中發(fā)揮作用，因?yàn)檎螌儆谏蠈咏ㄖ?，在社?huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。作為環(huán)境新聞?dòng)浾?，在寫作風(fēng)險(xiǎn)文化的時(shí)候，往往需要從政治或者它的某個(gè)切入口來(lái)進(jìn)行考察，對(duì)一些新政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)生活進(jìn)行觀察與分析。下面看一則美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》商業(yè)新聞首席記者戴維#8226;格雷辛(David Greising)關(guān)于中國(guó)政府減排的報(bào)道：

在北京，中央政府正在大力執(zhí)行一項(xiàng)前所未有的計(jì)劃，對(duì)全國(guó)的一些公司實(shí)行強(qiáng)制性的能源和排放限制?！?/p>

中國(guó)希望到2010年將二氧化碳等溫室氣體的排放量減少10％。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，如果成功，那會(huì)對(duì)全球環(huán)境產(chǎn)生真正的影響?！?/p>

加利福尼亞勞倫斯伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室研究中國(guó)排放政策的專家林恩#8226;普賴斯說(shuō)：“他們也許只能達(dá)到一半的目標(biāo)。那也是了不起的”。^〔37〕

早在鄧小平時(shí)期，中國(guó)把“發(fā)展是硬道理”放在第一位，而忽視了對(duì)環(huán)境的保護(hù)。現(xiàn)今集中精力發(fā)展生產(chǎn)力已經(jīng)是中國(guó)政府與企業(yè)文化的重要組成部分，然而在全球不斷變暖的今天，這種文化對(duì)環(huán)境的維護(hù)是有風(fēng)險(xiǎn)的。為此，要倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)文化僅僅靠媒體的推動(dòng)還是不足夠的，還需要借助政治的力量來(lái)強(qiáng)制完成，以從上到下建立一種風(fēng)險(xiǎn)文化的角度來(lái)看政治的介入是必要的。《芝加哥論壇報(bào)》對(duì)于中國(guó)環(huán)境報(bào)道寫作的整體思路就是沿著這樣的邏輯展開(kāi)的。

風(fēng)險(xiǎn)文化的著力點(diǎn)在于對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)知以及在此基礎(chǔ)上的責(zé)任的分擔(dān)，它涉及到人類活動(dòng)中的各個(gè)方面，是對(duì)工業(yè)社會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)的一種糾正。按照拉什教授的觀點(diǎn)，“預(yù)料后風(fēng)險(xiǎn)文化不再把技術(shù)當(dāng)作一種技術(shù)發(fā)展的未果來(lái)處理”，因此風(fēng)險(xiǎn)文化是“反思性”的、具有較為全面的現(xiàn)代化；“風(fēng)險(xiǎn)的制造者、應(yīng)急部門的技術(shù)科學(xué)家和技術(shù)藝術(shù)家將處于更中心的位置”。從這些角度講，“這些社會(huì)相互作用和集體組織的運(yùn)作將不再是基于對(duì)其他人未預(yù)料后果的反應(yīng)，而是主要是自身風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任后果的承擔(dān)”。如果那樣，“我們需要開(kāi)始對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)告別了”。^〔38〕因此，以上西方環(huán)境記者寫作的諸多角度都是環(huán)境新聞寫作風(fēng)險(xiǎn)的著力點(diǎn)與邏輯思路。

四、結(jié)論

西方環(huán)境新聞并不把科技作為萬(wàn)能之物，相反科技被認(rèn)為是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)生態(tài)危機(jī)的制造者；西方把發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的暫時(shí)利益與掩藏著的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)；把目前已經(jīng)習(xí)以為常的生活方式、文化價(jià)值取向與未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)；這對(duì)于熱衷科技萬(wàn)能與經(jīng)濟(jì)第一的發(fā)展中國(guó)家具有一定啟示，對(duì)于滿足現(xiàn)存舒適的消費(fèi)文化生活方式的人是一種警醒，因?yàn)槲覀儾荒茉僮呦任廴竞笾卫淼睦下?。發(fā)展中國(guó)家因?yàn)樯鎵毫Χ仨毎呀?jīng)濟(jì)與科技發(fā)展放在第一位，但缺少反思性的現(xiàn)代化對(duì)環(huán)境來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的壓力與犧牲，也制造了未來(lái)重重的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家記者來(lái)說(shuō)，能夠識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是阻止環(huán)境危機(jī)發(fā)生的第一步，西方國(guó)家的環(huán)境新聞理念與寫作很值得我們深思與借鑒。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔9〕Barbara Adam and Loost Van Loon， “Introduction: Repositioning Risk; the Challenge for Social Theory”， in (eds) Barbara Adam， Ulrich Beck， The Risk Society and Beyond， Critical Issues for Social Theory， SAGE.2000. pp.2-3，p.3，p.6.

〔3〕Carson， Rachel. Silent Spring， Boston: Houghton Miffln， 1962， p.297.

〔4〕B.P. Johnson， K.A. Moore and M.T. Osterholm， “Quinolone-resistant Campylobacter jejuni Infections in Minnesota， 1992-1998”， The New England Journal of Medicine， 340(20)， 1999: p.152.

〔5〕〔6〕〔11〕〔12〕Ulrich Beck， “Risk Society Revisited: Theory， Politics and Research Programmes”， in (eds) Barbara Adam， Ulrich Beck， The Risk Society and Beyond， Critical Issues for Social Theory， p.214， p.214 ，p.215， p.214.

〔7〕Lewis Smith ，“Biofuels Produce More Greenhouse Gases Than Oil and Gasoline”， Thames， September 22th， 2007.

〔8〕地震次生環(huán)境污染〔N〕.讀賣新聞，2008-05-26；參考消息，2008-05-27.

〔10〕Brian Wynne，“May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide”， in S.Lash， B. Szerszynski and B. Wynne(eds)， Risk， Environment and Modernity. SAGE， 1996， p.45.

〔13〕〔15〕〔19〕〔23〕Ulrich Beck， Risk Society: Towards a New Modernity. SAGE， 1992， p.8， p.9， p.51，p.36.

〔14〕“As China Rises， Pollution Soars”，E-article of I(xiàn)nternational Herald Tribune，from www.iht.com， August 25.

〔16〕王積龍.美國(guó)環(huán)境新聞的社會(huì)控制研究〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008，（3）.

〔17〕竹村真一.世界中が中國(guó)を汚している，月刊誌Voice，2007年11月10発売號(hào)，p.114.

〔18〕丁學(xué)良.四川，你會(huì)造這樣一座碑嗎？〔N〕.金融時(shí)報(bào) (中文版)，2008-05-19.

〔20〕Ron Moreau， “A Shove Toward Extinction”， Newsweek， December 8， 1997.

〔21〕〔24〕〔25〕〔27〕〔30〕〔34〕〔36〕〔38〕Scott Lash， “Risk Culture”， in (eds) Barbara Adam， Ulrich Beck， The Risk Society and Beyond， Critical Issues for Social Theory， p.51， p.251， pp.47-62， pp.47-62， pp.47-62， pp.47-62， pp.47-62，pp.47-62.

〔22〕John Blatchford， “Apes and Gorillas Are People Too”， New Scientist， January 24， 1998， p.37.

〔26〕“Rescue Can Bring Quake Victims New Danger”， washingtonpost.com， May 17， 2008.

〔28〕王積龍.美國(guó)媒體如何報(bào)道汶川大地震？——以《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《基督教科學(xué)箴言報(bào)》為例〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008，(10)：198.

〔29〕AFP. Washington: “Divorce Bad for Environment”， from www.news.com.au， November 3， 2007.

〔31〕Scott Lash， “Reflexivity and its Doubles-Structure Aesthetics Community”， in Ulrich Beck， Reflexive Modernization. Cambridge: Polity， 1994， pp. 73-110.

〔32〕〔35〕Camilla Cavendish， “Wake up and smell the smoke of disaster”， Times Online， from www.timesonline .co.uk. November 8， 2007.

〔33〕王積龍.美國(guó)環(huán)境新聞的濫觴與誕生期研究〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008，（7）：169.

〔37〕David Greising， “China Takes Aim at Smoggy Skies”， from chicagotribune.com， September 24， 2007.

（責(zé)任編輯：尹 富）