辯證法理論的形態(tài)躍遷：從康德到馬克思

〔摘要〕 辯證法可以被理解為一種理論思維的關(guān)系邏輯。從關(guān)系邏輯的視角審視德國(guó)近代辯證法史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從康德到馬克思辯證法的發(fā)展過程，實(shí)際上就是辯證法解釋原則層次躍遷的過程。具體而言，從辯證法的解釋原則上看，康德的是先驗(yàn)關(guān)系原則，黑格爾的是范疇關(guān)系原則，費(fèi)爾巴哈的是自然關(guān)系原則，馬克思的是社會(huì)關(guān)系原則。其中，黑格爾辯證法是通過對(duì)康德辯證法的批判得到的，而費(fèi)爾巴哈辯證法和馬克思辯證法則是分別對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行“顛倒”得到的不同結(jié)果。

〔關(guān)鍵詞〕 辯證法；關(guān)系邏輯；批判；顛倒

〔中圖分類號(hào)〕B025 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2009）01－0121－04

作為人類把握世界的一種基本方式，辯證法常被人們不自覺地理解為“實(shí)體的邏輯”。其實(shí)，辯證法從其產(chǎn)生之日起便一直是“關(guān)系的邏輯”①。也就是說，辯證法作為理論思維的內(nèi)涵邏輯是以某種特定的關(guān)系原則而非實(shí)體原則為其解釋原則的，或者說辯證法實(shí)際上就是理論思維的關(guān)系邏輯。不僅如此，隨著時(shí)代的發(fā)展和哲學(xué)反思層次的深化，辯證法的解釋原則也在發(fā)生著變化。本文試圖結(jié)合德國(guó)近代辯證法史，從辯證法解釋原則層次躍遷的角度，對(duì)從康德、黑格爾到費(fèi)爾巴哈和馬克思的辯證法理論形態(tài)的演變線索進(jìn)行一下總體勾勒，以求教于學(xué)界。

一、康德辯證法：先驗(yàn)幻相的邏輯

眾所周知，康德把一般的辯證法稱為“幻相的邏輯”。在康德看來，幻相是指對(duì)某種直接呈現(xiàn)的感性表象所作的不適當(dāng)或不正確的判斷?；孟喾譃榻?jīng)驗(yàn)性的幻相和先驗(yàn)的幻相兩種?？档抡J(rèn)為，當(dāng)純粹理性運(yùn)用只適合經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的知性范疇去認(rèn)識(shí)和解釋超經(jīng)驗(yàn)的理念——靈魂、世界和上帝時(shí)，就會(huì)陷入種種困境即“先驗(yàn)幻相”之中?？档掳鸭兇饫硇缘倪@種意向及其困境稱為“先驗(yàn)辯證法”②，也就是純粹理性的“自然辯證法”③。這里的“自然”是指發(fā)自理性本性的、不可避免的傾向。也就是說，“先驗(yàn)幻相”是不論人們?nèi)绾巫⒁夂托⌒?，都要自發(fā)地產(chǎn)生出來，并且經(jīng)過我們揭露之后也不會(huì)消失，因?yàn)檫@是由人的理性自身的固有原則和結(jié)構(gòu)所必然導(dǎo)致的。正是在這一意義上，人們常把康德辯證法稱為“消極辯證法”，認(rèn)為它只具有消極意義。

在筆者看來，這種“消極意義”的辯證法的產(chǎn)生其實(shí)正是康德的理性概念與其先驗(yàn)主體概念相結(jié)合所導(dǎo)致的一個(gè)必然后果。

一方面，從其理性概念來看，我們知道，康德把理性的規(guī)定性看作人從事科學(xué)和道德實(shí)踐的先決條件，看作先驗(yàn)的原理。正是在對(duì)理性的批判性考察中，康德發(fā)現(xiàn)了“理性與自身有矛盾這種怪事”。但康德把這種“怪事”的出現(xiàn)歸為理性自身的原因，認(rèn)為“理性必然包含矛盾”?？档滤斫獾睦硇跃哂泄δ苄院统叫缘奶卣鳌Ｋ磳?duì)獨(dú)斷論的理性，并且把實(shí)體性的理性概念改造為功能性的。這種理性是人的理性，正是由于人的有限性及其對(duì)無限的完善性的追求與向往，人的理性才顯示為自身劃界而又自身超越的特征，表現(xiàn)為理性對(duì)經(jīng)驗(yàn)的依賴而又超越，這是理性的超越性?？档抡J(rèn)識(shí)到超越性是人類理性中固有的東西，但卻把理性的超越性看作使人類認(rèn)識(shí)陷入二律背反的一種僭越，而主張將其限制在現(xiàn)象界之中，由此得出對(duì)理性超越性的消極態(tài)度。

另一方面，從其主體概念來看，康德對(duì)笛卡爾實(shí)體性自我的概念進(jìn)行了先驗(yàn)改造。他認(rèn)為自我絕不是一個(gè)現(xiàn)成的事物，而是一個(gè)使一切現(xiàn)成事物是其所是的能動(dòng)的邏輯相關(guān)項(xiàng)。因此自我意識(shí)僅僅是一種先驗(yàn)功能，是一切對(duì)象成其為對(duì)象的可能性根據(jù)。這樣，康德就得出了他的先驗(yàn)主體的概念。但是，康德的主體概念其實(shí)并未實(shí)行徹底的先驗(yàn)化，因?yàn)樗窃谌祟悓W(xué)意義上，在一般人類“我思”（歐洲成年白人的“我思”）的層面上來理解自我主體的，其先驗(yàn)性只是有限的先驗(yàn)性。

康德的理性概念同其主體概念相結(jié)合的結(jié)果，就是賦予了其“先驗(yàn)”概念以特有的內(nèi)涵：“先驗(yàn)”在康德那里實(shí)際上意味著一定的關(guān)系，這種關(guān)系是“指我們的認(rèn)識(shí)對(duì)認(rèn)識(shí)能力的關(guān)系說的”^〔1〕。這種關(guān)系從范圍上看涉及知性先天概念（范疇）與原則的“源泉”、它們的“使用條件”以及使用的“范圍”或“界限”。范疇一旦超出使用范圍，就會(huì)成為超驗(yàn)的、非法的，就會(huì)產(chǎn)生“二律背反”的幻相。由此可以認(rèn)為，康德作為“先驗(yàn)幻相的邏輯”的自然辯證法的解釋原則也就是先驗(yàn)關(guān)系原則。這同康德認(rèn)為一切現(xiàn)象都是關(guān)系的思想傾向是吻合的。因此，先驗(yàn)幻相實(shí)際上也就是一種先驗(yàn)的矛盾關(guān)系。但是，由于康德對(duì)“矛盾就是一切事物的本質(zhì)”缺乏理解，所以沒有意識(shí)到“認(rèn)識(shí)矛盾并且認(rèn)識(shí)對(duì)象的這種矛盾特性就是哲學(xué)思考的本質(zhì)。這種矛盾的性質(zhì)構(gòu)成邏輯思維的辯證的環(huán)節(jié)”^〔2〕。在這一點(diǎn)上，黑格爾不同于康德。

二、黑格爾辯證法：范疇關(guān)系的邏輯

如前所述，康德在批判時(shí)期提出的先驗(yàn)辯證法是一種在純粹理性、實(shí)踐理性和判斷力中都存在的內(nèi)在于理性的本性中的作為“先驗(yàn)幻相的邏輯”的“自然辯證法”。黑格爾辯證法與康德辯證法幾乎有著共同的時(shí)代背景和思想背景，但黑格爾辯證法卻是從改造康德辯證法出發(fā)的。

雖然黑格爾很早就使用過“辯證法”這一概念，但直到《邏輯學(xué)》，黑格爾才明確地將否定的辯證法作為其哲學(xué)體系的基本方法，并且指出這種方法是理念自身所具有的、內(nèi)在的。他認(rèn)為，“我在這個(gè)邏輯體系中所遵循的方法——正是內(nèi)容在自身所具有的、推動(dòng)內(nèi)容前進(jìn)的辯證法。”^〔3〕這種辯證法正是在批判康德的理性矛盾概念、批判康德辯證法先驗(yàn)的矛盾關(guān)系原則的有限性的基礎(chǔ)上提出的。黑格爾在《小邏輯》中提到康德的矛盾概念時(shí)指出：理性矛盾的真正積極的意義，就在于認(rèn)識(shí)一切現(xiàn)實(shí)之物都包含有相反的規(guī)定于自身，因此認(rèn)識(shí)甚或把握一個(gè)對(duì)象，正在于意識(shí)到這個(gè)對(duì)象作為相反的規(guī)定之具體的統(tǒng)一。這既說明了黑格爾與康德的矛盾概念的區(qū)別，也說明了在黑格爾那里把握矛盾乃是哲學(xué)思考的本質(zhì)。

具體而言，黑格爾把康德的二律背反推向了最普遍的一切事物和一切觀念。認(rèn)為一切事物和人類的思維活動(dòng)都處在矛盾運(yùn)動(dòng)的過程之中，這種矛盾運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是絕對(duì)理念的自我運(yùn)動(dòng)，所謂理性也就是絕對(duì)理念的進(jìn)程。在黑格爾看來，絕對(duì)理念是一種普遍本質(zhì)，表現(xiàn)為概念的形式，也就是絕對(duì)精神。黑格爾哲學(xué)對(duì)絕對(duì)精神的認(rèn)識(shí)也就是絕對(duì)精神以異化的形式進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)。絕對(duì)精神既是世界的本質(zhì)規(guī)定，又是思維的先驗(yàn)規(guī)定，人的精神則是絕對(duì)精神的異化形式。

在黑格爾的哲學(xué)體系中，絕對(duì)精神的內(nèi)容或規(guī)定的總體叫做概念，每一項(xiàng)內(nèi)容或規(guī)定叫做范疇。這樣，在黑格爾那里，范疇就不僅是人的主觀的思維形式，而且也是客觀實(shí)在本身的存在形式。因此，黑格爾認(rèn)為，一旦我們發(fā)現(xiàn)了先驗(yàn)邏輯范疇概念之間的必然關(guān)系，我們也就發(fā)現(xiàn)了實(shí)在的必然結(jié)構(gòu)。范疇的依次邏輯進(jìn)展旨在最終以概念化了的有機(jī)組織形態(tài)將絕對(duì)理念表達(dá)為一個(gè)自我解釋、自我規(guī)定、自我論證了的有機(jī)的精神有機(jī)體。這個(gè)有機(jī)體是一個(gè)在能動(dòng)的過程中與自身呈現(xiàn)形式內(nèi)在地相聯(lián)系，并不斷地以這些形式表達(dá)出自身潛藏著的自在真理的完善的絕對(duì)理念。最初的范疇是最抽象的范疇，即純存在，然后越來越向具體化發(fā)展，內(nèi)容越來越豐富，后一個(gè)范疇對(duì)前一個(gè)范疇是揚(yáng)棄的關(guān)系，即既否定前一個(gè)范疇，又在自身中保存了前一個(gè)范疇。這里的“揚(yáng)棄”概念表明，任何一個(gè)范疇本身都是辯證的，包含著造成發(fā)展的否定性，“辯證的方法造成從一個(gè)范疇中得出一個(gè)不在其中的另一個(gè)范疇的奇跡”^〔4〕。這表明，所有的范疇都是絕對(duì)理念在某一環(huán)節(jié)上的規(guī)定性。范疇的自我運(yùn)動(dòng)不過是絕對(duì)理念在邏輯上的一種展示過程。

那么引起邏輯范疇的自我運(yùn)動(dòng)的根本原因是什么呢？黑格爾在批判康德將矛盾關(guān)系僅僅局限于理性范圍的做法的基礎(chǔ)上，將矛盾關(guān)系的范圍加以推廣，認(rèn)為這個(gè)根本原因并不是外在的力量，而是由于概念和范疇自身的矛盾，矛盾“是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源”^〔5〕。因此，黑格爾的概念辯證法也就是概念和范疇自身所具有的、推動(dòng)概念和范疇前進(jìn)的方法，也就是一種概念自我認(rèn)識(shí)、自我運(yùn)動(dòng)，消除單一范疇自在自為的假象，構(gòu)成一個(gè)普遍聯(lián)系的關(guān)于絕對(duì)之陳述的思辨方法。矛盾就是肯定和否定兩個(gè)對(duì)立面的統(tǒng)一即兩極相連，矛盾法則正是概念和范疇基于自身內(nèi)在發(fā)展所必然要求的形式，是概念辯證法的主要特征。

黑格爾指出，范疇或概念是一切精神和自然事物的本質(zhì)與核心，而作為支配范疇或概念有規(guī)律地展示為精神現(xiàn)象和自然現(xiàn)象之本質(zhì)與核心的內(nèi)在動(dòng)力就是來自其本身的概念辯證法。這就意味著，處于相互聯(lián)系、相互包含、相互規(guī)定中的范疇系統(tǒng)就是一個(gè)自我規(guī)定、自我說明、自我顯現(xiàn)的大全整體。在這個(gè)大全整體中，所有范疇都處在一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)之中。每一個(gè)單獨(dú)的范疇都邏輯地包含在另一個(gè)范疇中，又邏輯地包含或潛在地預(yù)示著在前或在后的范疇。這種動(dòng)態(tài)的關(guān)系體現(xiàn)為一個(gè)完整的統(tǒng)一的概念自身運(yùn)動(dòng)的過程。這樣，范疇之間的聯(lián)系與發(fā)展必然表現(xiàn)為概念、范疇自身內(nèi)在矛盾展開與解決的過程，必然表現(xiàn)為一個(gè)由抽象上升到具體的運(yùn)動(dòng)。因而必須呈現(xiàn)出否定之否定的面貌，呈現(xiàn)出一個(gè)起點(diǎn)與終點(diǎn)相同一的圓圈運(yùn)動(dòng)。

由此可見，構(gòu)成黑格爾辯證法本質(zhì)的是關(guān)于范疇之間矛盾關(guān)系的學(xué)說。黑格爾的概念辯證法超越了康德辯證法的消極性，達(dá)到了古典哲學(xué)的頂峰。黑格爾把一切事物抽象為邏輯范疇，把各式各樣的運(yùn)動(dòng)抽象為范疇的邏輯運(yùn)動(dòng)，因而成為一種馬克思所說的“無人身的理性”的自我運(yùn)動(dòng)。因此可以說，黑格爾的概念辯證法以無人身的理性自我運(yùn)動(dòng)的方式展現(xiàn)了人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯，這種邏輯的實(shí)質(zhì)是“范疇關(guān)系的邏輯”。

三、費(fèi)爾巴哈辯證法：自然關(guān)系的邏輯

馬克思曾經(jīng)指出，如何對(duì)待黑格爾辯證法是一個(gè)本質(zhì)問題，費(fèi)爾巴哈是唯一對(duì)黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)做出了真正的發(fā)現(xiàn)。在筆者看來，這個(gè)發(fā)現(xiàn)就是指費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)辯證法。

《黑格爾哲學(xué)批判》的主旨表明，費(fèi)爾巴哈試圖建立一種不同于黑格爾概念辯證法的真實(shí)哲學(xué)即一種更徹底的辯證法。費(fèi)爾巴哈通過對(duì)黑格爾哲學(xué)的“顛倒”，得到了這種新方法。他指出，“我們只要經(jīng)常將賓詞當(dāng)做主詞，將主體當(dāng)做客體和原則，就是說，只要將思辨哲學(xué)顛倒過來，就能得到毫無掩飾的、純粹的、顯明的真理?！?sup>〔6〕

正如費(fèi)爾巴哈所說，在黑格爾的方法和他的方法之間存在著本質(zhì)的區(qū)別，在黑格爾哲學(xué)中具有派生的、主觀的、形式意義的東西，在他的哲學(xué)中則具有本原的、客觀的、本質(zhì)的意義。費(fèi)爾巴哈還指出，“我的‘方法’是什么呢？是借助人，把一切超自然的東西歸結(jié)為自然，又借助自然，把一切超人的東西歸結(jié)為人?！?sup>〔7〕因此費(fèi)爾巴哈辯證法的解釋原則就既與“人”有關(guān)又與“自然”有關(guān)了。

費(fèi)爾巴哈像18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家一樣，從人與神的對(duì)立出發(fā)，把人看成自然的產(chǎn)物。雖然他對(duì)人的本質(zhì)持有各種不同的說法，但都是用自然屬性來說明人的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人是一個(gè)自然的、肉體的、感性的、活生生的實(shí)體，強(qiáng)調(diào)人的至高本質(zhì)就是人本身。在費(fèi)爾巴哈看來，人既來源于自然，又不同于自然；孤立的人并不具備人的本質(zhì)，人的本質(zhì)只是包含在團(tuán)體之中，包含在人與人的統(tǒng)一之中；人具有理性，不僅能意識(shí)到自我，還能意識(shí)到自己的“類”；理性、意志、心就是人作為人的絕對(duì)本質(zhì)。可以說，費(fèi)爾巴哈以“感性的直觀”的方式探討了人與自然的關(guān)系問題和人與人的關(guān)系問題。但他沒有意識(shí)到作為“自然的人”和“真正的人”之間媒介的“感性活動(dòng)”的重要作用，因此只是確認(rèn)了人與自然之間的自然關(guān)系。雖然他已經(jīng)意識(shí)到了人的本質(zhì)表現(xiàn)在人與人的社會(huì)關(guān)系之中，但他在理解社會(huì)關(guān)系時(shí)，卻僅僅注重于兩性關(guān)系，而忽視了人生活于其中的經(jīng)濟(jì)、政治等關(guān)系。他所理解的社會(huì)關(guān)系，從根本上說是一種把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性。在此基礎(chǔ)上，費(fèi)爾巴哈把類存在理解為一種基于“自我”與“你”的關(guān)系基礎(chǔ)上的關(guān)系性存在，類就是人與人的統(tǒng)一或人與人的關(guān)系。這種人與人的關(guān)系是通過相互需要、通過愛相連結(jié)的，其基本形式就是感性直觀。“自我”與“你”的彼此直觀就是互相需要即友誼，男人和女人的彼此直觀就是相互補(bǔ)足即性愛。費(fèi)爾巴哈對(duì)人與人關(guān)系的分析僅僅停留于人類學(xué)、生物學(xué)意義上的相互需要、男女之愛等抽象的議論中，而難以進(jìn)一步做社會(huì)歷史的考察。因此，他所說的人與人的“社會(huì)關(guān)系”實(shí)際上僅僅是一種自然關(guān)系。

基于對(duì)人與人關(guān)系的如上理解，費(fèi)爾巴哈指出，“真正的辯證法并不是寂寞的思想家的獨(dú)白，而是‘自我’和‘你’之間的對(duì)話。”^〔8〕因而他的辯證法也就是“自我”與“你”相互關(guān)系的辯證法。他認(rèn)為，所謂“對(duì)話”就是相互作用，“自我”和“你”的對(duì)話不是單向度的關(guān)系，而是雙向的辯證關(guān)系。根據(jù)費(fèi)爾巴哈對(duì)“自我”和“你”概念的人本學(xué)式的理解，二者的相互作用實(shí)際上也就意味著人與人的相互關(guān)系。也正是在這樣的意義上，筆者認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈實(shí)際上是把人與人的關(guān)系原則提升為辯證法的解釋原則了，從而對(duì)馬克思辯證法解釋原則的提出提供了重要啟示。

四、馬克思辯證法：社會(huì)關(guān)系的邏輯

在解決“市民社會(huì)”物質(zhì)利益關(guān)系問題的過程中，馬克思在費(fèi)爾巴哈“自然關(guān)系的邏輯”的啟發(fā)下，對(duì)黑格爾的概念辯證法的“神秘方面”進(jìn)行了批判，把“范疇關(guān)系的邏輯”重新“顛倒”為“社會(huì)關(guān)系的邏輯”，建立了合理形態(tài)的辯證法。這一“顛倒”過程既是對(duì)黑格爾辯證法的神秘性的批判過程，同時(shí)也是對(duì)費(fèi)爾巴哈辯證法的超越過程。

眾所周知，馬克思早期理論活動(dòng)已完成了對(duì)黑格爾辯證法的神秘性的批判。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》最后一章對(duì)黑格爾的批判旨在探究黑格爾哲學(xué)中的“一種隱蔽的、自身還不清楚的、被神秘化的批判”。馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)批判的重點(diǎn)是《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)》等同現(xiàn)實(shí)生活有直接聯(lián)系的應(yīng)用邏輯學(xué)著作，并發(fā)現(xiàn)了黑格爾用抽象的、邏輯的、思辨的方式所表達(dá)的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)的積極成果。馬克思認(rèn)為，黑格爾的現(xiàn)象學(xué)盡管有其思辨的原罪，但還是在許多方面提供了真實(shí)地評(píng)述人類關(guān)系的因素。我們知道，黑格爾運(yùn)用其概念辯證法制定了他的包羅萬象的哲學(xué)體系，其中，邏輯學(xué)描述的是絕對(duì)精神的純粹形態(tài)，自然哲學(xué)描述的是表現(xiàn)為自然的絕對(duì)精神，精神哲學(xué)描述的是表現(xiàn)為社會(huì)的絕對(duì)精神。而在馬克思看來，自然界和社會(huì)、歷史不過是黑格爾邏輯系統(tǒng)的內(nèi)在抽象辯證運(yùn)動(dòng)的牽強(qiáng)附會(huì)的實(shí)例而已，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)的歷史的關(guān)系更是被蒙上了一層神秘主義的色彩。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中對(duì)黑格爾的批判已經(jīng)得出，人的歷史是人通過人的勞動(dòng)誕生的過程，根本不是什么絕對(duì)精神的自我異化。對(duì)現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的辯證歷史的理解是馬克思超越黑格爾“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性辯證法”所取得的重要的成果。

而馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈辯證法的批判超越，則是由于馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈僅僅醉心于自然和根據(jù)直觀原則所確立的人的感性存在、人與人之間的自然關(guān)系感到不滿。馬克思認(rèn)為它僅僅完成了對(duì)思辨哲學(xué)和宗教神學(xué)的顛倒，而無法進(jìn)一步理解人的類本質(zhì)是如何實(shí)際地發(fā)生這種顛倒的。這有待于對(duì)費(fèi)爾巴哈的人的自然關(guān)系原則的批判超越。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中，馬克思首先把費(fèi)爾巴哈的理論成就看作他進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)。在該論著中，盡管馬克思所采取的立場(chǎng)、方法乃至大量的術(shù)語都直接沿用了費(fèi)爾巴哈的，但就其內(nèi)容實(shí)質(zhì)而言，卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了費(fèi)爾巴哈，并逐漸瓦解了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的自然關(guān)系的抽象的議論。他把費(fèi)爾巴哈理論意義上的抽象的人，改造和理解成實(shí)踐領(lǐng)域中的社會(huì)的人；把建立在直觀原則上的人與人的自然關(guān)系，改造和理解成在實(shí)踐活動(dòng)中的人與人的社會(huì)關(guān)系；把對(duì)宗教的改造看成是人的解放途徑，必須改造現(xiàn)存的不合理的社會(huì)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)人的解放。

在費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)下，馬克思對(duì)黑格爾概念辯證法的“范疇關(guān)系的邏輯”進(jìn)行了不同于費(fèi)爾巴哈的“顛倒”。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出，“費(fèi)爾巴哈從來沒有看到真實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而是停留在抽象的‘人’上，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實(shí)的、單獨(dú)的、肉體的人’，也就是說，除了愛與友情，而且是理想化了的愛與友情以外，他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系’。”^〔9〕在《哲學(xué)的貧困》中分析蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)時(shí)，馬克思揭示了其隱蔽的思想淵源即把世界上的事物視為“邏輯范疇這種底布上的花彩”的黑格爾哲學(xué)，指出，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物?！?sup>〔10〕這就是說，在馬克思看來，把范疇關(guān)系顛倒過來，引申出的不是抽象的自然關(guān)系，而應(yīng)該是人與人之間的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系。

在《資本論》及其手稿中，馬克思就是以社會(huì)關(guān)系原則為辯證法的終極解釋原則，對(duì)資本主義的社會(huì)物質(zhì)利益關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系即私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了深入研究，對(duì)“一定的社會(huì)關(guān)系秩序的必然性”進(jìn)行了揭示。這樣，以一定的社會(huì)關(guān)系為解釋原則來探討各種對(duì)象性理論及其哲學(xué)前提，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)中的各種對(duì)象性存在如商品、貨幣和資本等作為社會(huì)關(guān)系的邏輯展開來加以考察，揭示資本主義社會(huì)利益關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，指明人類社會(huì)通達(dá)資本關(guān)系普遍性的最終實(shí)現(xiàn)和資本文明的全部占有、最終進(jìn)入非經(jīng)濟(jì)的理想社會(huì)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)道路，就成為馬克思辯證法的最根本的理論旨趣。正是在這個(gè)意義上，筆者才把馬克思辯證法的理論實(shí)質(zhì)理解為“社會(huì)關(guān)系的邏輯”。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1978.57.

〔2〕黑格爾.小邏輯〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1980.132.

〔3〕黑格爾.邏輯學(xué)：上卷〔M〕.商務(wù)印書館，1966.36－37.

〔4〕斯退士.黑格爾哲學(xué)〔M〕.河北人民出版社，1986.85.

〔5〕黑格爾.邏輯學(xué)：下卷〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1982.66.

〔6〕〔7〕〔8〕費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：上卷〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1984.102，249，185.

〔9〕馬克思恩格斯全集：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社，1960.50.

〔10〕馬克思恩格斯全集：第4卷 〔M〕.北京：人民出版社，1958.144.

（責(zé)任編輯：李 剛）