國外黑色旅游研究綜述

[捅要]黑色旅游是近年來國外，特別是歐美地區(qū)旅游學(xué)界新興的熱點研究領(lǐng)域，也是一個頗具爭議的領(lǐng)域。文章對國外有關(guān)黑色旅游的文獻進行梳理，認(rèn)為黑色旅游的概念界定、黑色旅游者行為特征、黑色旅游展示和歷史原真性的爭議、黑色旅游的影響是國外黑色旅游研究的4大主題，并對每一個主題進行了總結(jié)。

[關(guān)鍵詞]黑色旅游；黑色旅游者行為特征；黑色旅游展示和歷史原真性的爭議；黑色旅游的影響

[中圖分類號]F59

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002—5006(2009)04—0092—05

一、引言

到“與死亡或苦難相關(guān)的地方”旅游并不是什么新的現(xiàn)象，很久之前，人們就被與死亡、苦難、暴力或者災(zāi)難有聯(lián)系的位址、吸引物或者事件所吸引。比如，觀看古羅馬角斗士的表演、中世紀(jì)的朝圣以及公眾觀看死刑，參觀奧斯威辛一比克瑙集中營、新奧爾良的“卡特利娜颶風(fēng)災(zāi)難之旅”，都是與暴力、死亡或災(zāi)難相關(guān)的旅游現(xiàn)象。20世紀(jì)，這種現(xiàn)象變得廣泛化和多樣化，出現(xiàn)了戰(zhàn)爭旅游、暴力旅游、監(jiān)獄旅游、大屠殺旅游、墓地旅游等多種旅游形式。史密斯認(rèn)為，與戰(zhàn)爭相關(guān)聯(lián)的目的地可能構(gòu)成了“世界上最大的旅游吸引物類型”，但是，盡管戰(zhàn)爭旅游吸引物類型多樣，也僅僅是“與死亡及其苦難”相關(guān)吸引物的一小部分。

雖然“到與死亡或者災(zāi)難相關(guān)的地方或者吸引物”旅游的現(xiàn)象有著長期的歷史并且逐漸發(fā)展，但是直到1996年，列農(nóng)和弗勒才提出黑色旅游(dark tourism)來定義這種旅游現(xiàn)象。2000年，他們合作出版了《黑色旅游：死亡與災(zāi)難的吸引力》一書，此后黑色旅游現(xiàn)象引起了學(xué)者們廣泛的研究以及媒體的注意(如黑色旅游的專門網(wǎng)站，www.dark-tourism.org.uk)，成為歐美地區(qū)旅游學(xué)界新興的熱點研究領(lǐng)域，也是一個頗具爭議的領(lǐng)域。文章對國外有關(guān)黑色旅游的文獻進行梳理，認(rèn)為黑色旅游的概念界定、黑色旅游者行為特征、黑色旅游展示和歷史原真性的爭議、黑色旅游的影響是國外黑色旅游研究的4大主題，并對每一個主題進行了總結(jié)。

二、黑色旅游的概念界定

國外學(xué)者相當(dāng)重視對黑色旅游概念的研究，認(rèn)為這涉及黑色旅游理論體系的構(gòu)建，在列農(nóng)和弗勒提出“黑色旅游”這個術(shù)語后，他們就普遍采用“黑色旅游(dark tourism)”這個名稱來標(biāo)明這種現(xiàn)象。但由于黑色旅游內(nèi)涵的復(fù)雜性，學(xué)者們對黑色旅游概念的界定尚未取得一致意見。

雖然創(chuàng)造了“黑色旅游”這個術(shù)語，列農(nóng)和弗勒卻不是首先研究黑色旅游相關(guān)現(xiàn)象的學(xué)者。對這種現(xiàn)象的研究最早是以戰(zhàn)爭旅游和暴力旅游的形式在“寬泛的遺產(chǎn)旅游”的背景下進行的，研究角度大多為“歷史原真性與旅游展示”。厄里論述了一些戰(zhàn)爭和爭端旅游目的地的“轟動而又充滿感情”的歷史展示，而圖恩布里奇和阿什沃斯提出“不和諧遺產(chǎn)”的概念，并為這類遺產(chǎn)的管理提供了一個重要的理論框架。

羅杰克首次使用“黑色景點(black-spot)”來命名商業(yè)化的大規(guī)模的或者名人的突發(fā)死亡地及墓地。如肯尼迪遭到刺殺的達拉斯。隨后，他又指出普通的國家或者城市的公墓是“懷念目的地”，而災(zāi)難發(fā)生地是“轟動性事件目的地”，這兩種目的地和與死亡相關(guān)的黑色景點是有區(qū)別的。布盧姆將這種“只與死亡相關(guān)的旅游現(xiàn)象”定義為“病態(tài)旅游(morbid tourism)”，具體包括兩種旅游活動：一是迅速前往突發(fā)死亡事故發(fā)生地旅游的現(xiàn)象，一種是到與死亡相關(guān)的人工創(chuàng)造吸引物旅游的現(xiàn)象。

列農(nóng)和弗勒將黑色旅游目的地的范圍擴大到“商業(yè)化了的死亡或者災(zāi)難等的真實發(fā)生地”。正如生態(tài)旅游的出現(xiàn)是人們對于日益惡化的環(huán)境的關(guān)注，黑色旅游的產(chǎn)生是世人對于世界苦難做出的一種反應(yīng)，它呼吁人們關(guān)注世界不穩(wěn)定和苦難的一面，并且提出黑色旅游具有的后現(xiàn)代的特性，挑戰(zhàn)了現(xiàn)代社會的核心秩序、理性以及進步，而死亡或者災(zāi)難事件的長久傳播則需要依靠現(xiàn)代的高科技通信媒體。列農(nóng)和弗勒限定黑色旅游的吸引物必須有依然存活的記憶使其生效、必須能夠引起人們對現(xiàn)代社會的焦慮感，他們將黑色旅游吸引物限定為近現(xiàn)代發(fā)生在西方社會上的死亡或者災(zāi)難事故，并且這種旅游只是游客整體旅游行程的一小部分，游客也并非本著專門的目的參觀這些地方的。瑞德指出，列農(nóng)和弗勒對于黑色旅游這種時間、空間以及游客動機上的狹窄限制，不利于黑色旅游的一些本質(zhì)研究。

與列農(nóng)和弗勒狹窄性的定義相反，西頓提出了寬泛的“死亡旅游(thanatourism)”概念，用來指完全的或部分的、被現(xiàn)實的或象征性的、面對死亡的動機所驅(qū)使的旅游。他認(rèn)為這種旅游有著很長的歷史，可追溯到人們“思索死亡”的傳統(tǒng)。依據(jù)旅游者的行為方式，將死亡旅游分為5種形式：①見證公共的死亡；②參觀大規(guī)?；蛘邆€人的死亡地；③參觀死者的拘留處或者紀(jì)念地；④參觀死者的遺物或者象征性遺物；⑤觀賞對死亡的模擬或者演繹。

考慮到黑色旅游目的地、吸引物以及經(jīng)歷的廣泛化以及多樣化，許多學(xué)者依據(jù)黑色旅游的“黑色的強烈度”將其劃分為不同的形式。邁爾斯首次提出了“更黑色旅游(darker tourism)”以及“最黑色旅游(the darkesttourism)”。他指出，與“死亡、災(zāi)難和文明衰敗”相關(guān)的目的地和“死亡、災(zāi)難和文明衰敗”的真實發(fā)生地是不同的。如果去前者參觀游覽可以很自然的描述為黑色旅游的話，那么到后者的旅途以及朝圣則需要更深厚的情感，那么就應(yīng)該叫做“更黑色旅游”。而最黑色旅游超越了區(qū)分黑色旅游和更黑色旅游的空間差異以及區(qū)分黑色旅游和更黑色旅游與歷史真實之間的時間差異，網(wǎng)絡(luò)上的互動電子媒體及其新一代的電視為最黑色旅游的發(fā)展開辟了道路，通過這些游客可以體驗到最接近真實的經(jīng)歷。斯通在此基礎(chǔ)上更加細(xì)化了黑色旅游的不同“色度”的形式，依據(jù)旅游者的動機、旅游開發(fā)者的目的以及政治意識形態(tài)等多種影響因素提出了從最黑色旅游到最淡黑旅游的“黑色旅游譜”(dark tourism spectrum)。

三、黑色旅游者行為特征研究

斯通認(rèn)為，對于黑色旅游者的行為以及需求特征沒有達到共識，黑色旅游供應(yīng)開發(fā)的研究就無從談起。學(xué)術(shù)界很重視對于游客尋求黑色旅游經(jīng)歷的旅游動機的研究，認(rèn)為旅游者的動機是理解黑色旅游現(xiàn)象的關(guān)鍵因素。此外，也有部分學(xué)者從黑色旅游消費和旅游體驗對旅游者的特征進行了研究。

1、黑色旅游者的動機研究

黑色旅游動機的研究是一個復(fù)雜多樣而又困難的問題。正如丹恩所說，游客可能并不愿意表現(xiàn)真正的旅游動機。學(xué)者們提出了一種驅(qū)動力，這種驅(qū)動力從最初的病態(tài)的好奇心，到集體的認(rèn)同感或者在面對傷害集體生命的重大災(zāi)難時所具有的集體生存感。丹恩對此作了總結(jié)：對鬼怪的恐懼、好奇心、懷舊情結(jié)、觀看犯罪或異常的典禮儀式、基本的殺戮欲、和死亡的搏斗。但是，他也認(rèn)為，這些動機更大程度上是描述性的，與具體的吸引物、目的地或者活動的聯(lián)系比與個人動機的聯(lián)系要更加密切。

列農(nóng)和弗勒，依旅游動機的不同將黑色旅游者分為兩大類，第一種是指與黑色旅游目的地本身有著情感、精神或者物質(zhì)上聯(lián)系的，或者是出于自身思想、經(jīng)歷、悲傷或者紀(jì)念目的而到旅游地的旅游者。例如，死者的親朋好友、宗教的朝圣者、向國家或者民族英雄獻出敬意的旅游者；第二種是指與目的地沒有什么聯(lián)系，出于娛樂、休閑、放松目的的旅游者，對于這種旅游者，泰勒認(rèn)為黑色旅游只是其整個旅游經(jīng)歷的一個普通的組成部分。

西頓認(rèn)為，死亡旅游的主要動機是去見證死亡，參觀大規(guī)模的或者個人的死亡地。與此相反的，斯萊德的研究表明，澳大利亞和新西蘭的游客去加里波底戰(zhàn)場是為了驗證自己國家開始的時間和地點，是受到愛國主義的激勵而不是面對死亡。比奇提出旅游者參觀奧斯維辛集中營是因為與自己有關(guān)系而不是為了見證死亡。貝斯特認(rèn)為游客參觀死者墓地有時是為了臨摹墓碑上特別時期的碑文、碑刻。威爾認(rèn)為死亡旅游者出游的動機不僅僅是為了獲得學(xué)習(xí)的機會，也有懷舊、娛樂、新奇或者尋找刺激感等動機。

里奇懷特研究了死亡旅游者參觀被災(zāi)難襲擊的普吉島時的旅游動機，辨別出國內(nèi)(泰國)和國外游客(斯堪的納維亞)的不同旅游動機，以及不同年齡和性別的游客的不同旅游動機。作者研究發(fā)現(xiàn)，對海嘯后果的好奇心、想要幫助別人和安全是3大旅游動機。與西頓的研究不同，作者發(fā)現(xiàn)參加死亡旅游的旅游者并不是受到死亡的激勵而是對自然災(zāi)難改變自然的后果的好奇心，并且它往往是國內(nèi)游客的旅游動機而不是境外游客的。研究發(fā)現(xiàn)，20歲以下的年輕人更容易對災(zāi)難后果產(chǎn)生好奇心而去參加旅游。

全球通信的快速發(fā)展對黑色旅游動機的形成功不可沒。大量的媒體和科技報道將人類社會暴露于爭端、死亡以及苦難的各種消息中。而人類個體卻不滿足于僅僅通過這些報道而獲得的相關(guān)消息，因而轉(zhuǎn)向這種消息的其他消費中，于是，這種“病態(tài)的好奇心”催生了“死亡旅游”現(xiàn)象的擴大。

2、黑色旅游消費和體驗研究

依索一阿霍拉(ho-Ahola，1982)指出，一旦旅游者有潛在的未滿足需要，就會產(chǎn)生一系列旅游消費行為以達到滿意狀態(tài)。斯通從死亡、現(xiàn)代社會以及個體對待死亡的態(tài)度的角度出發(fā)，研究了黑色旅游形成在現(xiàn)代社會中應(yīng)對死亡機制的一種方式，并提出了一種在死亡心理視角下形成的一種黑色旅游消費行為。現(xiàn)代社會對于死亡持有一種忽視和隱諱的態(tài)度，于是，應(yīng)對死亡以及尋找生命意義就留給了個體私下里的單獨思考，即“生命思索的私有化”，這種私有化會造成個人對于感知死亡、理解生命的意義以及理性有序的嚴(yán)重的缺失。實現(xiàn)一種“既能探索死亡的意義”又能在“社會的公共環(huán)境中得到對這種探索的滿足”的平衡成為個體的需要，而黑色旅游就是一種平衡，一種社會對死亡漠視和個人對死亡關(guān)注的平衡，解決了死亡在社會“缺失一展示”之間的矛盾。

盡管死亡旅游被認(rèn)為是游客的一種高度的情感體驗，卻很少有人研究這種體驗是什么。貝斯特以諾?？藣u上的罪犯流放地及吸引物為例，以“積極情緒擴展一建構(gòu)理論”為依據(jù)，研究了旅游者的情感體驗，由死亡、災(zāi)難體驗引起游客的生氣、悲傷、恐懼、同情、驕傲及愛國主義等積極或消極情感的綜合體都可以讓游客形成滿意的旅游體驗并有助于提升旅游者的思想深度以及個人修養(yǎng)。

四、黑色旅游展示和歷史原真性的爭議

歷史學(xué)家長期爭論歷史真相的使用與濫用。羅溫索認(rèn)為，歷史追求真相但遺產(chǎn)卻不是，遺產(chǎn)只是特定的利益群體以旅游吸引物的形式從歷史真相中謀取利益的工具。旅游產(chǎn)業(yè)見證了死亡或者災(zāi)難目的地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)的旅游吸引物的過程。但是，隨著旅游的迅速發(fā)展，這些悲慘事件與它們的旅游展示之間的奇妙關(guān)系引發(fā)了專業(yè)的和倫理的探討，主要是因為這種展示方式把休閑娛樂與悲慘事件交織在了一起。一些關(guān)注歷史原真性的遺產(chǎn)業(yè)的評論者，如西維森、馬康納等，已經(jīng)譴責(zé)對人類悲慘遭遇和困境進行展示的旅游活動是一種不恰當(dāng)?shù)幕蛘呤遣坏赖碌男袨?。黑色旅游的發(fā)展使得歷史資源轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)產(chǎn)品，在這個過程中，游客的需求、政府的政治利用、社會的變化以及媒體的宣傳等各種因素都會產(chǎn)生影響。這就使得歷史真相的展示不再是那么單純。

列農(nóng)和弗勒指出，黑色旅游目的地的監(jiān)護人有責(zé)任對游客、對幸存的受害者講述一個真實的故事，但在執(zhí)行的過程中那并不總是可能的，有時一個娛樂、窺陰癖和為商業(yè)或宣傳的目的的開發(fā)可能會歪曲這種信息。他們進一步指出，在黑色旅游目的地的發(fā)展過程中，政治、社會以及當(dāng)今的科技和發(fā)生在目的地本身的事件一樣重要?！逗谏糜危核劳雠c災(zāi)難的吸引力》一書就考察了幾個黑色旅游地，包括它們怎樣被展示的、怎樣被呈現(xiàn)給游客的，以及歷史是怎樣通過媒體、政治影響和社會變遷來形成這些解釋。

懷特和列農(nóng)研究了立陶宛特定黑色遺產(chǎn)的“選擇性展示”，作者認(rèn)為該國的人民對國家某些特定歷史的共同紀(jì)念形成一個“道德的綜合體”，這個綜合體對過去與某些特定歷史無關(guān)的重要歷史時期并不懷疑也不進行展示?？_林和邁克分析了惡魔島和羅本島(歷史上最為著名的兩大監(jiān)獄)黑色旅游展示方式是如何形成的，它的形成不僅在于歷史監(jiān)護人的轉(zhuǎn)變，也是旅游者的期望以及外部利益群體的要求。旅游者先前已經(jīng)接受了影片《勇闖奪命島》中惡魔島的形象并且希望在實際的旅游中體驗到這種形象，這種旅游期望逐漸損害了島上無懲罰的真實歷史展示。最終，惡魔島不再是一個簡單的監(jiān)獄而變成了滿足游客期望的故事。而羅本島則成為南非反對種族隔離成功的一個紀(jì)念品。在南非，成功地反對種族隔離賦予了本島一種神圣的使命，從而與此使命無關(guān)的歷史都被排擠，使得羅本島的歷史失去光彩而變得狹隘。亨德森以越南戰(zhàn)爭吸引物為例討論了戰(zhàn)爭歷史展示中的相關(guān)挑戰(zhàn)。作者介紹了越南戰(zhàn)爭吸引物及其展示方式，認(rèn)為在歷史展示的教育功能以及滿足游客期望的娛樂功能之間存在著一種困境。

因為黑色旅游的特殊性，往往會存在受害方和行暴者。這就為黑色旅游的發(fā)展提出了一種國際人道主義的考驗。在美國的公園服務(wù)部門的內(nèi)部會議上，他們會專門討論是否應(yīng)該在展覽會期間對那些行暴者進行譴責(zé)。最終，教育的功能戰(zhàn)勝了情感的功能。并且，他們還會精心挑選一些有力而又能避免激起參觀者仇恨情緒的信息。然而，想要做到這種定位是不容易的，尤其對于受害者而言，畢竟他們承載了太多的傷痛。

五、黑色旅游的影響

黑色旅游的出發(fā)點是其帶來的經(jīng)濟效益，但在發(fā)展的過程中社會效益會顯現(xiàn)出來。黑色旅游的發(fā)展激勵當(dāng)?shù)卣４嫦嚓P(guān)的遺跡遺址，并且對游客又有教育和娛樂的功能。黑色旅游的開發(fā)是非常有意義的，到黑色旅游地去旅游，既是可怕的，也是很有意義的，只要我們能夠想象到他們自由的喪失，我們就會更加珍愛自由。只要對那些敏感的暴力的戰(zhàn)爭遺址開發(fā)得當(dāng)，就能更好的提升人們對于人性殘暴和苦難的理解，從而避免悲劇的再次發(fā)生。布雷斯韋特和李英洛認(rèn)為，正面發(fā)展的黑色旅游是一種重要的“療法”。它不僅可以讓世人永遠記住那些大規(guī)模無人性的殺戮，更加重要的是可以提供一個表示悔恨和給予原諒的機會，同時讓罪行的受害者和施暴者之間得到和解。他們以馬來西亞沙巴州的山打根為例，論述了可以使用旅游幫助治療二戰(zhàn)的幸存者和旅游者的心理創(chuàng)傷(PTSD，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙)，并能夠促進曾經(jīng)的日本侵略者和當(dāng)?shù)鼐用裰g和解。這種積極客觀的黑色旅游展示也不是被全部的目的地所接受。在越南的戰(zhàn)爭歷史展示中，越南共產(chǎn)黨被描述成冒險拯救他們國家的英雄而敵人則應(yīng)該是受到最嚴(yán)厲懲罰的流氓惡棍。

黑色旅游很可能會美化歷史上的悲慘事件；黑色旅游者用來記錄悲慘事件的照相機以及錄像機、不斷向當(dāng)?shù)鼐用駟栍嵤录茸龇ㄊ巩?dāng)?shù)鼐用癫坏貌幻鎸^去的悲痛記憶；黑色旅游損壞旅游目的地的形象，不利于目的地形象的改善?？妓咕S奇和林奇研究了北愛爾蘭的后政治爭端社會的黑色旅游，由于其負(fù)面性這種旅游形式很少為人所知并很難得到政府、官方組織以及當(dāng)?shù)鼐用竦闹С?，而且這種旅游的發(fā)展只能吸引小眾市場并不能為當(dāng)?shù)貛斫?jīng)濟效益。由此作者建議北愛爾蘭的黑色旅游應(yīng)該更名為“復(fù)興旅游”(phoenix tourism)，爭取得到政府的認(rèn)可使之成為整個區(qū)域旅游的一個組成部分，并且要讓當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c其中。

六、結(jié)語

黑色旅游的研究時間不是很長，但相關(guān)的文獻資料比較綜合，研究視角也多種多樣。本文對國外有關(guān)黑色旅游的文獻進行梳理，認(rèn)為黑色旅游的概念界定、黑色旅游者行為特征研究、黑色旅游展示和歷史原真性的爭議、黑色旅游的影響是國外黑色旅游研究的4大主題。

黑色旅游的概念界定是黑色旅游研究的基礎(chǔ)理論。有很多學(xué)者試圖定義或者標(biāo)明這種“與死亡或者災(zāi)難相關(guān)的旅游活動”，比如黑色景點、死亡旅游、不和諧遺產(chǎn)、黑色旅游、病態(tài)旅游，但是大部分都是描述性的定義，并沒有觸及黑色旅游的本質(zhì)；黑色旅游者行為特征研究主要集中在游客動機上，但大部分的動機研究都是以黑色旅游的某種形式或者具體的某一旅游目的地為研究對象的，得出的旅游動機往往帶有片面性，沒有形成黑色旅游動機研究的整體理論；黑色旅游展示和歷史原真性的爭議是黑色旅游研究的熱門話題，學(xué)者們從歷史真相轉(zhuǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)產(chǎn)品，從遺產(chǎn)產(chǎn)品再次轉(zhuǎn)變?yōu)楹谏糜握故緝纱蠓矫娴臓幾h進行了研究。部分學(xué)者以具體案例論述了導(dǎo)致這種爭議形成的游客的需求、政府的政治利用、社會的變化以及媒體的宣傳等各種影響因素；對于黑色旅游影響，學(xué)者們從經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境的角度進行了研究。有的學(xué)者持有樂觀的態(tài)度，而有的學(xué)者則對黑色旅游的發(fā)展持反對的觀點。