基于本底線的不同性質(zhì)旅游危機事件影響比對研究

[摘要] 我國現(xiàn)代旅游業(yè)在發(fā)展歷程中曾經(jīng)歷過4次大的旅游危機，分別是1989年的“6·4”風波、1997年的亞洲金融危機、1998年特大洪水和2003年的 SAILS疫情等。由于4次事件的性質(zhì)不同，并且發(fā)生在我國旅游業(yè)不同的發(fā)展階段，其對旅游的影響存在著一定的差異。差異主要表現(xiàn)在危機所造成的旅游損失程度不同、旅游危機影響的生命周期不同、危機后旅游補償性恢復(fù)的反彈力不同等方面。

[關(guān)鍵詞]本底線；旅游危機；危機影響；補償性恢復(fù)

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2009)04—0073—06

旅游業(yè)的綜合性、依賴性和季節(jié)性的產(chǎn)業(yè)特征，決定了旅游業(yè)的高敏感性。這也意味著旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比面臨著危機事件更加嚴峻的挑戰(zhàn)。世界旅游組織(WTO)把旅游目的地的危機事件定義為“影響旅游者信心，并會危及到該地旅游業(yè)持續(xù)正常運轉(zhuǎn)的任何不曾預(yù)見的事件”。我國現(xiàn)代旅游業(yè)在發(fā)展的歷程中就多次受到危機事件的沖擊，最典型的幾次依次是1989年的“6·4”風波、1997年的亞洲金融危機、1998年特大洪水、2003年的SAltS疫情、2008年的汶川“5·12”大地震以及目前正在蔓延和惡化的世界金融危機等。1989年的“6·4”風波屬于政治性事件；1997年的亞洲金融危機和當前正在經(jīng)歷的世界金融危機屬于經(jīng)濟性事件；1998年特大洪水和2008年“5·12”大地震屬于自然災(zāi)害事件；SARS疫情屬于公共衛(wèi)生事件。幾次危機事件性質(zhì)不同，并分別發(fā)生在我國旅游業(yè)發(fā)展進程中的不同階段。基于數(shù)據(jù)取得的方便性和準確性考慮，本文運用旅游本底線法(Tourism Background Line)對比研究1989年的“6·4”風波、1997年的亞洲金融危機、1998年特大洪水、2003年的SARS疫情等4次事件的旅游影響特征，以幫助深化認識不同性質(zhì)旅游危機影響的規(guī)律，為科學制定旅游危機管理對策提供參考依據(jù)。

1 旅游危機影響研究的現(xiàn)狀和不足

綜合整理國內(nèi)外有關(guān)旅游危機研究的文獻資料發(fā)現(xiàn)，對旅游危機的研究多數(shù)集中在危機事件的管理、信息傳播和溝通方式、旅游者行為的改變和后續(xù)影響等方面。而對于旅游危機影響評估研究方面，主要有古德瑞(J N Goodrich)采用敘事的定性方法分析了“9·ll”對美國旅游業(yè)的短期影響，菲茲(Fevzi Okumus)等采用定性分析方法和小組訪談法，分析了土耳其金融危機對北塞浦路斯旅游業(yè)的影響。國內(nèi)對旅游危機影響評估研究比較有代表性的是孫根年運用本底線法對“6·4”風波于我國入境旅游的影響進行了研究，朱迎波、葛全勝等利用自回歸滑動平均模型(ARIMA)對SAPS對我國入境旅游人次影響進行了研究。對相關(guān)研究文獻進行綜合分析發(fā)現(xiàn)，雖然許多對旅游危機影響測評的定量研究都具有一定的科學意義，但幾乎所有的研究者都忽視了旅游危機后的補償性恢復(fù)反彈現(xiàn)象的存在，在評估計量方面把旅游經(jīng)濟恢復(fù)到相鄰年水平時，就認為旅游危機影響已經(jīng)結(jié)束。這種測算方法與旅游危機影響的現(xiàn)實嚴重不符，影響了對旅游危機的全面認識。另外，對旅游危機影響的測評研究上，多數(shù)學者是僅就單體危機事件進行研究，而對不同性質(zhì)旅游危機影響的綜合對比研究還沒有涉及。

2 理論基礎(chǔ)和方法

2.1 研究的理論基礎(chǔ)

所謂旅游本底線(Tourism Background Line)，是指在不受境內(nèi)外突發(fā)性事件的沖擊和影響下，某國(地區(qū))旅游業(yè)發(fā)展所呈現(xiàn)的天然趨勢方程，它反映了旅游業(yè)發(fā)展天然而穩(wěn)定的趨勢和時間規(guī)律。因天然趨勢方程的數(shù)據(jù)建模在理論方法上與傳統(tǒng)回歸分析一致，通過對其擬合方程的合理性進行檢驗，可以找出旅游發(fā)展在常規(guī)情況下的本底趨勢。因此，旅游本底趨勢線模型可以反映在沒有特殊事件和因素的影響下，旅游業(yè)發(fā)展的自然趨勢。就旅游危機事件而言，其性質(zhì)就是一種超常規(guī)的特殊因素。

基于旅游發(fā)展本底趨勢的存在，當旅游危機發(fā)生時，旅游經(jīng)濟受危機事件影響的損失量就應(yīng)該是旅游統(tǒng)計值(s)和旅游本底值(B)進行比較，兩者的差額(R＝B－S)就是旅游經(jīng)濟的真實損失。

2.2 研究的方法和步驟

整個研究的基本方法是：以縱向時間段內(nèi)的時間序列為基礎(chǔ)，分別用Excel、SPSS統(tǒng)計軟件中的多種方法、多種模型進行模擬并相互比較，印證并選擇出匹配較優(yōu)的本底線方程模型，用旅游本底值和旅游統(tǒng)計值進行比較，以判斷危機事件對旅游經(jīng)濟影響程度。具體的研究方法和步驟如下：

(1)波動期數(shù)據(jù)的處理

在危機事件發(fā)生期內(nèi)，旅游經(jīng)濟數(shù)據(jù)會發(fā)生波動震蕩，為求出旅游本底趨勢方程模型，需對此期間數(shù)據(jù)進行處理，以還原到假設(shè)無危機事件發(fā)生時的旅游經(jīng)濟數(shù)據(jù)。這里采用的方法是內(nèi)插處理法。

(2)旅游本底方程的確立

選取足夠樣本量的數(shù)據(jù)(其中，危機期內(nèi)的數(shù)據(jù)為經(jīng)過內(nèi)插處理數(shù)據(jù))，根據(jù)最小二乘法原理，進行數(shù)據(jù)的最優(yōu)擬合并確定有關(guān)參數(shù)，建立旅游本底趨勢線方程。

(3)危機影響期內(nèi)各年(月)份旅游危機影響量的計算

將旅游本底值(B)與旅游統(tǒng)計值(s)相互比較，其差值(R)就是旅游危機影響值。

R＝∑(61－SI)

(1)式中：R為旅游影響值；bi為危機影響期內(nèi)第i期的旅游本底值；si為危機影響期內(nèi)第i期的旅游統(tǒng)計值。

(4)旅游危機損失量和影響時長的確立

危機性質(zhì)不同，對旅游市場的影響也不同。有些類型的旅游危機事件影響中，危機期間旅游者數(shù)量下降，但危機過后，會出現(xiàn)旅游者數(shù)量的一個補償性恢復(fù)反彈。

基于以上情況，旅游危機損失量(L)應(yīng)該是危機事件的負向影響量(R1)的絕對值減去危機后補償性恢復(fù)反彈期的旅游補償增量(B)，即L＝｜R1｜—R：；危機影響時長(r)為危機事件的負向影響期時長(T1)加上危機后補償性恢復(fù)反彈期的時長(T1)，即T＝T1＋T2。

3 中國4次旅游危機事件影響研究

鑒于國際旅游者對危機最為敏感，以及大尺度旅游市場受到危機的影響大且同時恢復(fù)也慢的特點，因此，本研究以國際入境旅游作為研究對象。對于入境旅游損失的測量指標，有入境旅游人次指標和國際旅游收入指標，由于入境旅游人次指標是國際旅游收入指標的基礎(chǔ)，因此，這里選取入境旅游人次指標作為研究依據(jù)。該指標可分為年度指標和月度指標，因為月度指標能對旅游發(fā)展波動進行更準確、更細致的反映，因此，本研究選取月度指標作為研究依據(jù)。

3.1 旅游本底方程模型的建立

為了直觀地觀察危機事件對我國入境旅游人次的影響，搜集和整理1978—2006年我國入境旅游人次數(shù)據(jù)，做出歷年入境旅游人次變化的折線圖(圖1)。

觀察圖1，4次事件對我國入境旅游的影響時間大約依次分別是3年、2年、1年和2年。把觀察出的危機影響期分別向前和向后各延伸1年，運用內(nèi)插法分別對危機事件影響期內(nèi)的各月我國入境旅游人次數(shù)據(jù)進行內(nèi)插處理，建立1978—2006年間1—12月份的各月入境旅游人次本底方程模型(表1)。

3.2 “6·4”風波對入境旅游影響

1989年的“6·4”風波屬于政治事件。由于意識形態(tài)和社會制度的差異，西方部分國家對我國進行的反面宣傳和不實報道，對我國入境旅游業(yè)產(chǎn)生了極大影響，當時的入境旅游陷入了歷史性低谷。

(1)確定事件影響的大致時間長度

1989年的“6·4”風波是我國入境旅游業(yè)在發(fā)展過程中遇到的第一個大的危機事件。為了初步確定事件影響的大致時間長度，觀察入境旅游人次曲線發(fā)現(xiàn)(圖1)，大致的影響時間為3年左右，為了準確地測定其影響程度，選取1989—1992年的數(shù)據(jù)進行研究。

(2)求出入境旅游人次的統(tǒng)計值(s)和本底值(B)的差額(R)

運用表1中的1—12月的入境旅游人次本底趨勢方程，求出1989—1992年各月的入境旅游人次本底值。集結(jié)1989—1992年的入境旅游人次統(tǒng)計值和本底值之差，形成表2。

由表2中的S-B數(shù)據(jù)，得出如圖2所示的S-B變化曲線，該曲線反映了“6·4”風波對我國入境旅游人次影響程度和危機演變過程。曲線振幅的高低反映了危機引起旅游業(yè)的震蕩強度，曲線波動的長度反映了危機對目的地旅游業(yè)的影響時長。

(3)“6·4”風波對入境旅游影響的評估

觀察圖2發(fā)現(xiàn)，1992年的4月份后，入境旅游人次的震蕩變化呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即在橫軸附近規(guī)則震蕩。對我國入境旅游業(yè)發(fā)展內(nèi)在隱性周期研究發(fā)現(xiàn)，這個時期剛好處于我國旅游業(yè)發(fā)展內(nèi)在隱性周期的第4個周期的擴張期內(nèi)。由于內(nèi)在隱性周期的存在，因此，旅游本底值和旅游統(tǒng)計值不可能完全一致，當出現(xiàn)小幅的規(guī)則震蕩時，就說明旅游業(yè)已經(jīng)恢復(fù)到正常水平。據(jù)此，可以判定此次危機事件對我國入境旅游業(yè)影響的結(jié)束時間點為1992年4月。

由以上分析并參照圖2可知，“6·4”風波對我國入境旅游人次的影響時長應(yīng)為40個月，即從1989年的1月至1992年的4月。此次危機事件所造成的入境旅游人次損失是：1989年損失665.96萬人次，1990年損失671.73萬人次，1991年損失276.43萬人次，1992年損失19.87萬人次，事件所造成的入境旅游人次總損失是1634萬人次。

另外，從圖2可以看出，事件對入境旅游的負面影響結(jié)束后，只有1994年的3月出現(xiàn)了反彈，然后就回歸到規(guī)則波動震蕩，因此，可以得出結(jié)論，即本次事件后入境旅游沒有出現(xiàn)補償性恢復(fù)反彈。

3.3 1997年亞洲金融危機和1998年特大洪水對我國入境旅游影響研究

1997年由于亞洲金融危機的沖擊，我國入境旅游者人次增長減緩，1998年的特大洪水使我國入境旅游增長率在剛有回升后又出現(xiàn)下滑。由于兩次事件在時間上前后相聯(lián)，因此本文把兩次事件并在一起研究。

(1)確定危機影響時間長度

觀察圖1可知，1997年亞洲金融危機和1998年洪水對我國入境旅游人次的影響時長大致為2年，為了保證測算的準確性，選擇1997—1999年共3年的數(shù)據(jù)來進行研究。

(2)求出入境旅游人次的統(tǒng)計值(s)和本底值(B)的差額(R)

運用表1中l(wèi)－12月的入境旅游人次本底趨勢方程，求出1997—1999年各月的入境旅游人次本底值。集結(jié)1997—1999年的入境旅游人次統(tǒng)計值和本底值的差額得出如圖3所示的差額變化曲線，該曲線反映了1997年亞洲金融危機和1998年特大洪水事件對我國入境旅游影響程度。

(3)兩次事件旅游影響的評估

從圖3可以看出，兩次危機事件疊加影響，到1999年的7月就已進入了規(guī)則波動狀態(tài)，即意味著到1999年的7月，我國入境旅游業(yè)已進入了正常發(fā)展階段。因此，1997年的亞洲金融危機和1998年的特大洪水事件對我國入境旅游的影響總的可以劃分為兩個階段：1997年的1月至1999年的1月為危機的負向影響階段；1999年2月至當年的7月為危機后的補償性恢復(fù)反彈階段。

兩次危機對入境旅游總的影響時長為31個月，其中負向影響期是25個月，補償性恢復(fù)反彈期是6個月。兩次危機疊加對入境旅游人次的影響狀況是，負向影響的入境旅游人次減少量為479.6萬人次，補償性恢復(fù)反彈期的入境旅游人次增加量為105.7萬人次。兩次事件所造成的入境旅游人次損失是(479.6－105.7)＝373.9萬人次。

1997年的入境旅游主要受亞洲金融危機影響，1998年的入境旅游主要受洪澇災(zāi)害影響。從比較1997年和1998年入境旅游人次受危機事件影響的震蕩幅度來看，1998年要小于1997年。這也意味著1997年的亞洲金融危機對1998年的入境旅游人次的后滯影響不是太大。1998年的特大洪水發(fā)生在當年的7月底到9月初，從S-B曲線發(fā)現(xiàn)，入境旅游人次到1998年的6月份已經(jīng)快接近正常水平，到了1998年的7月，入境旅游人次損失開始下探，這很明顯是由于特大洪水引起的，因此?？梢詳喽?997年的亞洲金融危機對我國入境旅游的影響時長是19個月，此次事件所造成的入境旅游人次損失大致是399.6萬人次。參照亞洲金融危機的發(fā)展演化過程，到1998年的6月，亞洲金融危機已基本平息，而入境旅游受影響過程和亞洲金融危機基本上一致，說明亞洲金融危機結(jié)束的時候，也就是其對我國入境旅游影響結(jié)束的時候，此次危機事件后不存在補償性恢復(fù)反彈現(xiàn)象。

判斷出了亞洲金融危機對我國入境旅游影響的時間長度，那么就可以輕松地推斷出1998年的特大洪水對我國入境旅游影響的時間長度，即其影響總長度為12個月，前6個月為負向影響期，后6個月為補償性恢復(fù)反彈期。此次事件所帶來的入境旅游人次的損失是(145.6－105.7)＝29.9(萬人次)。

3.4 2003年SAILS事件對入境旅游的影響評估

2003年2月，我國爆發(fā)了SAILS疫情，危機期間，100多個國家取消了與我國出入境旅游業(yè)務(wù)，我國入境旅游業(yè)出現(xiàn)嚴重“滑坡”，并蒙受巨大的損失。

(1)確定危機影響時間長度

觀察圖1可知，SARS事件對我國入境旅游人次的影響時長大致是2年，為了保證測算的準確性，選擇2003—2005年共3年的數(shù)據(jù)來進行研究。

(2)求出旅游本底值和旅游統(tǒng)計值的差額(R)

運用表1中1—12月的入境旅游人次本底趨勢方程，求出2003—2005年各月的入境旅游人次本底值。集結(jié)2003—2005年的入境旅游人次統(tǒng)計值和本底值之差得出如圖4所示的s—B變化曲線，該曲線反映了SARS事件對我國入境旅游人次影響程度以及危機的演變過程。

(3)sARS事件對入境旅游影響的評估

從圖4可以清晰地看出，SARS對我國入境旅游業(yè)的影響時間長度為19個月，即2003年的2—12月和2004年的1—8月。2003年的2—12月，為SARS事件的當期影響，主要的是負影響，即危機造成我國入境旅游人次減少。2004年的1—8月為SAILS事件后的補償性恢復(fù)反彈期，即由于危機當期造成的旅游者推遲或取消來華旅行，當旅游危機解除后，使得旅游者把推遲的旅行計劃在這個時期得以實現(xiàn)，這時會出現(xiàn)入境旅游人次的小幅反彈?；谶@種情況，SARS的影響時長應(yīng)該是危機影響的當期加上危機后的補償性恢復(fù)反彈期，即總共是19個月。

對于SARS所帶來的入境旅游人次損失，其總量的大小應(yīng)該是危機影響的當期損失減去危機后補償性恢復(fù)反彈期的補償增量。運用旅游本底線值，計算得SARS所造成的入境旅游人次危機期間損失量是1502.43萬人次，補償性恢復(fù)反彈期的入境旅游人次補償增量為133.52萬人次。則SARS所帶來的入境旅游人次的損失量為：(1502.43—133.52)＝1368.91(萬人次)。

4 結(jié)論和討論

以上對“6·4”風波(X1)、1997年亞洲金融危機(X2)、1998特大洪水(X3)和2003年SARS危機事件(X4)分別進行了旅游影響評估。通過以上對4次危機事件的對比研究，可以得出如下的結(jié)論：

(1)旅游危機事件性質(zhì)不同，則對目的地旅游業(yè)影響程度也不同

旅游危機影響的程度主要包括兩個方面，一個是危機影響的時間長度，一個是危機所造成的旅游經(jīng)濟損失量。從研究結(jié)果來看，“6·4”風波(X1)的影響時間最長，時間長度達到了40個月，其次分別是1997亞洲金融危機(X2)是19個月、2003年SARS危機事件(X4)是19個月、1998特大洪水(X3)是12個月。從入境旅游人次損失來看，損失從大到小依次是X1、X4、X2、X3。把旅游危機后恢復(fù)性補償部分考慮在內(nèi)，其損失量的大小排序不變。但是，從危機事件對旅游影響的過程來看，X3和X4都出現(xiàn)了危機后的補償性恢復(fù)反彈現(xiàn)象，而X1和X2卻沒有出現(xiàn)這種情況。4次事件，“6·4”事件屬于政治事件，亞洲金融危機屬于經(jīng)濟性危機事件，洪澇災(zāi)害屬于自然災(zāi)害性危機事件，SARS屬于公共衛(wèi)生事件。由于事件本身性質(zhì)的不同，結(jié)果是其對旅游影響的時間長度、影響損失量、危機后是否有恢復(fù)性反彈期等也不同。

對于“6·4”風波來說，由于當時西方國家的意識形態(tài)和社會制度與華的差異、對華的敵對政策以及新聞媒體對華的負面宣傳，我國作為旅游目的地的旅游形象受到極大損害，直接導(dǎo)致西方旅游者對我國作為旅游目的地的心理排斥，加大了旅游者到華旅游的風險感知。政治宣傳影響的是意識形態(tài)，它具有時間的穩(wěn)定性，從旅游者的行為決策過程來看，這種情況影響了西方旅游者來華旅游動機的形成。此類性質(zhì)的危機事件恢復(fù)起來較慢，旅游危機的生命周期比較長，并且危機過后也不存在恢復(fù)性反彈現(xiàn)象。

對于1998年特大洪水來說，其事件性質(zhì)屬于自然災(zāi)害事件，其發(fā)生具有不易避免和預(yù)測，因此，從旅游者心理來說，自然災(zāi)害事件容易得到人們的理解和寬容。只要危機事件不是對旅游目的地的旅游業(yè)產(chǎn)生致命性的破壞，這類危機事件的影響一般為臨時性和短期的，當旅游目的地的接待服務(wù)設(shè)施具備了接待條件，旅游者就會把推遲的旅游計劃變?yōu)槁糜涡袨椋话銜霈F(xiàn)危機后的恢復(fù)性反彈。這類旅游危機的生命周期一般比較短。

1997年的亞洲金融危機屬于經(jīng)濟危機，它影響人們的購買能力，一旦金融危機結(jié)束，人們的旅游購買力得以恢復(fù)，其對旅游影響也就結(jié)束。此類事件對旅游業(yè)的影響程度是和經(jīng)濟危機的嚴重程度密切相關(guān)的，危機越嚴重，對旅游的影響越大；危機事件越長，其對旅游的影響時間也就越長。由于此類事件并不影響旅游目的地的旅游形象，所以一般情況下，經(jīng)濟危機結(jié)束，旅游危機也就結(jié)束，危機后不存在恢復(fù)性反彈期。

2003年的SARS疫情危機事件，屬于公共衛(wèi)生事件，此類事件導(dǎo)致人們心理恐慌，從而抑制了人們的出游意愿。同時，當此類危機事件發(fā)生的時候，為了防止疫情的蔓延，政府也制定了一定的政策來限制人們的出游行為。所以，公共衛(wèi)生事件對旅游業(yè)的影響大小是由疫情的傳染強度決定的。另外，從當時的情況來看，SARS危機事件給人們心理上帶來的恐懼要大于事件本身，面對當時的突發(fā)事件，旅游管理部門沒有意識到或不善于從心理認識角度來進行旅游危機管理，其管理的效率性值得懷疑，這也難免使得SAILS危機事件對旅游產(chǎn)業(yè)的影響放大。一旦疫情消除和人們對SARS的恐懼感減小，目的地的旅游業(yè)也會很快恢復(fù)，旅游危機的生命周期一般都不是太長，并且會出現(xiàn)一個恢復(fù)性反彈期。此類事件對旅游者的影響主要是延遲了旅游者的旅游行為。

(2)在旅游發(fā)展的不同階段，危機事件對旅游業(yè)的影響是不同的

我國旅游業(yè)的起步是從“六五”時期開始，但真正的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化、市場化的大發(fā)展，是從“九五”時期開始的。我國的入境旅游在剛開始時，旅游客源結(jié)構(gòu)比較單一，市場的面也太窄，旅游產(chǎn)品極其單調(diào)。在這種情況下，我國旅游業(yè)抗風險能力較弱，當出現(xiàn)“6·4”風波時，我國入境旅游迅速下滑，恢復(fù)也十分緩慢。進入“九五”時期后，我國旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已逐步合理，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和市場也日益多元化，國際旅游大國形象也基本樹立，這時發(fā)生的危機事件，相比較前期事件，影響的時間在相對縮短，影響的程度在相對減小。從幾次危機事件對我國旅游業(yè)的影響可以看出，雖然旅游業(yè)對危機事件具有敏感性，但我國旅游業(yè)抗風險能力在逐步增強。

本研究借助于本底線方程作為測試工具，對不同性質(zhì)的旅游危機所造成的旅游經(jīng)濟損失和影響時長進行了評估對比研究，得出不同性質(zhì)的旅游危機其旅游影響規(guī)律存在一定的差異。但旅游危機的影響是一復(fù)雜系統(tǒng)，任何一種研究方法都不能保證剖析清楚旅游危機的影響規(guī)律，本文研究方法和結(jié)論還需要更多旅游危機事件的驗證和修正。