國際主流商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的特點及趨勢

本文聚焦國際主流商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式的變化特征，在次貸危機下所受的沖擊和最新趨勢。

國際主流商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型特征

從較粗放的全方位、多元化拓展向有選擇地發(fā)展核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代后期開始，在日趨激勵的國際競爭環(huán)境中，國際大型主流銀行通過有針對性地剝離、外包非核心業(yè)務(wù)，不斷拓展、并購來鞏固核心業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)戰(zhàn)略定位從較粗放的全方位、多元化拓展開時向有選擇地發(fā)展核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

1．剝離、外包非核心業(yè)務(wù)

近10年來，花旗集團、美國銀行、瑞銀集團等大多國際主流銀行均對其業(yè)務(wù)架構(gòu)進行了調(diào)整，通過不斷剝離、外包等方式，分拆了經(jīng)營效果較差或與發(fā)展戰(zhàn)略不相吻合的非核心業(yè)務(wù)（見表1）。

2.依憑內(nèi)生發(fā)展和對外并購等方式鞏固核心業(yè)務(wù)

在剝離非核心業(yè)務(wù)的同時，國際主流銀行更加專注于自身的核心業(yè)務(wù)，通過積極的市場開拓和頻繁的并購，使核心業(yè)務(wù)獲得更快的增長，從而迅速確立了在全球領(lǐng)先的競爭地位（見表2）。

近20年來，國際主流銀行業(yè)務(wù)模式的選擇也證明，商業(yè)銀行在非銀行類金融業(yè)務(wù)上的規(guī)模優(yōu)勢更多地體現(xiàn)在分銷渠道而不是自營和研發(fā)方面，業(yè)務(wù)范圍的選擇調(diào)整不能拘泥于擁有“全面”的業(yè)務(wù)體系，而應(yīng)更加注重銀行核心業(yè)務(wù)的培育和關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域競爭力的提升。

零售金融業(yè)務(wù)在業(yè)務(wù)體系中的相對重要性不斷上升

20世紀(jì)80年代以來，國際主流商業(yè)銀行在批發(fā)金融市場上受到排擠，零售金融業(yè)務(wù)占比不斷上升。以美國為例，1980年美國商業(yè)銀行消費者貸款4548.7億美元，占總貸款的比重為44%。特別是90年代后期，市場利率持續(xù)偏低，推動美國住宅市場以至按揭再融資活動大幅度增加，到2007年，美國消費者貸款數(shù)據(jù)變?yōu)?5849.2億美元，占比達到70%（見圖1）。

主要銀行的消費者貸款的升勢尤其明顯，如花旗銀行消費者貸款2001年比2000年上升11.3% ， 2002年比2001年上升13.2%；J.P.摩根大通銀行消費者貸款2001年比2000年上升16.6% ， 2002年比2001年又上升10.9%。隨著業(yè)務(wù)重點的調(diào)整，國際主流商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較大變化。如花旗集團全球消費者服務(wù)業(yè)務(wù)收入占比由1998年的42%增長到2006年的56%。2007年，消費者服務(wù)業(yè)務(wù)收入的重要性更加凸顯。該年花旗集團全球消費者服務(wù)業(yè)務(wù)凈收入達到78.68億美元，但公司及投資銀行業(yè)務(wù)巨虧52.53億美元，選擇性投資虧損16.44億美元。匯豐集團個人金融業(yè)務(wù)對稅前利潤的貢獻率由2001年的33.5%上升到2006年的42%；公司銀行、投資銀行與資本市場業(yè)務(wù)在稅前利潤中的份額則大幅下降，從2001年的39%下降到2006年的26%，私人銀行業(yè)務(wù)增速也較快，在總體業(yè)務(wù)中的份額也在上升（見圖2）。

綜上所述，國際主流商業(yè)銀行為求得市場生存，在實施全能化發(fā)展的戰(zhàn)略過程中，無論從經(jīng)營管理的角度，還是在業(yè)務(wù)品種和業(yè)務(wù)方式上考慮，目標(biāo)仍是有選擇而且突出重點的，零售業(yè)務(wù)收入占比和重要性的上升也印證了這一過程。

業(yè)務(wù)品種迅速增加，產(chǎn)品創(chuàng)新更加復(fù)雜且將創(chuàng)新重點紛紛轉(zhuǎn)向表外

20世紀(jì)90年代以來，國際主流銀行均不惜重金加大產(chǎn)品創(chuàng)新的力度，開發(fā)多樣化金融產(chǎn)品，使其具有更好的便利性、更大的增值性，鞏固和拓展其核心業(yè)務(wù)的地位，創(chuàng)新的著力點從負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)延伸到表外業(yè)務(wù)，各種新的業(yè)務(wù)品種層出不窮。最為突出的表現(xiàn)是資產(chǎn)證券化的發(fā)展，通過將具有長期穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如住房抵押貸款、信用卡貸款、汽車貸款等實施證券化，將利息收入轉(zhuǎn)變?yōu)槭掷m(xù)費收入。2000～2006年，全球證券化發(fā)行規(guī)模從5000億美元猛增到2.3萬億美元。銀行還進一步對證券化產(chǎn)品衍生化，以降低業(yè)務(wù)擴張對資本的依賴。2003～2007年，全球信用衍生品（CDS）市場規(guī)模膨脹了15倍多，達到50萬億美元。另外，利用其便利的分支機構(gòu)和網(wǎng)點，分銷保險公司、基金公司及其它金融機構(gòu)的產(chǎn)品等方法，以客戶需要為中心，提供立體化、綜合產(chǎn)品系列服務(wù)。20世紀(jì)70年代初，國際最優(yōu)秀的商業(yè)銀行提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)也只有50多種，到80年代已達到200多種，到了90年代達到500多種以上。作為業(yè)務(wù)品種多樣化發(fā)展的必然結(jié)果，在財務(wù)上就體現(xiàn)為商業(yè)銀行傳統(tǒng)的依靠存、貸款業(yè)務(wù)為主的利息收入不斷下降，而創(chuàng)新帶來的新興業(yè)務(wù)品種收入種類增加，非利息收入持續(xù)上升，相對重要性不斷提高(見圖3)。

從業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新過程本身來看，各家銀行大量采用各種工程技術(shù)方法，如數(shù)學(xué)建模、數(shù)值計算、網(wǎng)絡(luò)圖解、仿真模擬等，最先進的技術(shù)設(shè)備，如大型計算機、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、通訊衛(wèi)星等：使用將金融領(lǐng)域的某些直覺行為形成理性基礎(chǔ)并轉(zhuǎn)化為可操作的金融產(chǎn)品。使多種金融工具組合在一起使用的創(chuàng)新產(chǎn)品更多，金融產(chǎn)品變得更加復(fù)雜。

業(yè)務(wù)流程更加標(biāo)準(zhǔn)化、合理化，客戶服務(wù)渠道更多從傳統(tǒng)向電子轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)90年代初，國際主流銀行借助現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)對業(yè)務(wù)和管理流程進行了大規(guī)模的改造。一是大量運用IT集成技術(shù)，將分散封閉系統(tǒng)重組再造成集成網(wǎng)絡(luò)一體化系統(tǒng)，建立了自己的數(shù)據(jù)倉庫，為銀行業(yè)務(wù)分析和管理決策流程的科學(xué)化提供了有力支持。二是由單純業(yè)務(wù)處理向業(yè)務(wù)處理、管理決策支持和客戶服務(wù)有機結(jié)合方向發(fā)展。如花旗銀行，已將全球業(yè)務(wù)單證集中到4個用網(wǎng)絡(luò)連接的自動化程度非常高的單證處理中心處理?？蛻衾迷撎幚硐到y(tǒng)，可全天候、非常便捷地辦理各項業(yè)務(wù)。三是在授信業(yè)務(wù)處理上，借助信息系統(tǒng)，使流程和手續(xù)更加標(biāo)準(zhǔn)化、合理化，使貸款申請反應(yīng)更快速，貸款的權(quán)責(zé)更明晰。四是將除核心業(yè)務(wù)流程以外的輔助性業(yè)務(wù)流程向?qū)ｉT的營運機構(gòu)發(fā)包，縮短業(yè)務(wù)流程鏈條，降低營運成本，提高盈利水平。同時，以信息和通訊技術(shù)為基礎(chǔ)的ATM、網(wǎng)上銀行、電話銀行等服務(wù)手段的應(yīng)用，使國際主流商業(yè)銀行客戶服務(wù)更多地轉(zhuǎn)向電子渠道。電子渠道在便捷性、安全性、速度、成本等方面表現(xiàn)出越來越強的優(yōu)勢，使其服務(wù)變得更加高效和快捷，甚至達到不受時間、地點、方式約束，實現(xiàn)“任何地點、任何時間、任何方式（Anywhere、Anytime、 Anyhow）”的全天候服務(wù)。2005年，美國網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)量占到傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)量的50%-60%。

以業(yè)務(wù)體系的調(diào)整為重心重塑組織架構(gòu)

1.強調(diào)銀行的系統(tǒng)管理，以業(yè)務(wù)條線為主線歸攏業(yè)務(wù)部門。經(jīng)過多次的反復(fù)調(diào)整，國際主流商業(yè)銀行組織架構(gòu)的基本趨勢就是業(yè)務(wù)條線愈來愈綜合清晰，眾多的業(yè)務(wù)部門都在按三大業(yè)務(wù)條線歸攏，即零售業(yè)務(wù)、公司及投資銀行業(yè)務(wù)、財富管理業(yè)務(wù)，構(gòu)建起以戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元為基礎(chǔ)的，客戶型導(dǎo)向型組織架構(gòu)。

2.強化總行業(yè)務(wù)部門的管理職能。目前國際主流商業(yè)銀行都以總行部門為運行和指揮中心，均采取“大總行、大部門、小分行”結(jié)構(gòu)。表現(xiàn)在銀行的分行很多，但不一定很大，職能一般單一，很多業(yè)務(wù)集中在總行的部門完成?？傂械牟块T并不多，但都很大，“大總行”通過“大部門”來體現(xiàn)，一個業(yè)務(wù)部門就是一個業(yè)務(wù)系統(tǒng)，就是一條戰(zhàn)線，部門內(nèi)匯聚了主要的業(yè)務(wù)專業(yè)人才，分工細(xì)、專業(yè)性強。

次貸危機的沖擊及新走向

2007年次貸危機爆發(fā)以來，全球商業(yè)銀行在以次貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)的債券或由此衍生出的其它債券投資上遭受的損失慘重，大批與次級住房抵押貸款有關(guān)的金融機構(gòu)紛紛出現(xiàn)巨額虧損，有的甚至陷入倒閉或申請破產(chǎn)保護，國際主流大型商業(yè)銀行更是首當(dāng)其沖。迄今為止，以花旗、瑞銀、匯豐為首的全球銀行業(yè)巨頭已經(jīng)計提了高達近5000億美元的資產(chǎn)減記，而根據(jù)國際貨幣基金組織的預(yù)測，全球金融行業(yè)的資產(chǎn)減記將高達1萬億美元。此次危機破壞性之強、影響面之廣是以往歷次金融危機所不能比擬的。 這一金融危機對國際主流商業(yè)銀行經(jīng)營產(chǎn)生的影響到底有大，目前還無法判斷，但是這與美國長期低利率政策導(dǎo)致的流動性過剩，監(jiān)管法律與政策過于寬松，商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與高杠桿的投資銀行業(yè)務(wù)間監(jiān)管模糊，以及商業(yè)銀行對追求高杠桿利潤的過度激勵，過分加大高風(fēng)險業(yè)務(wù)自營比例等有直接關(guān)系。本次危機后，美國甚至全球貨幣金融體系、法律、監(jiān)管等都將為此做出大的調(diào)整，也使國際主流商業(yè)銀行近年來業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新所積累、蘊藏的風(fēng)險得到充分暴露，五大專業(yè)化投行的消亡，更會促使其回歸審慎經(jīng)營的理念，重新評估業(yè)務(wù)模式，進而做出相應(yīng)調(diào)整。

重新評估投資銀行業(yè)務(wù)模式，在商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)間建立更加嚴(yán)格的防火墻

國際主流商業(yè)銀行投行業(yè)務(wù)也在不到短短的10年間就經(jīng)歷了從下降停滯走向復(fù)蘇再到2007年遭遇重創(chuàng)的過程，其抗周期性風(fēng)險差及波動幅度大的特點暴露無遺。次貸危機后，眾多投行都會紛紛投身商業(yè)銀行的懷抱。然而，投資銀行的問題關(guān)鍵不在于組織模式，而在于其自身的經(jīng)營模式和外部監(jiān)管跟不上投資銀行發(fā)展的步伐。投資銀行重新回到商業(yè)銀行體系內(nèi)，盡管可擁有商業(yè)銀行穩(wěn)定的資本來源，但并不能解決根本的風(fēng)險問題。因此，在投資銀行回歸后，商業(yè)銀行工作的重點首先是解決投資銀行業(yè)務(wù)模式存在的高杠桿難題。降低投資銀行的杠桿率，從而降低風(fēng)險。一方面，國際主流商業(yè)銀行會繼續(xù)在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、承銷業(yè)務(wù)、財務(wù)顧問業(yè)務(wù)等領(lǐng)域提供中介服務(wù)，賺取中間業(yè)務(wù)收入。另一方面，加強自營業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理，降低自營業(yè)務(wù)的比重和杠桿率。據(jù)測算，美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至2007年的28倍，摩根士丹利的杠桿率攀升至33倍，高盛也高達28倍。高杠桿率伴隨的必然是高風(fēng)險，次貸危機中高杠桿率的大型投資銀行紛紛倒閉，說明在監(jiān)管缺失的情況下，這種業(yè)務(wù)模式存在的嚴(yán)重問題。同時，要在傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)之間建立更嚴(yán)格的防火墻，防止投資銀行部門通過證券化分散出去的風(fēng)險重新回到商業(yè)銀行體系內(nèi)。

提高信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻，逐步收縮高風(fēng)險的“另類投資”業(yè)務(wù)領(lǐng)域

追求高收益、高風(fēng)險的客戶和業(yè)務(wù)，放松風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，是美國次貸危機爆發(fā)的重要原因之一。因此，次貸危機后，國際主流商業(yè)銀行會更加注重審慎經(jīng)營的理念。一是提高信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻。在貸款對象選擇上更加注重客戶貸款的第一還款來源亦即借款人自身的償付能力，把那些不完全符合信貸標(biāo)準(zhǔn)的客戶放在服務(wù)范圍之外。在貸款品種選擇上，對通過住房抵押、股權(quán)質(zhì)押或債券質(zhì)押，從銀行獲取貸款的業(yè)務(wù)更加慎重。二是逐步收縮高收益、高風(fēng)險的“另類投資”業(yè)務(wù)領(lǐng)域。次貸危機爆發(fā)前，在追求盈利動機的驅(qū)使下，商業(yè)銀行多余的資金紛紛流向高收益的按揭抵押債券或“另類投資”(如次級房貸)等金融衍生品?；ㄆ斓纫恍┐笮蜕虡I(yè)銀行均設(shè)有專門的另類投資部門。而這些投資在追求高收益的同時，忽視了對沖基金、特殊投資實體、證券公司等的杠桿風(fēng)險和信用風(fēng)險，一旦市場變化，這些證券化資產(chǎn)的價值就會急劇下跌，給銀行帶來巨大風(fēng)險。

金融創(chuàng)新更加注重基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險控制，表外業(yè)務(wù)經(jīng)營會變得更加審慎

本次危機全面顯現(xiàn)了金融創(chuàng)新高風(fēng)險的一面。首先，過度運用金融創(chuàng)新的手段，使創(chuàng)新產(chǎn)品本身的復(fù)雜性很可能掩蓋產(chǎn)品自身暗藏的巨大風(fēng)險，導(dǎo)致風(fēng)險的不斷積累。其次，金融創(chuàng)新產(chǎn)品在轉(zhuǎn)移自身非系統(tǒng)性風(fēng)險的同時造成宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險的積累。卷入次貸危機的金融機構(gòu)，擁有非常強的風(fēng)險管理技術(shù)，也曾經(jīng)成功地抵御了很多的風(fēng)險，但仍然功虧一簣，教訓(xùn)十分深刻。因此，隨著監(jiān)管的加強，國際主流商業(yè)銀行未來的金融創(chuàng)新將會更加注重基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量，更注重風(fēng)險的控制。建立在沙灘上的高樓大廈，無論結(jié)構(gòu)多合理，質(zhì)量多優(yōu)秀，最終還是要倒塌的。另一方面，國際主流商業(yè)銀行的風(fēng)險更多體現(xiàn)在表外業(yè)務(wù)的高杠桿、高風(fēng)險性上。雖然不同商業(yè)銀行的情況不一樣，但是就行業(yè)整體而言，還是會有參照標(biāo)準(zhǔn)的，不能過高估計自己的經(jīng)營管理能力。為了保持合理的資金杠桿率，國際主流商業(yè)銀行的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)將重獲重視，高杠桿率的表外業(yè)務(wù)經(jīng)營將更加審慎。

建立在專業(yè)化基礎(chǔ)上的全能銀行業(yè)務(wù)模式有加速的趨勢

在此次危機中，那些損失最慘重的是獨立的投資銀行以及固守基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模較小的銀行，它們沒有足夠的規(guī)模和多樣化的業(yè)務(wù)，來消化抵押貸款和公司債券違約不斷增加所帶來的損失。而那些混業(yè)經(jīng)營的全能銀行雖然也受金融危機的影響虧損累累，但其憑借低杠桿和雄厚的資本金實力、穩(wěn)定的資金來源和便捷央行借款通道具有更強的對抗金融危機的能力。相對嚴(yán)厲的監(jiān)管和保守的風(fēng)險管理策略也使得這些全能銀行和業(yè)務(wù)較為多樣化的機構(gòu)相比受到的沖擊較小，更容易渡過難關(guān)。因此，危機后建立在專業(yè)化基礎(chǔ)上的全能銀行業(yè)務(wù)模式有加速的趨勢。但是，在未來國際金融市場波動幅度增大，銀行的生存環(huán)境更加惡化的情況下，國際主流商業(yè)銀行的首要目標(biāo)是更加專注自己所擅長的核心業(yè)務(wù)，壓縮或出售非核心業(yè)務(wù)，強化風(fēng)險控制，削減成本，提高生存能力。

(作者系中國建設(shè)銀行和中國人民大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后)