“控制權(quán)”與集團(tuán)客戶的風(fēng)險識別

在我國商業(yè)銀行的授信實(shí)務(wù)中，集團(tuán)客戶的授信風(fēng)險管理一直是一個難點(diǎn)。識別與監(jiān)控集團(tuán)客戶的風(fēng)險不僅要充分研究我國在公司法、證券法、會計(jì)制度、銀行監(jiān)管條例等方面對“集團(tuán)”的界定，同時還要面對經(jīng)濟(jì)生活中集團(tuán)客戶財務(wù)信息披露不規(guī)范，復(fù)雜關(guān)聯(lián)交易普遍存在等實(shí)際困難。由于相關(guān)法律法規(guī)正處于不斷完善過程中，如果銀行不能審慎識別并有效控制集團(tuán)客戶的風(fēng)險，很容易形成“多米諾骨牌效應(yīng)”，影響銀行整體資產(chǎn)質(zhì)量。

“控制權(quán)”是判斷集團(tuán)客戶的先決條件

銀行的授信實(shí)務(wù)中必須直面的一個問題是，判斷雙方或多方是否屬于集團(tuán)客戶依據(jù)的控股股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是多少？最簡單的標(biāo)準(zhǔn)是，當(dāng)一家公司通過直接或間接方式擁有另一家50%以上的表決權(quán)資本時，就認(rèn)為前者對后者形成了控制，而且是“絕對控制”。這也是目前我國公司法中明確的一個標(biāo)準(zhǔn)。在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，出資額或者持有表決權(quán)資本的比例雖然不足50%，也可能擁有“控制權(quán)”。事實(shí)上，其他國家或地區(qū)對此標(biāo)準(zhǔn)的界定已在50%以下，反映出公司控制權(quán)分散化的趨勢及“相對控制”的概念。香港聯(lián)交所《上市規(guī)則》中則明確：只要在發(fā)行人的股東大會上行使30%或30%以上表決權(quán)的人士或一組人士，或有能力控制組成發(fā)行人董事會大部分成員的任何一名或一組人士，就構(gòu)成控股股東。同時明確如果《收購要約》規(guī)定觸發(fā)強(qiáng)制性公開要約的其他百分比，觸及這個百分比可能會導(dǎo)致控股股東變更。

授信實(shí)務(wù)上與“相對控制”概念很難區(qū)分的是“重大影響”。“重大影響”意味著一方可以參與另一方的財務(wù)與經(jīng)營政策的決策，但并非擁有最終決定權(quán)。在集團(tuán)客戶的識別過程中，“相對控制”和“重大影響”似乎難以截然分開。如果一方擁有另一方一定比例以上，但不足50%的表決權(quán)資本時，它可以參與對方的財務(wù)和經(jīng)營決策，對方也并非其子公司（如聯(lián)營公司），當(dāng)銀行可以判斷前者對后者實(shí)施“相對控制”或具有重大影響時，兩者都需要納入集團(tuán)客戶的管理范圍之內(nèi)。但判斷“相對控制”或有無“重大影響”的股權(quán)比例界限在哪里？香港有些銀行將擁有20%以上的表決權(quán)資本作為判定“相對控制”或“重大影響”的起點(diǎn)，國內(nèi)商業(yè)銀行可以考慮將持有另一公司一定比例以上，50%以下已發(fā)行股本，或控制其一定比例以上50%以下表決權(quán)的集合體，作為集團(tuán)客戶來管理。

“財務(wù)關(guān)聯(lián)程度”和“擔(dān)保關(guān)系”是劃分集團(tuán)客戶的主要依據(jù)

雙方之間的財務(wù)關(guān)聯(lián)程度是“控制權(quán)”的進(jìn)一步體現(xiàn)，而擔(dān)保關(guān)系會影響雙方的財務(wù)狀況，所以以“財務(wù)關(guān)聯(lián)程度”和“擔(dān)保關(guān)系”作為劃分集團(tuán)客戶的主要依據(jù)更具操作性。香港金管局在監(jiān)管要求中指出，一家公司對另一家公司有財務(wù)上的影響，就認(rèn)定為集團(tuán)客戶。具體包括三種情況，第一種為同一家控股公司的子公司或兩家公司擁有同樣的控制人；第二種為控股公司和其子公司；第三種為相互之間交叉擔(dān)?；騻鶆?wù)由同一擔(dān)保人擔(dān)保。根據(jù)這個定義，集團(tuán)客戶實(shí)際上是“一家公司或一個自然人與其擁有控制權(quán)的一家或一家以上的公司所形成的集合體、由同一公司或自然人擁有其控制權(quán)的兩家或兩家以上公司形成的集合體、以及因擔(dān)保關(guān)系而形成的集合體”。沿著這個思路，結(jié)合國內(nèi)企業(yè)授信實(shí)際狀況，我國商業(yè)銀行可以將下述授信對象歸入“集合體”范疇。

公司和公司之間由于直接或間接控制權(quán)或擔(dān)保關(guān)系而形成的集合體。我國現(xiàn)實(shí)的情況是許多公司的控股股東是中央或地方各級政府或代表政府履行行政職能的部門（單位），如果追溯公司的最終控股股東，這類公司都會因?yàn)槭芡徽畣挝换蛐姓毮懿块T控制而成為集團(tuán)客戶。公司法中明確，國家控股的企業(yè)之間不會因?yàn)橥車铱毓啥哂嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系。據(jù)此，銀行在確定集團(tuán)客戶的范圍時，應(yīng)堅(jiān)持以授信法人為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)股權(quán)關(guān)系以追溯到控股法人為限。

自然人和公司之間由于直接或間接控制權(quán)、信托關(guān)系或擔(dān)保關(guān)系而形成的集合體。自然人對公司形成控制在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中日益普遍，識別集團(tuán)客戶時確定“控制人”非常關(guān)鍵?！吨腥A人民共和國公司法》對實(shí)際控制人屆定為“雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人”?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》規(guī)定，企業(yè)的關(guān)聯(lián)方是本企業(yè)的子公司、合營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員、主要投資者個人或關(guān)鍵管理人員關(guān)系密切的家庭成員等。確定“控制人及其關(guān)系密切的家庭成員”的范圍是有效地把握整個集團(tuán)客戶管理對象邊界的基礎(chǔ)。

從信托法律的角度看，公司的控制人或其規(guī)定的家屬可以通過信托法律機(jī)制使公司的控制權(quán)向其他自然人轉(zhuǎn)移，造成對公司控制權(quán)的重大影響。在以某家公司的控制人或其規(guī)定的家屬為受益人的信托關(guān)系中，具有受托人身份的受托人擁有的股權(quán)有可能使其控制這家公司或這家公司的附屬公司，因此這類自然人也可能成為實(shí)質(zhì)上的“控制人”?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，還往往會遇到“基于控制人的親屬關(guān)系、信托關(guān)系或擔(dān)保關(guān)系形成的公司與公司之間的集合體”。例如，“控制人及其關(guān)系密切的家庭成員”擁有或控制的其他附屬公司之間，控制人及其關(guān)系密切的家庭成員是擔(dān)保人的公司之間，控制人及其關(guān)系密切的家庭成員擁有或控制或擔(dān)保的公司與受托人擁有或控制或擔(dān)保的公司之間，都需要視為集團(tuán)客戶來統(tǒng)一管理。

金融集團(tuán)客戶管理中的現(xiàn)實(shí)問題

巴塞爾委員會將金融集團(tuán)定義為，在統(tǒng)一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司。這個定義仍是從“控制權(quán)”的角度出發(fā)的，根據(jù)“控制權(quán)”來判斷某個金融控股公司或銀行控股公司是否為銀行的金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)客戶仍然是一個先決條件，這一點(diǎn)與企業(yè)集團(tuán)客戶的識別并無不同。在我國金融市場不斷對外開放的進(jìn)程中，我國金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化帶來了銀行如何有效識別和管理金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)客戶的新課題。

國際金融集團(tuán)參股我國金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的金融集團(tuán)客戶邊界問題

我國目前的監(jiān)管規(guī)定要求，單一外資持有一家中國國內(nèi)銀行的股權(quán)比例最多為20%，多家外資持有一家中國國內(nèi)銀行的比例最多為25%。而根據(jù)《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》，單個境外投資者持有(包括直接持有和間接控制)上市內(nèi)資證券公司股份的比例不得超過20%，全部境外投資者持有(包括直接持有和間接控制)上市內(nèi)資證券公司股份的比例不得超過25%。外資參股非上市證券公司的比例不能超過33%。這些相關(guān)規(guī)定的限制，可以防止外資金融集團(tuán)對我國金融機(jī)構(gòu)形成“絕對控制”，但無法避免可能的“相對控制”或可以實(shí)施“重大影響”。當(dāng)一家外資金融集團(tuán)參股多家我國金融機(jī)構(gòu)，同時申請國內(nèi)商業(yè)銀行授信時，授信銀行不僅需要根據(jù)持股股權(quán)比例設(shè)定一個劃分金融集團(tuán)客戶范圍的標(biāo)準(zhǔn)，而且需要根據(jù)對授信對象的信用風(fēng)險評估及授信產(chǎn)品的特性（如形成表內(nèi)資產(chǎn)或表外資產(chǎn)），設(shè)定審慎的總風(fēng)險限額和分項(xiàng)風(fēng)險限額。

金融集團(tuán)客戶管理的日趨復(fù)雜化

目前我國對金融機(jī)構(gòu)采取“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的模式，但部分金融機(jī)構(gòu)在得到國家特許批準(zhǔn)的條件下，已經(jīng)按照金融控股公司或準(zhǔn)金融控股公司的模式在運(yùn)營。典型的模式是銀行下轄其他金融機(jī)構(gòu)，或金融機(jī)構(gòu)下轄銀行，無論哪種模式，控股公司內(nèi)部都包括了傳統(tǒng)的商業(yè)銀行、證券、保險、信托等業(yè)務(wù)，集團(tuán)內(nèi)部不同的子公司之間，或關(guān)聯(lián)公司之間在抵押質(zhì)押貸款、國債回購、資金結(jié)算、托管服務(wù)、財務(wù)顧問等方面開展戰(zhàn)略合作，形成協(xié)同效應(yīng)。隨之而來的問題是作為授信提供方的銀行如何控制金融控股公司內(nèi)部不同類別業(yè)務(wù)的公司之間風(fēng)險傳遞和轉(zhuǎn)移。國際同業(yè)的研究表明，一家金融控股公司或銀行控股公司內(nèi)部形成風(fēng)險傳遞渠道的主要方式包括：通過母公司對關(guān)聯(lián)公司的投資或貸款，形成流動性風(fēng)險或集中性風(fēng)險；集團(tuán)內(nèi)部成員之間相互擔(dān)保或透支；對集團(tuán)成員的負(fù)債進(jìn)行保險或提供其他形式的信用保護(hù)；母公司向成員機(jī)構(gòu)或集團(tuán)內(nèi)部成員之間相互提供承諾等等。銀行在提供授信時，對金融控股集團(tuán)和銀行控股集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)需要保持高度關(guān)注，依賴“控制權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定可以作為統(tǒng)一金融集團(tuán)客戶來管理的對象，而集團(tuán)內(nèi)部的“防火墻”設(shè)置情況、內(nèi)部交易的公允性和信息披露的質(zhì)量等也都可能影響授信安全。

企業(yè)集團(tuán)客戶風(fēng)險與金融機(jī)構(gòu)客戶之間可能存在風(fēng)險相互傳遞

我國商業(yè)銀行的有關(guān)法律明確，在我國境內(nèi)商業(yè)銀行不得向企業(yè)投資。銀行參股企業(yè)已經(jīng)在法律上被禁止。從其他國家的實(shí)踐看來，產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的高度融合可能對市場公平競爭產(chǎn)生影響，會受到立法的限制。目前我國市場實(shí)踐并未發(fā)展到兩者高度融合的階段，但金融機(jī)構(gòu)股權(quán)變化會使提供授信的銀行在確定企業(yè)集團(tuán)客戶的范圍時，不得不納入金融機(jī)構(gòu)客戶。同時，需要對金融機(jī)構(gòu)資本的構(gòu)成狀況、資產(chǎn)和負(fù)債的擺布、流動性頭寸、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)交易的公允性保持高度警惕，防止向企業(yè)集團(tuán)中的金融機(jī)構(gòu)提供的短期授信被轉(zhuǎn)入企業(yè)長期使用。

集團(tuán)客戶風(fēng)險識別的基本原則與管理要求

我國商業(yè)銀行集團(tuán)客戶的風(fēng)險識別應(yīng)堅(jiān)持“以控制權(quán)（“控制”與“被控制”）為立足點(diǎn)，財務(wù)關(guān)聯(lián)關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系為基礎(chǔ)”的基本原則。同時堅(jiān)持以下基本管理要求。

根據(jù)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，對集團(tuán)客戶設(shè)定識別“絕對控制”、“相對控制”和“重大影響”的股權(quán)比例標(biāo)準(zhǔn)。以此為出發(fā)點(diǎn)，從銀行的直接授信對象追溯到最終控制方，無論最終控制方是法人還是自然人，股權(quán)結(jié)構(gòu)層次中無論多少層級，只要存在直接控制、間接控制，或既有直接控制，又有間接控制關(guān)系的法人或自然人都應(yīng)列入同一集團(tuán)客戶管理體系中。

根據(jù)我國擔(dān)保法中對擔(dān)保主體、擔(dān)保對象、擔(dān)保責(zé)任等相關(guān)規(guī)定，將由于相互擔(dān)保或由同一擔(dān)保人擔(dān)保而形成的“集合體”納入集團(tuán)客戶管理范圍之中。特別注意分析擔(dān)保關(guān)系在授信期限內(nèi)對擔(dān)保方（無論是公司，還是個人）財務(wù)狀況產(chǎn)生的影響，防范過度擔(dān)保產(chǎn)生的風(fēng)險。

對于直接共同控制或間接共同控制的“集合體”，銀行將其列入一個集團(tuán)客戶來管理更加審慎。例如，某國有獨(dú)資投資公司和某有色金屬股份有限公司共同控制路橋有限公司和自來水有限公司，路橋有限公司和自來水有限公司又共同控制環(huán)保設(shè)備制造公司，在這種情況下，國有獨(dú)資投資公司、有色金屬股份有限公司、路橋有限公司、自來水有限公司和環(huán)保設(shè)備制造公司視為一個集團(tuán)客戶管理更容易識別風(fēng)險。

同受共同控制的兩方或多方之間，除非能證明共同控制的各方存在按非公允價格進(jìn)行交易的行為，否則不作為集團(tuán)客戶來管理。例如，根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則的要求，某航空集團(tuán)公司和某機(jī)場建設(shè)股份有限公司共同控制航空股份有限公司和航空設(shè)備進(jìn)出口公司，則航空集團(tuán)公司和航空股份有限公司、航空集團(tuán)公司和航空設(shè)備進(jìn)出口公司、機(jī)場建設(shè)股份有限公司和航空股份有限公司、機(jī)場建設(shè)股份有限公司和航空設(shè)備進(jìn)出口公司為關(guān)聯(lián)方，而航空股份有限公司和航空設(shè)備進(jìn)出口公司不視為關(guān)聯(lián)方。鑒于航空股份有限公司和航空設(shè)備進(jìn)出口公司之間不存在控制權(quán)，其共同控制方航空集團(tuán)公司和機(jī)場建設(shè)股份有限公司之間也不存在控制權(quán)，則航空集團(tuán)公司、機(jī)場建設(shè)股份有限公司、航空股份有限公司、航空設(shè)備進(jìn)出口公司不作為一個企業(yè)集團(tuán)客戶來管理，分別作為單一客戶管理。但是如果銀行發(fā)現(xiàn)共同控制的各方存在按非公允價格進(jìn)行交易的行為，則四家企業(yè)作為一個集團(tuán)客戶來管理。

根據(jù)集團(tuán)客戶對象差異，實(shí)施整體限額管理和分限額管理相結(jié)合的管理。企業(yè)集團(tuán)客戶對銀行資金的需求，主要在于貸款或透支、貿(mào)易融資、保函、要求提供融資承諾等，銀行會根據(jù)集團(tuán)客戶資金需求設(shè)計(jì)并提供一攬子授信服務(wù)方案。在一攬子授信服務(wù)方案的背后是一攬子風(fēng)險控制方案，除了根據(jù)企業(yè)集團(tuán)信用風(fēng)險狀況設(shè)定一個總體風(fēng)險額度以外，需要根據(jù)不同授信產(chǎn)品風(fēng)險狀況的差異，考慮設(shè)定分產(chǎn)品限額（如貸款限額，根據(jù)銀行貿(mào)易融資產(chǎn)品，設(shè)計(jì)保理、開證等各類貿(mào)易融資產(chǎn)品分限額；設(shè)定有條件承諾和無條件承諾的限額等）以及靈活的分產(chǎn)品限額調(diào)整機(jī)制；而金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)客戶更多的是流動性方面的業(yè)務(wù)需求，如隔夜拆借，短期透支，股票質(zhì)押貸款，國債回購，票據(jù)或信用證承兌，遠(yuǎn)期、掉期交易等，由于在信用風(fēng)險特征和資本占用上向金融機(jī)構(gòu)客戶提供的產(chǎn)品有明顯的特殊性，如匯率、利率、股權(quán)、貴金屬等OTC衍生產(chǎn)品，尤其需要有針對性地采取分產(chǎn)品限額管理模式。

（作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)）