杜軍內(nèi)幕交易罪成

成為香港被裁定內(nèi)幕交易罪名成立的第十人，杜軍將成為市場的前車之鑒

香港區(qū)域法院法官9月18日(周五)下午宣布，摩根士丹利前董事總經(jīng)理杜軍，因從事內(nèi)幕交易，被判監(jiān)禁7年及罰款2300萬港元。

之前，經(jīng)過漫長的38個聆訊日，9月10日，香港區(qū)域法院10樓，40歲的大摩前董事總經(jīng)理杜軍，被法官認定九項內(nèi)幕交易控罪和一項唆使他人從事內(nèi)幕交易的控罪全部成立。

由于技術(shù)原因，法庭并未立即宣判，而將推遲至9月18日宣布。

杜軍也因此成為2008年7月香港首次有內(nèi)幕交易者被定罪以來，被裁定內(nèi)幕交易罪名成立的第十人，亦是其中職位最高、涉案金額最大的一人。

其時，判令一下，站在被告席上的杜軍眼神難掩落寞，嘴角向下微微一皺。杜軍的代表律師金力生在庭審后拒絕任何評論，未透露會否考慮上訴。

摩根士丹利前高管劉嘉凌曾警示舊部杜軍:“如果你不希望別人在你身上嗅出羊肉的味道，那你最好遠離羊肉?！边@應(yīng)是對與杜軍一樣的利益局中人最好的忠告。

認定“越墻”

9月10日上午，身著黑色西服、淺藍色襯衣的杜軍，出現(xiàn)在香港灣仔區(qū)域法院的法庭上。自從今年5月4日杜軍內(nèi)幕交易案開審以來，該案已經(jīng)歷38個聆訊日，比原計劃的25日超出一半時間。

在當天的判詞中，法官陳慶偉支持香港律政司的說法，指杜軍內(nèi)幕交易案，主要涉及投行的兩項交易，且杜軍均參與其中。

此前，杜軍辯稱，自己僅參與了其中代號為“Colorado”的項目。但法官在庭上認為，兩項交易互有關(guān)聯(lián)。

2006年末至2007年初期間，摩根士丹利亞洲與北京中信集團及中信資源有兩個合作項目，其中一個項目代號為“Jumbo”，主要為摩根士丹利亞洲協(xié)助中信資源發(fā)行債券，用以收購哈薩克斯坦油田;另一項目代號為“Colorado”，主要是為所收購油田做石油對沖交易。在該項交易中，杜軍主要負責與北京中信集團高層聯(lián)系。

香港律政司早前在庭上大量引用電子郵件、黑莓(Blackberry)記錄以及電話錄音。法官認為，這些證據(jù)及證人證言足以說明，杜軍涉足兩項交易，并已確實掌握當時屬于機密的、并非公開的內(nèi)幕消息。

利用這些內(nèi)幕消息，杜軍在2007年2月15日至4月30日期間，分九次購入中信資源股份有限公司(01205.HK，下稱中信資源)股份;交易總共涉及2670萬股，金額總計約8710萬港元，平均買入每股價格為3.26港元。

而在當年5月9日，中信資源公布了有關(guān)收購交易。其后，杜軍沽出先前買入的1300萬股中信資源股份，最終獲利3340萬港元。

在交易之初，杜軍是否“翻越防火墻”(Cross the Wall)一度成為爭論焦點。依照投行內(nèi)部規(guī)管，員工從“越墻”的那一刻起，就會因為接觸到大量的敏感信息及內(nèi)幕消息，不能再參與和項目相關(guān)的交易或研究等。

法官在庭上指出，由于證人說法不一，無法確定杜軍何時且在何種情況下，自己意識到或被告知已經(jīng)“越墻”。但是，時任摩根士丹利亞洲全球資本市場執(zhí)行董事Vinay Jayaram，于2007年2月8日在會見完北京中信集團高層后已發(fā)出電子郵件，警示包括杜軍在內(nèi)的一些員工，他們已被內(nèi)控部門認定為掌握內(nèi)幕人士(Insider)。

“可以肯定，在2月8日，杜軍已經(jīng)越墻?！狈ü僦赋?。

此外，杜軍在2007年2月15日至4月30日期間分九次購入中信資源股份，都做了風險較高的保證金交易(Margin Trade)。法官質(zhì)疑，就常識而言，投資者不可能不知道“雞蛋放在同一籃子”里面的風險，除非他有確切的消息，即該只股票一定可以獲利，才可以如此大手筆地買入。由此，杜軍的內(nèi)幕交易罪名終被認定。

內(nèi)控之辯

在杜軍案中，其前雇主摩根士丹利的內(nèi)部監(jiān)控也引起廣泛關(guān)注。

包括摩根士丹利在內(nèi)的多家投資銀行，都要求員工在自己買賣證券時，須向上級及合規(guī)部門遞交申請。在摩根士丹利，為員工個人的證券買賣行為主要設(shè)有兩道“防火墻”，其一為限制交易名單(Restricted List);另一為受觀察名單(Watch List)。這兩份名單列出了禁止或限制交易的股票。

限制交易名單對所有員工公開，員工不可以交易名單中的股票;受觀察名單則是保密的，只有內(nèi)部監(jiān)控部門知悉。受觀察名單主要針對部分接近或者從事交易的員工，他們知悉一些非公開的資訊，這些員工不能交易觀察名單中的股票。當公司內(nèi)部員工交易受觀察名單中的股票時，需要法律合規(guī)部門的審核。

辯方律師曾指出，杜軍在交易中信資源股份之前，曾知會大摩內(nèi)部監(jiān)控部門的經(jīng)理吳小姐，并征得其允許。但事發(fā)后，吳小姐稱，當時誤認為杜軍指的股票是中信泰富有限公司(00267.HK)，便指出中信泰富不在受觀察名單之列，因此批準了杜軍的交易。

一名接近摩根士丹利的人士向《財經(jīng)》記者指出，稱誤解杜軍所報股票的吳小姐目前已經(jīng)離開公司，轉(zhuǎn)往另一家投行工作?！皡切〗愕恼f法，令人較難信服?！?/p>

代表控方的資深大律師郭莎樂在結(jié)案陳詞中也指出，摩根士丹利內(nèi)控系統(tǒng)運行雜亂(Haphazard)且低效，這導(dǎo)致許多員工并不遵從系統(tǒng)程序做事。

郭莎樂表示，摩根士丹利的內(nèi)控無疑是不充分的，將員工帶過“防火墻”時，習慣性地不遵循公司的既定程序。這首先在Vinay Jayaram的郵件中就有體現(xiàn)，他將被告等人帶過“防火墻”時，完全沒有征得“防火墻”經(jīng)理的批準;其次，杜軍被帶過“防火墻”之時，并沒有人通知他的上級劉嘉凌。

香港一名資深大律師向《財經(jīng)》記者解釋說，公司本身在本案中可能存在內(nèi)控不善或者相關(guān)員工工作疏忽等，但公司的行為未對公眾利益造成損害，也毋須承擔任何的刑事和民事責任。

該名資深大律師也指出，由于投行屬于證監(jiān)會持牌機構(gòu)，受到證監(jiān)會的監(jiān)管，如果證監(jiān)會認為內(nèi)控管理缺失，可以采取譴責、罰款、停牌等舉措。

不過，接近摩根士丹利人士在向《財經(jīng)》記者指出，杜軍案為大摩自查出來并向相關(guān)當局舉報，這也從另一角度反映出，大摩的內(nèi)控系統(tǒng)是相對有效的，可以適時發(fā)現(xiàn)問題。

杜軍于2007年5月被大摩舉報后，當年5月22日被停職調(diào)查，6月5日被正式解職。

杜軍內(nèi)幕交易罪成之后，摩根士丹利發(fā)言人9月10日向《財經(jīng)》記者指出，“公司一名前雇員涉及的不當行為，嚴重違反了摩根士丹利的價值取向和公司守則。摩根士丹利期望所有員工能夠以最高的道德及誠信標準要求自身?！?/p>

投行家的隕落

2008年7月10日，杜軍由北京飛回香港，本想與律師商討案情，但在香港機場被警方扣留，并于翌日在香港東區(qū)裁判法院提堂。

法院禁止杜軍離開香港，并命令其交出旅游證件。該案其后被轉(zhuǎn)介律政司，并移交區(qū)域法院審理。

接近杜軍人士轉(zhuǎn)述杜軍的話說，在香港機場被扣查當晚，他在北角監(jiān)獄度過，在石板床上，凌晨3點才睡著，早上7點起床準備應(yīng)訊。令其印象深刻的是，早飯是索然無味的白飯配兩根香腸。

這恐怕將成為這位年輕的投資銀行家未來數(shù)年的生活寫照。

原為摩根士丹利中國區(qū)固定收益部主管的杜軍，北京人，早年留學美國，哥倫比亞大學國際關(guān)系學院畢業(yè)，曾供職于德意志銀行及美林證券。杜軍為人伶俐，意氣風發(fā)，35歲便被提升為董事總經(jīng)理，成為摩根士丹利亞洲最年輕的主管。

香港一名對沖基金高層向《財經(jīng)》記者表示，杜軍在這次案件中，雖然公司有一定的疏漏，但杜軍本人太想耍“小聰明”，以為不會被發(fā)現(xiàn)，結(jié)果釀成今日的苦果。

研究公司管治的香港理工大學工商管理學院教授Wilson Tong表示，內(nèi)幕交易大多是個人行為，主要強調(diào)個人操守。而在公司層面，海內(nèi)外個案均顯示，監(jiān)控起來的確有一定難度。

控方代表律師郭莎樂則在結(jié)案陳詞中表示，“我們不應(yīng)該被一個缺乏適當規(guī)管力的‘觀察名單’擾亂視線，因為無論是誰處在被告的位置上，當交易客戶公司的股票時，都必須運用自己的判斷力。而在該案中，我們看到這種判斷力的缺失?！?/p>

郭莎樂認為:“不管當事人是否在所謂的‘名單’上或是被告知過他在‘名單’上，他是為了各種功利的目的越過‘防火墻’，他的所作所為是心中有數(shù)的。”

證監(jiān)重拳

在9月10日的庭審中，坐在旁聽席第二排的一位外籍人士格外引人注意，他就是香港證監(jiān)會法規(guī)執(zhí)行部執(zhí)行董事施衛(wèi)民(Mark Steward)。

施衛(wèi)民罕見且高調(diào)地出席庭審，并旁聽了法官宣判的全過程，顯示證監(jiān)會對市場失當行為的打擊決心和力度。

施衛(wèi)民在庭審后向媒體表示:“法院今天作出的裁決，充分顯示證監(jiān)會致力保障廣大投資者的決心，確保投資者的利益不會因這類失當行為而受到損害，證監(jiān)會將繼續(xù)就同類個案采取行動，盡力使香港免受這些市場失當行為的影響。”

香港證監(jiān)會行政總裁韋奕禮(Martin Wheatley)在給《財經(jīng)》記者的書面回復(fù)中指出，香港證監(jiān)會在處理內(nèi)幕交易時有一些特別之處。首先，是將其列為優(yōu)先事項，并告訴市場;其次，證監(jiān)會采用了新的民事手段，如申請民事禁制令，確保行動更直接、更果斷。

韋奕禮指出，利用刑事和民事方法，是解決類似內(nèi)幕交易這些困難領(lǐng)域問題的關(guān)鍵。這也使香港證監(jiān)會在過去一年中加強了內(nèi)幕交易的打擊力度。

截至今年8月中，在過去12個月里，香港已有九名違規(guī)者被裁定內(nèi)幕交易罪名成立。成為第十人的杜軍，亦將成為市場的前車之鑒?！?/p>

本刊實習記者劉衛(wèi)對此文亦有貢獻