法治動態(tài)

最高法院統(tǒng)一醉酒駕車犯罪的法律適用等六則

8月31日至9月13日

聚焦

最高法院統(tǒng)一醉酒駕車犯罪的法律適用

【本刊訊】(記者 朱弢)9月8日，四川省高級法院作出終審判決，孫偉銘“以危險方法危害公共安全罪”罪名成立，但鑒于其有真誠悔過表現(xiàn)，判處其無期徒刑。

此前的7月23日，成都市中級法院以同樣的罪名判決孫偉銘死刑。法院認定，2008年12月14日，孫偉銘醉酒后駕車在成都市區(qū)內(nèi)穿行，發(fā)生追尾的交通事故后，仍繼續(xù)駕車逃逸，先后撞上反向正常行駛的四輛轎車。事故共造成四人死亡、一人重傷。

一審判決后，被告人孫偉銘及其家屬當即表態(tài)要上訴，律師也認為量刑過重;受害人家屬則以集體起立高喊“立即執(zhí)行”來顯示對判決的支持。

9月8日當天，最高法院就醉酒駕車犯罪的有關(guān)問題召開新聞發(fā)布會。除孫偉銘案，同時還公布了一起發(fā)生在廣東的醉酒駕車犯罪案件，該案被告人黎景全也是在嚴重醉酒狀態(tài)下駕車，肇事后不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致兩人死亡，一人輕傷。該案在9月8日當天由廣東省高級法院作出終審判決，黎景全亦被認定犯有“以危險方法危害公共安全罪”，被判處無期徒刑。

最高法院審判委員會專職委員黃爾梅認為，前述兩案件的量刑是適當?shù)摹Ｋ硎荆欢螘r間以來，由于醉酒駕車犯罪頻發(fā)，社會輿論對此比較關(guān)注，對此類犯罪的定罪量刑也有不同意見，司法實踐中的處理也不完全一致，有必要統(tǒng)一法律適用。

黃爾梅稱，今后對醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”的，應(yīng)當依照《刑法》第115條第一款的規(guī)定定罪處罰，這樣才能有效打擊、預(yù)防和遏制一個時期以來醉酒駕車犯罪多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢。

黃爾梅指出，對于此前已經(jīng)處理過的將特定情形的醉酒駕車認定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動。這是法律穩(wěn)定性原則的體現(xiàn)，是以往司法解釋處理此類問題確定的原則，也是司法實踐的一貫做法，有利于保持社會關(guān)系的穩(wěn)定?！?/p>

案訊

最高檢調(diào)查平頂山礦難職務(wù)犯罪

【本刊訊】9月8日，最高檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳決定，派員介入河南省平頂山市“9·8”煤礦瓦斯爆炸事故調(diào)查，重點調(diào)查職務(wù)犯罪。

9月8日凌晨1時許，被責令整改卻違規(guī)復(fù)工的平頂山市新華區(qū)新華四礦，發(fā)生瓦斯爆炸事故，截至9月9日下午5時，當班入井的93名礦工中，安全升井14人，遇難44人，另有35人下落不明。截至本刊發(fā)稿，搶救工作還在進行中。

石家莊工商局不提供工商資料被起訴

【本刊訊】(記者 王和巖)因沒有向申請人提供工商登記檔案，河北省石家莊市工商局被告上法庭。9月1日上午，該案在石家莊橋西區(qū)法院開庭審理。

該案是《政府信息公開條例》實施后，石家莊市首例進入司法程序的信息公開糾紛案，而且涉及工商登記資料能否讓普通公民公開查詢，因此備受關(guān)注。不過，該案未當庭判決。

原廣國投破產(chǎn)清算小組副組長涉嫌受賄247萬元

【本刊訊】(記者 賀信)始于1999年初的廣東國際信托投資公司(下稱廣國投)破產(chǎn)事件持續(xù)十年余波未平。2009年9月2日，原廣國投清算小組副組長楊青山因被控收受賄賂247萬元，在廣州市中級人民法院出庭受審。

楊青山并非廣國投破產(chǎn)清算過程中“落馬”的第一人。2008年2月末，廣國投下屬子公司廣東信托房產(chǎn)開發(fā)公司副總經(jīng)理王曉寧和謝丹，因涉嫌貪污先后受審。

法制

職務(wù)犯罪案件逮捕決定權(quán)上提一級

【本刊訊】最高檢察院日前正式下發(fā)了《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定(試行)》(下稱《規(guī)定》)，該文件對改革職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序作出詳細規(guī)定。 《規(guī)定》明確指出，省級以下(不含省級)檢察院立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)當報請上一級檢察院審查決定。

法意

馮玉軍(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)

新聞批評需要法治的保障

【背景】近年來，媒體因為批評報道引發(fā)糾紛的案例多有發(fā)生，在一些案例中，甚至是個別政府機構(gòu)和官員惡意發(fā)起訴訟，只為維護政府和官員不受批評的“無上權(quán)威”。

在中國，應(yīng)該確立以保護媒體的言論出版自由為主，并規(guī)定批評性報道侵權(quán)糾紛的原告就媒體行為存在主觀上的惡意，應(yīng)承擔舉證責任。同時要求媒體證明自己發(fā)表的內(nèi)容經(jīng)過了正常的新聞業(yè)務(wù)流程，并非“輕率予以發(fā)表”，這時候一旦原告無法證明實際惡意的存在，法院應(yīng)當駁回其訴訟請求。

批評性報道作為新聞媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督的一種手段，是新聞工作者社會責任感的體現(xiàn)。它對各種社會不良現(xiàn)象進行揭露和批評的目的只有一個:“興利除弊，為百姓說話，為政府幫忙，構(gòu)建一個和諧幸福的社會。”只要它堅守實事求是的報道原則，科學(xué)分析，全面報道，重視反饋意見，就不僅不會破壞社會的穩(wěn)定局面，反而更能夠促進社會和諧大業(yè)。