孫瑜尋租術(shù)

孫瑜腐敗案的全部情節(jié)，可用“管農(nóng)吃農(nóng)”四個字概括

掩映在廣西南寧市郊青秀山風(fēng)景區(qū)的 青秀山別墅，距離市區(qū)不過10公里。現(xiàn)年52歲的原廣西壯族自治區(qū)副主席孫瑜，曾向往著這里的尊貴與清幽，憧憬過他的“京官夢?！?/p>

8月31日，南寧市中級法院的一紙判決，讓孫瑜的夢幻破滅——他即將開始為期18年的牢獄生涯。

11年前，孫瑜41歲時即官拜廣西壯族自治區(qū)副主席。他在中央黨校的昔日同窗告訴《財(cái)經(jīng)》記者，孫起于草根層，七年間由鎮(zhèn)長連攀五級至副省級，可謂少年得志。然而，原本看好的仕途至此戛然而止:根據(jù)判決書，孫瑜犯貪污罪，貪污金額為400萬元(其中80萬元未遂)，判處有期徒刑15年;犯受賄罪，受賄金額為328萬余元，判處有期徒刑14年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑18年。

截至法定的最后期限，孫瑜未提起上訴，上述判決已于9月11日正式生效。

這是1999年以來，第四位獲刑的廣西自治區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員。前三位分別為原主席成克杰，原副主席徐炳松、劉知炳。其中，成克杰被判死刑，徐、劉各領(lǐng)無期徒刑和15年有期徒刑。

在本屆廣西自治區(qū)政府的八名副主席中，孫瑜排名第四，主管農(nóng)業(yè)、水利、林業(yè)、糧食和水產(chǎn)畜牧等，兼任自治區(qū)防汛抗旱指揮部指揮長。廣西農(nóng)業(yè)人口超過八成，孫瑜治下的每個領(lǐng)域都直系民生。

拆解判決書所羅列貪污、受賄罪狀，復(fù)雜而瑣細(xì)——小至伐林指標(biāo)、糧食購銷、土地租賃，大到虛構(gòu)項(xiàng)目套取國家資金，甚或人事安排交易，均成為孫瑜弄權(quán)牟利的良機(jī)。每筆貪腐金額，多者170萬元，少則十幾萬元，孫瑜均照單全收，可謂無孔不入，且不棄涓滴，因此，有人戲稱他“連漓江的田螺也不想放過”。

虛構(gòu)項(xiàng)目套取資金

長達(dá)51頁的判決書載明，孫瑜貪腐的行為，絕大部分發(fā)生在桂林。

曾以“山水甲天下”聞名的桂林漓江，自上世紀(jì)80年代開始面臨枯水威脅，后于2003年10月斷航。次年6月，廣西成立了桂林市防洪及漓江補(bǔ)水樞紐工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，孫瑜任組長。此后，來自中央與自治區(qū)的財(cái)政政策，較大規(guī)模地向桂林傾斜。孫瑜亦經(jīng)常往返于桂林與南寧之間。

也正是在那段時間，孫瑜與他貪腐之路上最重要的同盟賀強(qiáng)相識。

2004年，孫瑜打算裝修他位于青秀山風(fēng)景區(qū)旁的別墅。其時，時任桂林市建設(shè)與規(guī)劃委員會副主任薛建國把賀強(qiáng)介紹給孫瑜。賀強(qiáng)是桂林市綜合設(shè)計(jì)院院長，同時還是桂林瑞成生態(tài)發(fā)展有限公司(下稱瑞成公司)的實(shí)際控制人。瑞成公司是一個由三名自然人集資設(shè)立的民營企業(yè)，旗下僅有一個“瑞成生態(tài)園”，只有沙地140畝、山地70畝、五座石山約3000畝，且未正式掛牌和經(jīng)營。

孫、賀相識后，孫瑜就請賀強(qiáng)幫他進(jìn)行清秀山別墅的裝修設(shè)計(jì)、施工等，兩人漸行漸近。

2004年秋，賀強(qiáng)得知桂林市農(nóng)業(yè)局計(jì)劃成立農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心，于是，他找到孫瑜，有意借中心之名，套取支農(nóng)?？?，盤活他的“瑞成生態(tài)園”。

恰在其時，孫瑜來到桂林。賀強(qiáng)和薛建國到其下榻的酒店，提出由賀強(qiáng)的公司在桂林瑞成生態(tài)園建立農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心。 正為別墅裝修費(fèi)用發(fā)愁的孫瑜隨即同意，并建議擴(kuò)大“瑞成生態(tài)園”的占地規(guī)模，增加項(xiàng)目，以桂林市農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心的名義上報(bào)，爭取申請更多的資金。

隨后，賀強(qiáng)安排人寫好向自治區(qū)政府申請1500萬元資金扶持的材料。2004年10月，孫瑜特意向桂林市副市長粟增林打招呼，要求桂林市政府、桂林市農(nóng)業(yè)局，將申請材料轉(zhuǎn)報(bào)給自治區(qū)。

一個月之后，桂林市政府將該申請材料形成市政報(bào)(2004)197號文件，上報(bào)給自治區(qū)政府。等待已久的孫瑜當(dāng)即簽批。

此后的2005年和2006年，自治區(qū)農(nóng)業(yè)廳共批60萬元資金給瑞成公司。按理，這筆資金屬農(nóng)業(yè)專項(xiàng)資金，要求用于農(nóng)業(yè)發(fā)展，專款專用。而事實(shí)上，賀強(qiáng)拿出19萬元為桂林市農(nóng)業(yè)局購買了一臺花冠轎車，其他多用于瑞成公司的日常開銷。

此次庭審時，廣西自治區(qū)農(nóng)業(yè)廳相關(guān)官員提供證言稱，盡管知道申報(bào)材料并不真實(shí)，但由于孫瑜分管農(nóng)業(yè)廳，就根據(jù)其指示安排了資金。

初戰(zhàn)“告捷”，孫、賀二人于2004年12月如法炮制，再次上下其手，虛構(gòu)“建立名特優(yōu)水果新品種引進(jìn)、研究與開發(fā)基地項(xiàng)目”。自治區(qū)財(cái)政廳預(yù)算處未做任何審查，即從主席預(yù)備費(fèi)中劃轉(zhuǎn)專項(xiàng)資金90萬元，只因?qū)O瑜已在文件上作了批示。

2005年12月，孫瑜再次指使賀強(qiáng)，仍然用上述項(xiàng)目，從自治區(qū)政府獲取追加農(nóng)業(yè)科技示范基地建設(shè)資金80萬元。

三筆款項(xiàng)共230萬元入賬后，2006年5月間，孫瑜要求賀強(qiáng)為其裝修別墅，并特別提出，他喜歡紅木家具，且偏愛“成都會所”里面的家具款式。但賀強(qiáng)回復(fù)，到賬的錢已所剩無幾，沒法滿足他的裝修要求。

于是，兩個月后，瑞成公司再次以承建桂北柑橘品種改良實(shí)驗(yàn)示范基地項(xiàng)目為名，騙取70萬元的農(nóng)業(yè)科技推廣示范基地補(bǔ)助費(fèi)。該項(xiàng)目源自2006年農(nóng)業(yè)部實(shí)施的《柑橘優(yōu)勢區(qū)域發(fā)展規(guī)劃》，即將桂北柑橘納入中國三大柑橘生產(chǎn)帶而給予重點(diǎn)扶持。

石漠化治理研究曾是漓江流域示范項(xiàng)目。2006年11月，孫瑜以同樣的辦法，指使賀強(qiáng)就此虛構(gòu)項(xiàng)目，從自治區(qū)主席預(yù)備費(fèi)中獲得100萬元林業(yè)扶持資金。三個月后，其中20萬元打入瑞成公司賬戶，其余80萬元未及轉(zhuǎn)入。

參加庭審的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在庭審中，控方稱孫瑜伙同賀強(qiáng)虛構(gòu)項(xiàng)目獲取農(nóng)業(yè)補(bǔ)助資金，是為了裝修別墅和個人的吃喝玩樂。事實(shí)上，前后陸續(xù)進(jìn)入瑞成公司的320萬元，最終并沒有被雕琢成孫瑜別墅里的八仙桌椅、亭臺樓閣。據(jù)法院認(rèn)定，其中六成被用于瑞成公司的日常運(yùn)作費(fèi)用，約40萬元供賀強(qiáng)和孫瑜吃喝玩樂。

受賄罪名

根據(jù)判決書，孫瑜還有一項(xiàng)受賄罪名。其中最大的一筆受賄頗具戲劇性。

2006年10月，坊間流傳中央紀(jì)委正對孫瑜進(jìn)行調(diào)查。惶急之際，孫找到廣西北海高升農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司董事長雷光旭，希望托人活動，阻止調(diào)查。

雷光旭招之即來，奉上170萬元作為“活動經(jīng)費(fèi)”，可謂“知恩圖報(bào)”——在2004年11月至2006年上半年，孫瑜通過書面批示和打招呼的方式，先后幫雷的公司從自治區(qū)政府和中央財(cái)政獲得各類農(nóng)業(yè)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，共計(jì)540萬元。

頗有諷刺意味的是，上述170萬元被法院認(rèn)定為受賄，并且成為孫瑜受賄罪名下最大的一筆金額。

另外158萬余元賄款則極為瑣碎，如幫助柳江恒興公司張鳳廷租用農(nóng)場土地、解決原料供應(yīng)等，索賄50萬元;為貴港甘化集團(tuán)解決商品木材采伐指標(biāo)，索賄50萬元;為河南商人馬新生購銷糧食，索要價(jià)格39萬余元的家具;承諾提拔其下屬朱新永，索得價(jià)值19萬元的玉觀音雕像一尊。

“管農(nóng)吃農(nóng)”

2007年4月，賀強(qiáng)東窗事發(fā)，同年8月10日被免桂林市人大常委、委員職務(wù)。

兩個月后，孫瑜被“雙規(guī)”審查;又約一年后，孫瑜案進(jìn)入了司法程序，并于今年8月11日一審開庭。

孫瑜案的司法材料顯示，他的每一項(xiàng)權(quán)力尋租中，都能看到農(nóng)、林、水的影子。孫瑜腐敗案全部情節(jié)，可用“管農(nóng)吃農(nóng)”四個字概括。

近年來“落馬”的副省級官員，大多都分管土地、交通、財(cái)稅、金融、建設(shè)等資金集中、利益豐厚的領(lǐng)域。而像孫瑜這樣分管相對“貧瘠”的農(nóng)林水事務(wù)且貪腐者，并不多見。

作為從基層走出來的副省級官員，孫瑜深諳現(xiàn)有各類支農(nóng)項(xiàng)目資金運(yùn)作之秘。長期以來，中國支農(nóng)資金“點(diǎn)多、面廣、錢少”，種類繁多，分散在農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、扶貧不同部門，而且項(xiàng)目規(guī)模普遍較小，項(xiàng)目審批和撥款都依賴于諸多涉農(nóng)部門。由于缺乏外部監(jiān)督，這些支農(nóng)資金“跑冒滴漏”相當(dāng)嚴(yán)重。

《財(cái)經(jīng)》記者采訪得知，在孫瑜案發(fā)的2007年，國家審計(jì)署針對16個省(區(qū))50個縣進(jìn)行審計(jì)，其中包括廣西自治區(qū)的武鳴、大化、德保三縣。

抽審結(jié)果顯示，被查單位共擠占挪用中央支農(nóng)專項(xiàng)資金6億多元;其中抽審的50個縣，在2006年共擠占挪用中央支農(nóng)專項(xiàng)資金1.25億元，用于平衡預(yù)算、彌補(bǔ)行政經(jīng)費(fèi)不足和發(fā)放補(bǔ)貼等。

本來，為提高諸多支農(nóng)資金的使用效率，更高層政府應(yīng)對其整合使用。事實(shí)上，近年來，中央政府也多次強(qiáng)調(diào)各地應(yīng)有效“整合”支農(nóng)項(xiàng)目資金，但孫瑜作為負(fù)有“統(tǒng)籌、整合”責(zé)任的省領(lǐng)導(dǎo)，不僅未能著眼于提高其資金使用效率，反而靠分管之便行漁利之實(shí)。這不能不令人深思背后的體制根源。■