論高校校務(wù)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能定位

陳恕平

摘 要： 構(gòu)建完善的高校內(nèi)部管理體制，必須明確校務(wù)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能定位。校務(wù)委員會(huì)是校長(zhǎng)的主要決策形式，學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)術(shù)權(quán)力的重要表達(dá)方式，高校黨委會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)三位一體的權(quán)力結(jié)構(gòu)是高校內(nèi)部管理體制的核心。

關(guān)鍵詞： 校務(wù)委員會(huì)； 學(xué)術(shù)委員會(huì)； 管理體制

中圖分類號(hào)： G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1673-8381（2009）02-0032-05

制定高等學(xué)校章程，是高校當(dāng)前推進(jìn)科學(xué)決策、民主管理、依法治校，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的迫切任務(wù)。高校章程的起草主要涉及如何協(xié)調(diào)學(xué)校與政府的外部權(quán)力關(guān)系，學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系這兩大問(wèn)題。因此，構(gòu)建完善的高校內(nèi)部管理體制，落實(shí)和健全高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，必須高度重視校務(wù)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的研究，明確其功能定位。這是規(guī)范高校權(quán)力運(yùn)行模式，形成行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力互補(bǔ)與協(xié)調(diào)的良性運(yùn)行機(jī)制，建立適合高校法人治理的管理制度的客觀要求。

一、校務(wù)委員會(huì)是校長(zhǎng)的主要決策形式

在中外高校組織機(jī)構(gòu)中，始終會(huì)有校務(wù)委員會(huì)（或其變形）的存在。校務(wù)委員會(huì)也是新中國(guó)高校內(nèi)部管理體制中的一個(gè)重要的組織機(jī)構(gòu)和一項(xiàng)重要的管理制度。新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)管理體制經(jīng)歷了七個(gè)階段的演變，校務(wù)委員會(huì)制度“時(shí)虛時(shí)實(shí)，時(shí)強(qiáng)時(shí)弱”，在不同時(shí)期，發(fā)揮著不同的作用。

第一階段為1950—1956年，實(shí)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”?！按髮W(xué)及其專門學(xué)院在校（院）長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)校（院）務(wù)委員會(huì)”。1950年8月14日，經(jīng)政務(wù)院批準(zhǔn)，教育部頒布了《高等學(xué)校暫行規(guī)程》和《?？茖W(xué)校暫行規(guī)程》，規(guī)定高等學(xué)?！安尚ｉL(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。校長(zhǎng)的職責(zé)是：“代表學(xué)校；領(lǐng)導(dǎo)全校（院）一切教學(xué)、研究及行政事宜；領(lǐng)導(dǎo)全校（院）教師、學(xué)生、職員、工警的政治學(xué)習(xí)；任免全校教師、職員、工警；批準(zhǔn)校（院）務(wù)委員會(huì)的決議。”［1］在校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)校務(wù)委員會(huì)，其職權(quán)包括：（一）審查各系及各教研組的教學(xué)計(jì)劃、研究計(jì)劃及工作報(bào)告；（二）通過(guò)預(yù)算、決算；（三）通過(guò)各種重要制度及規(guī)章；（四）議決有關(guān)學(xué)生重大獎(jiǎng)懲事項(xiàng)；（五）議決全校（院）重大興革事項(xiàng)。組成人員有校（院）長(zhǎng)、副（院）校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、副教務(wù)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)，圖書館長(zhǎng)（主任）、各院（大學(xué)中的學(xué)院）院長(zhǎng)、各系主任，工會(huì)代表四人至六人及學(xué)生會(huì)代表二人，校（院）長(zhǎng)為當(dāng)然主席［2］。這個(gè)階段的“校務(wù)委員會(huì)”是由新中國(guó)成立前大學(xué)法中規(guī)定的“校務(wù)會(huì)議”改造而來(lái)，在一些大學(xué)具體的做法可以不盡相同，如中國(guó)人民大學(xué)在校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立“大學(xué)事務(wù)委員會(huì)”。又如華中工學(xué)院規(guī)定其性質(zhì)是“過(guò)渡到學(xué)術(shù)委員會(huì)的全院性民主機(jī)構(gòu)”，“教務(wù)會(huì)議即行取消”

［3］。也就是說(shuō)，這里所指的大學(xué)事務(wù)委員會(huì)、教務(wù)會(huì)議、校務(wù)會(huì)議、學(xué)術(shù)委員會(huì)都是校務(wù)委員會(huì)的變形。

第二階段為1956—1961年，實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)制”。根據(jù)1956年中共八大通過(guò)的新黨章，1958年9月19日，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于教育工作的指示》明確規(guī)定：“在一切高等學(xué)校中，應(yīng)當(dāng)實(shí)行學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制，一長(zhǎng)制容易脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)，所以是不妥當(dāng)?shù)??！保?］這個(gè)階段“將校務(wù)委員會(huì)提高到高校內(nèi)部管理體制的負(fù)責(zé)地位，但沒(méi)有對(duì)其作詳細(xì)規(guī)定”，主要精神在于“破除一長(zhǎng)制領(lǐng)導(dǎo)模式，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，普通教師和學(xué)生應(yīng)有參與學(xué)校事務(wù)的較多的權(quán)力”?！暗?wù)委員會(huì)似乎已成虛設(shè)，無(wú)法負(fù)責(zé)了”［3］。

第三階段為1961—1966年，實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的以校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)制”。在總結(jié)建國(guó)12年來(lái)高等教育工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，1961年9月15日，中共中央發(fā)出《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》（簡(jiǎn)稱“高校六十條”）規(guī)定：“高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)制度，是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的以校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制”，“高等學(xué)校的校長(zhǎng)，是國(guó)家任命的學(xué)校行政負(fù)責(zé)人，對(duì)外代表學(xué)校，對(duì)內(nèi)主持校務(wù)委員會(huì)和學(xué)校的經(jīng)常工作”，“高等學(xué)校設(shè)立校務(wù)委員會(huì)，作為學(xué)校行政工作的集體領(lǐng)導(dǎo)組織，學(xué)校工作中的重大問(wèn)題，應(yīng)該由校長(zhǎng)提交校務(wù)委員會(huì)討論，作出決定，由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)組織執(zhí)行”［1］。與第一階段相比，這時(shí)期對(duì)校務(wù)委員會(huì)的規(guī)定更加詳細(xì)、全面，其成員包括校黨委書記，其委員人選“由校長(zhǎng)商同學(xué)校黨委會(huì)提出名單，報(bào)請(qǐng)教育部批準(zhǔn)任命”。

第四階段為1966—1976年“文化大革命”期間，實(shí)行“革命委員會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)，原有機(jī)構(gòu)都被取消，校務(wù)委員會(huì)事實(shí)上不存在，是“一元化領(lǐng)導(dǎo)”。

第五階段為1977—1985年，實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制”。1978年10月4日，教育部發(fā)出的《全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》提出：“今后高等學(xué)校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制”，“在系一級(jí)實(shí)行黨總支領(lǐng)導(dǎo)下的系主任分工負(fù)責(zé)制”。取消了校務(wù)委員會(huì)，設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)。這是對(duì)“高校六十條”在領(lǐng)導(dǎo)體制問(wèn)題上的重要修改［1］。這時(shí)作為高校行政工作集體領(lǐng)導(dǎo)組織的校務(wù)委員會(huì)已不存在，“校長(zhǎng)可召集有副校長(zhǎng)、系主任、行政辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和其他有關(guān)人員參加的校務(wù)會(huì)議”，職權(quán)是“討論和處理日常行政工作中的重要問(wèn)題”。這時(shí)的校務(wù)會(huì)議不是一個(gè)系統(tǒng)穩(wěn)定的組織，而新設(shè)立的、沒(méi)有明確人員組成方法，職權(quán)主要集中在學(xué)?？蒲蟹矫娴摹皩W(xué)術(shù)委員會(huì)”，由于隨后教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)的設(shè)立，其職權(quán)被分解，甚至形同虛設(shè)。1983年5月，全國(guó)高等教育工作會(huì)議提出，“學(xué)校可以試行設(shè)立起參謀、咨詢作用的校（系）務(wù)委員會(huì)”。1984年12月19日，教育部黨組發(fā)出《關(guān)于高等學(xué)校試行設(shè)立校務(wù)委員會(huì)的通知》，規(guī)定：“校務(wù)委員會(huì)的成員，應(yīng)以對(duì)教育工作有見(jiàn)解、在學(xué)術(shù)上造詣?shì)^深的學(xué)者或富有經(jīng)驗(yàn)的老教育工作者為主體，也要有在教學(xué)、科研和管理等方面作出貢獻(xiàn)的中青年代表參加”，“高等學(xué)校校務(wù)委員會(huì)是學(xué)校工作的咨詢機(jī)構(gòu)，在校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，并可以受校長(zhǎng)委托，代表學(xué)校進(jìn)行某些活動(dòng)?！保?］

第六階段為1985—1989年，部分高校試行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。1985年5月《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出“學(xué)校逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長(zhǎng)主持的、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會(huì)，作為審議機(jī)構(gòu)”。但這階段并沒(méi)有對(duì)校務(wù)委員會(huì)的組成和職責(zé)作規(guī)定，而且有些高校開始把建立健全教職工代表大會(huì)制度作為“教職工群眾行使民主權(quán)利、民主管理的重要形式”。

第七階段為1989至今，實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。黨委對(duì)學(xué)校重大問(wèn)題擁有決策權(quán)，但要“建立健全學(xué)校的校務(wù)會(huì)議或校長(zhǎng)辦公會(huì)議制度，議決一切事項(xiàng)”。1998年8月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制之下，“校長(zhǎng)主持校長(zhǎng)辦公會(huì)議或者校務(wù)會(huì)議”，處理校長(zhǎng)職權(quán)有關(guān)事項(xiàng)，“設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)”，“審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科研計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)”。除了學(xué)術(shù)委員會(huì)之外，各高校根據(jù)有關(guān)規(guī)定設(shè)立職稱評(píng)審委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而校務(wù)委員會(huì)則沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。近年來(lái)，一些重點(diǎn)高校設(shè)立校務(wù)委員會(huì)，定位為指導(dǎo)咨詢機(jī)構(gòu)，校務(wù)委員會(huì)主任一般是黨委書記對(duì)外交流時(shí)的身份標(biāo)志，也鮮見(jiàn)對(duì)其職權(quán)和人員構(gòu)成的規(guī)定。由于職權(quán)不明，人員組成松散不穩(wěn)定，雖然在2004年教育部提出的高等學(xué)校建設(shè)依法治校示范校的標(biāo)準(zhǔn)中，要求有關(guān)高校在制定章程時(shí)要有關(guān)于校務(wù)委員會(huì)的規(guī)定，但實(shí)際上校務(wù)委員會(huì)這個(gè)機(jī)構(gòu)基本上已被邊緣化了。

從中外高校管理實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論采用何種管理體制，“校務(wù)委員會(huì)”都是繞不過(guò)去的重要機(jī)構(gòu)，不同的只是對(duì)其功能與定位的確定。從我國(guó)高?，F(xiàn)行的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制來(lái)看，校務(wù)委員會(huì)的職能一般從校務(wù)會(huì)議、校長(zhǎng)辦公會(huì)議、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)、教授委員會(huì)、教授評(píng)議會(huì)等機(jī)構(gòu)組織的職能來(lái)體現(xiàn)，或者說(shuō)，這些機(jī)構(gòu)和組織都可以看作是校務(wù)委員會(huì)的變形和發(fā)展。從完善和加強(qiáng)高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制要求出發(fā)，使高校校務(wù)委員會(huì)設(shè)置完善、定位準(zhǔn)確、充分發(fā)揮作用，對(duì)于高校的穩(wěn)定、有序發(fā)展至關(guān)重要。因此，一方面，要明確黨委會(huì)與校務(wù)委員會(huì)的職能分工。使黨委會(huì)（董事會(huì)、理事會(huì)）的決策功能定位更加明確，人員組成更加合理。對(duì)應(yīng)地校務(wù)委員會(huì)作為校長(zhǎng)行使校務(wù)執(zhí)行權(quán)、學(xué)校事務(wù)決定權(quán)的組織機(jī)構(gòu)，功能定位更加明確，人員構(gòu)成更加合理。另一方面，要明確由校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的校務(wù)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)管理組織的關(guān)系。重新建立健全校務(wù)委員會(huì)制度，克服現(xiàn)有的個(gè)別依然存在的校務(wù)委員會(huì)與現(xiàn)有的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教代會(huì)等組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)重疊、定位不準(zhǔn)、人員構(gòu)成不穩(wěn)定、會(huì)議制度不完善等問(wèn)題。使校務(wù)委員會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置實(shí)體化、職能行使剛性化、功能定位明晰化。從而使校務(wù)委員會(huì)制度成為校長(zhǎng)的主要決策形式（即學(xué)校黨委決策的執(zhí)行形式）。校務(wù)委員會(huì)的成員應(yīng)由校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、處長(zhǎng)（主任）及其學(xué)院（教學(xué)系）院長(zhǎng)（主任）、直屬單位（圖書館、教學(xué)資源中心等）負(fù)責(zé)人組成，校長(zhǎng)為校務(wù)委員會(huì)主任。必要時(shí)可設(shè)校務(wù)委員會(huì)常務(wù)會(huì)議，但必須向全體會(huì)議負(fù)責(zé)，并充分發(fā)揮全體會(huì)議在學(xué)校行政事務(wù)管理中的主要作用。校務(wù)委員會(huì)主要職權(quán)是討論研究校長(zhǎng)職權(quán)范圍內(nèi)的各類重要事項(xiàng)，宜采取首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的決策形式，在會(huì)議對(duì)議題充分討論醞釀的基礎(chǔ)上，由校長(zhǎng)最后做出決定。對(duì)已決定事項(xiàng)，各處（室）、學(xué)院（單位）要遵照?qǐng)?zhí)行。校長(zhǎng)的這種決策形式使校長(zhǎng)真正成為一個(gè)管理機(jī)構(gòu)。從而克服民主不夠（只是校長(zhǎng)或校長(zhǎng)與副校長(zhǎng)議決學(xué)校重要事項(xiàng)，而忽視中層干部在學(xué)校行政管理中的骨干作用）和克服集中不夠（校長(zhǎng)獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)不夠）的問(wèn)題。使校務(wù)委員會(huì)制度達(dá)到首長(zhǎng)負(fù)責(zé)與集體領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一，成為民主管理、科學(xué)決策的重要形式。

二、學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)術(shù)權(quán)力的重要表達(dá)方式

高校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)事務(wù)應(yīng)是其主要事務(wù)。為保障學(xué)術(shù)事務(wù)正常運(yùn)行的學(xué)術(shù)權(quán)力是高校權(quán)力的重要方面。作為學(xué)術(shù)權(quán)力行使方式與途徑的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，在高校管理體制中占有十分重要的地位?！爸惺兰o(jì)之前的大學(xué)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，學(xué)者包攬大學(xué)的一切事務(wù)。中世紀(jì)之后，伴隨著社會(huì)科技的發(fā)展，大學(xué)開始世俗化，大學(xué)職能增多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，學(xué)者已經(jīng)無(wú)法包攬大學(xué)的一切事務(wù)，出現(xiàn)了專門管理大學(xué)事務(wù)的行政人員，大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力及其矛盾應(yīng)運(yùn)而生?！保?］這表明，學(xué)術(shù)權(quán)力于學(xué)校是原發(fā)內(nèi)生的，而行政權(quán)力則是后發(fā)外生的。為了規(guī)范高校的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的矛盾，克服目前我國(guó)高校存在的行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化和學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)渠道不暢的問(wèn)題，必須進(jìn)一步建立健全學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，使學(xué)術(shù)委員會(huì)成為學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)方式。新中國(guó)建立以來(lái)，我國(guó)高校行政化的趨向比較明顯，這里有高校發(fā)展的原因，而主要是政策環(huán)境的原因。直到1978年以后，才開始在高校逐步設(shè)立校務(wù)委員會(huì)，進(jìn)行高校內(nèi)部部分學(xué)術(shù)事務(wù)管理。1989年以后，統(tǒng)一實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，高校內(nèi)部普遍設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)、教師職稱評(píng)審委員會(huì)和學(xué)位委員會(huì)。1998年8月頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》第四十二條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科研計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)?！彪m然這與1978年《全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》規(guī)定的學(xué)術(shù)委員會(huì)職權(quán)相比，不再涉及教師職務(wù)評(píng)定和學(xué)位評(píng)定等（此兩項(xiàng)分別由教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)），但仍然可以說(shuō)，這是我國(guó)高校內(nèi)部管理體制改革的一項(xiàng)重要舉措，更是從法律上確認(rèn)了學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校的地位和作用。然而，這些關(guān)于校務(wù)委員會(huì)的法律規(guī)定并未能在高校中具體落實(shí)。由于人員構(gòu)成不規(guī)范，運(yùn)作不正常，職能被淡化，學(xué)術(shù)委員會(huì)有名無(wú)實(shí)、形同虛設(shè)。一方面，由于對(duì)“學(xué)術(shù)”理解的偏差，造成教學(xué)與科研的分野，從而在許多高校學(xué)術(shù)委員會(huì)是校長(zhǎng)和分管科研的副校長(zhǎng)行使科研管理行政權(quán)力的議事機(jī)構(gòu)（實(shí)質(zhì)這應(yīng)為科研管理委員會(huì)的職能），這個(gè)機(jī)構(gòu)與校長(zhǎng)和分管教學(xué)的副校長(zhǎng)行使教務(wù)管理行政權(quán)力的教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（其實(shí)質(zhì)應(yīng)為教務(wù)委員會(huì)）并列起來(lái)，共同替代了本應(yīng)由法律規(guī)定的學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)任務(wù)。另一方面，無(wú)行政職務(wù)的教授在學(xué)術(shù)委員會(huì)中的比例很小，使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)泛化為行政機(jī)構(gòu)。沒(méi)有規(guī)范的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程、沒(méi)有具體規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)的審議范圍細(xì)則和程序，甚至學(xué)術(shù)事項(xiàng)由黨委或行政會(huì)議一攬子決定。

學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的本質(zhì)是教授治學(xué)，是學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)有力的外在表現(xiàn)形式。當(dāng)前學(xué)術(shù)委員會(huì)制度存在的問(wèn)題，必須從提升學(xué)術(shù)權(quán)力在高校中的地位和作用的出發(fā)點(diǎn)上去解決。要“以《高等教育法》為依據(jù)，進(jìn)一步改進(jìn)和完善高校的決策機(jī)制，制定關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的章程及其實(shí)施細(xì)則，明確具體地規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)及其下屬委員會(huì)的職能、地位及其與決策機(jī)構(gòu)其他組成系統(tǒng)的關(guān)系、運(yùn)作方式和學(xué)術(shù)委員產(chǎn)生和罷免的辦法等；完善學(xué)術(shù)委員會(huì)的體制；學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員應(yīng)由廣大學(xué)術(shù)人員選舉產(chǎn)生，實(shí)行任期制；完善決策程序；保證學(xué)術(shù)委員會(huì)的獨(dú)立性，委員會(huì)不依附于決策體制中其他系統(tǒng)”［5］。總的來(lái)說(shuō)，就是明確學(xué)術(shù)委員會(huì)與校黨委、校長(zhǎng)的權(quán)限劃分，明確學(xué)術(shù)委員會(huì)成員應(yīng)是學(xué)校各學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，并且不擔(dān)任行政職務(wù)的學(xué)科帶頭人應(yīng)占多數(shù)比例。學(xué)校委員會(huì)主席應(yīng)是學(xué)術(shù)權(quán)威（不一定由校長(zhǎng)兼任，但由校長(zhǎng)兼任也是一種世界趨勢(shì)）。學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)采取少數(shù)服從多數(shù)票決的集體決策形式。

三、努力建設(shè)高校黨委會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)三位一體的內(nèi)部管理體制

體制是體系（組織機(jī)構(gòu)）與制度（保證機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范）的有機(jī)統(tǒng)一。高校內(nèi)部管理體制是高校內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行模式，必須是其領(lǐng)導(dǎo)體制、行政體制、監(jiān)督體制以及與之相適應(yīng)的決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督與約束機(jī)制的有機(jī)統(tǒng)一。協(xié)調(diào)校務(wù)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能分工，是平衡行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，健全內(nèi)部管理體制，落實(shí)高校法人治理的必然要求。進(jìn)一步完善與發(fā)展高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，需要努力建設(shè)黨委會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)三位一體的內(nèi)部管理體制。高校獨(dú)立法人地位的確立，是世界高等教育發(fā)展的總體趨勢(shì)，體現(xiàn)了高校對(duì)辦學(xué)自主權(quán)的需求與愿望。根據(jù)《高等教育法》，我國(guó)高校獨(dú)立法人地位在法律上已獲得確立。法人作為一種社會(huì)組織，其團(tuán)體的意志要通過(guò)特定的組織機(jī)構(gòu)來(lái)產(chǎn)生并加以實(shí)現(xiàn)。法人的組織機(jī)構(gòu)一般包括決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。按照《高等教育法》的規(guī)定，公立高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)是學(xué)校的法定代表人，黨委對(duì)高校重大事項(xiàng)進(jìn)行決策，校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)行政管理工作。因此，校長(zhǎng)和其所屬的職能部門是高校的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)實(shí)施各項(xiàng)管理事務(wù)。校務(wù)委員會(huì)就應(yīng)是校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的校長(zhǎng)行使行政權(quán)力的決策形式。教職工代表大會(huì)等組織形式則構(gòu)成學(xué)校內(nèi)部的民主管理及民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)委員會(huì)肩負(fù)審議和評(píng)定有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的責(zé)任，因而是決策咨詢機(jī)構(gòu)。從真正理順高校內(nèi)部管理體制，真正落實(shí)和完全實(shí)現(xiàn)高校法人地位要求出發(fā)，我們必須進(jìn)一步從理論和實(shí)踐上明晰高校決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生辦法、人員構(gòu)成、任期、議事規(guī)則。而目前首先要關(guān)注的基礎(chǔ)性工作就是在法律所明確的高校黨委職責(zé)權(quán)限的基礎(chǔ)上，明確校務(wù)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能分工，協(xié)調(diào)好他們之間的關(guān)系，形成一個(gè)良性的運(yùn)行機(jī)制。

盡管美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的高校內(nèi)部管理體制與運(yùn)營(yíng)模式各不相同，同一國(guó)家不同類型的學(xué)校也有很大差別，但在法人化的總趨勢(shì)下，“‘理事會(huì)+校長(zhǎng)+評(píng)議會(huì)的組合是經(jīng)典式結(jié)構(gòu)模式，三者在大學(xué)的管理運(yùn)營(yíng)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。大學(xué)理事會(huì)是負(fù)責(zé)管理運(yùn)營(yíng)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有大學(xué)財(cái)政、物力和其他資源的支配權(quán)，并擁有法人資格；校長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上掌握學(xué)校運(yùn)營(yíng)管理權(quán)（英國(guó)為副校長(zhǎng)）和決策權(quán)；評(píng)議會(huì)主要負(fù)責(zé)各項(xiàng)教學(xué)研究政策的制定，其成員覆蓋面大，發(fā)揮著集思廣益的作用。”［6］這給我們的啟示是：我國(guó)公立高校要完善內(nèi)部管理體制，推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，就要合理配置學(xué)校黨委、校長(zhǎng)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等各種機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限和議事規(guī)則，建立黨委會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)三位一體的管理體制。

在內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制方面，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。以此規(guī)范政治權(quán)力，形成決策機(jī)制，調(diào)整政治權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系（即黨委與校長(zhǎng)的關(guān)系），進(jìn)一步探索黨委職能的實(shí)現(xiàn)形式（如董事會(huì)、理事會(huì)等），使黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制既體現(xiàn)在高校內(nèi)部管理體制之中，又直接影響內(nèi)部行政體制，并成為行政體制與學(xué)術(shù)體制的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，因而在管理體制中起到核心作用，從而保障黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作得以實(shí)現(xiàn)。

在內(nèi)部行政體制方面，完善校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，并以校務(wù)委員會(huì)作為校長(zhǎng)的主要決策形式。以此規(guī)范行政權(quán)力，調(diào)整行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系，使校務(wù)委員會(huì)既是與內(nèi)部學(xué)術(shù)體制相聯(lián)系、相滲透的中介機(jī)構(gòu)，又使校務(wù)委員會(huì)成為黨委會(huì)與校長(zhǎng)的決策通過(guò)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力貫徹執(zhí)行的橋梁。校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)應(yīng)是行政權(quán)力的集中體現(xiàn)。隨著高校逐步由社會(huì)的邊緣走向中心，政治論的高等教育哲學(xué)比認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)占有了更多的優(yōu)勢(shì)。更注重大學(xué)的社會(huì)價(jià)值的大學(xué)管理對(duì)校長(zhǎng)的職業(yè)化要求越來(lái)越高，因此，高校的行政權(quán)力已經(jīng)成為維系高校作為一個(gè)獨(dú)立法人實(shí)體的重要支撐。所以，作為決策機(jī)構(gòu)的高校黨委會(huì)或理事會(huì)、董事會(huì)已將更多的權(quán)力授予以校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)，由校長(zhǎng)獨(dú)立負(fù)責(zé)地管理學(xué)校。而作為校長(zhǎng)主要決策形式的校務(wù)委員會(huì)，一方面，必須發(fā)揮決策咨詢作用，協(xié)助校長(zhǎng)形成決策或?yàn)樾ｉL(zhǎng)向決策機(jī)構(gòu)提交決策方案提供協(xié)助。另一方面，也可通過(guò)設(shè)立由分管校長(zhǎng)為主任的行政事務(wù)委員會(huì)、公共關(guān)系委員會(huì)、教務(wù)委員會(huì)、圖書情報(bào)委員會(huì)、基本建設(shè)委員會(huì)等組織機(jī)構(gòu)，作為校務(wù)委員會(huì)的分委員會(huì)，對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，擴(kuò)大決策民主，共同行使行政權(quán)力。

在內(nèi)部學(xué)術(shù)體制方面，完善學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，形成以學(xué)術(shù)委員會(huì)為主體的多元學(xué)術(shù)體制，并以學(xué)術(shù)委員會(huì)作為學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)的主要方式。通過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，建立學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，調(diào)整學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)部關(guān)系，一方面影響行政權(quán)力的執(zhí)行，另一方面為政治權(quán)力行使和決策過(guò)程提供參謀、咨詢意見(jiàn)，同時(shí)成為反映教授團(tuán)體利益訴求的重要渠道。作為一體多元的內(nèi)部學(xué)術(shù)體制，要以學(xué)術(shù)委員會(huì)為主體，教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、圖書情報(bào)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織共同行使學(xué)術(shù)權(quán)力。而學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)是行使學(xué)術(shù)權(quán)力的主要形式。既然《高等教育法》已經(jīng)明確了學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)，它就應(yīng)該在學(xué)術(shù)事務(wù)中，特別是審議學(xué)科專業(yè)設(shè)置與建設(shè)規(guī)劃、評(píng)定教學(xué)與科研成果中起到法律賦予的應(yīng)有作用。為此，學(xué)術(shù)委員會(huì)就要與學(xué)校職能部門區(qū)別開來(lái)，一方面，向教職工代表大會(huì)靠攏，起到更好的學(xué)術(shù)監(jiān)督作用，代表教師的學(xué)術(shù)要求和學(xué)術(shù)利益。另一方面，直接向決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，起決策咨詢作用和學(xué)術(shù)決策執(zhí)行職能，并與教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等學(xué)術(shù)性組織一道，肩負(fù)起高校學(xué)術(shù)評(píng)定、審議的職責(zé)。避免將學(xué)術(shù)委員會(huì)降格為作為行政職能部門推進(jìn)民主決策的科研管理委員會(huì)，也應(yīng)避免把學(xué)術(shù)委員會(huì)享有的“評(píng)定教學(xué)、科研成果”的職權(quán)旁落到由教務(wù)處為秘書處，由各二級(jí)學(xué)院分管教學(xué)的副院長(zhǎng)為成員的“教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)”（實(shí)則為教務(wù)管理委員會(huì)）中去。

參考文獻(xiàn)

［1］ 劉英杰．中國(guó)教育大事典：1949-1990［M］ ．杭州：浙江教育出版社，1993：1095.

［2］ 何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)：1949-1997年［G］．?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998：46.

［3］ 鞠平凡．校務(wù)委員會(huì)在新中國(guó)高等教育改革中的變遷［J］．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2004（4）：8-11.

［4］ 劉 堯．我國(guó)大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡［J］．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007（5）：47-51.

［5］ 蘇寶利，呂 貴.審議方向 參與決策 監(jiān)督控制——談學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校決策體制中的地位與作用［J］．高等工程教育，2003（4）：48-49.

［6］ 陳永明,等．大學(xué)理念、組織與人事［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：178.

(責(zé)任編輯 張向鳳)