基于熵值法的國有資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)研究

楊占玄

摘要:本文根據(jù)國有企業(yè)的所有制性質(zhì)以及資源型企業(yè)的獨(dú)有特征,構(gòu)建了國有資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。鑒于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的特性以及國內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),制定了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)等級(jí)。之后介紹熵值法的優(yōu)勢(shì)及其運(yùn)用,并結(jié)合一個(gè)具體的國有油氣型企業(yè)-中石化華北分公司作為案例。整個(gè)研究方法、過程以及最后對(duì)研究結(jié)果的分析,對(duì)于提升我國國有資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)水平具有一定的指導(dǎo)作用與參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞:國有資源型企業(yè); 績效評(píng)價(jià); 熵值法

中圖分類號(hào):F22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2009)07-0159-03

國有資源型企業(yè)是從事化石資源又稱不可再生資源(如石油、煤及金屬、非金屬礦產(chǎn)等)的勘探、挖掘、開采、加工、冶煉和銷售的資源制約型企業(yè),在產(chǎn)品價(jià)值構(gòu)成中,自然資源對(duì)產(chǎn)品的價(jià)值貢獻(xiàn)占據(jù)主體地位,盡可能利用區(qū)域內(nèi)存在的自然條件,依靠資源的消耗,通過有效管理和適時(shí)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)迅速成長,形成以資源占有優(yōu)勢(shì)為核心競爭力的國有資源型企業(yè)。其直接作用的對(duì)象是不可再生資源,是以其為生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。目前我國的國有資源型企業(yè)不僅存在國有企業(yè)改革的體制與機(jī)制性障礙,而且還有實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)保值增值,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。這其中,企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力源問題也就是人的績效評(píng)價(jià)以及有效激勵(lì)問題是企業(yè)發(fā)展的核心問題。[1]本文力圖設(shè)計(jì)科學(xué)、綠色的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),從而緩解目前困擾我國國有資源型企業(yè)改革與發(fā)展的動(dòng)力源問題。

一、 資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

激勵(lì)不足是目前國有企業(yè)中存在的最大問題,也是建立現(xiàn)代企業(yè)制度所要解決的首要問題。在物質(zhì)貨幣性激勵(lì)方面即工資、薪金等,在事實(shí)上仍然是“一刀切”。一刀切說明收入分配上的大鍋飯仍然存在,使得個(gè)人收益沒有和工作績效掛鉤相結(jié)合,大大降低了經(jīng)營者與員工的工作熱情和積極性,也使得“搭便車”現(xiàn)象在國有企業(yè)中有了存活的“沃土”。而國有資源型企業(yè)的績效評(píng)價(jià)問題,由于資源型企業(yè)的資源與環(huán)境危機(jī)、資產(chǎn)沉沒成本較大、責(zé)權(quán)關(guān)系模糊,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性畸形與結(jié)構(gòu)性失業(yè)等諸多問題,所以涉及到企業(yè)社會(huì)效益,經(jīng)濟(jì)效益,生態(tài)效益的相協(xié)調(diào)與科學(xué)發(fā)展問題。

資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)是企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展思想指導(dǎo)下運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)方法,采用資源型企業(yè)特定的指標(biāo)體系,對(duì)照統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),按照一定的程序,通過定量定性對(duì)比分析,對(duì)資源型企業(yè)一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績,做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評(píng)判。[2]

二、 資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括:(1)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)與非財(cái)務(wù)績效指標(biāo)。財(cái)務(wù)績效指標(biāo)是向決策者提供比較直觀的企業(yè)績效現(xiàn)狀信息。根據(jù)資源型企業(yè)特征,我們認(rèn)為非財(cái)務(wù)績效指標(biāo)包括技術(shù)績效指標(biāo)、文化績效指標(biāo)、社會(huì)績效指標(biāo)、生態(tài)績效指標(biāo);(2)影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因子及時(shí)序、規(guī)模,確定主要影響因子及影響的規(guī)模、程度。[1-3]

根據(jù)績效評(píng)價(jià)的一般性指標(biāo)體系,從資源型企業(yè)的資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技與管理狀況及達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效果出發(fā),利用Delphi法,完成對(duì)指標(biāo)的篩選,從財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)兩個(gè)方面確立資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1,其中,O為目標(biāo)層指標(biāo))。[4]

該指標(biāo)體系可作為資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)的一般性指標(biāo)體系,在具體評(píng)價(jià)工作中,企業(yè)可根據(jù)自身的生產(chǎn)特點(diǎn)對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。[3,5]

在這里可以選擇企業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)與行業(yè)的各個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析,以確定各個(gè)指標(biāo)的實(shí)際得分。就石油石化行業(yè)而言,由于油氣層的賦存條件和開采條件差別很大,很難找到平均數(shù)據(jù)。因此,本文根據(jù)該公司有關(guān)的歷史數(shù)據(jù)對(duì)設(shè)定的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行記分。數(shù)據(jù)源為該公司連續(xù)三年的有關(guān)數(shù)據(jù),從而可作為依據(jù)判斷每年各個(gè)指標(biāo)與均值的變化關(guān)系。

三、 熵值法在資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)中的優(yōu)點(diǎn)及步驟

(一)方法的選擇

企業(yè)績效的常用評(píng)價(jià)方法是利用事先設(shè)計(jì)好的統(tǒng)計(jì)指標(biāo),首先確定不同統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的權(quán)重,然后再對(duì)指標(biāo)加權(quán)平均,最后計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值。常用評(píng)價(jià)方法在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí),主要是根據(jù)評(píng)價(jià)者的主觀看法來確定的。雖然評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重是按重要性給出的,但是由于沒有充分考慮各評(píng)價(jià)指標(biāo)所提供的信息量,人為給出的權(quán)重顯然缺乏客觀的科學(xué)依據(jù),因而勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)某一指標(biāo)過高或過低的估計(jì),使評(píng)價(jià)結(jié)果不能完全反映企業(yè)經(jīng)營績效。同時(shí),也會(huì)誘導(dǎo)被考核企業(yè)粉飾或片面追求權(quán)數(shù)高的指標(biāo)。因此尋找一種客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)方法就顯得十分必要?；诖?本文采用一種客觀賦權(quán)方法——熵權(quán)法來評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營績效。

熵(Entropy)概念最早是由德國物理學(xué)家克勞修斯(Clausius)在1864年提出來的,之后熵的概念得到泛化。申農(nóng)(Shannon)于1948年又提出了信息熵的概念。[5]從熵值法的物理意義來理解,信息熵描述了樣本數(shù)據(jù)變化的相對(duì)速率,系數(shù)越接近1,距目標(biāo)就越近;系數(shù)越接近0,距目標(biāo)就越遠(yuǎn)。相對(duì)于指標(biāo)理想值而言,指標(biāo)值變化得越快,得到的指標(biāo)信息熵就越小,其效用值越大,指標(biāo)權(quán)重就越大;反之亦然。因此,熵值法求得的指標(biāo)權(quán)重代表了該指標(biāo)在指標(biāo)體系中變化的相對(duì)速率,而指標(biāo)的相對(duì)水平則由樣本標(biāo)準(zhǔn)化后的接近度表述。最終評(píng)價(jià)值由兩者相乘得到,這體現(xiàn)出指標(biāo)發(fā)展水平和相對(duì)速度的結(jié)合。資源型企業(yè)的績效評(píng)價(jià)是一個(gè)需要客觀確定指標(biāo)權(quán)重的過程,因此評(píng)價(jià)工作適宜采用熵值法。[1-2,5]

(二)評(píng)價(jià)過程

1. 信息熵及權(quán)重函數(shù)的確定

在此我們需要評(píng)價(jià)對(duì)象近m年的發(fā)展?fàn)顩r,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括n個(gè)指標(biāo)。這是個(gè)用m年的樣本和用n個(gè)指標(biāo)做綜合評(píng)價(jià)的問題,可以建立數(shù)學(xué)模型如下。

論域?yàn)?Q={u1,u2,…,um}(i=1,2,…,m);

每一樣本(評(píng)價(jià)對(duì)象)ui由n個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)表征:

Qi={Xi1,Xi2,…,Xij,…,Xin}(j=1,2,…,n);

在此,由表3-4可知n=30,又有m=3于是得到華北分公司近3年的30個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的矩陣X={xij}m×n={xij}5×39,其中xij表示第i個(gè)樣本第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值。由于各指標(biāo)的量綱、數(shù)量級(jí)及指標(biāo)的正負(fù)取向均有差異,不宜進(jìn)行直接比較,需要對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

指標(biāo)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的影響方向也并非完全相同,有些評(píng)價(jià)指標(biāo)值越大越好,有些指標(biāo)值越小越好。為了能用指標(biāo)值大小來說明其優(yōu)劣,必須首先對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行正向化處理。

其處理方法如下:

指標(biāo)值越大越優(yōu)指標(biāo)(x1, x,…, xi)的正向化處理:

R(x) =(1)

標(biāo)值越小越優(yōu)指標(biāo)的正向化處理:

R(x) =(2)

公式(1)、(2)中的參數(shù)a1、a2可根據(jù)各指標(biāo)的正逆特性來確定。

通過數(shù)據(jù)正向化后就可以進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理了。本文采取的標(biāo)準(zhǔn)化方法為:

Yj=xj/(x1+x2+…+xn)(j=1,2,…,n);(3)

3. 用熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

利用熵值法估算各指標(biāo)的權(quán)重,其實(shí)質(zhì)是利用該指標(biāo)信息的價(jià)值系數(shù)來計(jì)算的,其價(jià)值系數(shù)越高,對(duì)評(píng)價(jià)的重要性就越大(或稱對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)越大),最后可以得到第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重,具體為:

(1)計(jì)算Pij(第j個(gè)指標(biāo)下第i年的指標(biāo)值的比重):

Pij=rij /

(2)計(jì)算ej(第j個(gè)指標(biāo)的熵值):

ej=-k

其中, k=1/ln3

(3)計(jì)算權(quán)重wj(第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重):

Wj=(1-ej)/

易見,,

由上式可得出各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與權(quán)重,具體計(jì)算結(jié)果如表2。

準(zhǔn)則層和要素層指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算過程如下:(其中常數(shù)k=1/1.0986=0.9104)

同理各準(zhǔn)則層和要素層的權(quán)重經(jīng)計(jì)算的結(jié)果就如表所示:

(三)計(jì)算華北分公司績效水平

首先確定評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及其相應(yīng)分值。對(duì)資源型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展力給出評(píng)語集

V={V1,V2,V3,V4 },

其中,Vj表示評(píng)價(jià)結(jié)果,j=1,2,3,4評(píng)價(jià)等級(jí)分為4級(jí),評(píng)語集及各等級(jí)相應(yīng)的評(píng)分如表5—1所示。

表4:評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)分值

被考核企業(yè)經(jīng)營績效的評(píng)價(jià)值Vi可表示:

Vi是該公司第i年績效評(píng)價(jià)值,如果該公司的Vi值越大,則說明該公司績效水平越強(qiáng);反之,則說明該公司績效水平就越弱。

四、結(jié)論

對(duì)資源型企業(yè)的績效現(xiàn)狀進(jìn)行分析和綜合判別。

評(píng)價(jià)對(duì)象的績效水平用表4的評(píng)價(jià)等級(jí)確定。通過式(1)和式(2),計(jì)算得到評(píng)價(jià)目標(biāo)的績效指數(shù),2005年華北分公司績效指數(shù)為0.767,處于“優(yōu)”狀態(tài),2006年其績效指數(shù)為0.497,處于“中”狀態(tài),2007年華北分公司績效指數(shù)為0.403。由此可以發(fā)現(xiàn)華北分公司的績效狀況是逐年有所下降的.盡管經(jīng)濟(jì)增加值每年都有較快增長,但在營業(yè)利潤現(xiàn)金保障率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、油氣儲(chǔ)采比等方面都有比較大幅下降與惡化。所以公司應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)現(xiàn)金流,增加應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率,在環(huán)保和科研方面的投入仍需加強(qiáng),進(jìn)一步加強(qiáng)油氣資源的勘探,特別是如何協(xié)調(diào)好發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系。

顯然,熵權(quán)法這種根據(jù)指標(biāo)提供的信息量來客觀賦權(quán)方法是一種在實(shí)踐應(yīng)用中簡單可行的科學(xué)方法。作為一種嘗試,在這篇文章里提出了一套資源型企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并提出了以熵權(quán)法作為評(píng)價(jià)工具。在實(shí)際工作中,可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系加以修正調(diào)整,使評(píng)價(jià)的結(jié)果更符合實(shí)際。

參考文獻(xiàn):

[1]劉勇,劉永兆.區(qū)域土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià):以浙江嘉興市為例[J].資源科學(xué),2004,26(3).

[2]楊京平,盧劍波.生態(tài)安全的系統(tǒng)分析[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2002.

[3]湯萬金,胡乃聯(lián).礦區(qū)可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(2).

[4]肖艷玲等.基于熵值法的員工績效指標(biāo)權(quán)重確定方法[J].大慶石油學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(2).

[5]饒揚(yáng)德.企業(yè)經(jīng)營績效的熵權(quán)系數(shù)評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2004,(8).

責(zé)任編輯梅瑞祥