論英國憲法的進化及其啟示

摘要:憲法進化是一種較為科學(xué)的憲法發(fā)展形態(tài)。英國憲法發(fā)展的具體形態(tài)為憲法進化,這是因為:英國憲法的具體規(guī)范和制度是以進化形態(tài)生成的;英國憲法的基本體系是以進化形態(tài)形成的;英國憲法的效力是以進化形態(tài)成長的。英國憲法的進化具有連續(xù)性、自主性、持續(xù)性、模糊性等特征。在憲法異化泛濫、憲法正常發(fā)展遭扭曲的今天,英國憲法的進化型發(fā)展形態(tài)是世界憲法史上難得一見的景觀,它對我國憲政建設(shè)有著重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞:英國憲法; 憲法發(fā)展; 憲法進化; 憲法異化

中圖分類號:D911 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-0544(2009)07-0150-03

人類社會的憲法經(jīng)歷了一個從無到有、從不完善到比較完善的發(fā)展過程。在這個過程中,各國由于具體情況的不同,憲法發(fā)展的動因、速度、成就均存在不同程度的差異,由此產(chǎn)生了不同類型的憲法發(fā)展形態(tài)。憲法進化是憲法發(fā)展形態(tài)的一種,它是指憲法在各種因素的作用下緩慢地、持續(xù)地、自主地演進與成長。由于憲法規(guī)范本身的進化性及經(jīng)驗性特點,憲法進化是一種較為科學(xué)的憲法發(fā)展形態(tài)。[1]

從人類社會憲法發(fā)展的具體過程來看,憲法進化并不是憲法發(fā)展的唯一形態(tài),甚至不是最主要的形態(tài)。許多國家的憲法發(fā)展過程充斥著對文化的偏見、對歷史的藐視、對權(quán)力的迷信、對結(jié)果的盲目樂觀。盡管如此,在人類憲法發(fā)展過程中,憲法進化這種較為理想的憲法發(fā)展形態(tài)還是存在的:它存在于近代憲法的發(fā)源地——英國。誠然,正如我們在丘吉爾的《英語國家史略》中看到的那樣,英國憲法的發(fā)展過程充斥著骯臟的宮廷斗爭、狂暴的階級革命、血腥的教派沖突、洶涌的社會運動,但也要看到,在這些錯綜復(fù)雜的情勢中,英國憲法破繭而出,頑強成長:它在陰謀中孕育,在革命中成型,在沖突中壯大,在運動中成熟,最終成長為一顆扎根于英格蘭本土、開花結(jié)果于各大洲的大樹。憲法進化促成了憲法的良性發(fā)展,成就了英國憲法的歷史美名。

一、 憲法進化:英國憲法發(fā)展的形態(tài)

憲法進化是英國憲法發(fā)展的具體形態(tài),這是因為:英國憲法的具體規(guī)范和制度是以進化形態(tài)生成的;英國憲法的基本體系是以進化形態(tài)形成的;英國憲法的效力是以進化形態(tài)成長的。

(一)憲法規(guī)范與制度的生成

英國憲法的許多重要規(guī)范和制度既不是憑空生成的,也不是片刻之間就產(chǎn)生的,它們各有歷史淵源,并在歷史進程中逐步演進。以君主立憲制為例:首先,君主立憲制在英國有著深厚的歷史淵源。君主立憲制的實質(zhì)是國王權(quán)力受限制,而國王權(quán)力受到限制是早在盎格魯—撒克遜時期的英國就存在的一項傳統(tǒng)。盎格魯—撒克遜時期國王權(quán)力受到的限制主要體現(xiàn)在兩個方面:一是國王行使權(quán)力的行為要受到其加冕時宣讀的即位誓詞的約束。盎格魯—撒克遜時期國王即位時要進行隆重的加冕典禮和涂油儀式,并在大主教的主持下宣讀即位誓詞,誓詞的內(nèi)容在形式上對國王有約束力;二是在實際的政治運作中國王的權(quán)力要受到貴族代表機構(gòu)——賢人會議的限制,賢人會議中的貴族尤其是大貴族與國王共同行使權(quán)力并對國王權(quán)力構(gòu)成制約。對此我國有學(xué)者分析指出:“在相當(dāng)長的時期內(nèi),英格蘭并未確立嚴(yán)格的王位世襲制。國王的統(tǒng)治必須取得貴族的支持,即賢人會議的支持。反過來說,賢人會議是國王維持其統(tǒng)治的重要助手和依靠力量?！盵2]其次,君主立憲制在英國經(jīng)過了一個漫長的演進過程。早期王權(quán)受賢人會議的牽制,中世紀(jì)封建制形成后根據(jù)封建制原則王權(quán)則受御前會議的制約。在議會形成后,王權(quán)更是越來越受到議會的限制。近代資產(chǎn)階級革命以來,對王權(quán)的限制日益規(guī)范化,和平的方式取代了暴力的手段。綜觀英國君主制發(fā)展的歷史,可以發(fā)現(xiàn):無論王權(quán)是強是弱,它都要受到一定的限制,至少在理論上是這樣的,同時這種限制本身也在不斷地演進。早期的歷史雛形在傳統(tǒng)與不斷變化的社會情勢的相互作用下,經(jīng)過數(shù)百年的演進,最終成長為今日英國憲法的規(guī)范和制度。

(二)憲法體系的形成

構(gòu)成英國憲法基本體系的各種憲法淵源,是在歷史進程中逐步形成的:(1)以憲法性法律和文件而言,從中世紀(jì)的《大憲章》到20世紀(jì)的《人民代表法》、《議會法》,眾多的憲法性法律及文件在不同的歷史背景下先后產(chǎn)生,并被不斷修改以適應(yīng)時代的變化;(2)以憲法習(xí)慣而言,“國王位于法律之下”、“國王依靠自己而生活”等習(xí)俗在數(shù)百年間不斷地被賦予新的含義,并且在多種因素的相互作用下演繹出許多新的憲法習(xí)慣,如法官的獨立,國王征稅要取得議會許可等等;(3)以憲法判例而言,優(yōu)良的司法獨立傳統(tǒng)和一個優(yōu)秀的司法人員群體使得司法成為英格蘭民族在歷史上最具有創(chuàng)造力的實踐活動之一,也使得司法成為推動英國憲法發(fā)展的重要力量源泉,例如,英國公民所享有的自由和權(quán)利,就是來源于歷史上英國法院法官(主要是普通法院和普通法院法官)創(chuàng)造的各種判例。這些判例逐步確立、鞏固了英國公民享有的自由和權(quán)利,并和其它憲法淵源一起構(gòu)筑起英國憲法的基本體系。可見,英國憲法的基本體系也是以進化的形態(tài)發(fā)展形成的。

(三)憲法效力的成長

今日憲法在英國有著強大的效力,它約束政府的行為,保護人民的基本權(quán)利。但是,今日英國憲法所具有的強大效力,在中世紀(jì)未必有,在近代也未必有:《大憲章》不能阻止玫瑰戰(zhàn)爭中貴族們的殺戮;《權(quán)利請愿書》不能阻止查理一世解散議會的行為和在11年無議會統(tǒng)治中的種種濫權(quán)行為;《人身保護法》沒能使杰弗里斯進行的“血腥的審判”停止下來;《權(quán)利法案》和《王位繼承法》中對法官任期的保障無法阻擋安妮女王運用特權(quán)干涉法官的任命。真實的情形是,隨著英國國內(nèi)進步力量的增長,也因為憲法規(guī)范的不斷改進和憲政體制的日趨完善,憲法在英國實際生活中的約束力和保護力才與日俱增。所以,今日英國憲法的強大效力,是經(jīng)由中世紀(jì)至今數(shù)百年的進化而成長起來的。

二、 英國憲法進化的具體特征

憲法進化作為憲法發(fā)展形態(tài)的一種,具有以下特征:(1)連續(xù)而非斷層;(2)自主而非附從;(3)持續(xù)而非間斷;(4)模糊而難以預(yù)測。[1]這些特征在英國憲法進化的具體過程中得到體現(xiàn):

(一)英國憲法的進化具有連續(xù)性

連續(xù)性意味著憲法進化過程中對傳統(tǒng)的尊重、對習(xí)慣的遵循。連續(xù)性作為英國憲法進化的特點表現(xiàn)在兩個方面:(1)尊重習(xí)慣與舊法。舊的法律與習(xí)慣在英國是如此地得到人們的信仰與尊重,以至任何宮廷斗爭和社會革命的勝利方都不敢對它們輕言廢棄,而任何對已有習(xí)慣和法律的改變都必須披上一層保守主義的外衣;(2)以舊容新、以舊化新。在英國,任何新的憲法規(guī)范和憲法制度都必須在已有法律與習(xí)慣的基礎(chǔ)上衍生出來,常見的情形是,在尊重舊法與習(xí)慣的前提下給它們注入新的內(nèi)容,讓古老的法律與習(xí)慣在新的時代下具備全新的含義。學(xué)界往往把這種對習(xí)慣與舊法的尊重和對大規(guī)模法律變革的審慎歸因于革命的不徹底和舊勢力的強大,但在筆者看來,這更多應(yīng)歸因于英格蘭民族穩(wěn)健而略顯保守的民族性格。正因為如此,中世紀(jì)國王與貴族之間的封建契約在今日英國繼續(xù)生效,中世紀(jì)作為貴族代表機構(gòu)的議會在今日英國繼續(xù)存在,遠(yuǎn)古以來就有的君主制在英國看起來仍然長盛不衰。

(二)英國憲法的進化具有自主性

憲法進化的自主性是指“在憲法學(xué)普遍原理的指導(dǎo)下,根據(jù)自治性的要求,建立、健全自足性機制,按照自身規(guī)律所進行的發(fā)展過程”。[3]英國憲法的進化是一個相對完備的自治性過程,它有自己的動力機制、反饋機制、適應(yīng)機制,按照自身的規(guī)律實現(xiàn)自我調(diào)整與發(fā)展。誠然,經(jīng)濟變遷、政治革命、社會運動都對英國憲法的進化產(chǎn)生了不可估量的影響,但總體而言,這些影響是間接的而非直接的、是輔助性的而非支配性的,它們只能通過憲法進化的內(nèi)在機制發(fā)揮作用。以“光榮革命”為例:“光榮革命”是英國近代發(fā)生的一次重大的政治革命,其革命成果主要體現(xiàn)在之后通過的《權(quán)利法案》中。通過對《權(quán)利法案》條文的仔細(xì)考察可以發(fā)現(xiàn),《權(quán)利法案》本身也只是重申了議會的權(quán)力,明確了原先議會和國王之間較為模糊的關(guān)系,在憲法制度上沒有什么大的建樹,所以“光榮革命”對英國憲法發(fā)展的影響并沒有人們想象得那么直接。如果我們再考察“光榮革命”發(fā)生之后幾十年的歷史,我們看到的是責(zé)任內(nèi)閣制的形成、國王權(quán)力的持續(xù)弱化、下議院中心地位的逐步確立。英國憲法的這些重大變化并不是在“光榮革命”之后迅速發(fā)生的,兩者之間有一個明顯的、不小的時間差,這足以表明,“光榮革命”只是為英國憲法的發(fā)展締造了一種有利的情勢,這種情勢通過憲法進化的內(nèi)在機制持續(xù)發(fā)酵,最終催發(fā)了憲法規(guī)范和憲法制度上的重大變化,換言之,這些重大變化與其說是“光榮革命”直接導(dǎo)致的,不如說是憲法在政治革命的影響下自身進化的結(jié)果?？傊?英國憲法的進化并非完全不受外在因素影響,但基本上是一個自足、自治的過程。

(三)英國憲法的進化具有持續(xù)性

人類社會憲法的進化是一個從未間斷、永不停止的過程。英國憲法是英格蘭民族文化長期積淀的產(chǎn)物,自產(chǎn)生以來,不管社會情勢如何,始終處于持續(xù)不間斷的進化中:在金雀花王朝約翰王暴虐的統(tǒng)治下,《大憲章》得以產(chǎn)生并被反復(fù)修訂、確認(rèn);百年戰(zhàn)爭和玫瑰戰(zhàn)爭雖然使政局混亂秩序毀壞,但議會的權(quán)力在此期間卻不斷增長,議會制度也得到進一步發(fā)展;都鐸王朝對英國的統(tǒng)治雖然被認(rèn)為是專制統(tǒng)治,但在“都鐸專制”的背景下,議會依然存在并履行其職能,實行專制統(tǒng)治的國王被認(rèn)為是“議會中的國王”,國王仍然被公認(rèn)是通過議會、依靠法律在統(tǒng)治國家,而且,都鐸時期議會更積極地行使了其立法權(quán),其表現(xiàn)就是議會立法數(shù)量的增長;斯圖亞特王朝諸王力圖撇開議會實行絕對專制,作為對此種行為的反彈,議會連續(xù)展開針對國王寵臣的彈劾,議會的彈劾權(quán)被大大強化;“光榮革命”之后,18世紀(jì)責(zé)任內(nèi)閣制的形成,19世紀(jì)選舉制度的改革,20世紀(jì)議會制度和地方制度的改革,無不表明英國憲法始終處于持續(xù)的進化之中。

(四)英國憲法的進化具有模糊性

憲法進化的模糊性,是指憲法進化的具體進程和方向的不可預(yù)測性。之所以說憲法進化的具體進程和方向是不可預(yù)測的,是因為人們無法全面把握住影響憲法進化具體進程及方向的特定事實。歷史進程中無數(shù)的突發(fā)性、偶發(fā)性事件,造就了英國憲法進化過程的反復(fù)與不確定。今日人們對英國憲法發(fā)展趨勢作出的種種歸納和預(yù)測,也只不過是旁觀者的一家之言而已。身處某一特定時代的人們,是無可能預(yù)測出其所處時代及其后的歷史發(fā)展軌跡的:強迫約翰王簽訂《大憲章》的貴族們不可能預(yù)測到《大憲章》會成為英國人民心中的自由憲章;西門·德·孟福爾不可能預(yù)測到議會會成為英國的權(quán)力中心;17世紀(jì)皮姆等人不可能預(yù)測到在他們手里被反復(fù)使用的議會彈劾權(quán)竟然會在18世紀(jì)以后逐漸衰落;漢諾威王朝的喬治一世不可能預(yù)測到他不親自主持內(nèi)閣會議這一舉動會成為責(zé)任內(nèi)閣制形成的重要契機。從根本上講,影響英國憲法進化具體進程和方向的眾多特定事實的發(fā)生并不是人們預(yù)先設(shè)計好了的,它們以何種方式影響憲法進化的具體進程和方向,它們能對憲法進化的具體進程和方向發(fā)揮什么影響、多大影響,都是人們無法一一知曉的。所以,英國憲法進化的進程是模糊而難以預(yù)測的。

三、 從傳統(tǒng)文化中找尋憲政建設(shè)的力量:英國憲法的進化過程對我國憲政建設(shè)的啟示

綜上所述,在英國,憲法的發(fā)展呈現(xiàn)為一種進化的形態(tài)。對于英國憲法的這一進化過程,我國有學(xué)者如此描述:“英國的立憲進程則是和自身的政治文明史同時起步的。它分為前后兩個不可分割的階段:首先是在中世紀(jì)君主制的母體中,通過日積月累逐步生成一定規(guī)模的憲政傳統(tǒng),然后通過一次憲政革命,建立起成熟穩(wěn)固的現(xiàn)代憲政制度。整個過程恰似一個有機生命的孕生工程,先是‘十月懷胎,后是‘一朝分娩?！痹搶W(xué)者同時認(rèn)為,“英國憲政傳統(tǒng)的歷史成因涉及方方面面的因素”,而“以‘王在法下為核心內(nèi)容的法治傳統(tǒng)和以議會制度為最終表現(xiàn)形式的政治協(xié)商傳統(tǒng)”是英國憲政傳統(tǒng)的兩個重要的歷史成因。[4]筆者認(rèn)同這種觀點,同時以為:該學(xué)者所言之“英國憲政傳統(tǒng)的歷史成因”,其實就是導(dǎo)致英國憲法發(fā)展呈現(xiàn)為進化形態(tài)的因素,這些因素是英格蘭民族文化的有機組成部分,與英格蘭民族獨具特色的文明歷程密不可分,因此,英國憲法的進化過程是不可復(fù)制的。

然而,英國憲法的進化過程對我國現(xiàn)階段憲政建設(shè)仍有重要的啟示,這種啟示在筆者看來就是:(1)憲政建設(shè)必須植根于傳統(tǒng)文化的土壤。我國有學(xué)者認(rèn)為:“憲法和所有的法律一樣,絕不是那種應(yīng)當(dāng)由立法者以專斷刻意的方式制定的東西,而是那些‘內(nèi)在地、默默地起作用的力量的產(chǎn)物;它深深地根植于一個民族的歷史之中,而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和‘民族的共同意識?！盵5]筆者認(rèn)同這一觀點,并且認(rèn)為:傳統(tǒng)文化決不是憲政建設(shè)可以無視的因素,憲政建設(shè)如能植根于傳統(tǒng)文化的土壤,其成效必將顯著而持久;憲政建設(shè)如無視甚至割裂傳統(tǒng)文化,傳統(tǒng)文化必將消極地作用于憲政建設(shè),使其事倍功半,法國大革命的憲政實踐就說明,憲政建設(shè)如無視傳統(tǒng)、割裂傳統(tǒng),傳統(tǒng)必對其進行極端的報復(fù);(2)憲政建設(shè)可以從傳統(tǒng)文化中找尋力量。相對于近現(xiàn)代憲政而言,傳統(tǒng)文化是一種異質(zhì)的文化,世界各國包括英國莫不如此,然而,從英國憲法進化的過程來看,近代英國憲法與憲政就是成長在這樣一種異質(zhì)的土壤里,所以,從傳統(tǒng)文化中找尋憲政建設(shè)的力量并非癡人說夢,而是一條被證明為可行的憲政建設(shè)的路徑。

中國現(xiàn)階段的社會主義憲政建設(shè),同樣可以從傳統(tǒng)文化中發(fā)掘有益因素、找尋積極力量。學(xué)界以往認(rèn)為古代中國純?yōu)橐粚Ｖ篇毑蒙鐣?無人權(quán)無法治無權(quán)力制約,因而傳統(tǒng)文化完全與近現(xiàn)代憲政相悖,這種看法是不正確的。正如曾憲義教授所言:“如果不帶有偏見,我們可以發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化中凝聚著人類共同的精神追求,凝聚著有利于人類發(fā)展的巨大智慧,因此在現(xiàn)實中我們不難尋找到傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文明的契合點,也不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化對我們的積極影響?！薄霸诂F(xiàn)代法治的形成過程中,從理念到制度,我們并不缺乏可利用的本土資源,我們理應(yīng)對中國源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)法律文化充滿信心?！盵6]周永坤教授也指出,中國古代有著豐富的“類法治文化”,如“強調(diào)規(guī)范的權(quán)威與作用”、“豐富的良法觀念”、“良法的原則”、“適用法律中的法安定與正義的平衡”、“限制君權(quán)”等等,[7]周教授所講的“類法治文化”,即為傳統(tǒng)文化中可以為憲政建設(shè)提供力量的有益因素之一。總之,傳統(tǒng)文化中蘊涵著豐富的有益于社會主義憲政建設(shè)的資源,從傳統(tǒng)文化中找尋憲政建設(shè)的力量,對我國現(xiàn)階段社會主義憲政建設(shè)來說,不僅是必須的,而且是可行的。

結(jié)語

英國憲法發(fā)展的具體形態(tài)為憲法進化,憲法進化作為一種較為科學(xué)的憲法發(fā)展形態(tài),賦予了英國憲法恒久的生命力,鞏固了英國的憲政傳統(tǒng)。自17世紀(jì)開始,憲法由英國向全世界擴張,逐步成為全世界范圍內(nèi)一種普遍的社會現(xiàn)象。在憲法擴張的同時,憲法的類型日趨多樣,憲法的內(nèi)容日益豐富,憲法的異化也由此開始:憲法有的異化為極權(quán)統(tǒng)治的外衣,有的異化為階級革命的武器,有的異化為救亡圖存的良藥。憲法一旦異化,憲法的正常發(fā)展就變得不可能:人們?nèi)鐚椃挠枇颂嗟钠诖?、給憲法加載太多的重負(fù),自然就希望憲法發(fā)展得更快、更符合自己的意圖,于是,割裂歷史的裸奔式發(fā)展、拔苗助長的躍進式發(fā)展、被政治力量或意識形態(tài)綁架的挾持式發(fā)展,以及自認(rèn)為可以全面設(shè)計、一步到位的妄想式發(fā)展比比皆是,憲法的進化遭廢棄,憲法的正常發(fā)展被扭曲。鑒于此,筆者以為,我國現(xiàn)階段社會主義憲政建設(shè)應(yīng)在充分汲取傳統(tǒng)文化有益因素的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)實需要,重視現(xiàn)實效應(yīng),不冒進不保守,按部就班、穩(wěn)步前進,如此社會主義憲政必能最終建成。

參考文獻:

[1]謝紅星.論進化的憲法與憲法的進化—進化論理性主義視角下憲法與憲法發(fā)展簡析[J].學(xué)術(shù)交流,2007,(1).

[2]程漢大.英國法制史[M].濟南:齊魯書社,2001.

[3]謝維雁.自主的憲法與憲法的自主性發(fā)展[J].重慶社會科學(xué),2005,(3).

[4]程漢大.英國憲政傳統(tǒng)的歷史成因[J].法制與社會發(fā)展,2005,(1).

[5]江國華.憲法哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館,2007.

[6]曾憲義.從傳統(tǒng)中尋找力量[J].法律文化研究(第三輯·年刊·卷首語),2007.

[7]周永坤.中國古代類法治文化及其現(xiàn)代意義[J].臺北東吳大學(xué)法律學(xué)報(第十四卷第二期),2002.

責(zé)任編輯仝瑞中