我國(guó)民辦高校營(yíng)利性問(wèn)題研究

朱　浩

摘要:我國(guó)《教育法》明確規(guī)定:“教育活動(dòng)必須符合國(guó)家和社會(huì)公共利益”,“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。之后,在1997年頒布的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》中再次規(guī)定,社會(huì)力量舉辦教育機(jī)構(gòu)“不得以營(yíng)利為目的”。但是在2002年通過(guò)的《民辦教育促進(jìn)法》中雖然也強(qiáng)調(diào)“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”,但是回避了“投資”和“收益”等概念,只規(guī)定“出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。如何界定“非營(yíng)利組織”?營(yíng)利性高校與非營(yíng)利性高校具有哪些不同?民辦高校是否具有公益性?營(yíng)利性高校能否應(yīng)具有合法的法律地位?這些都是我國(guó)教育法制建設(shè)和民辦教育實(shí)踐中亟待解決的基本認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:民辦高校; 營(yíng)利性; 非營(yíng)利性; 分類

中圖分類號(hào):G52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2009)07-0132-03

一、 非營(yíng)利組織特性

“非營(yíng)利組織”是一個(gè)外來(lái)詞匯,其英文是Non-Profit Organization(NPO),其作為整體被稱為“非營(yíng)利部門(mén)”、“非政府公共部門(mén)”、“第三部門(mén)”等等。非營(yíng)利組織自20世紀(jì)80年代以來(lái)在全球范圍得到了廣泛發(fā)展,被稱為一場(chǎng)“全球結(jié)社革命”,也是對(duì)20世紀(jì)末西方的公共部門(mén)管理危機(jī)和治理結(jié)構(gòu)變革的反應(yīng)。[1]世界上許多國(guó)家把私立教育納入非營(yíng)利組織范疇。[2]非營(yíng)利組織與公立組織和營(yíng)利性組織之間最大不同之處在于,它沒(méi)有明確的“所有者”,或者說(shuō)它的所有者是整個(gè)社會(huì),產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確是非營(yíng)利組織的本質(zhì)特征。

對(duì)于非營(yíng)利組織的界定,不同國(guó)家的用法有所不同,目前國(guó)際上較廣為接受的是薩拉蒙教授指導(dǎo)的美國(guó)約翰-霍布金斯大學(xué)非營(yíng)利組織國(guó)際比較研究項(xiàng)目歸納的五特征界定:(1)組織性,指有正式的組織機(jī)構(gòu),有成文的章程、制度,有固定的工作人員等;(2)非政府性,指不是政府及其附屬機(jī)構(gòu),也不隸屬政府或受其支配,也可稱為“民間性”;(3)非營(yíng)利性,指不以營(yíng)利為目的,不進(jìn)行分紅或利潤(rùn)分配;(4)自治性,指有獨(dú)立的決策與行使能力,能夠進(jìn)行自我管理;(5)志愿性,指參加的成員特別是資源的集中不是強(qiáng)制性的,而是自愿和志愿性的,組織活動(dòng)中有一定比例的志愿者參加。[3]在這五個(gè)屬性中,組織性一般被視為是一個(gè)不言而喻的前提,自治性和志愿性具有不同的提法,而非政府性和非營(yíng)利性是最為核心和一致的認(rèn)識(shí)。

具體闡述“非營(yíng)利性”的含義,首先必須區(qū)分“盈利”與“營(yíng)利”的區(qū)別?！坝焙汀盃I(yíng)利”是兩個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念?！坝狈从车氖且环N收支之間的狀態(tài),收入大于支出就出現(xiàn)盈利;“營(yíng)利”則是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的一種描述,“謀求利潤(rùn)”被稱為營(yíng)利。營(yíng)利是謀求利益或利潤(rùn),屬于主觀行為。而盈利是得到利潤(rùn),屬于客觀結(jié)果。營(yíng)利的行為產(chǎn)生盈利、虧損和持平三種可能的結(jié)果。根據(jù)對(duì)盈利的處理方式不同,可以區(qū)分出營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu),在營(yíng)利性機(jī)構(gòu),其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的盈利歸該機(jī)構(gòu)的所有者,而非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的盈利則不歸某個(gè)或某些個(gè)人所有,只能用于機(jī)構(gòu)的發(fā)展。非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)并非不能有盈利,大多數(shù)基金會(huì)、醫(yī)院、福利院等非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)都在積極獲取盈利,以擴(kuò)大自己的事業(yè);而許多經(jīng)營(yíng)不善的營(yíng)利性企業(yè)則不僅沒(méi)有盈利,還可能出現(xiàn)虧損。[4]

“非營(yíng)利性”的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)方面:(1)不以營(yíng)利為目的;(2)不能進(jìn)行剩余收入的分配;(3)不得將組織的資產(chǎn)以任何形式轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)。[5]對(duì)于“非營(yíng)利性”衡量標(biāo)準(zhǔn)的理解,已經(jīng)有不少研究開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“非營(yíng)利性”的目的性,即不以營(yíng)利為目的不等于組織不能進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性運(yùn)作,不獲得利潤(rùn)。但同時(shí)引發(fā)了對(duì)非營(yíng)利組織的另一種誤解,即認(rèn)為“不營(yíng)利為目的”就是確保公益性,進(jìn)而又轉(zhuǎn)換成“不僅以營(yíng)利為目的”解釋。雖然這些變通的解釋是基于我國(guó)目前的國(guó)情,為吸引民間資金興辦公益事業(yè),但從長(zhǎng)遠(yuǎn)和規(guī)范發(fā)展的角度出發(fā),不應(yīng)采取模糊“非營(yíng)利組織”概念的方法解決公益不足的問(wèn)題。在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況和法律規(guī)范下,慈善捐贈(zèng)明顯受到限制,1999年出臺(tái)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》由于沒(méi)有與其他法律體系的銜接以及落實(shí)的細(xì)則,很多沒(méi)有落到實(shí)處,企業(yè)對(duì)公益事業(yè)的捐贈(zèng)只有對(duì)十幾個(gè)社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)可以得到稅收減免,然而對(duì)學(xué)校的捐贈(zèng)則不能享受稅收優(yōu)惠,嚴(yán)重制約了民辦教育的捐贈(zèng)來(lái)源。真正實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利學(xué)校需要兩個(gè)社會(huì)基礎(chǔ):(1)一定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度下私人捐贈(zèng)的可能。(2)較完善的稅收激勵(lì)機(jī)制。兩者之間缺一不可。在上述兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上,還應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分出捐資辦學(xué)與投資辦學(xué),區(qū)別對(duì)待。這兩種辦學(xué)形式具有不同的性質(zhì),國(guó)外分之為營(yíng)利性與非營(yíng)利性學(xué)校。我國(guó)相關(guān)教育的法律和法規(guī)中沒(méi)有將兩種類型的學(xué)校進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分,雖然在《民辦教育促進(jìn)法》中試圖為民間投資辦學(xué)創(chuàng)造一定的條件,但在一些關(guān)鍵的問(wèn)題上采取的是一種模糊的做法,例如兩類學(xué)校的區(qū)分,“投資”與“收益”的概念等等。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的國(guó)情來(lái)看,捐資辦學(xué)即非營(yíng)利民辦學(xué)校將是未來(lái)我國(guó)民辦教育發(fā)展的方向,因而不能忽視它作為一種類型的存在意義,更不能與投資辦學(xué)即營(yíng)利性學(xué)校相互混同看待,兩種運(yùn)行模式需要相應(yīng)的不同制度體系的支持和制約。在現(xiàn)階段,我國(guó)的捐資辦學(xué)的數(shù)量還非常有限,但它代表了一種未來(lái)發(fā)展方向,必須得到相關(guān)部門(mén)的重視和扶持,因此,對(duì)民辦高校進(jìn)行營(yíng)利性分類是亟待解決的問(wèn)題之一。

二、 我國(guó)民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)民辦教育自改革開(kāi)放開(kāi)始恢復(fù)以來(lái),經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段:(1)民辦教育發(fā)展的初始階段(1978-1992年),一系列的法律和法規(guī)出臺(tái),如1982年《中華人民共和國(guó)憲法》、1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》、1986年《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》,都鼓勵(lì)社會(huì)力量依法舉辦各種教育事業(yè),并對(duì)民辦教育予以了肯定;(2)民辦教育發(fā)展的高峰階段(1992-1997年),1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》指出要改革辦學(xué)體制,逐步建立以政府辦學(xué)為主體、社會(huì)各界共同辦學(xué)的體制,并提出對(duì)社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人依法辦學(xué)“積極鼓勵(lì),大力支持,正確引導(dǎo),加強(qiáng)管理”的十六字方針,成為指導(dǎo)民辦教育的重要方針政策;(3)民辦教育進(jìn)入依法治教、依法管理、依法辦學(xué)的新階段(1997-2002),1997年國(guó)務(wù)院頒布《社會(huì)力量辦學(xué)條例》是國(guó)家第一部專門(mén)規(guī)范民辦教育的行政法規(guī),明確社會(huì)力量辦學(xué)是“納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃”,確立了社會(huì)力量辦學(xué)的道路;(4)民辦教育進(jìn)一步走向法制化階段(2002年以來(lái)),2002年《民辦教育促進(jìn)法》出臺(tái),顯示了民辦教育進(jìn)一步走向制度化法制化的趨勢(shì)?；仡櫸覈?guó)民辦高校的發(fā)展歷程,可以總結(jié)我國(guó)民辦高校發(fā)展有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

(一)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化,為民辦高等教育的發(fā)展提供了機(jī)遇。(1)經(jīng)濟(jì)體制的多元化,推動(dòng)了發(fā)展多元化的教育體制。經(jīng)濟(jì)所有制形式直接影響著教育所有制形式,教育體制的轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變有著密切的聯(lián)系。單純的公有制學(xué)校已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)發(fā)展形勢(shì)的需要,教育的所有制也應(yīng)當(dāng)多元化,教育體制也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。這些變化都在推動(dòng)我國(guó)民辦高校的發(fā)展。(2)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的變化,推動(dòng)了中國(guó)教育發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變對(duì)教育的發(fā)展和結(jié)構(gòu)性調(diào)整產(chǎn)生了重大的影響,為民辦高等教育開(kāi)創(chuàng)了生長(zhǎng)和發(fā)展的空間。(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,拓寬了民辦教育發(fā)展的領(lǐng)域。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)看,第一、二、三產(chǎn)業(yè)的比重將從2000年的17.7%、52.6%、30%,變?yōu)?010年的12.7%、51.3%和36%[6],這一變化將要求為勞動(dòng)力提供就業(yè)、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)和繼續(xù)教育的條件和機(jī)會(huì),增加了對(duì)職業(yè)教育、成人教育的需求。

(二)我國(guó)民間出資辦學(xué)呈現(xiàn)出自身的特色。目前我國(guó)民間興辦教育有四種情況:(1)捐資辦學(xué)。如一些基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、大企業(yè)及個(gè)人等,捐資興辦教育公益事業(yè),不取贏利。盡管?chē)?guó)外的非營(yíng)利學(xué)校代表了民辦教育的絕大部分,但我國(guó)由于缺乏捐贈(zèng)的稅收激勵(lì),單純捐資用于舉辦公益事業(yè)的民間資源非常有限。(2)在承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任基礎(chǔ)上的長(zhǎng)遠(yuǎn)回報(bào)。相當(dāng)一部分辦學(xué)者,尤其個(gè)人出資者屬于這種情況,他們有自己初步的資金積累,在對(duì)社會(huì)公益認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,愿意放棄一些利潤(rùn)和眼前利益舉辦公益事業(yè),但完全沒(méi)有收益的捐資是超出其承受能力的,他們有通過(guò)辦好學(xué)校取得長(zhǎng)遠(yuǎn)收益的預(yù)期。(3)以教育產(chǎn)業(yè)為形式的投資。在一些需求大、利潤(rùn)點(diǎn)高的領(lǐng)域,如高級(jí)培訓(xùn)等,舉辦者更多是出于營(yíng)利的目的,即使有法律制約,實(shí)際上可以通過(guò)各種方式獲取高額利潤(rùn)。

(三)產(chǎn)權(quán)不清晰。創(chuàng)辦人用于辦學(xué)的資產(chǎn)與創(chuàng)辦人沒(méi)有分離,是當(dāng)前我國(guó)營(yíng)利性學(xué)校普遍存在的特征。規(guī)范的非營(yíng)利性民辦學(xué)校,創(chuàng)辦人捐資辦學(xué)的資產(chǎn),必須移交給非營(yíng)利性法人組織,創(chuàng)辦人不再具有捐贈(zèng)資產(chǎn)的所有權(quán)和支配權(quán),對(duì)于這一關(guān)鍵性的問(wèn)題,現(xiàn)行行政法規(guī)未作任何規(guī)定。相反,對(duì)學(xué)校的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),一是沒(méi)有明確具體的規(guī)定,二是規(guī)定學(xué)校解散時(shí)返還舉辦者的投入。這種狀況無(wú)法保證民辦學(xué)校的公益性。因?yàn)閯?chuàng)辦人用于辦學(xué)的資產(chǎn)和創(chuàng)辦人不分離,就很難劃清創(chuàng)辦人的創(chuàng)辦資產(chǎn)與辦學(xué)積累資產(chǎn)的界限,很難劃清創(chuàng)辦人的財(cái)產(chǎn)與學(xué)校財(cái)產(chǎn)的界限,在這種情況下,不管是借資還是捐資,都與投資沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。其結(jié)果,不僅創(chuàng)辦資產(chǎn)與創(chuàng)辦人分不開(kāi),而且學(xué)校的財(cái)產(chǎn)也和創(chuàng)辦人分不開(kāi)了,成為營(yíng)利性學(xué)校也就在所難免了。

關(guān)于教育領(lǐng)域是否允許營(yíng)利機(jī)構(gòu)的存在,目前還是沒(méi)有結(jié)論。而在現(xiàn)實(shí)中,我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了以新東方學(xué)校為代表的一批營(yíng)利性教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),甚至在一些民辦高校也開(kāi)始出現(xiàn)營(yíng)利現(xiàn)象。在這些學(xué)校,舉辦者通過(guò)他們對(duì)學(xué)校的控制權(quán),事實(shí)上也已經(jīng)在通過(guò)各種方式獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)。[7]從政府的角度來(lái)看,知道這些機(jī)構(gòu)有營(yíng)利行為,并且已經(jīng)在將其按照企業(yè)方式進(jìn)行管理和收稅,所缺少的就是通過(guò)正式制度單獨(dú)對(duì)民辦教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行營(yíng)利類劃分。

三、 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示

西方的私立高校有悠久的歷史,也形成相對(duì)完備的管理體制與法律制度。在大多數(shù)國(guó)家,一般存在公立高校、非營(yíng)利性私立高校和營(yíng)利性私立學(xué)校并存的現(xiàn)象。私立高校按照營(yíng)利和非營(yíng)利劃分為兩類,不同性質(zhì)的高校其宗旨、管理模式、收入分配、活動(dòng)領(lǐng)域等都有所不同。不同國(guó)家私立高校的構(gòu)成比例、法律地位和稅收政策等各有特色,但多元化的辦學(xué)模式、規(guī)范的法律制度體系,以及對(duì)非營(yíng)利高校的明確界定和稅收優(yōu)惠是普遍存在的。

就美國(guó)為例,經(jīng)過(guò)三個(gè)多世紀(jì)的演變,美國(guó)私立高等教育已經(jīng)取得了巨大的成就,成為世界上私立高等教育最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。截至到2003年,美國(guó)共有私立高等教育機(jī)構(gòu)2456所,占美國(guó)高?？倲?shù)的58.93%;私立高校的學(xué)生數(shù)已經(jīng)達(dá)到了3481825人,占美國(guó)高校學(xué)生總數(shù)的23.5%。

資料來(lái)源:高等教育記事,2004,8。

由上表可以看出,從高等教育的數(shù)量上來(lái)看,美國(guó)私立高等教育機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)多于公立高校,并且多樣化的程度更高。

在美國(guó)公立教育的范疇之外,私立教育(private education)和私營(yíng)教育(proprietary education)的概念是并存的。二者有共同點(diǎn),都是獨(dú)立法人,須自籌資金,自主辦學(xué),追求特色,努力保持競(jìng)爭(zhēng)力。但它們又有不同之處,最大的不同是私立教育系非營(yíng)利性教育,不能營(yíng)利;私營(yíng)教育是營(yíng)利性教育,可以營(yíng)利。在高等教育階段,私營(yíng)教育的概念等同于營(yíng)利性高等教育。它和私立高等教育即非營(yíng)利性高等教育相比,有以下不同:(1)校產(chǎn)歸屬,營(yíng)利性高等教育的校產(chǎn)權(quán)歸屬于舉辦人,舉辦人有權(quán)進(jìn)行校產(chǎn)轉(zhuǎn)移、利潤(rùn)分配,甚至停辦學(xué)校;非營(yíng)利性高等教育校產(chǎn)不屬個(gè)人,而歸校董會(huì)擁有,面向全社會(huì)提供教育與服務(wù)。(2)管理部門(mén),營(yíng)利性院校和教育機(jī)構(gòu),在注冊(cè)登記和接受各級(jí)政府、社會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)監(jiān)管方面遵循的法律規(guī)定,與美國(guó)公立大學(xué)和私立非營(yíng)利性大學(xué)所遵循的法律規(guī)定是完全不同的。營(yíng)利性大學(xué)在工商部門(mén)注冊(cè),經(jīng)州高教管理部門(mén)批準(zhǔn)。非營(yíng)利性院校歸屬教育行政部門(mén)審批,完全按正規(guī)學(xué)校教育運(yùn)作。而在教育方面(課程設(shè)置、校舍要求、招生規(guī)定、教育質(zhì)量、師資要求、學(xué)歷學(xué)位承認(rèn)等),營(yíng)利性大學(xué)則與公立大學(xué)和私立非營(yíng)利大學(xué)一樣必須接受各有關(guān)教育管理部門(mén)的直接和間接管理。(3)法人性質(zhì),營(yíng)利性院校均按美國(guó)聯(lián)邦公司法的規(guī)定設(shè)立,享有與其他營(yíng)利性公司企業(yè)同等的權(quán)利,并承擔(dān)同樣的責(zé)任和義務(wù)。和其他商業(yè)性企業(yè)一樣,必須照章納稅,一般在稅前要準(zhǔn)備出年度盈余的40%用作交稅。按美國(guó)法律規(guī)定,營(yíng)利性大學(xué)與其它營(yíng)利性企業(yè)一樣,不得將營(yíng)利部分捐贈(zèng)給自己的學(xué)校(企業(yè))來(lái)達(dá)到減免稅的目的,社會(huì)對(duì)之捐贈(zèng)不能用做捐贈(zèng)人抵稅。而非營(yíng)利性院校則毋需繳納運(yùn)營(yíng)稅、增值稅等,社會(huì)上對(duì)之捐贈(zèng)可以用做捐贈(zèng)人抵稅。(4)運(yùn)作方式,營(yíng)利性院校由舉辦者主管,或由教育公司承辦,完全按企業(yè)方式運(yùn)作,經(jīng)證券行會(huì)批準(zhǔn)后可發(fā)行股票,較多考慮經(jīng)濟(jì)效益。非營(yíng)利院校由校董會(huì)決策,按公益事業(yè)單位運(yùn)作。不能發(fā)行股票,較多考慮社會(huì)效益。(5)收益分配,營(yíng)利性高等教育機(jī)構(gòu)不受太多約束,收益可比照企業(yè)進(jìn)行處置,國(guó)家對(duì)舉辦人、承辦人、參與者的分紅未做限定。非營(yíng)利性高等教育機(jī)構(gòu)所受法律限制較多,舉辦人或參與人可拿取報(bào)酬,但辦學(xué)收益不得作為紅利分給出資人。

各國(guó)的私立高等教育的辦學(xué)體制都有所不同,但在教育領(lǐng)域政府的財(cái)政支持都占有相當(dāng)大的比例。政府的各種資助成為各國(guó)私立高校發(fā)展的有力支持。近年來(lái)國(guó)際呈現(xiàn)教育私有改革傾向,許多國(guó)家的公立高校向私有轉(zhuǎn)制,鼓勵(lì)增設(shè)私立學(xué)校,政府加大對(duì)私立高校的扶持包括發(fā)放“教育券”等措施,這些實(shí)際上都顯示各國(guó)政府增強(qiáng)對(duì)教育間接投入的趨勢(shì)。

我國(guó)的民辦高校是在特定的歷史背景下出現(xiàn)的,其創(chuàng)辦經(jīng)費(fèi)基本上是靠個(gè)人和社會(huì)出資,這種出資方式主要是屬于投資辦學(xué)性質(zhì)而不屬于捐資辦學(xué)。在此種情況下,允許部分投資辦學(xué)的民辦高校按營(yíng)利性機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)就應(yīng)該得到法律上的認(rèn)可。我國(guó)《教育法》中關(guān)于教育非營(yíng)利性的規(guī)定是對(duì)教育活動(dòng)的價(jià)值取向的規(guī)定,為避免舉辦教育成為一種唯利是圖的盈利行為。從這方面而言,這種規(guī)定顯然是合理和必要的。但是隨著社會(huì)的發(fā)展,舉辦教育的方式呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展,營(yíng)利性民辦高校的出現(xiàn)與培養(yǎng)人才的教育觀和滿足人民群眾對(duì)教育的需求可以并行不悖。民辦高校的順利發(fā)展必須依靠政府給予的政策支持和稅收優(yōu)惠。明顯將民辦高校全部劃分為非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)是不正確的,其弊病也是不言而喻的。給予營(yíng)利性民辦高校合法的法律地位是鼓勵(lì)民辦高校健康成長(zhǎng)的基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上才能對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性的管理和引導(dǎo)。從而促進(jìn)我國(guó)民辦非營(yíng)利性高校的發(fā)展,使民辦高校結(jié)構(gòu)更趨合理,使民辦高等教育事業(yè)走向多元化、規(guī)范化和法制化的健康發(fā)展軌道。

參考文獻(xiàn):

[1]萊斯特·薩拉蒙.非營(yíng)利部門(mén)的興起[A].何增科.公民社會(huì)與第三部門(mén)[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[2]王邵光.多元與統(tǒng)一:第三部門(mén)國(guó)際比較研究[M]. 杭州:浙江人民出版社,2002.

[3]Drucker , Peter F. 非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)之道[M]. 臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司,1999.

[4]文東茅.論民辦教育公益性與可營(yíng)利性的非矛盾性[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2004,(1).

[5]王名.非營(yíng)利組織概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[6]全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)教育室.民辦教育研究與立法探索[M].廣州:廣東高等教育出版社,2001.

[7]文東茅.論民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)與控制權(quán)[J]. 清華大學(xué)教育研究,2003,(2).

責(zé)任編輯王友海