論走向后工業(yè)社會(huì)的環(huán)境合作治理

摘 要：走向后工業(yè)社會(huì)的環(huán)境合作治理，是在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中建立的一種超越環(huán)境工具理性和體現(xiàn)高級(jí)環(huán)境價(jià)值理性的合作形態(tài)。走向環(huán)境合作治理是遵循社會(huì)治理的發(fā)展規(guī)律所決定的，也是順應(yīng)生態(tài)環(huán)境治理的自身特點(diǎn)所決定的。在走向環(huán)境合作治理的歷史進(jìn)程中，環(huán)境友好型政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一定的引導(dǎo)作用，其根本任務(wù)在于：政府應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建“合作政府”范式的高度來(lái)不斷加強(qiáng)環(huán)境合作政府建設(shè)，從培育成熟社會(huì)目標(biāo)的高度來(lái)逐步引導(dǎo)社會(huì)環(huán)境自治力量的成長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：后工業(yè)社會(huì)；合作；環(huán)境合作治理；環(huán)境合作政府；社會(huì)環(huán)境自治

中圖分類(lèi)號(hào)：D693.62；F062.2；F12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2009)03-0003-08

作者簡(jiǎn)介：黃愛(ài)寶，南京工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、公共管理博士后 (江蘇 南京 210009)

黨的十七大報(bào)告在論述我國(guó)國(guó)際關(guān)系問(wèn)題時(shí)指出：和平與發(fā)展仍是時(shí)代主題，求和平、謀發(fā)展、促合作已經(jīng)成為不可阻擋的時(shí)代潮流；并提出在環(huán)保上要相互幫助、協(xié)力推進(jìn)，共同呵護(hù)人類(lèi)賴(lài)以生存的地球家園的國(guó)際環(huán)境合作治理之方針。事實(shí)上，環(huán)境合作治理不僅體現(xiàn)在國(guó)際層面，合作治理也不僅體現(xiàn)在環(huán)境領(lǐng)域。如果我們放眼于更為廣闊的社會(huì)發(fā)展歷史視野，合作及合作治理實(shí)質(zhì)上也是表征著一種面向后工業(yè)社會(huì)的人類(lèi)社會(huì)治理模式，環(huán)境合作治理正是屬于其中的一個(gè)重要反映和典型展現(xiàn)。在走向后工業(yè)社會(huì)的合作治理及其環(huán)境合作治理這一歷史進(jìn)程中，作為最重要的合作行為主體的政府自然責(zé)無(wú)旁貸，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起歷史賦予的神圣職責(zé)。

一、從一種“合作”新解看環(huán)境合作治理的意蘊(yùn)

“合作”一詞在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)得到比較廣泛的使用，它的字面意思也比較簡(jiǎn)單，即多個(gè)人互相配合做某事或共同完成某項(xiàng)任務(wù)。但近些年來(lái)，我國(guó)學(xué)者張康之教授立足于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷史的宏觀視野高度，對(duì)“合作”作出了一種具有方法論指導(dǎo)意義的新穎詮釋。

他認(rèn)為，廣義的合作概念可以用來(lái)指稱(chēng)人類(lèi)群體活動(dòng)的三種形態(tài)，即“互助”、“協(xié)作”和“合作”?；ブ呛献鞯牡图?jí)形態(tài)，具有感性的特征；或者說(shuō)，人類(lèi)群體的互助行為更多的是基于感性而不是理性設(shè)計(jì)的。協(xié)作是較為高級(jí)的合作形態(tài)，是可以加以設(shè)計(jì)和計(jì)算的，包含著明顯的工具理性?xún)?nèi)容。而狹義的合作則是合作的高級(jí)形態(tài)，它包含著工具理性的內(nèi)容而又實(shí)現(xiàn)了對(duì)工具理性的超越，可以看作是人類(lèi)較為高級(jí)的實(shí)踐理性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。而面向后工業(yè)社會(huì)的狹義合作(cooperation)之內(nèi)涵，也主要是同存在于近代以來(lái)整個(gè)工業(yè)社會(huì)中被視為合作而實(shí)則協(xié)作(collaboration)的相區(qū)分中得以彰顯。其主要內(nèi)容為：第一，協(xié)作的目的是明確的而且是單一性的，強(qiáng)調(diào)一次性結(jié)果的明確性和充分的合目的性。而合作是過(guò)程導(dǎo)向的社會(huì)性行動(dòng)，是有著明確方向的連續(xù)性過(guò)程，它必然會(huì)達(dá)成某種一連串的結(jié)果，卻與協(xié)作的具體性結(jié)果導(dǎo)向有著根本性的不同。第二，協(xié)作的過(guò)程是一個(gè)“交換”過(guò)程，協(xié)作中的協(xié)作者是各自以自己所擁有和所能提供的因素去與他人的可以補(bǔ)足自己不足的那些因素進(jìn)行交換，考慮的是自己的收益狀況。而合作中的合作者考慮的是合作行動(dòng)的總體收益而不是自己通過(guò)合作過(guò)程所達(dá)到的收益狀況。第三，協(xié)作使人失去個(gè)體性而成為形式化的符號(hào)，即個(gè)人在這里被作為形式化的存在而對(duì)待，是抽象的協(xié)作者而不是完整的人。協(xié)作無(wú)非是各種各樣可以滿(mǎn)足協(xié)作需求的“條件”匯合，合作則是人與人之間的共同行動(dòng)，合作的相對(duì)方的任何一方都首先是作為獨(dú)立的具有個(gè)體性的人而存在的。第四，協(xié)作是服務(wù)于自私的需要。而合作則不是出于自利要求甚至自私的謀算，合作的過(guò)程來(lái)自于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的客觀要求，是合作關(guān)系在個(gè)人行為中的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。第五，協(xié)作關(guān)系從屬于法律的規(guī)定，接受法律的調(diào)控而不受道德的制約。而合作首先需要滿(mǎn)足道德的審查和判斷，只是在道德判斷存在爭(zhēng)議的時(shí)候，才會(huì)求助法律。第六，協(xié)作無(wú)論在表現(xiàn)形式上會(huì)擁有多大的自由和自主性，其實(shí)，在根本性質(zhì)上是被動(dòng)的和“他治的”。而合作是真正“自治”的，合作關(guān)系中包含著自主性的內(nèi)涵，合作行為是自主性的體現(xiàn)，整個(gè)合作過(guò)程都無(wú)非是自主性的實(shí)現(xiàn)。第七，協(xié)作的目的是在協(xié)作之外的，是外在于協(xié)作和經(jīng)由協(xié)作所要達(dá)到的目的。而合作就是目的，合作本身就是一種社會(huì)生活，是人之為人的標(biāo)志(注：參見(jiàn)張康之《論合作》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))2007年第5期。)。

毋庸置疑，這種合作理念和20世紀(jì)90年代流行的“治理”概念具有明顯的契合之處。因?yàn)?，治理理論也是?qiáng)調(diào)包括政府在內(nèi)的多元主體主要通過(guò)合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理。治理的實(shí)質(zhì)在于建立市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作。它所擁有的管理機(jī)制主要不是依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威(注：參見(jiàn)俞可平《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第6頁(yè)。)。因此，治理往往又被稱(chēng)之為“合作治理”。但是，治理理論并沒(méi)有從上述的“協(xié)作”與“合作”的嚴(yán)格區(qū)分中來(lái)界定“合作”概念，它所強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)原則基礎(chǔ)和善治中的法治要素等等都表現(xiàn)出一些明顯的“協(xié)作”之本質(zhì)內(nèi)涵。此外，治理與合作概念分析的背景、重心與功能等都有所不同：治理概念分析只是被置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的一般比較之中，其內(nèi)涵也主要是用于區(qū)別傳統(tǒng)的統(tǒng)治概念，即“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”(注：[法]讓-彼埃爾·戈丹：《現(xiàn)代的治理，昨天和今天：借重法國(guó)政府政策得以明確的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)》(中文版)1999年第2期。)，其核心內(nèi)容也在于強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性和上下之間的互動(dòng)性，避免政府統(tǒng)治的單一性和自上而下的單向性，表現(xiàn)為現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性?xún)?nèi)容的某種交融；其主要功能仍是側(cè)重于直接服務(wù)于政府改革創(chuàng)新的需要，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)以政府為中心的社會(huì)力量參與治理之實(shí)踐意圖。而合作概念分析是自覺(jué)地置于面向后工業(yè)社會(huì)治理模式的歷史大視野中，其內(nèi)涵主要是用于區(qū)分處于工業(yè)社會(huì)時(shí)期的協(xié)作概念；其中心思想主要是強(qiáng)調(diào)合作所從屬的價(jià)值理性或?qū)嵸|(zhì)理性，強(qiáng)調(diào)對(duì)于協(xié)作所從屬的工具理性或形式理性的超越性與否定性，展現(xiàn)為后現(xiàn)代性對(duì)現(xiàn)代性?xún)?nèi)容的某種超越；其主要功能則是側(cè)重于揭示人類(lèi)社會(huì)治理模式發(fā)展的必然趨勢(shì)和根本方向，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)多元主體平等條件下的合作治理之實(shí)踐理念。

一些類(lèi)似合作治理或環(huán)境合作治理的概念一般也都是被置于治理或多中心治理概念的分析框架之中。如認(rèn)為合作型環(huán)境治理是一種解決性政策策略。它在廣義上被認(rèn)為是融合工業(yè)、公民群體或者地方政府的探討、協(xié)約以及一系列的正式與非正式的管理的治理類(lèi)型。合作型治理也可以被認(rèn)為是在公共與私人部門(mén)之間建立的伙伴關(guān)系(注：參見(jiàn)[英]蒂姆·佛西《合作型環(huán)境治理：一種新模式》，謝蕾譯，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期。)?；蛘哒J(rèn)為，環(huán)境公共事務(wù)的多中心合作治理模式的實(shí)質(zhì)是通過(guò)建立一種在微觀領(lǐng)域?qū)φ?、市?chǎng)的作用進(jìn)行補(bǔ)充或替代的制度形態(tài)，使大量社會(huì)力量參與環(huán)境治理。因此，政府應(yīng)主動(dòng)尋求企業(yè)、非政府組織與公民的支持，與社會(huì)各界建立合作型的伙伴關(guān)系，建立容納多主體的政策制定和執(zhí)行框架，形成共同分擔(dān)環(huán)境責(zé)任的機(jī)制，結(jié)成治理環(huán)境公共事務(wù)的公共行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)(注：參見(jiàn)肖建華、鄧集文《多中心合作治理：環(huán)境公共管理的發(fā)展方向》，《林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2007年第1期。)。而本文所論及的合作治理以及環(huán)境合作治理概念的內(nèi)涵界定主要是建立在上述合作概念的獨(dú)特理解基礎(chǔ)之上。

所謂環(huán)境合作治理，應(yīng)當(dāng)是指面向后工業(yè)社會(huì)的一種合作形式，是在環(huán)境領(lǐng)域中建立的一種超越環(huán)境工具理性和體現(xiàn)高級(jí)的環(huán)境價(jià)值理性的合作形態(tài)。環(huán)境合作治理之特征也主要表現(xiàn)在：第一，環(huán)境合作行為的過(guò)程性，即環(huán)境合作是一個(gè)連續(xù)進(jìn)行的過(guò)程，不會(huì)停留于某個(gè)或某些具體的環(huán)境結(jié)果導(dǎo)向。第二，環(huán)境合作收益的總體性，即環(huán)境合作者在合作中考慮的不是僅僅或主要基于各自的經(jīng)濟(jì)或環(huán)境收益狀況，而是環(huán)境合作所能實(shí)現(xiàn)的總體收益或綜合效益。第三，環(huán)境合作主體的個(gè)體性，即環(huán)境合作者的任何一方在合作中都首先是作為獨(dú)立的具有個(gè)體性的人或完整的人而存在，而不僅僅是某種抽象的環(huán)境協(xié)議的代理者、履行者或操作者。第四，環(huán)境合作利益的公共性，即環(huán)境合作不是出于個(gè)人或私人利益的需要，而是環(huán)境利益公共性和社會(huì)需求公共性的客觀要求。第五，環(huán)境合作方式的德治性，即環(huán)境合作關(guān)系首先和主要依賴(lài)于合作者的環(huán)境倫理自律，而不是環(huán)境法律的約束。第六，環(huán)境合作性質(zhì)的自主性，即環(huán)境合作是真正環(huán)境自治的表現(xiàn)，而不是外在的被管理被約束的體現(xiàn)。第七，環(huán)境合作目的的內(nèi)在性，即環(huán)境合作本身就是社會(huì)環(huán)境生活的一部分，是社會(huì)環(huán)境和諧的實(shí)現(xiàn)，而不僅僅是促進(jìn)環(huán)境和諧的一種手段。筆者認(rèn)為，這七個(gè)特點(diǎn)也可以概括為以下三個(gè)方面：一是環(huán)境合作的人本性，這不僅體現(xiàn)在把環(huán)境合作主體作為獨(dú)立的具有個(gè)體性的人或完整的人來(lái)看待，而且也表現(xiàn)為將環(huán)境合作當(dāng)作人類(lèi)部分社會(huì)生活過(guò)程本身或人類(lèi)的部分本性?xún)?nèi)容來(lái)界定；二是環(huán)境合作的公共性，這主要體現(xiàn)在環(huán)境合作收益或利益的總體性和公共性上；三是環(huán)境合作的自覺(jué)性，這顯然表現(xiàn)在環(huán)境合作中的德治性和自主性上。在現(xiàn)實(shí)中，這種環(huán)境合作治理已經(jīng)顯露端倪，但其普遍實(shí)現(xiàn)的到來(lái)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的目標(biāo)和方向。

二、走向環(huán)境合作治理歷史進(jìn)程的基本動(dòng)因

走向環(huán)境合作治理或生態(tài)合作治理的歷史進(jìn)程，既是當(dāng)今和平與發(fā)展時(shí)代主題在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中的特殊訴求，也是整個(gè)社會(huì)治理模式的歷史嬗變?cè)谏鷳B(tài)環(huán)境領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)。它應(yīng)當(dāng)緣起于多維度、多層次和多方面因素的總合作用，但是，概而言之，我們也可以從社會(huì)治理發(fā)展的一般過(guò)程和普遍規(guī)律及現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理的特點(diǎn)中闡明其基本動(dòng)因。

首先，走向環(huán)境合作治理是社會(huì)治理的發(fā)展規(guī)律所決定的，這是其根本動(dòng)因和普遍動(dòng)因。

因?yàn)?，作為合作治理的環(huán)境合作治理也是適應(yīng)20世紀(jì)后期人類(lèi)從工業(yè)社會(huì)步入后工業(yè)社會(huì)歷史進(jìn)程的內(nèi)在要求和必然產(chǎn)物，而合作治理生成與發(fā)展的主要?jiǎng)右蛴质窃谟冢?/p>

一是回應(yīng)后工業(yè)社會(huì)不斷增強(qiáng)的復(fù)雜性的需要。在走向后工業(yè)化的進(jìn)程中，社會(huì)的復(fù)雜性達(dá)到了整個(gè)工業(yè)社會(huì)的任何時(shí)期都不曾達(dá)到過(guò)的地步，而且這種復(fù)雜性的增長(zhǎng)速度也是極快的。工業(yè)社會(huì)的那種在以政府為中心的管理模式不變的情況下，通過(guò)調(diào)整政府與社會(huì)自治力量強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系的作法，已經(jīng)不能滿(mǎn)足復(fù)雜條件下的社會(huì)治理需求了。所以，必須以全新的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)來(lái)回應(yīng)這種復(fù)雜性。這就是一種更具靈活性的社會(huì)治理方式。對(duì)于這種治理方式來(lái)說(shuō)，政府與社會(huì)自治組織之間是一種平等互動(dòng)的關(guān)系，而且它們之間并不需要明確的分工、分治的界限，而是作為平等的治理主體而存在的，它們都需要懷著合作的愿望和作出合作行動(dòng)的選擇。

二是基于后工業(yè)社會(huì)日益重要的公共利益的需要。在近代以來(lái)所形成的有機(jī)的分工—協(xié)作治理模式背后，依然是政治學(xué)所看到的利益矛盾和沖突。對(duì)于這種利益矛盾和沖突，只有通過(guò)控制的方式去加以整合，而近代以來(lái)主要代表剝削者利益的政府控制導(dǎo)向?qū)ι鐣?huì)的整合依然經(jīng)常性地表現(xiàn)出左支右絀的局面。如果任憑各種利益矛盾和沖突的加劇及延伸而總不能加以有效地整合，那么，最終就有可能危及人類(lèi)的共生共存。所以，從公共利益的原點(diǎn)出發(fā)去思考社會(huì)治理的問(wèn)題，就會(huì)合乎邏輯地得出結(jié)論，包括政府和一切社會(huì)自治性力量在內(nèi)的公共組織，都應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于公共利益的，在維護(hù)和增進(jìn)公共利益的共同目標(biāo)下，它們應(yīng)當(dāng)開(kāi)展廣泛的合作，共同去營(yíng)建合作治理的治理模式。

三是合乎后工業(yè)社會(huì)愈發(fā)明顯的多元化的需要。20世紀(jì)后期以來(lái)，整個(gè)社會(huì)都呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，甚至在社會(huì)生活的任何一個(gè)層面上，都朝著多元化的方向運(yùn)動(dòng)。在社會(huì)治理的領(lǐng)域中，不僅治理方式多元化了，而且社會(huì)治理的主體也打破了原先政府壟斷的狀況，出現(xiàn)了治理主體的多元化。這種多元共存的社會(huì)在結(jié)構(gòu)上也必將是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)，這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)完全打破了傳統(tǒng)社會(huì)的線性決定模式。生活在這種社會(huì)中的人，將完全成為自由的創(chuàng)造活動(dòng)的主體，他有充分的自主性空間去揮灑自如地展現(xiàn)自己的創(chuàng)造力。而多元共存的社會(huì)在運(yùn)行機(jī)制和社會(huì)構(gòu)成方式上必然是合作制的。只有在合作的原則下，人們之間的交往行為才不會(huì)是矛盾的和沖突的(注：參見(jiàn)張康之《走向合作治理的歷史進(jìn)程》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。)。

當(dāng)然，從最根本意義上來(lái)說(shuō)，走向合作治理也是出于人的社會(huì)依存本性和社會(huì)本身的合作本性之需要。也就是說(shuō)，后工業(yè)社會(huì)是合作的社會(huì)，合作的社會(huì)是這個(gè)社會(huì)中的全體成員共在共有的。工業(yè)社會(huì)由于把人打碎成抽象的個(gè)體，因而，社會(huì)變成了抽象個(gè)體存在的社會(huì)空間，后工業(yè)社會(huì)由于熔鑄出人的總體性，因而把社會(huì)重新還給人，不僅使社會(huì)成為人存在于其中的空間，而且社會(huì)本身就是人的存在形態(tài)(注：參見(jiàn)張康之《論合作》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))2007年第5期。)。

其次，走向環(huán)境合作治理是環(huán)境治理的自身特點(diǎn)所決定的，這是其直接動(dòng)因和特殊動(dòng)因。

顯然，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題的突出表現(xiàn)之一，生態(tài)環(huán)境治理也是當(dāng)代社會(huì)治理的重要領(lǐng)域之一；所以，走向合作治理的社會(huì)治理發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)也必然會(huì)在環(huán)境治理領(lǐng)域中得以體現(xiàn)和印證。具體而論，走向環(huán)境合作治理的基本動(dòng)因表現(xiàn)為：

一是現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境及其治理的復(fù)雜性需要環(huán)境合作治理?，F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域作為一個(gè)系統(tǒng)，已經(jīng)越來(lái)越向我們呈現(xiàn)出無(wú)序性、隨機(jī)性、非線性、非平衡性、不確定性等各種復(fù)雜性，這種復(fù)雜性往往使我們感到生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的難以預(yù)測(cè)性和難以預(yù)防性。比如，近來(lái)人們一直認(rèn)為生態(tài)平衡是由于人類(lèi)的干預(yù)而遭到越來(lái)越大的破壞。但是，最近的研究也有力地提示，即使沒(méi)有人類(lèi)的干預(yù)，生態(tài)平衡或生物平衡也決不像人們長(zhǎng)期以來(lái)所假定的那么完美(注：參見(jiàn)趙凱榮《復(fù)雜性哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第94頁(yè)。)。事實(shí)上，生態(tài)環(huán)境治理所面對(duì)的就是具有許多不確定性的復(fù)雜系統(tǒng)，如生態(tài)系統(tǒng)退化閾值，生態(tài)系統(tǒng)與人類(lèi)利用的臨界點(diǎn)，研究開(kāi)發(fā)替代能源的邊際效用，等等。生態(tài)環(huán)境治理者只能以一定的彈性應(yīng)對(duì)這些不確定性(注：參見(jiàn)高小平《政府生態(tài)管理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第75頁(yè)。)。而且，現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)也越來(lái)越緊密交織成為一張無(wú)縫的復(fù)雜因果網(wǎng)，現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理也關(guān)涉著不同范圍、不同層面和不同主體的利益問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題等各種社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性。在這些眾多且高度復(fù)雜的條件下，我們也應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)啬：c社會(huì)環(huán)境自治組織之間存在著的分工、分治界限，應(yīng)當(dāng)以具有高度靈活性和自主性的環(huán)境合作治理，來(lái)更好地應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)及其治理的各種復(fù)雜性；應(yīng)當(dāng)以具有主體多元化和超越工具理性的真正環(huán)境合作治理，來(lái)更加有效地降低由于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的難以預(yù)測(cè)和預(yù)防所引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)度和代價(jià)量。

二是現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境的整體性和公共性需要環(huán)境合作治理。由生命系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)所構(gòu)成的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)的整體，人類(lèi)生命的維持和發(fā)展以及人類(lèi)的各種利益最終都要依賴(lài)于整個(gè)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡?！吧鷳B(tài)科學(xué)每天都在證實(shí)著萬(wàn)物之間的相互依賴(lài)。這種相互依賴(lài)，不管是多么的微妙……對(duì)我們來(lái)說(shuō)都是生死攸關(guān)的。”(注：[美]納什：《大自然的權(quán)利》，楊通進(jìn)譯，青島出版社1999年版，第92頁(yè)。)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的整體性也直接決定著和表明著現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境利益的公共性。在非人類(lèi)中心主義思想的視野中，生態(tài)環(huán)境不僅屬于人類(lèi)的利益，而且屬于自然萬(wàn)物的利益，因?yàn)椤罢l(shuí)也不能獲救，除非我們大家都獲救。這里的‘誰(shuí)不僅包括我自己，單個(gè)的人，還包括所有的人，鯨魚(yú)、灰熊、完整的熱帶雨林、生態(tài)系統(tǒng)、高山河流、土壤中的微生物等”(注：轉(zhuǎn)引自徐嵩齡《環(huán)境倫理學(xué)：評(píng)論與闡釋》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第49頁(yè)。)。所以，如果基于這種最具代表性的公共利益來(lái)考量，我們就迫切需要防止由于人類(lèi)社會(huì)的各種分工和分治(如按照自然生態(tài)環(huán)境資源要素來(lái)區(qū)分設(shè)置部門(mén)分工的政府管理體制，或按國(guó)別以及行政區(qū)劃管理生態(tài)環(huán)境等作法)，而導(dǎo)致自然生態(tài)系統(tǒng)的整體性被割裂的活動(dòng)；也需要停止出于各種經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的私益紛爭(zhēng)和博弈而招致生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)被破壞的活動(dòng)。而只有通過(guò)廣泛的基于公共利益和懷有合作意愿的環(huán)境合作治理，才能真正地避免“公用地的悲劇”和“集體行動(dòng)的困境”，也才能最大限度地謀求人類(lèi)與自然共存共榮的公共生態(tài)環(huán)境利益。

三是現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理主體的多元化需要環(huán)境合作治理。自20世紀(jì)60年代美國(guó)生物學(xué)家R.卡遜的《寂靜的春天》一書(shū)出版后，人們?cè)诟鞣N不同內(nèi)容和不同層次的生態(tài)倫理精神和生態(tài)責(zé)任意識(shí)的感召下，自發(fā)地掀起了一場(chǎng)場(chǎng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。特別是在20世紀(jì)后期以來(lái)，現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性、危害性及其治理的復(fù)雜性、艱巨性，已經(jīng)為環(huán)境治理主體的多元化發(fā)展提供了廣闊的舞臺(tái)。除了現(xiàn)代政府越來(lái)越自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)生態(tài)環(huán)境責(zé)任而不斷走向環(huán)境友好型政府(又稱(chēng)生態(tài)型政府、綠色政府等)之外，越來(lái)越多的生態(tài)環(huán)境非政府組織、生態(tài)企業(yè)和生態(tài)公民也在不斷地涌現(xiàn)和成長(zhǎng)。他們作為平等的生態(tài)環(huán)境治理主體，必將打破傳統(tǒng)的線性決定模式而編織新型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。并且在這種結(jié)構(gòu)中，他們又是作為自由自覺(jué)的生態(tài)環(huán)境治理主體，可以主動(dòng)地以追求和實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的生態(tài)價(jià)值理性為導(dǎo)向，而不再主要是被動(dòng)地受政府強(qiáng)制或市場(chǎng)激勵(lì)的工具理性所支配。一旦他們超越了某種環(huán)境工具理性，就會(huì)需要一種新型的環(huán)境合作理性來(lái)取代。這是一種合乎人與自然和人與人之間有機(jī)的共生共存原則要求的必然選擇，而在環(huán)境合作理性統(tǒng)攝下的主體必然會(huì)產(chǎn)生環(huán)境合作的行為模式。當(dāng)然，也只有在這種真正的環(huán)境合作的原則下，不同的生態(tài)環(huán)境治理主體的交往行為才不會(huì)發(fā)生各種矛盾和沖突，才會(huì)最利于實(shí)現(xiàn)共同的生態(tài)優(yōu)先之價(jià)值目標(biāo)。

三、走向環(huán)境合作治理歷史進(jìn)程中的政府作用

當(dāng)前，人類(lèi)正處在從工業(yè)社會(huì)的協(xié)作模式向后工業(yè)社會(huì)的合作模式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中。走向合作社會(huì)的歷程是在政府引導(dǎo)下前進(jìn)的，這與通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)革命而走向近代社會(huì)的歷程迥然不同。政府的引導(dǎo)首先表現(xiàn)在政府內(nèi)合作機(jī)制的率先生成(注：參見(jiàn)張康之《論社會(huì)治理中的協(xié)作與合作》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期。)，當(dāng)然也表現(xiàn)在政府促進(jìn)社會(huì)合作職能的切實(shí)履行，最終應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為一種合作政府或合作型政府的率先構(gòu)建。此外，一方面，走向合作治理是政府之外的社會(huì)自治力量成長(zhǎng)的必然要求，社會(huì)自治力量發(fā)展是走向合作治理的基礎(chǔ)動(dòng)因；但另一方面，政府對(duì)社會(huì)自治力量的形成與發(fā)展又負(fù)有一定的歷史責(zé)任，特別是“在一些后發(fā)現(xiàn)代化的國(guó)家中，政府甚至一些政治部門(mén)和政黨等政治組織，都對(duì)社會(huì)自治運(yùn)動(dòng)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任”。政府應(yīng)當(dāng)“創(chuàng)造社會(huì)自治的條件，引導(dǎo)社會(huì)自治，鼓勵(lì)社會(huì)自治和激發(fā)社會(huì)成員自我治理的熱情”；并“對(duì)社會(huì)治理群體中的自我服務(wù)負(fù)有引導(dǎo)、監(jiān)督的責(zé)任”(注：張康之：《公共行政中的哲學(xué)與倫理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第242-244頁(yè)。)。同樣，在走向環(huán)境合作治理的歷史進(jìn)程中，環(huán)境友好型政府也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一定的引導(dǎo)作用，其中，最根本的任務(wù)可歸結(jié)為環(huán)境合作政府自身的構(gòu)建和社會(huì)環(huán)境自治力量成長(zhǎng)的引導(dǎo)兩個(gè)方面。

首先，政府應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建“合作政府”范式的高度來(lái)不斷加強(qiáng)環(huán)境合作政府建設(shè)。

如果說(shuō)，面向后工業(yè)社會(huì)的合作社會(huì)必須依賴(lài)合作政府的率先構(gòu)建，因?yàn)橹挥泻献髡拍芤龑?dǎo)合作社會(huì)的到來(lái)；那么，走向環(huán)境合作治理的社會(huì)同樣也應(yīng)當(dāng)從環(huán)境合作政府的率先構(gòu)建起始。

“合作政府”這一提法目前還比較少見(jiàn)。20世紀(jì)后期英國(guó)首相布萊爾推行的所謂“合作政府”(Joined-up Government)與本文所說(shuō)的“合作政府”(Cooperation Government)是有所不同的。前者雖然也強(qiáng)調(diào)跨越政府部門(mén)邊界、融合公共部門(mén)、私人部門(mén)以及志愿者組織的力量進(jìn)行合作治理，但它還是一個(gè)既包含有傳統(tǒng)的官僚制又帶有現(xiàn)代治理途徑色彩的混合政府形式，它既強(qiáng)調(diào)中央掌控的、自上而下的政策提供，又注重自下而上的公共服務(wù)的供給與地方自治(注：參見(jiàn)曾令發(fā)《合作政府：后新公共管理時(shí)代英國(guó)政府改革模式探析》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。)。而后者應(yīng)當(dāng)是一種在對(duì)官僚制揚(yáng)棄和取代基礎(chǔ)上的合作制組織，它表現(xiàn)在社會(huì)治理中，無(wú)論是政府在處理那些對(duì)外的關(guān)系上還是在處理內(nèi)部的關(guān)系時(shí)，都會(huì)用合作去超越或替代協(xié)作。其中，政府內(nèi)合作機(jī)制的生成意味著層級(jí)支配的格局將為合作結(jié)構(gòu)所取代。雖然還會(huì)有中央政府和地方政府、上級(jí)和下級(jí)的結(jié)構(gòu)，但是，這種結(jié)構(gòu)不再是從屬于和服務(wù)于層級(jí)支配；它們之間的關(guān)系轉(zhuǎn)而成為一種合作關(guān)系。中央政府對(duì)地方政府的指導(dǎo)權(quán)以及對(duì)地方事務(wù)的最終裁決權(quán)，讓位于合作理念指導(dǎo)下的共同探討解決重大問(wèn)題的合作行動(dòng)。在地方政府間的合作問(wèn)題上，中央政府擔(dān)負(fù)著組織和引導(dǎo)的職能。此外，政府還應(yīng)該具有致力于促進(jìn)社會(huì)合作的職能。然而，現(xiàn)代政府特別是那些處于經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展時(shí)期的國(guó)家政府，往往不是通過(guò)促進(jìn)合作而是強(qiáng)化社會(huì)差異和矛盾去謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的。即使在促進(jìn)社會(huì)合作職能履行上，現(xiàn)代政府也往往是通過(guò)強(qiáng)制性的管理制度和公共政策來(lái)實(shí)施追求合作的目的。這種路徑選擇完全違背了合作精神，因而，它至多只能是在形式上獲得一種工具性的協(xié)作。所以，現(xiàn)代政府在根本性質(zhì)上還不屬于合作模式(注：參見(jiàn)張康之《論社會(huì)治理中的協(xié)作與合作》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期。)；而走向后工業(yè)社會(huì)的“合作政府”之構(gòu)建無(wú)疑將是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程。

顯然，“合作政府”以及“環(huán)境合作政府”都是面向后工業(yè)社會(huì)的政府范式。我國(guó)有學(xué)者將托馬斯·庫(kù)恩所提出的“范式”看作是介于科學(xué)共同體和外部自然之間的有一定層次、結(jié)構(gòu)和功能的獨(dú)立系統(tǒng)的思想，并認(rèn)為“范式”可以在不同層次上歸結(jié)為三種類(lèi)型：(1)觀念范式——一套由特有的價(jià)值觀念和標(biāo)準(zhǔn)所形成的關(guān)于外部世界的形而上學(xué)的信念；(2)規(guī)則范式——在觀念范式基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的一套概念、定律、定理、學(xué)習(xí)方法、儀器設(shè)備的使用規(guī)則和程序等規(guī)則系統(tǒng)；(3)操作范式——一些公認(rèn)的或具體的科學(xué)成就、經(jīng)典著作、工具儀器、已解決的難題以及未解決但已明確了解決途徑的問(wèn)題。且這三種類(lèi)型的范式間不是平行孤立的，它們相互嵌套，形成一個(gè)特定的、有層次的系統(tǒng)。該系統(tǒng)的承擔(dān)者就是“科學(xué)共同體”。其中觀念范式是核心，規(guī)則范式是中層結(jié)構(gòu)，而操作范式是聯(lián)結(jié)外部自然的“外圍”(注：孫啟貴：《庫(kù)恩“范式”的文化涵義》，《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2000年第1期。)。如果將這種“范式”的理論模型引進(jìn)到公共行政理論中來(lái)，那么，所謂“合作政府”以及“環(huán)境合作政府”范式也應(yīng)當(dāng)是由合作或環(huán)境合作的觀念或理念范式、規(guī)則或制度范式和操作或行為范式三個(gè)類(lèi)型相互嵌套而構(gòu)成的一個(gè)特定的有層次的系統(tǒng)。

因此，著眼于構(gòu)建“合作政府”范式的高度，不斷加強(qiáng)環(huán)境合作政府建設(shè)的主要內(nèi)容也在于：一是不斷樹(shù)立政府的環(huán)境合作理念。這種環(huán)境合作理念既包括追求人與自然和諧為價(jià)值取向的生態(tài)環(huán)境理念，也包含基于自我與共同體共在的總體性體驗(yàn)以及人的道德自主性的合作理念。樹(shù)立政府環(huán)境合作理念的目標(biāo)就在于使政府人員成為“生態(tài)人”和“道德人”，其核心在于能夠激發(fā)政府人員的原始道德沖動(dòng)。因?yàn)檫@里的環(huán)境合作在主觀上主要是基于一種真誠(chéng)的信任而不是某種強(qiáng)制力量或互惠誘導(dǎo)的作用，所以，樹(shù)立環(huán)境合作理念也不能通過(guò)傳統(tǒng)的知識(shí)教育或知識(shí)灌輸就可以完全做到的，而是主要在于通過(guò)體現(xiàn)包括生態(tài)環(huán)境倫理精神和道德原則、規(guī)范在內(nèi)的倫理化或道德化制度的引導(dǎo)和保障才能見(jiàn)效，當(dāng)然也在于通過(guò)一定的環(huán)境合作的輿論導(dǎo)向和典型的環(huán)境合作的行為示范和感化去得以實(shí)現(xiàn)。二是不斷設(shè)計(jì)政府的環(huán)境合作制度。這種環(huán)境合作制度的常規(guī)性?xún)?nèi)容應(yīng)是一種道德規(guī)范，它不僅規(guī)范人們的環(huán)境行為，而且造就人們對(duì)地球生態(tài)環(huán)境共同體的內(nèi)心認(rèn)同。這種環(huán)境合作制度也基本上是引導(dǎo)性規(guī)范而不是強(qiáng)制性規(guī)范，人們的行為受到引導(dǎo)性規(guī)范調(diào)節(jié)就會(huì)增強(qiáng)環(huán)境合作治理中的自愿行為。這種環(huán)境合作制度是從屬于而不是決定著環(huán)境合作的需要，它不會(huì)僵化為一種對(duì)環(huán)境合作過(guò)程中的創(chuàng)造性而構(gòu)成的束縛。這種環(huán)境合作制度的道德基礎(chǔ)也最能確保人們建立真正的、直接的信任關(guān)系以及充分的信任，從而增強(qiáng)環(huán)境合作的有機(jī)性，以有利于提升環(huán)境治理行為的效率和效能。特別是在當(dāng)前沒(méi)有“世界政府”的前提下，全球環(huán)境治理更是需要呼喚和選擇這種基于道德自覺(jué)的環(huán)境合作制度。當(dāng)然，這種環(huán)境合作制度也是時(shí)時(shí)建立在政府人員的環(huán)境合作理念、精神和意愿之上的，是處處根植于政府人員的環(huán)境合作行為之中的。三是不斷優(yōu)化政府的環(huán)境合作行為。這種環(huán)境合作行為在基本性質(zhì)上也是一種道德行為，它不會(huì)因?yàn)槭艿侥撤N僵化的文本規(guī)則及其組織結(jié)構(gòu)的限定而放棄自己的道德自覺(jué)和道德判斷。在環(huán)境合作行為中，政府只要是出于維護(hù)環(huán)境公共利益和提供環(huán)境公共服務(wù)之目的，做什么和不做什么的行為邊界都可以自由自主地打破和調(diào)整。當(dāng)然，優(yōu)化政府環(huán)境合作行為還是直接取決于政府的環(huán)境合作理念的不斷強(qiáng)化以及環(huán)境合作制度的逐步完善，但它本身實(shí)質(zhì)上是環(huán)境合作政府的直接實(shí)現(xiàn)和最終結(jié)果。

其次，政府應(yīng)當(dāng)從培育成熟社會(huì)目標(biāo)的高度來(lái)逐步引導(dǎo)社會(huì)環(huán)境自治力量的成長(zhǎng)。

面向后工業(yè)社會(huì)的環(huán)境合作治理是應(yīng)當(dāng)建立在社會(huì)環(huán)境自治力量的成長(zhǎng)基礎(chǔ)之上的，而在現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)環(huán)境自治力量的發(fā)展并不總是平衡的，對(duì)于一些其發(fā)展還比較落后或弱勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)，政府就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極培育和引導(dǎo)作用。因?yàn)?，“政府作為社?huì)普遍利益的代表，不應(yīng)僅僅滿(mǎn)足于維護(hù)社會(huì)普遍利益，它的自為性決定了它應(yīng)當(dāng)有更高的追求，那就是把自覺(jué)地培育健全而成熟的社會(huì)作為自己的終極政治任務(wù)”(注：張康之：《公共行政中的哲學(xué)與倫理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第236頁(yè)。)。所以，立足于這種歷史責(zé)任的高度，在走向環(huán)境合作治理的歷史進(jìn)程中，為了順應(yīng)社會(huì)治理發(fā)展規(guī)律，進(jìn)一步地創(chuàng)造走向環(huán)境合作治理的條件，政府也應(yīng)當(dāng)逐步引導(dǎo)社會(huì)環(huán)境自治力量的成長(zhǎng)，其主要任務(wù)在于：

一是通過(guò)對(duì)社會(huì)環(huán)境自治資源的適度支持來(lái)促進(jìn)社會(huì)環(huán)境自治力量的基本形成。社會(huì)環(huán)境自治力量形成或能力具備必然需要一些基本條件，它們構(gòu)成了社會(huì)環(huán)境自治的必要資源即環(huán)境自治所依賴(lài)的熱情、信任、知識(shí)、技術(shù)、規(guī)則、體制、資金、信息等要素。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)環(huán)境自治逐步形成的過(guò)程也就是這些資源積累或集聚的過(guò)程。這一過(guò)程的展開(kāi)可以通過(guò)社會(huì)與政府雙方的共同努力。其中，社會(huì)自身理應(yīng)擔(dān)負(fù)起主要的和一些不可替代的責(zé)任；而政府也需要在社會(huì)環(huán)境自治形成過(guò)程中發(fā)揮一定的最初支持作用。但是，政府的這種“支持”在現(xiàn)實(shí)中也會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)環(huán)境自治力量的“干擾”或“干預(yù)”。如果不能使這種“支持”科學(xué)化或合理化，也勢(shì)必會(huì)造成阻礙或破壞社會(huì)環(huán)境自治力量的形成及其發(fā)展，而科學(xué)化或合理化的標(biāo)準(zhǔn)主要在于堅(jiān)持適度的原則，即政府支持要從政府實(shí)際能力和社會(huì)環(huán)境自治力量孕育的實(shí)際出發(fā)，以維護(hù)社會(huì)環(huán)境自治基本性質(zhì)為原則限度，以促進(jìn)社會(huì)環(huán)境自治力量基本形成為目標(biāo)限度，并根據(jù)實(shí)際情況的變化適時(shí)調(diào)整資源支持的內(nèi)容和力度。隨著社會(huì)環(huán)境自治力量的形成，政府就應(yīng)當(dāng)放手讓社會(huì)環(huán)境自治的實(shí)踐自己去優(yōu)化自治的體系，自己去不斷地提高自治的能力和水平。

二是通過(guò)對(duì)政府環(huán)境管理職能的科學(xué)轉(zhuǎn)變來(lái)開(kāi)拓社會(huì)環(huán)境自治力量成長(zhǎng)的應(yīng)有空間。對(duì)于一定的公共事務(wù)治理來(lái)說(shuō)，社會(huì)自治與政府治理的力量大小存在著此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在這種關(guān)系中，“社會(huì)自治也是通過(guò)政府職能的改變和政府規(guī)模的縮小來(lái)獲得自治空間的。政府在何種程度上從社會(huì)日常生活的領(lǐng)域中退出，社會(huì)自治的成長(zhǎng)也就在何種程度上成為可能”(注：張康之：《公共行政中的哲學(xué)與倫理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第244頁(yè)。)。所以，在環(huán)境治理中，如果政府扮演著“全能政府”的角色，政府職能覆蓋著從宏觀到微觀的所有環(huán)境治理領(lǐng)域，那么往往不僅會(huì)造成政府環(huán)境治理成本的不堪重負(fù)，而且也無(wú)法滿(mǎn)足不同區(qū)域具體環(huán)境治理的特殊要求，甚至必然會(huì)大大抑制著社會(huì)環(huán)境自治力量的生成。在環(huán)境治理中，由于社會(huì)自治一般具有民主和效率等方面的優(yōu)勢(shì)，也由于政府包辦治理會(huì)不斷降低社會(huì)自治的熱情和能力，所以，政府應(yīng)注重從社會(huì)環(huán)境自治力量已經(jīng)形成的事務(wù)范圍內(nèi)適時(shí)和適度退出。這種“退出”應(yīng)該是促進(jìn)一種全新的社會(huì)環(huán)境治理方式的生成，它不能簡(jiǎn)單地被理解為政府向社會(huì)放權(quán)或政府和社會(huì)的分權(quán)，因?yàn)檫@很可能導(dǎo)致社會(huì)環(huán)境自治組織的行政組織化。它也不會(huì)簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為一蹴而就的實(shí)踐行為，而往往表現(xiàn)為一個(gè)不斷破解政府改革阻力和社會(huì)依賴(lài)惰性的逐漸退出的實(shí)踐過(guò)程。

三是通過(guò)對(duì)社會(huì)環(huán)境自治行為的必要監(jiān)督來(lái)確保社會(huì)環(huán)境自治力量的健康發(fā)展。在公共事務(wù)治理實(shí)踐中，社會(huì)自治與政府治理的公共代表性都存在著從局部與整體或特殊與普遍的相對(duì)區(qū)別，而政府及政府職能存在的理由也在于它們往往需要維護(hù)更加廣泛的公共利益，體現(xiàn)更為普遍的公共代表性。所以，在政府治理與社會(huì)自治并存時(shí)，政府與社會(huì)在原則上可以相互平等地監(jiān)督。其中，政府為了更具廣泛性和普遍性的公共利益，也有必要對(duì)社會(huì)自治行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督與管理。這種監(jiān)督任務(wù)主要在于：一是預(yù)防社會(huì)環(huán)境自治行為偏離維護(hù)公共環(huán)境利益的宗旨；二是防止社會(huì)環(huán)境自治行為侵害自治體內(nèi)社會(huì)成員的基本權(quán)利；三是阻止特定范圍內(nèi)的社會(huì)環(huán)境自治行為損害更大范圍的公共利益。但是，政府對(duì)社會(huì)環(huán)境自治行為的監(jiān)督不應(yīng)該演變?yōu)閷?duì)社會(huì)環(huán)境自治的不當(dāng)干預(yù)或破壞。社會(huì)環(huán)境自治力量的形成就標(biāo)志著其應(yīng)當(dāng)有資格也有能力去自主地解決一定范圍內(nèi)的環(huán)境治理事務(wù)，政府也不應(yīng)對(duì)這個(gè)特定范圍內(nèi)的環(huán)境治理事務(wù)進(jìn)行任何形式的參與或管理。但是，當(dāng)社會(huì)環(huán)境自治行為超越了這個(gè)特定范圍內(nèi)的環(huán)境治理事務(wù)，影響到非環(huán)境治理的公共事務(wù)或范圍更廣泛的環(huán)境治理事務(wù)，并侵害其更為普遍的公共利益，如以環(huán)境利益絕對(duì)地反對(duì)經(jīng)濟(jì)利益或以局部環(huán)境利益絕對(duì)地對(duì)抗整體環(huán)境利益等，而同時(shí)社會(huì)自治力量本身又無(wú)力解決時(shí)，政府就可以利用適當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)實(shí)施必要的監(jiān)督和約束?？傊?，政府這種監(jiān)督的目的不是妨礙而恰恰是要服務(wù)于社會(huì)環(huán)境自治，是為其健康成長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造更加有利的條件。

(責(zé)任編輯：李 申)