大都市創(chuàng)新與人口發(fā)展的國際比較

左學金　王紅霞

摘 要：大都市區(qū)不僅是人口經(jīng)濟活動的集聚地，而且也正成為創(chuàng)新的重要區(qū)域。紐約、倫敦、東京等國際大都市區(qū)的創(chuàng)新經(jīng)驗表明：穩(wěn)定增長的人口規(guī)模、高素質(zhì)的勞動力隊伍和能夠提供多種服務的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及開放的市場和人口環(huán)境，是大都市得以成功實現(xiàn)創(chuàng)新和保持創(chuàng)新優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。上海城市創(chuàng)新進程中高素質(zhì)的人力資本相對匱乏，人口增長相對滯后，人口流動性、多樣性與開放性不足，放寬人口和產(chǎn)業(yè)管制、差別化人力資本投資政策以及重視對高素質(zhì)人才的公共服務等也許可以為上述問題提供有效的應對。

關(guān)鍵詞：大都市創(chuàng)新；人口支持；人力資本；人口多樣性；國際比較

中圖分類號：C912.81；C92 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833(2009)02-0044-09

21世紀的發(fā)展必須依靠知識來獲得成功，而不是地理優(yōu)勢、廉價的勞動力和資源。正如《創(chuàng)新美國報告》中指出的那樣，創(chuàng)新是通向未來的鑰匙，也是一個國家或地區(qū)在世界舞臺上保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。大都市作為人口經(jīng)濟活動相對集中的集聚地，也正成為創(chuàng)新的重要區(qū)域。在當今全球化背景下，城市創(chuàng)新與發(fā)展正成為世界經(jīng)濟發(fā)展的主要決定力量。

美國經(jīng)濟學會的最新研究認為，美國經(jīng)濟中出現(xiàn)的創(chuàng)新實際上是利用（或開發(fā)）高天賦員工生產(chǎn)新產(chǎn)品并對其貢獻進行回報的過程(注：Fredrik Andersson,Matthew Freedman,John C.Haltiwanger,Julia Lane,Kathryn L.Shaw,“Reaching for the Stars:Who Pays for Talent in Innovative Industries?”,NBER Working Paper No.12435,Issued in August 2006.)。歐盟2000年旨在推動和促進創(chuàng)新的《里斯本議程》也早已明確指出了創(chuàng)新人才的重要性，該議程針對人才不斷流失到美國的問題，提出了維持歐盟作為高水準研發(fā)中心地位的一系列建議。實際上，不僅創(chuàng)新活動首先需要創(chuàng)新人才，而且，從創(chuàng)新系統(tǒng)來看，要順利完成創(chuàng)新的全過程，必須有能夠支持創(chuàng)新和應用創(chuàng)新的相關(guān)人群——相關(guān)人口對創(chuàng)新的支持、應用和普及是創(chuàng)新真正達到成功的關(guān)鍵所在。著名創(chuàng)新理論家Rogers指出，一個高度發(fā)達的創(chuàng)新系統(tǒng)包括以下幾個重要部分：（1）大學、研究機構(gòu)、企業(yè)、政府實驗室以及其他能夠開發(fā)新技術(shù)和培養(yǎng)技能型勞力的“知識基礎設施”；（2）早期階段有助于技術(shù)進入市場的風險資本投資；（3）能夠聯(lián)系創(chuàng)新系統(tǒng)中參與者的行業(yè)協(xié)會或組織；（4）能夠開發(fā)和采用新技術(shù)，并與當?shù)厥袌龊腿蚴袌鲇新?lián)系的公司；（5）能夠培養(yǎng)創(chuàng)新的商業(yè)環(huán)境。在這個系統(tǒng)中，“創(chuàng)新和新技術(shù)對經(jīng)濟增長和社會進步的貢獻在很大程度上是由創(chuàng)新在相關(guān)人口中擴散的速度和方式?jīng)Q定的”(注：Bronwyn H.Hall,“Innovation And Diffusion”,NBER,Working Paper 10212.January 2004.)。盡管Rogers通過創(chuàng)新擴散理論顯示了創(chuàng)新過程中創(chuàng)新者（innovators）、早期采用者（early adopters）、多數(shù)采用者（early majority late majority）、后期采用者（late majority）以及滯后者（laggards）的不同特點及作用，但是，創(chuàng)新所需要的人口支持問題，在某種程度上還是被大部分創(chuàng)新經(jīng)濟學家們忽視了(注：Hall關(guān)于創(chuàng)新擴散的觀點也間接暗示了創(chuàng)新中人口支持的重要性，盡管他并不是從人口發(fā)展的角度來研究創(chuàng)新問題。)。城市創(chuàng)新中的人口問題更是鮮有研究。從人口發(fā)展的視角來探討城市的創(chuàng)新與發(fā)展，已經(jīng)是世界各大城市發(fā)展不得不重視的戰(zhàn)略問題。

本文將主要從人口發(fā)展的角度，考察城市創(chuàng)新與人口發(fā)展的關(guān)系，通過比較分析上海、紐約、東京、倫敦在城市創(chuàng)新中人口發(fā)展的區(qū)別，揭示上海與其它世界大都市在城市創(chuàng)新中的人口差距，探討以上海為代表的中國大都市在城市創(chuàng)新進程中可能需要重點應對的人口問題；研究有助于推動城市創(chuàng)新的人口發(fā)展新途徑。

一、創(chuàng)新與人口發(fā)展

從創(chuàng)新的定義來看，創(chuàng)新活動本身具有對創(chuàng)新人才的根本需求；從創(chuàng)新擴散理論（Definition of Diffusion of Innovation）來看，創(chuàng)新從思想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實不僅需要創(chuàng)新者，而且更需要可以采用和推動創(chuàng)新的人群。也就是說，創(chuàng)新離不開人口條件的基本支持。從創(chuàng)新的定義和創(chuàng)新及擴散過程來看，創(chuàng)新對人口的基本要求可以概括為：

（1）要具有一定數(shù)量的創(chuàng)新型人才。他們擁有新思想或者新技術(shù)，是社會的創(chuàng)新者。

（2）要擁有足夠的技能型人才。他們不僅是創(chuàng)新人才的來源，而且是創(chuàng)新思想或者技術(shù)得以在市場中實現(xiàn)的基礎。

（3）整個社會人口具有一定程度的開放性和包容性特征。創(chuàng)新需要有勇氣、有膽量的人們的勇敢嘗試，創(chuàng)新的過程難免要面對無數(shù)次的失敗，因此，人口的開放性和包容性有利于鼓勵和推動創(chuàng)新，便于創(chuàng)新的推廣、普及和市場實現(xiàn)(見圖1)。

新產(chǎn)品、新技術(shù)以及金融、管理服務領域的創(chuàng)新是目前創(chuàng)新的主要體現(xiàn)，而這些領域的創(chuàng)新又主要源自研發(fā)人員的新思想與智慧。也就是說，從市場供給來看，創(chuàng)新型人才首先需要社會有一定數(shù)量的研發(fā)人才作為基礎的人力支撐，否則，就很難有創(chuàng)新的供給。其次，由于創(chuàng)新在更大程度上表現(xiàn)為一個系統(tǒng)的過程，而不僅僅是創(chuàng)新產(chǎn)品或服務本身，因此，從創(chuàng)新的市場需求來看，創(chuàng)新要求有較高受教育水平的市場消費人群。最后，從創(chuàng)新的系統(tǒng)性和過程性來看，創(chuàng)新對人口開放性和流動性的要求意味著應該具有充滿活力和流動性較強的社會人口。臺灣學者吳聰賢針對Rogers曲線曾經(jīng)做過調(diào)查，他將創(chuàng)新者、早期采用者、 早期多數(shù)、后期多數(shù)及落后者與年齡進行交叉分析發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新者里，沒有一個人高于70歲?？梢娤鄬^為年輕的人口年齡結(jié)構(gòu)，是影響創(chuàng)新的重要人口條件之一。

如果針對一個地區(qū)或者城市來講，那么上述要求意味著該地區(qū)或城市人口具有較年輕的人口年齡結(jié)構(gòu)、較高的平均受教育水平以及人口的開放性和多樣性。實際上，一個城市能否創(chuàng)新的一個重要方面，是保持人口的開放性和多樣性(注：著名城市經(jīng)濟學家雅各布曾經(jīng)指出，人口的開放性和多樣性是美國大部分城市發(fā)展的引擎（Shahid Yusuf and Kaoru Nabeshima，玃ostindustrial East Asian Cities:Innoration for Growth,玊he World Bank,Stanford University Press,2006，p.20.）。)，需要不斷有各類移民包括國際移民進入城市。于是，我們可以用城市增長率、遷移率、非本地出生人口占總?cè)丝诘陌俜直群屯鈬丝谡伎側(cè)丝诘陌俜直鹊戎笜藖砗饬砍鞘械膭?chuàng)新水平。

創(chuàng)新對人口發(fā)展的基本要求可以通過社會人口中的一系列基本指標得以具體體現(xiàn)（盡管這些指標并不能全部覆蓋創(chuàng)新對人口發(fā)展的全部要求）：（1）人口規(guī)模；（2）研發(fā)人才或者技能人才比例；（3）人口年齡結(jié)構(gòu)；（4）人口平均受教育水平；（5）非本地出生人口比例或者國際人口比例；（6）科教文衛(wèi)、金融等服務業(yè)從業(yè)人員比重。借助于以上指標，我們可以考察上海與紐約、東京、倫敦(注：為了比較指標的一致性，紐約、東京、倫敦使用的是大都市區(qū)的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。)等主要世界大都市在創(chuàng)新發(fā)展進程中的不同特點。

二、大都市創(chuàng)新人口支持條件的國際比較：紐約、東京、倫敦與上海

1．大都市區(qū)人口規(guī)模的發(fā)展演變

人口規(guī)模的發(fā)展變化反映了人口和經(jīng)濟活動的集聚程度。一般來講，如果沒有外在因素的干預，人口規(guī)模的增長與經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)一定程度的正相關(guān)。因此，大都市區(qū)人口規(guī)模的發(fā)展變化也在一定程度上反映了其經(jīng)濟發(fā)展進程。如果考慮到市場規(guī)模對經(jīng)濟發(fā)展的影響，那么，人口的增加同時也將帶來市場規(guī)模的不斷擴大。在日益依賴市場與創(chuàng)新的全球化經(jīng)濟中，人口規(guī)模在一定程度上決定著大都市區(qū)在全球市場經(jīng)濟中的地位與影響。

比較紐約、東京、倫敦與上海1920年以來的人口規(guī)模變化（見圖2），可以發(fā)現(xiàn)：總體來看，上海人口規(guī)模增長最大，2007年時，上海的城市人口規(guī)模是其1920年時的8.24倍，東京和紐約分別是3.45倍和2.29倍。但是，在戶籍人口指標下，相比其他大都市區(qū)，上海的戶籍人口規(guī)模在1990年以來的新經(jīng)濟時代擴張速度最慢，而同時期紐約的人口規(guī)模增長最快，其次是倫敦；2000年以來，紐約的人口增長最為迅速，倫敦其次，上海的人口增長率相對仍然處于較低水平（見表1）。

而從世界城市的排名變化來看（見表2），1950-1970年間，上海城市規(guī)模處于上升趨勢之中；1980年之后，上海的排名卻明顯呈下降趨勢，紐約和東京卻始終保持穩(wěn)步增長態(tài)勢。

注：上海人口規(guī)模數(shù)據(jù)為常住人口數(shù)據(jù)，其中1990年以來的常住人口規(guī)模指在滬居住一年以上的常住人口規(guī)模；上海1960年數(shù)據(jù)根據(jù)上海市政府1950年公布的官方統(tǒng)計數(shù)字和1950-1960年間74‰的人口增長率推算而得；1950年及以前的數(shù)據(jù)引自鄒依仁著《舊上海人口變遷的研究》(上海人民出版社1980年版)第90-91頁。

數(shù)據(jù)來源：U.S.Census Bureau，東京都政府網(wǎng)站都總務局統(tǒng)計部人口統(tǒng)計課；www.london.gov.uk/；《上海統(tǒng)計年鑒2008》；第四次、第五次全國人口普查資料；上海地方志辦公室；鄒依仁《舊上海人口變遷的研究》，第90-91頁。

資料來源：1950年排名和2000年排名來自United Nations,“World Urbanization Prospects”,The 1999 Revision；1960-1994年的排名來自United Nations，玏orld Urbanization Prospects，New York,NY:United Nations，1995，pp.4-5.Reprinted with the permission of the United Nations Department of Public Information；2003年排名來自“Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat” (2004) and “World Urbanization Prospects”，The 2003 Revision，Web:http://www.unpopulation.org；2006年排名來自“The world's largest cities and urban areas in 2006”，citymayors statistics,http://www.citymayors.com/statistics/urban_2006_1.html.

2．大都市區(qū)人口的屬性特征

（1）人口的年齡結(jié)構(gòu)

從年齡結(jié)構(gòu)來看，四大都市區(qū)都具有比較明顯的老齡化現(xiàn)象。盡管上海的經(jīng)濟發(fā)展水平還與紐約與倫敦有著較大差距，但上海的老齡化程度已經(jīng)與紐約和倫敦相當（見表3）。東京的人口老齡化程度最為嚴重。四大都市區(qū)中，紐約和倫敦相對于東京和上海具有更為年輕的人口。紐約、東京與倫敦相比，東京具有更為充足的勞動年齡人口。在勞動力人口中，倫敦有46%的勞動力在35歲以下(注：“Focus on London 2003”，ONS（the Office for National Statistics），the Government Office for London,the Greater London Authority and the London Development Agency。)，具有相對年輕的勞動力隊伍(注：為便于比較，表中數(shù)據(jù)皆根據(jù)各大都市區(qū)2005年數(shù)據(jù)計算而得。)。

資料來源：Rural policy research institute,“Demographic and Economic Profile Demographic and Economic Profile（New York）”,Updated July 2006；Data Management and Analysis Group，Borough and Sub-Regional Demographic Profiles 2006，DMAG Briefing 2006/11，March 2006；TOKYO STATISTICAL YEARBOOK（2008）、2005年上海市1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

（2）平均受教育水平和教育人口比例

如果沒有適宜的人力資源，城市就不會具有生產(chǎn)性和創(chuàng)新性，也就談不上競爭力。Glaeser曾經(jīng)指出，“技能人群是城市成功的關(guān)鍵所在”(注：Edward L.Glaeser ,“Review of Richard Florida's The Rise of the Creative Class”,玆eginal Science and Urban Economics,35(5):pp.593-596,1 ,2005,p.596.)。城市勞動力市場中熟練型、技能型的勞動者是城市創(chuàng)新系統(tǒng)的核心主體。因此，人口素質(zhì)和技能水平是城市創(chuàng)新的重要條件和保證。

從國際通用的25歲及以上勞動力人口受教育程度這一指標來看，紐約、倫敦、東京等大都市具有較高素質(zhì)的從業(yè)人員。紐約大都市區(qū)在2005年時25歲及以上人口中擁有學士及以上學位的人口比例為34%；東京和倫敦的這一指標值在2000年時分別為27.1%、31%。上海的人口素質(zhì)雖然在不斷提高，但是，2005年時上海25歲及以上人口中擁有學士及以上學位人口的比例仍只有5.1%，不僅遠遠落后于紐約，而且即使與其他大都市2000年時的水平相比也差距巨大。

從25歲及以上勞動力人口的平均受教育水平來看，2000年時，紐約平均受教育年限13.6年，倫敦和東京都超過了12年(注：根據(jù)英國、日本2000年時25歲及以上勞動力人口平均受教育年限估計。)；而根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)上海從業(yè)人員平均受教育年限為10.06年，只相當于初中畢業(yè)程度，而紐約、倫敦、東京等大都市人均受教育水平都達到了大專文化程度。上海勞動力人口的平均受教育水平明顯低于其他大都市。

此外，從人才的集聚程度來看，上海不僅高素質(zhì)勞動力缺乏，而且人才的集聚度也明顯不足。根據(jù)第五次人口普查的數(shù)據(jù)，2000年上海25歲以上、本科學歷以上人口僅占全國的5.8%，而紐約本科以上人才占全美國的9.7%，東京占全日本的16%，上海的高學歷人才集聚程度遠低于這兩個國際大都市。

（3）遷移人口比例、非本地出生人口比例和國際人口比例

一個城市外國人口的比例或者非本地出生人口比例不僅反映了該城市人口的開放性、流動性和多樣性，而且在一定程度上也體現(xiàn)了全球化經(jīng)濟對城市發(fā)展的影響。分析紐約、倫敦和東京等大都市的人口遷移、非本地出生人口情況以及國際人口比例等指標，可以發(fā)現(xiàn)以下三個特點：第一，三大都市的遷移人口比例都在7.86%以上，表明當今紐約、倫敦和東京等大都市有接近1/10的人口處于流動狀態(tài)，整個都市人口具有較強的流動性；第二，除東京外，1/4左右的紐約和倫敦人口出生在國外，常住紐約和倫敦的外國人占到了本地人口的15%左右(注：根據(jù)紐約州2001調(diào)查數(shù)據(jù)和倫敦OLS數(shù)據(jù)估計而得。)；而且，約1/4左右的紐約和倫敦人口是出生在外地，顯示紐約和倫敦的人口流動性和多樣性較強；第三，三大都市區(qū)中，東京的國際人口比例相對較低。上海與以上國際大都市比較，無論是人口的流動性還是開放性和多樣性都具有較大差距。盡管上海近幾年的人口遷移活動和強度逐年活躍、增強，全球經(jīng)濟和貿(mào)易對上海的影響日趨深入，但從人口指標來看，紐約、倫敦、東京等國際大都市人口遷移和流動的規(guī)模都是上海的6倍以上，非本地出生人口比例是上海的4倍以上。上海的國際人口比例尚不到東京的1/6，與紐約和倫敦更是有著30倍以上的差距（見表4）。實際上，即使與上海自身歷史上的情況相比，目前上海城市人口的流動性、開放性和多樣性也非常低。1929-1936年間，約有74%左右的非上海籍貫上海人居住在舊上海“華界”，而舊上海公共租界的非上海籍貫上海人比例更是高達82%以上(注：鄒依仁：《舊上海人口變遷的研究》，上海人民出版社1980年版。)。1930年時，上海外國人口占上海戶籍人口的比例為4.18%?？梢?，目前上海城市人口的流動性、開放性和多樣性尚不如上個世紀二三十年代時的水平。

資料來源： National Health Service Central Register; International Passenger Survey,Office for National Statistics,U.K.；U.S.Census 2000；日本總務省統(tǒng)計局；《上海統(tǒng)計年鑒2008》。

3．科技、金融、文化衛(wèi)生人才比例

2007年上海每萬人中從事科技活動人數(shù)在150人左右，美國和日本在2002年時的這一數(shù)字就達到了617和702人(注：根據(jù)聯(lián)合國教科文組織2004 UIS Survey of Science and Technology Statistics相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。)（而2002年時上海每萬人中從事科技活動人數(shù)僅有114人）。同時，紐約、倫敦和東京R&D(研發(fā))活動一個非常突出的共同特征是，大部分的R&D人員都分布在企業(yè)中，三大都市區(qū)分布在企業(yè)中的R&D人員比例分別達到了：79.8%、88.7%和65.8%左右（2002年，數(shù)據(jù)來源：UIS），企業(yè)的研發(fā)活動是城市創(chuàng)新的主要來源。然而，在上海，即使是2005年上海R&D人員中分布在企業(yè)中的比例仍不足40%，企業(yè)的創(chuàng)新能力較弱。

從分行業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，在紐約，政府和政府企事業(yè)從業(yè)從員比例達14.2%，占據(jù)了紐約就業(yè)的最大份額；其次為衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，有13.4%的從業(yè)人員在衛(wèi)生、社會保障和社會福利部門供職；專業(yè)技術(shù)服務業(yè)和金融保險業(yè)的就業(yè)份額分別達到7.8%和6.5%左右，是吸納紐約大都市區(qū)就業(yè)人員的第四、第五大部門。倫敦大都市區(qū)2001年的數(shù)據(jù)表明，金融和商業(yè)服務業(yè)不僅是推動倫敦經(jīng)濟增長的主要源泉，而且也是就業(yè)人口相對集中的部門，大約有70%左右的從業(yè)人口集中在金融商業(yè)、賓館修理服務、教育、社工以及健康衛(wèi)生部門。在東京的就業(yè)構(gòu)成中，可以發(fā)現(xiàn)，2005年東京的就業(yè)結(jié)構(gòu)有著與紐約相似的特點，政府公共管理組織的從業(yè)人員也占據(jù)了就業(yè)的最大份額。分析紐約、倫敦和東京不同的就業(yè)結(jié)構(gòu)，我們可以發(fā)現(xiàn)大都市一個基本的共同特征，那就是政府公共管理組織、金融服務以及衛(wèi)生社會保障和社會福利部門是國際大都市就業(yè)人口從業(yè)的主要部門。

上海的就業(yè)結(jié)構(gòu)則與三大都市有著明顯差別。目前，制造業(yè)在上海就業(yè)構(gòu)成中的地位仍然非常突出。而政府公共管理組織、金融服務以及衛(wèi)生社會保障和社會福利等部門在就業(yè)中的作用明顯偏弱。從每萬人口中的從業(yè)人員比例來看，上海每萬人中從事金融業(yè)的比例不足倫敦的1/10，約為紐約的1/3；每萬人中從事教育服務業(yè)的比例不足倫敦的1/2；每萬人口中從事衛(wèi)生社會保障和社會福利的比例只有東京和倫敦的1/3、不到紐約的1/6；每萬人口中從事公共管理的比例尚不足紐約東京的1/6、倫敦的1/2。

此外，紐約、倫敦、東京等大都市就業(yè)中還有一個比較突出的特點是，自我雇傭勞動者占有一定規(guī)模。倫敦有13%左右的勞動力是自我雇傭(2002年數(shù)據(jù))，東京和紐約約有10%左右的勞動者是自我雇傭(2004年數(shù)據(jù))。上海2004年流動人口中的自我雇傭比例約為8%左右，本地勞動力中的自我雇傭規(guī)模尚不足1%，自我雇傭者比例總體上處于相對較低水平。

三、國際比較的啟示與借鑒：全球化進程中的中國大都市與創(chuàng)新

隨著經(jīng)濟全球化的加劇和城市群的發(fā)展，中國大都市正成為中國大陸融入全球經(jīng)濟最快和最深入的區(qū)域。顯然，中國的大都市先于其他區(qū)域受到來自全球范圍內(nèi)創(chuàng)新的外在壓力。與此同時，中國大都市發(fā)展進程中所暴露的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、能源瓶頸以及可持續(xù)增長的危機也使其正面臨著創(chuàng)新的內(nèi)在需要。從人口發(fā)展的角度來看，在人口自然增長率持續(xù)下滑和嚴格的人口遷移政策下，中國大都市的發(fā)展一方面正面臨人口增長的乏力，另一方面又面臨老齡化的巨大壓力。中國大都市內(nèi)在的增長也迫切要求以創(chuàng)新來應對人口發(fā)展中的許多問題。

1．國際比較對以上海為代表的中國大都市人口發(fā)展的啟示與借鑒

紐約、倫敦、東京等國際大都市區(qū)的創(chuàng)新顯示，創(chuàng)新需要有良好的人口支持條件。穩(wěn)定增長的人口規(guī)模、高素質(zhì)的勞動力隊伍和能夠提供多種服務的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及開放的市場環(huán)境，是上述大都市得以成功實現(xiàn)創(chuàng)新和保持創(chuàng)新優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。

通過上海與紐約、倫敦、東京等國際大都市的比較（包括與自身歷史數(shù)據(jù)的比較），我們可以發(fā)現(xiàn)，與紐約、東京、倫敦等國際大都市相同經(jīng)濟發(fā)展時期相比，上海的城市人口增長速度顯然具有明顯差距。實際上，上海城市的增長速度無論與世界上發(fā)達國家的早期相比，還是與現(xiàn)在的發(fā)展中國家相比，都相對緩慢。特別是2000年以來上海城市增長的兩個現(xiàn)象，更加值得我們深思：（1）常住人口規(guī)模曲線與戶籍人口規(guī)模曲線的偏離趨勢正變得愈加突出；（2）2000年以來，世界上大多數(shù)城市都實現(xiàn)了城市的迅速增長，而上海的世界城市排名卻逐年下滑。這種狀況也普遍存在于北京、天津、廣州等大都市，中國的都市幾乎無一例外實行嚴格人口管制的政策，同時也幾乎無一例外地在呈現(xiàn)常住人口規(guī)模不斷擴大的趨勢。偏離的常住人口曲線一方面充分顯示了人口向特大城市流動的強度，另一方面也對各大城市嚴格的城市人口規(guī)模管制政策提出了強烈質(zhì)疑：中國的大都市究竟為什么要嚴格控制戶籍人口？是否應該繼續(xù)堅持嚴格的戶籍管制？如果說政府控制戶籍人口規(guī)模的初衷和目的是為了嚴格控制大都市的城市規(guī)模，那么不斷偏離的常住人口曲線則無情地宣告了政府這種規(guī)?？刂频氖踔潦?。世界城市排名中的不斷下降則在警示我們應該進行反思：政府究竟該不該人為遏制市場驅(qū)動下城市自發(fā)的增長？

實際上，關(guān)于城市人口過度膨脹的擔心是沒有必要的。在市場經(jīng)濟下，市場機制本身會內(nèi)生地控制城市增長，當城市增長達到一定規(guī)模時，土地、住房和勞動力成本的上升會內(nèi)生地產(chǎn)生反對城市膨脹的力量(注：Kelley and Williamson,玏hat Drives Third World City Growth?A Dynamic General Equilibrium Approach,Princeton University Press，1984.)。集聚經(jīng)濟理論和新空間經(jīng)濟學理論把這兩種力量稱之為集聚力和擴散力(注：M. Fujita,T. Mori,J. Henderson and Y. Kanemoto“Spatial distribution of economic activities in Japan and China”，In 獺andbook of Regional and Urban Economics,vol.4,ed.J.Henderson and J.-F.Thisse，Amsterdam:North-Holland，2004.)，城市的規(guī)模實際上是城市經(jīng)濟活動過程的集聚力和擴散力相互作用的結(jié)果。經(jīng)驗表明，市場經(jīng)濟國家的大部分世界城市包括紐約、東京、倫敦等都未曾進行過城市規(guī)模管制，這些城市的人口也沒有出現(xiàn)無限的增長，對城市人口規(guī)模進行嚴格的人為控制也許并不是政府的明智之舉。

城市能否創(chuàng)新的另一個方面，是城市人口質(zhì)量，或人力資本的存量，是否擁有高素質(zhì)的人才隊伍（Qualified Staff），能否吸引全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新資源使其具有創(chuàng)新優(yōu)勢。上海與其他三個世界城市的比較表明，中國大城市在這方面存在巨大的差距。中國正在經(jīng)歷人口加速老齡化的進程，1950-1960年代生育高峰出生的人口即將進入老年，而他們又是生育率下降的最早隊列（cohorts）。所以我們擁有大量廉價勞動力的時代在今后10-20年內(nèi)即將終結(jié)，或者用人口學家的話來說，中國的“人口學紅利”即將消失。我們面臨的挑戰(zhàn)是，今后在知識上、在研發(fā)設計和市場營銷方面去與現(xiàn)在比我們發(fā)達的國家進行競爭。而競爭能否取得優(yōu)勢的關(guān)鍵就是對人力資本投資。紐約聯(lián)邦銀行的研究曾經(jīng)指出，紐約大都市的創(chuàng)新發(fā)展將面臨的兩大巨大挑戰(zhàn)之一是，政策制訂者能否確保該區(qū)域維持其有利于企業(yè)擴張的、具有吸引力的區(qū)域市場環(huán)境。而實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵因素在于，紐約大都市能否成為熟練的、高素質(zhì)勞動力的高度集聚地。高素質(zhì)和高技能的勞動力可以帶來財富的增值從而吸引更多的高素質(zhì)人群向大都市區(qū)集聚，由此將帶來“思想”的流動（the flow of ideas），從而增強集聚地的吸引力(注：Edward L.Glaeser,Albert Saiz,“The Rise of the Skilled City”,NBER Working Paper 10191,NBER,Cambridge,MA.，2003.)。最重要的一點是，人力資本的高度集聚可以使城市有足夠的能力來輕松應對發(fā)展進程中的不良沖擊，并使其能在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中隨時實現(xiàn)自我再造。紐約聯(lián)邦銀行的研究明確告誡，紐約大都市區(qū)要想繼續(xù)其過去成功的大都市區(qū)發(fā)展就必須繼續(xù)增強其對高素質(zhì)勞動力的吸引力、維持力和培養(yǎng)力。大都市區(qū)的競爭力在于其內(nèi)涵的提升而不是空間區(qū)域的擴張。為了準備和應對這一新的挑戰(zhàn)，我們應該對人力資本作更多的投資并努力推動更多的人力資本向上海集聚。

紐約聯(lián)邦銀行的研究指出紐約大都市區(qū)創(chuàng)新發(fā)展所面臨的另一巨大挑戰(zhàn)是如何把遷移人口流量維持在一個較高的水平(注：James Orr,Giorgio Topa，“Challenges Facing the New York Metropolitan Area Economy”，獸ederal Reserve Bank of New York，玍olume 12,Number 1 ，January 2006.)。許多人口學家和經(jīng)濟學家指出，移民能夠帶來嶄新的思想，從而能為我們提供穩(wěn)定的“創(chuàng)新流”，同時他們也是維持大都市人口增長的重要力量。因此，提高大都市區(qū)對移民、尤其是高技能移民的吸引力是大都市區(qū)成功獲得可持續(xù)發(fā)展的重要任務。中國大城市人口發(fā)展的一個客觀事實是，盡管自2000年來向大城市的流動人口規(guī)模逐年增加，但在嚴格的人口遷移和流動管制政策下，大城市的人口增長和人口流動性明顯大大落后于紐約、倫敦、東京等國際大都市。以上海為代表的中國大都市不僅人口自然增長乏力，而且人口的遷移活動也相對不足，人口的開放性和多樣性仍然較差。

我們通過對幾個城市的分部門的就業(yè)結(jié)構(gòu)的比較發(fā)現(xiàn)，與其他城市相比，上海有一個明顯的差距——制造業(yè)占的比重高而服務業(yè)占的比重低，特別是上海在與創(chuàng)新或創(chuàng)意關(guān)系最密切的幾個部門（如金融、科教文衛(wèi)），其就業(yè)占總就業(yè)的比重特別小。關(guān)于創(chuàng)新的理論和實踐都一致認為，一個城市創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵構(gòu)成除了技能和技術(shù)人才外，還需要有大量科研教育機構(gòu)，以期能夠為城市創(chuàng)新提供源源不斷的人力支持。上海案例顯示，要建設創(chuàng)新型城市，可能還需要注意經(jīng)濟或就業(yè)結(jié)構(gòu)方面與其他國際大都市的差距。當然，這里有我們經(jīng)濟發(fā)展水平較低的問題，可能也有在金融、科技教育、文化衛(wèi)生等部門存在政府過度管制問題，政府對這些行業(yè)或者絕對壟斷或者嚴格管制，必然會限制它們的正常發(fā)展。

與紐約、倫敦、東京等國際大都市比較的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，上海在創(chuàng)新的人口支持條件上還有著較大差距。概括這些差距，可以歸結(jié)為高素質(zhì)的人力資本差距和人口增長與多樣性危機，這是中國大都市發(fā)展與創(chuàng)新亟需解決的重大問題。

2．全球化和城市創(chuàng)新進程中中國大都市人口發(fā)展的對策思路

在這樣的人口發(fā)展背景和世界城市創(chuàng)新的趨勢下，中國大都市要想成功實現(xiàn)創(chuàng)新戰(zhàn)略，其人口發(fā)展和人口管理政策必須注意以下五個方面：

（1）有針對性、有區(qū)別地進行人力資本投資，加大基礎教育力度，努力培養(yǎng)高素質(zhì)勞動力。紐約政府曾經(jīng)指出，紐約的發(fā)展之所以取得成功，其教育的普及特別是高等教育的普及是重要因素。重視和普及教育，是提升人口素質(zhì)和培養(yǎng)高素質(zhì)勞動力的基礎和根本。政府應該盡快制訂和出臺提升教育的相關(guān)政策，加大對人力資本的投資。政府對人力資本的投資可以分為公共服務部門和市場化部分。對于基礎部分，如義務教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務，政府應該承擔更多的責任；對于可以實行市場化的部分，如非公共教育和非基本醫(yī)療服務，應該讓市場在資源配置方面發(fā)揮基礎性的作用，政府不應干預過多。

（2）以市場約束逐步取代人為管制，改革戶籍制度，盡快有計劃、有步驟地放開對人口遷移的限制。從近幾年人口流動的規(guī)模和強度來看，中國的人口遷移和流動已經(jīng)越來越具有理性。面對近幾年來中國大都市日漸暴露的本地人口增長危機和城市增長的挑戰(zhàn)，政府應該盡快逐步放開、取消人口遷移和流動管制。只有人口的自由遷移和流動，人口的開放性和多樣性才可能得到保證。一般認為，影響中國特大城市人口開放性、流動性和多樣性的關(guān)鍵因素是戶籍問題。人們總擔心放開戶籍會導致人口的過度進入，并可能導致形成“拉美化”城市病。實際上，這種擔心也是多余的——拉美城市化過度，只是因為土地和社會財富分配高度集中于少數(shù)人手中，農(nóng)村存在大量無地農(nóng)民的結(jié)果，而不是因為自由遷移的政策所造成的。改革開放以來，我國農(nóng)民可以自由地進入城市尋找就業(yè)機會，但是進入城市的農(nóng)民并不是無限的。特別是社會主義市場經(jīng)濟體系逐步完善以來，農(nóng)民的進城行為愈來愈表現(xiàn)出理性，相當一部分地區(qū)的農(nóng)民在城市戶籍選擇中甚至開始表現(xiàn)出了“棄城擇農(nóng)”行為。這至少在一定程度上表明，不管政府如何管制，戶籍制度的作用正在日漸淡化。政府可以利用社會保障和福利替代來逐步淡化戶籍作用，通過設置社會保障和福利享用的時間門檻來逐步取消戶籍管制。

（3）以“大學—企業(yè)鏈”（University-Industry Links）建設為中心，加大對高素質(zhì)人才的吸引力度。大學與企業(yè)的有效合作是創(chuàng)新國家能夠不斷創(chuàng)新的普遍經(jīng)驗，而在這個過程中，政府鼓勵和促進大學與企業(yè)的有效合作的政策發(fā)揮了重要作用。因此，要想真正實現(xiàn)和不斷推進創(chuàng)新，政府應該首先在促進大學與企業(yè)有效合作方面有所作為。以“大學—企業(yè)鏈”建設為中心，中國大都市應盡快放寬對各類人才的準入條件，使大城市首先成為吸引創(chuàng)新人才和創(chuàng)意人才的中心。只要有了這些人才，中國大都市以其獨特的區(qū)位優(yōu)勢條件，建設創(chuàng)新型城市將會水到渠成。

（4）培育和營造良好的社會創(chuàng)新環(huán)境，鼓勵開發(fā)城市娛樂設施的政策，重視對高素質(zhì)員工的公共服務。吸引高素質(zhì)人才，人才政策和人才環(huán)境同樣重要。創(chuàng)新從“新思想”到“新產(chǎn)品”和“新價值”、“新財富”的轉(zhuǎn)變過程不會呈線性發(fā)展，而是將經(jīng)歷許多波折。在這個過程中，鼓勵創(chuàng)新的政策和人文社會環(huán)境非常重要。近幾年國際大都市高素質(zhì)人才集聚的經(jīng)驗表明，能否享受良好的公共服務設施也是影響高素質(zhì)人才集聚的重要因素之一。因此，政府應在培育和營造良好的社會創(chuàng)新環(huán)境的同時，鼓勵開發(fā)城市娛樂設施的政策，重視對高素質(zhì)員工的公共服務。

（5）放寬產(chǎn)業(yè)管制，推動公共管理和公共服務建設，為人口發(fā)展、人才集聚和城市創(chuàng)新提供有力支持。公共管理和公共服務建設與其城市創(chuàng)新密切相關(guān)，實際上，當城市發(fā)展進入較高階段時，良好的公共管理和公共服務將成為城市快速發(fā)展的重要基礎條件。目前，中國大都市普遍存在公共管理和公共服務不足問題，特別是人口的基本教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、文化娛樂生活供給等都存在著嚴重不足，在很大程度上限制了和阻礙了城市的發(fā)展和創(chuàng)新進程。因此，加強公共管理和公共服務建設，保障和提高城市人口的基本教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會保障和文化娛樂生活供給等，是中國大都市近期促進城市發(fā)展與創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略任務。

（責任編輯：薛立勇）