港口城市發(fā)展戰(zhàn)略初步研究

高宗祺　昌敦虎　葉文虎

摘要港口城市的空間結(jié)構(gòu)實(shí)際上是港口空間地域與城市空間地域的結(jié)合，二者發(fā)展取向相異卻結(jié)合為一體。長(zhǎng)期以來“港興城興，港衰城衰”的發(fā)展思想成為各港口城市的發(fā)展與規(guī)劃理念，以致我國(guó)沿海城市大量興建港口設(shè)施和出臺(tái)促進(jìn)港口業(yè)發(fā)展的政策，導(dǎo)致城市間港口群的競(jìng)爭(zhēng)加劇，資源重復(fù)配置。本文總結(jié)不同的港口城市發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)港口的發(fā)展與港口城市的發(fā)展不一定要保持一致，“港衰”不一定引起“城衰”。港口城市的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該是港口功能發(fā)揮與腹地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用的結(jié)果，港口功能的調(diào)整、腹地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地區(qū)制度和政策的制定，三者應(yīng)加以統(tǒng)籌考慮。當(dāng)前我國(guó)港口城市的可持續(xù)發(fā)展。一方面要探索港口與港口城市發(fā)展差異化的可能性，另一方面要依循經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心轉(zhuǎn)移調(diào)整港口城市發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞港口城市；發(fā)展戰(zhàn)略：可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)F290文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104(2009)02-0127-05

港口城市(本文所稱港口系指海港)在全球化過程中扮演著相當(dāng)重要的角色，有學(xué)者甚至認(rèn)為港口城市處于全球化進(jìn)程的最前線地位。這主要說明一個(gè)事實(shí)，即與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的運(yùn)輸與實(shí)體交易、各種商品與貨物的交換必須通過港口來進(jìn)行，且由于國(guó)際航線拓展，使港口城市自16世紀(jì)至今一直得以占據(jù)物流系統(tǒng)的關(guān)鍵地位。港口城市在空間上作為國(guó)際物流體系的一類重要節(jié)點(diǎn)，在現(xiàn)代物流體系中扮演著關(guān)鍵的角色，更是海陸地區(qū)人類行為的交匯處。時(shí)至今日，港口城市的地位持續(xù)升高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際物流量的90％為海運(yùn)所完成，且港口城市在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的浪潮中，在資源分配以及物資流通方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

在經(jīng)濟(jì)全球化不斷向前推進(jìn)的進(jìn)程中，以跨國(guó)公司為主體的全球流動(dòng)性資本不斷尋求全球范圍內(nèi)要素的最佳配置，用以追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的企業(yè)目標(biāo)。以此為前提，港口城市具有離市場(chǎng)與原料區(qū)雙重最佳單位距離運(yùn)輸成本的優(yōu)勢(shì)，故在全球性資本投入的集聚力上遠(yuǎn)較區(qū)域內(nèi)其他城市更具競(jìng)爭(zhēng)力。截至2005年底，我國(guó)沿海開放城市與經(jīng)濟(jì)特區(qū)的GDP已占全國(guó)GDP的22.97％，直接利用外資(FDI)在全國(guó)的比重高達(dá)52.15％，工業(yè)總資產(chǎn)也占全國(guó)工業(yè)資產(chǎn)總額的28％以上，這些地區(qū)僅以占全國(guó)1.54％的土地與8％的人口條件取得上述成就。換言之，港口除了傳統(tǒng)上作為交通樞紐的基本功能之外，在全球化時(shí)代更成為全球性大生產(chǎn)的主要組成部分，更成為區(qū)域乃至國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。“以港興城”的基本原則則成為港口城市發(fā)展的主流思想。

1傳統(tǒng)的港口城市發(fā)展戰(zhàn)略及其問題

港口城市發(fā)展戰(zhàn)略在傳統(tǒng)上多基于城市能夠提供港口發(fā)展所需的相當(dāng)程度經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與物資流動(dòng)，反過來港口又能給予城市充分便利的貨物運(yùn)輸能力及對(duì)外貿(mào)易渠道的基本功能性前提。因此，為解釋傳統(tǒng)港口城市發(fā)展戰(zhàn)略的準(zhǔn)則，先從一般意義上港口一城市在發(fā)展過程中的關(guān)系入手。

1.1港口與城市關(guān)系的演變過程

圖1為諸多學(xué)者所認(rèn)同的港口一城市發(fā)展過程關(guān)系模型。根據(jù)該模型，港口與城市互動(dòng)過程從最初的初始聯(lián)系(由港口運(yùn)輸與地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)帶來集聚效應(yīng)，從而村落與居民區(qū)聚集)，發(fā)展至最終階段，即城市發(fā)展已臻成熟而可自行運(yùn)轉(zhuǎn)，或城市綜合性功能如金融、貿(mào)易、服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)得到加強(qiáng)而持續(xù)地向前發(fā)展。然而，這種發(fā)展模式在本質(zhì)上，是以城市發(fā)展為根本出發(fā)點(diǎn)來解決港口與城市兩者間在動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中的關(guān)系，主要依靠的則是在城市發(fā)展過程中因港口促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展、資源要素集聚與臨港工業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益。依照這種思想，即使當(dāng)城市功能的發(fā)展進(jìn)入自發(fā)性增長(zhǎng)階段后，港口功能在此模式下也被視為應(yīng)當(dāng)延續(xù)下去。

1.2港口城市發(fā)展的傳統(tǒng)戰(zhàn)略——“港興城興、港衰城衰”

依循上述理論，港口城市地方政府與區(qū)域發(fā)展規(guī)劃人員，雖然考慮到互動(dòng)過程中港口與港口城市在功能定位上的差異，也往往容易陷入二者發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)保持同步的誤區(qū)，這是更為本質(zhì)的問題。即便港口城市能夠發(fā)展到最高階段，在認(rèn)識(shí)上也是港口與城市各自持續(xù)發(fā)展理所當(dāng)然的結(jié)論。因此，“港興城興、港衰城衰”的概念，成為國(guó)內(nèi)港口城市發(fā)展過程中的核心理念與戰(zhàn)略原則。這一規(guī)律被廣泛地表述為：“建港興城，以港興城，港為城用，港以城興，港城相長(zhǎng)，衰榮共濟(jì)”。

常用以描述港口城市發(fā)展戰(zhàn)略的其它口號(hào)，如“以港興城，港城共興”、“以港興城，港為城用”、“以港興市、以市促港”等，也在一定程度上反映出我國(guó)當(dāng)前對(duì)港口與港口城市二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。比如，“以港興城”意謂城市的發(fā)展依賴港口經(jīng)濟(jì)本身帶來的運(yùn)輸功能與綜合效益；港城共興意指港口與港口城市發(fā)展是彼此關(guān)聯(lián)的，且城市的興衰與港口功能的發(fā)展息息相關(guān)。這些口號(hào)在某種程度上的確指導(dǎo)了港口城市管理人員或地區(qū)規(guī)劃人員在未來整體發(fā)展上的戰(zhàn)略安排，但在該過程中，此類根深蒂固的口號(hào)將導(dǎo)致港口城市發(fā)展方向上的狹隘性與單一性，最終因?yàn)楦劭诔鞘虚g戰(zhàn)略規(guī)劃相似性過高而競(jìng)爭(zhēng)加劇。

之所以未能對(duì)港口城市整體發(fā)展的戰(zhàn)略形成正確認(rèn)識(shí)，在一定層面上也暴露出當(dāng)前在城市發(fā)展本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上存在問題，仍是在強(qiáng)化各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的指導(dǎo)下實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略，而未能真正用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌全局。一方面是港口城市在發(fā)展進(jìn)程上高低有別，另一方面再加上港口間各自為政，城市群、港口群因發(fā)展模式相似而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)不斷，港口城市發(fā)展的問題始終無法得到有效解決。

換言之，港口功能從最初作為局部交通運(yùn)輸渠道，逐步發(fā)展成為吸引域外物資與人才并聚集城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需各種資源的流動(dòng)、倉(cāng)儲(chǔ)、轉(zhuǎn)運(yùn)和集中的基礎(chǔ)設(shè)施角色。此歷史進(jìn)程發(fā)展到20世紀(jì)80年代，“港興城興、港衰城衰”戰(zhàn)略原則的合理性與適用性又因?yàn)樯虾?、深圳等港口城市發(fā)展的巨大成功而得到進(jìn)一步證明，同時(shí)鼓舞了具備類似條件的其他港口城市以類似的發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)城市發(fā)展。

1.3港口城市發(fā)展戰(zhàn)略在當(dāng)前的表現(xiàn)及其問題

我國(guó)沿海城市只要具備海港發(fā)展的自然條件，均擴(kuò)建港口及相關(guān)物流配套設(shè)施，希望能在港口功能帶動(dòng)下，取得同樣甚或超過既往港口城市的發(fā)展成就。然而，對(duì)城市本身是否具備相當(dāng)腹地基礎(chǔ)與市場(chǎng)需求、是否具備完善的轉(zhuǎn)運(yùn)集散能力(跨行政區(qū)劃)等前期規(guī)劃做得不夠，甚至未被納入戰(zhàn)略制定的參考依據(jù)中；另外，由于目前我國(guó)將港口開發(fā)管理權(quán)下放至地方政府，對(duì)港口興建及相關(guān)規(guī)劃常常顯得缺乏全局觀，具有相關(guān)性的各港口城市相互之間缺乏有效協(xié)調(diào)，表現(xiàn)之一就是各港口物流業(yè)經(jīng)常處于無序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

從港口城市發(fā)展戰(zhàn)略制訂方式的角度來考察，粗放型的增長(zhǎng)方式常出現(xiàn)于“港興城興、港衰城衰”理論基礎(chǔ)指導(dǎo)之下的發(fā)展模式中。在這種模式下，港口城市初期發(fā)展戰(zhàn)略的制訂是以擴(kuò)建設(shè)施、增購(gòu)設(shè)備、擴(kuò)張舶位數(shù)等大量資本投入為原則，純粹依賴及追求港口吞吐量以帶動(dòng)港口主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展。中期的港口城市發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)主

要在于能帶來更高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的工業(yè)發(fā)展，調(diào)整相關(guān)制度以利于通過城市貿(mào)易活動(dòng)產(chǎn)生更大規(guī)模的價(jià)值流與物質(zhì)流，便于擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)建設(shè)。故在此階段，往往可見臨港工業(yè)區(qū)的興建與規(guī)劃，周邊運(yùn)輸干線的統(tǒng)一規(guī)劃，以及物流園區(qū)、保稅區(qū)等相關(guān)設(shè)施的建設(shè)。而后，當(dāng)港口城市已經(jīng)發(fā)展到具備成為國(guó)際大都市的條件時(shí)，重點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到金融與服務(wù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展上，港口經(jīng)濟(jì)在城市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總額中的比例雖然不再占據(jù)高位，也是被預(yù)期能向國(guó)際樞紐港的地位發(fā)展下去。

因此，在“港興城興、港衰城衰”戰(zhàn)略原則下，港口與城市追求同步增長(zhǎng)，即發(fā)展目標(biāo)高度一致，且隱含著此類發(fā)展模式才是港口與港口城市發(fā)展的最終目標(biāo)。2003年，港口下放和港口體制改革推動(dòng)了我國(guó)港口發(fā)展新一輪熱潮，各地方政府抓住機(jī)遇，紛紛提出“港口興市”新戰(zhàn)略，如大連將“西拓北進(jìn)、產(chǎn)業(yè)強(qiáng)市、港口興市”作為“大大連”發(fā)展目標(biāo)的重要舉措；連云港提出走“以工興港、以港興市、以市帶農(nóng)”之路。上述目標(biāo)或多或少地體現(xiàn)出“港興城興、港衰城衰”的戰(zhàn)略原則，而且在行動(dòng)選擇上都是很明顯地利用港口資源進(jìn)行以港口城市為單元的競(jìng)爭(zhēng)。

“港興城興，港衰城衰”這種提法顯然是片面的?！案鬯ァ庇锌赡軐?dǎo)致“城衰”，但是并不一定引起“城衰”。城市發(fā)展如果對(duì)港口的狀態(tài)、條件或者發(fā)展階段把握得比較好，即使港口因?yàn)楣逃械纳芷谝约捌渌?，功能發(fā)生衰退或轉(zhuǎn)向，城市仍舊可能發(fā)展得很好。

2港口與港口城市的發(fā)展模式

若以港口與城市可尋其各自發(fā)展的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，可以將港口城市發(fā)展模式劃分為四種不同類型，如圖2的四個(gè)象限所示。

2.1港口與城市同步持續(xù)發(fā)展模式

具備港口資源的城市在發(fā)展過程中，港口運(yùn)輸集散功能及由此而形成的港口城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，往往使得港口與港口城市呈現(xiàn)同步、正向的發(fā)展關(guān)系。在二者發(fā)展逐漸成熟之際，由于港口與城市各種配套政策和基礎(chǔ)設(shè)施是相輔相成的，即便在發(fā)展過程中有所沖突。也可以通過協(xié)調(diào)而形成港口與港口城市共同發(fā)展的新模式。以香港為例，其港口發(fā)展雖是源于鴉片與奴隸貿(mào)易中獲得利潤(rùn)的灰暗背景，城市之規(guī)模也因清末時(shí)期眾多逃難者涌入而擴(kuò)大為現(xiàn)有規(guī)模的雛形，但香港作為港口城市能取得當(dāng)今的發(fā)展成就，并非源自相同的因素，而是在早期作為發(fā)展基礎(chǔ)的奴隸貿(mào)易基礎(chǔ)上，衍生出外匯轉(zhuǎn)匯與對(duì)英國(guó)金融貿(mào)易，以新的發(fā)展模式成為全球金融中心及貨柜轉(zhuǎn)運(yùn)中心。

2.2港口沒落而城市持續(xù)發(fā)展模式

港口資源對(duì)城市初期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極大的推動(dòng)作用，也取得過重大成效，但港口的發(fā)展在歷史上經(jīng)常受限于港口自身?xiàng)l件的退化(如淤泥與河川改道)、發(fā)展空間有限(如與港口城市的發(fā)展相沖突)及大背景的變化(如區(qū)域經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移)，而導(dǎo)致港口發(fā)展無法持續(xù)。當(dāng)港口無法發(fā)揮原有功能而降低對(duì)港口城市經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率時(shí)，港口城市的發(fā)展也被迫轉(zhuǎn)型。對(duì)于一些地區(qū)來說，這種變化不僅沒有削弱城市本身的發(fā)展，反而成就港口城市的另一種面貌與新的發(fā)展模式。威尼斯在公元10世紀(jì)至15世紀(jì)的歐洲地中海區(qū)域是最重要的港口城市與貿(mào)易中心，但異族入侵與當(dāng)時(shí)種種國(guó)際形勢(shì)的影響致使其港口功能不再。即便如此，今天的威尼斯甚至比以往更為世人所知，其悠久的文化遺產(chǎn)并沒有因?yàn)楦劭诠δ艿乃p而有所失色。美國(guó)紐約與英國(guó)倫敦也是如此：港口功能的重要性雖較以往有所下降，但港口城市的發(fā)展仍在全國(guó)乃至世界上占有重要地位。

2.3港口持續(xù)發(fā)展而城市沒落模式

在港口城市的發(fā)展過程中，主要由于港口相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)人員的流動(dòng)而逐漸形成人群集聚現(xiàn)象，這是一般的港口城市發(fā)展模式。但城市為公眾的共同活動(dòng)空間和行為平臺(tái)，其目標(biāo)是不斷提高城市居民的福利和生活質(zhì)量，因此城市更關(guān)心環(huán)境價(jià)值和公眾需求；而港口作為運(yùn)輸鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，更主要是承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)活動(dòng)規(guī)模和商業(yè)發(fā)展的職能，這是不完全等同于城市功能的。所以，在港口城市發(fā)展過程中，還可能出現(xiàn)港口發(fā)展凌駕于港口城市發(fā)展之上的情況，荷蘭的鹿特丹市以及法國(guó)的勒哈佛均屬此類。

2.4港口與城市均走向沒落模式

雖然港口在區(qū)域范圍內(nèi)可以被看作承擔(dān)了港口城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的增長(zhǎng)極的角色，也的確在歷史發(fā)展過程中造就眾多著名的、區(qū)域發(fā)展重心的港口城市，但對(duì)于嚴(yán)重依賴港口經(jīng)濟(jì)而成為貿(mào)易物流轉(zhuǎn)換和交易中心的港口城市來說，隨著世界經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移，其功能定位應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整，否則其發(fā)展就將受到限制。比如，歐洲的亞歷山大港雖在馬其頓帝國(guó)時(shí)期為埃及的第一大城和第一大港，卻也在奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治末期淪為一個(gè)小漁村；同時(shí)期中國(guó)明朝號(hào)稱“六國(guó)碼頭”的瀏河(劉家港)，曾是鄭和下西洋的起錨點(diǎn)，在歷史洪流中與自然環(huán)境變遷下，不僅港口功能退化，太倉(cāng)市也不復(fù)昔時(shí)風(fēng)華。

2.5港口發(fā)展與港口城市發(fā)展的非同一性

事實(shí)上，早期港口的功能，主要側(cè)重水的條件(如水深等)和海岸的條件(如海岸線長(zhǎng)度等)。后期才逐漸認(rèn)識(shí)到，港口的陸地條件、土地面積等對(duì)于港口發(fā)展的重要性。經(jīng)過了進(jìn)一步發(fā)展，才體會(huì)到僅有碼頭是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，才認(rèn)識(shí)到港口地區(qū)腹地條件的重要性。因此，對(duì)于港口自身的發(fā)展來說，港口條件、陸地條件與腹地條件三者缺一不可，這是物質(zhì)層面的因素。有的港口不能進(jìn)一步發(fā)展，就是因?yàn)椴痪邆鋺?yīng)有的陸地條件和腹地條件。

美國(guó)獨(dú)立初期，紐約作為貿(mào)易和移民窗口，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，這在很大程度上與紐約的地理優(yōu)勢(shì)利于節(jié)約運(yùn)輸成本和發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)，此為其港口條件。而紐約港口的持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也充分利用了其腹地條件，特別是通過哈得遜河容易將大量貨物運(yùn)送到美國(guó)的中心腹地和歐洲。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的因素對(duì)于港口自身的發(fā)展同樣重要。港口城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和整體發(fā)展水平，也對(duì)港口發(fā)展起著重要的推動(dòng)或阻礙作用。如果當(dāng)?shù)匾约爸苓叺貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)沒有發(fā)展起來，無論何種類型的港口，其物質(zhì)流與人員流都缺乏可以流動(dòng)的對(duì)象，物質(zhì)流動(dòng)和人口流動(dòng)就處在比較低的水平上，而此二者若得不到提升，反過來又將制約港口城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如，上海港口之所以繁榮，重要的原因在于，江蘇、浙江以及長(zhǎng)江流域的整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，腹地很大，有很好的支撐作用。而天津港、秦皇島港口等由于周邊社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平低，遠(yuǎn)不及上海港。這也是中央提出發(fā)展“濱海地區(qū)”整體發(fā)展思路的原因之所在。

此外，制度和政策層面的因素也對(duì)港口發(fā)展產(chǎn)生重要影響。即使港口條件、陸地條件和腹地條件都很優(yōu)越，或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于比較高的水平，但如果不能及時(shí)調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，港口也很難發(fā)展成為能持續(xù)發(fā)展的吞吐港，而僅僅作為轉(zhuǎn)運(yùn)港存在，如新加坡，雖是國(guó)際物流中心，但其主要執(zhí)行轉(zhuǎn)運(yùn)港的職能。劉家港成為元明時(shí)期中國(guó)最大的港口，與其銜接江海的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)密不可分，劉家港所在的太倉(cāng)市在明朝是中國(guó)

糧食儲(chǔ)藏最多的地區(qū)和萬商聚集的商貿(mào)城，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，為港口的發(fā)展提供了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，而正是明朝的海禁政策導(dǎo)致碼頭貿(mào)易萎縮，水利失修，劉家港的發(fā)展也就難以為繼了。

綜上，在港口城市的發(fā)展動(dòng)力方面，港口的發(fā)展僅僅是必要條件之一。不僅如此，港口的發(fā)展也強(qiáng)烈地依賴港口城市及腹地的發(fā)展，從而導(dǎo)致引起“港衰”的原因多種多樣。因此，港口城市的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該是港口功能發(fā)揮與腹地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用的結(jié)果，該過程中，港口功能的調(diào)整、腹地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地區(qū)制度和政策的制定，三者相互關(guān)聯(lián)，應(yīng)加以統(tǒng)籌考慮。

3港口城市發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整方向

3.1港口與港口城市發(fā)展差異化的可能性

事實(shí)上，港口與港口城市發(fā)展的同步持續(xù)，只是可能的一種發(fā)展模式，但卻長(zhǎng)期成為港口城市規(guī)劃和發(fā)展的唯一準(zhǔn)則。換言之，港口城市與港口二者之間是可以形成一方面發(fā)展卻并不阻礙另一方面發(fā)展的形態(tài)，這可從歷史上各港口城市發(fā)展演變歷程中尋得規(guī)律。

以歐洲的威尼斯、利物浦、美國(guó)紐約及日本東京為例，這些原本在上世紀(jì)或更久前處于世界港口發(fā)展中心的港口城市，現(xiàn)在港口功能早已退化，港口經(jīng)濟(jì)占城市經(jīng)濟(jì)總量的比重也下降了，但由于城市本身轉(zhuǎn)型為具有綜合功能的國(guó)際城市或金融貿(mào)易中心，故港口城市的發(fā)展絲毫不受港口功能下降帶來的影響，相反，港口已經(jīng)成為這些港口城市可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上居于次重要地位的附屬設(shè)施；但是另外一些港口城市，比如秦皇島，它是我國(guó)北方重要的能源港和最大的煤炭轉(zhuǎn)運(yùn)輸出港。即便如此，但同時(shí)因港口業(yè)及相關(guān)工業(yè)設(shè)施的運(yùn)行給秦皇島市帶來一定程度的環(huán)境問題，從而影響該市的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。2003—2005年，秦皇島市的降塵污染呈上升趨勢(shì)，可吸入顆粒物、降塵超標(biāo)嚴(yán)重，據(jù)測(cè)算，該市海港區(qū)大部分地區(qū)大氣中總懸浮顆粒物的40％以上是煤塵，來源為煤炭裝卸、儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)冗^程。

另外，被廣泛遵循的“港興城興，港衰城衰”理念引導(dǎo)了國(guó)內(nèi)港口城市發(fā)展的主流趨勢(shì)，但卻在執(zhí)行過程中會(huì)引起港口城市區(qū)域發(fā)展進(jìn)入規(guī)劃重復(fù)與惡性競(jìng)爭(zhēng)的問題。

因此，認(rèn)為港口城市與港口是各自可能獨(dú)立發(fā)展的主體，是在觀念層面上首先調(diào)整港口城市的發(fā)展戰(zhàn)略。

3.2依循經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心轉(zhuǎn)移順勢(shì)調(diào)整港口城市發(fā)展戰(zhàn)略

從上述港口城市的四種發(fā)展模式可以引申出不同于傳統(tǒng)港口城市發(fā)展的戰(zhàn)略觀念，即港口城市的發(fā)展并非必然建立在與港口同步發(fā)展的基礎(chǔ)上，當(dāng)然，兩者能同步實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展可以成為一種目標(biāo)。但是，即使在國(guó)家層面上出臺(tái)完善的戰(zhàn)略方案和區(qū)域內(nèi)部配套的基礎(chǔ)設(shè)施與地方性政策，或具備良好的資源秉賦，如果無法適應(yīng)大背景下的發(fā)展形勢(shì)，可能事倍功半，何況現(xiàn)實(shí)是港口地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略以及配套措施還未能適應(yīng)自身的發(fā)展需求。

所以，港口城市的發(fā)展不應(yīng)沿襲傳統(tǒng)的單向思維發(fā)展模式，也不應(yīng)采取單一城市、個(gè)別發(fā)展的自我中心發(fā)展觀念，而應(yīng)將自身的發(fā)展放在更廣闊的政策背景和現(xiàn)實(shí)背景下進(jìn)行考察，著重尋求差異化的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)港口城市與腹地的整合。應(yīng)用于實(shí)際，則要求當(dāng)城市與港口在發(fā)展過程中遭遇瓶頸時(shí)，或是在審視整個(gè)腹地的發(fā)展態(tài)勢(shì)與國(guó)內(nèi)、國(guó)際整體經(jīng)濟(jì)重心的變化趨勢(shì)后，主動(dòng)調(diào)整港口城市自身定位與發(fā)展策略，充分利用現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)與資源條件，創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢(shì)，將外部條件轉(zhuǎn)化為城市實(shí)施新發(fā)展模式的起點(diǎn)，以在全球化進(jìn)程中保持可持續(xù)發(fā)展的良好基礎(chǔ)。

(編輯：田紅)