質(zhì)疑“檔案形成在前論”

歸吉官

摘要：劉東斌先生的“檔案形成在前論”立論的大前提是存在問題的，是基于對檔案的原始記錄性的片面理解而形成的結論，將原始記錄脫離于與之相對應的形成活動，沒有看到原始記錄形成活動對原始記錄性的決定作用。此外，“檔案形成在前論”在沒有準確理解原始記錄性實質(zhì)的基礎上，也沒能把握其實質(zhì)意義和作用，甚至以異化概念來支撐論點。

關鍵詞：檔案形成在前檔案文件原始記錄性

劉東斌先生在《檔案管理》2007年第2期發(fā)表《論檔案形成在前》(以下簡稱《論檔案》)一文，之后并圍繞“檔案形成在前”形成一系列文章，文章立論大膽，出手不凡，洋洋灑灑幾萬字，讀完后自己深有感觸，現(xiàn)就“檔案形成在前論”談一些個人看法?？偟膩砜?，我個人覺得劉東斌先生立論的大前提或者基礎是存在問題的，即使在整個邏輯推理過程中是嚴密的、科學的，但最終得出的結論也是有問題的，正因為該結論存在問題才令我們難以接受。

1、關于檔案的原始記錄性的認識

“‘檔案是原始的歷史記錄，檔案‘以兼具原始性和記錄性二者于一體的特點，區(qū)別于其他資料，按照·原始，即‘最初的，第一手的解釋，那么，檔案一形成就是檔案。就該是最初的，根本不存在‘前身的問題。應該說劉先生與檔案界已基本形成的關于檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性的共識是一致的，也就是劉先生承認檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性。《論檔案》中進而認為只有草稿、一稿、二稿、發(fā)文簽、定稿才是原始的歷史記錄，才是檔案，并以此為基點構建了具有顛覆性的“檔案形成在前論”。得出如此牽強的結論，歸根結底是對檔案的原始記錄性的理解有偏頗。

1.1檔案的原始記錄性不僅要具備形式上的完整性，更要保持內(nèi)容與特定社會活動的有機聯(lián)系性?！墩摍n案》參考文獻處的引文純屬斷章取義?！缎戮帣n案管理學》在論及檔案的原始記錄性時，從形式和內(nèi)容兩方面加以說明：“從形式上看，機關的發(fā)文、底稿上有主管者、作者筆跡，有機關的大印，說明它是第一手的原始材料……在內(nèi)容上，無論是指令、命令、請示、總結報告、通知、通報，都真實地記載著作者和主管者的思想、立場和具體反映著當時活動的歷史面貌”。而劉先生所謂的原始記錄性僅簡單地指最初的，第一手的記錄，也就是認為只有草稿、一稿、二稿、發(fā)文簽、定稿才具有原始記錄性，且一經(jīng)形成就是檔案。很明顯這種看法是很片面的，因為只從時間維度來認識原始記錄性，認為形成最早的才可謂原始的。從形式上看，將承載有機關大印等原始記錄的文件正本排除在原始記錄外，顯然這是不太完整的原始記錄。在內(nèi)容上，僅從草稿到定稿的制作過程來看，很難真實地呈現(xiàn)形成者的思想、立場和具體反映當時活動的歷史面貌。因為定稿的完成只表明定稿制作活動的完成，而定稿等原始記錄內(nèi)容所對應的社會活動尚未開展，也就是說檔案的形成活動尚未開展，不可能反映當時活動的歷史面貌，原始記錄不是一經(jīng)形成就是檔案。“必須指出，檔案這種原始歷史記錄，當然包括作為檔案保存的收文、發(fā)文底稿和印發(fā)件以及其他各種原始材料；不能誤解為只有原稿才是人們活動中形成的原始歷史記錄：亦非大凡具有原始性和記錄性的任何材料都是檔案”。劉先生關于檔案的原始記錄性的認識不僅在形式上不具備完整性，更割裂了原始記錄與其對應的形成活動的緊密聯(lián)系，對檔案形成活動視而不見，或者是將檔案形成活動等同于檔案制作活動。

1.2原始記錄性總是相對于特定的社會活動而言的。如果將原始記錄脫離于與之相對應的形成活動，那就會時原始記錄性的理解產(chǎn)生偏差。“對原始記錄性的界定，最為重要的一點是，這種原始性特點必須根植于某項特定的社會活動的歷史過程中。換言之，必須強調(diào)社會活動的歷史過程，在這一過程中形成的，便是原始的。沒在這一過程中形成，它就不是第一手資料，也不具有原始性”。關于原始記錄形成活動與原始記錄制作活動我是從文件形成活動與文件制作活動導出的“文件形成活動與文件制作活動是不同的，文件形成活動是文件產(chǎn)生和推動開展的那個活動，它不僅反映了文件形成的過程，更是體現(xiàn)和反映了文件形成的目的，而文件制作活動僅是指文件起草擬制和表達文件制作者意志的過程性活動，這是為形成文件而制作文件的活動，它不能體現(xiàn)和反映文件形成的目的”。形成原始記錄的社會活動必須是原始記錄制作活動和原始記錄內(nèi)容所對應的社會活動的統(tǒng)一體，或者也可以從某種意義上說，雖然原始記錄制作活動是原始記錄形成活動的一部分，但是我們更注重的是原始記錄內(nèi)容所對應的社會活動，甚至可以將其等同于原始記錄形成活動。恰恰相反，如果認為原始記錄的形成活動僅僅是其制作活動，那么它就不具有真正意義上的原始記錄性。而更多的是帶有主觀的色彩，其實就是默認原始記錄可以人為制作形成，進而引申出“檔案可以編造”的結論。原始記錄形成之后，確實是其制作活動原始的歷史記錄，因為它詳實地記錄著原始記錄的制作過程。比如，草稿、定稿等原始記錄就是其制作活動的原始的歷史記錄，反映了各自制作形成的全過程。也可以這么說，任何記錄都是其制作活動的原始的歷史記錄，歷史記錄制作活動不應該成為左右我們判斷記錄是否具有原始性的因素。反映制作活動的歷史記錄，并不都能反映其形成活動。原始記錄一經(jīng)制作形成如果未經(jīng)過現(xiàn)行期或者現(xiàn)行期未終結。無法行使或者未完全行使現(xiàn)行效用，而退出歷史舞臺，那么該原始記錄就不是其形成活動原始的歷史記錄。因為沒有進入現(xiàn)行期或者現(xiàn)行期未終結，就意味著原始記錄的形成活動未開展或者已開展但未完成，也就無所謂是其形成活動的原始記錄。倘若一份通知或者工作計劃已經(jīng)完成文件定稿，但是由于某種原因導致所要開展的活動流產(chǎn)，而文件正本沒有產(chǎn)生或者沒有對外發(fā)文，那么它也就沒有形成活動而只存在制作活動，所以也就不具備真正意義上的原始記錄性?！皺n案形成在前論”認為原始記錄就是草稿、定稿等記錄。也就是所謂的檔案，實質(zhì)上是將檔案的原始記錄性與草稿、定稿等記錄制作活動的原始性等同起來。這是很片面且危險的，會引申出“檔案可以編造”的結論，而不僅僅是檔案形成在前在后的問題。

1.3檔案的原始記錄性的重要意義是用于區(qū)分檔案與圖書、報刊、資料等文獻型信息的關系，而不是將其作為文件與檔案最根本的區(qū)別。檔案的原始記錄性主要體現(xiàn)在檔案是人們在處理事物過程中自然而然產(chǎn)生的，是在社會活動中直接形成的，是社會活動最初的記錄形式，而并非事后編寫。通俗地說，檔案的原始記錄性是相對于事后編寫的、非最初記錄的圖書、報刊、資料等文獻型信息來說的。文件與檔案是同一事物——“大文件”運動的兩個不同階段，兩者根本不存在本質(zhì)屬性的差異，若要區(qū)分，只存在一般屬性的不同?！凹热凰鼈兪峭皇挛?，就應該具有共同的本質(zhì)屬性。而致使文件之所以是文件，檔案之所以是檔案的，不是它們的本質(zhì)屬性，而是他們的