婚姻家庭糾紛案之辨析

鄭自儉　李　麗

[摘要]某女士欲和在一起生活了十年的男友分手，是提出離婚訴訟還是申請(qǐng)宣告婚姻無效，她覺得都有道理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事案由的規(guī)定》，能否將此案歸屬為婚姻家庭糾紛，同時(shí)提出兩個(gè)看來有點(diǎn)矛盾的訴訟請(qǐng)求，確實(shí)給我們提出了一個(gè)新課題。法庭上，雙方當(dāng)事人及其代理人圍繞著許多問題展開了唇槍舌劍的辯論。

[關(guān)鍵詞]主體資格；舉證期限；婚姻效力；感情破裂；子女撫養(yǎng)；財(cái)產(chǎn)分割

由于本案的特殊性,原告向法院提出了依法判決離婚或宣告婚姻無效的主張。這究竟是含糊不清的訴訟請(qǐng)求，還是原告方富有理性的明智選擇，判斷的標(biāo)準(zhǔn)不僅要考慮法院該如何審理和裁判，而且要考慮怎樣更好地利于保護(hù)當(dāng)事人的切身利益，涉及到法的終極價(jià)值所在。本案審理過程中雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成了離婚調(diào)解協(xié)議，但本案涉及的許多法律問題，在結(jié)案后仍然值得思考和回味?，F(xiàn)在，圍繞被告及其代理人提出的兩個(gè)程序問題，以及法官歸納的四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表我們的看法和意見。

一、關(guān)于主體資格

被告方在開庭時(shí)多次重復(fù)強(qiáng)調(diào)，起訴狀上的姓名郭永真與結(jié)婚證上的姓名郭榮珍不一致，因而不符合離婚案件當(dāng)事人的主體資格，硬是要求法庭駁回已經(jīng)開始審理的起訴。照這么說來，原告不能用戶口薄上的郭永珍起訴與馬玉昆離婚，也不能用身份證上的郭永真起訴與馬玉昆離婚，而只能用結(jié)婚證上的郭榮珍起訴與馬玉昆離婚，可那樣就無法通過立案庭的嚴(yán)格審查和對(duì)身份證的核實(shí)。我們十分贊成某法院副院長(zhǎng)的說法，原告郭永真的身份有身份證來佐證，結(jié)婚證上的合影照有原被告雙方的自認(rèn)，對(duì)此就應(yīng)當(dāng)按照婚姻關(guān)系受理和處理。2004年1月1日施行的《居民身份證法》第一條規(guī)定：“為了證明居住在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的公民的身份，保障公民的合法權(quán)益，便利公民進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)秩序，制定本法。”第二條規(guī)定：“居民身份證登記的項(xiàng)目包括：姓名、性別、民族、出生日期、常住戶口所在地住址、公民身份號(hào)碼、本人相片、證件的有效期和簽發(fā)機(jī)關(guān)。公民身份號(hào)碼是每個(gè)公民唯一的、終身不變的身份代碼，由公安機(jī)關(guān)按照公民身份號(hào)碼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)編制。”第三條規(guī)定：“公民從事有關(guān)活動(dòng)，需要證明身份的，有權(quán)使用居民身份證證明身份，有關(guān)單位及其工作人員不得拒絕?！北桓娣綉?yīng)該懂得這些基本的法律知識(shí)，卻得出了極其幼稚的也是非常錯(cuò)誤的混亂邏輯思維結(jié)論，實(shí)際上是在阻撓和干擾訴訟程序的正常進(jìn)行。需要說明的是,結(jié)婚證上的郭榮珍與身份證上的姓名不一致,那是被告方家人當(dāng)年的故意行為所致，戶口薄上的郭永珍與身份證上的姓名不一致，那是前幾年公安機(jī)關(guān)換戶口薄時(shí)工作人員的疏忽行為所致，一切皆不是原告方的過錯(cuò)，也不該成為本案訴訟的阻隔，郭永真是永遠(yuǎn)的真正的一個(gè)活生生的自我。

二、關(guān)于舉證期限

被告方不等原告方說話，就搶先開了腔，有點(diǎn)失控、有點(diǎn)激動(dòng);喋喋不休的另一個(gè)話題，就是原告方的舉證期限已過，極力反對(duì)和抗議原告方申請(qǐng)證人出庭作證和當(dāng)庭提交其他證據(jù)。那種陣勢(shì)，那盛氣凌人的氣勢(shì)，給法庭增添了一種火藥味兒。原告方當(dāng)庭對(duì)此予以反駁，詢問被告方適用哪個(gè)法律條文說明我們的舉證期限已過，遭到橫加指責(zé)“不懂法律”。看來很有必要提醒對(duì)方，我國(guó)《民事訴訟法》自1991年4月9日起施行，《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》自1998年6月19日施行，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》自2002年4月1日起施行，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》自2003年12月1日起施行，懂法律不能只知其一不知其二。在這里，我們依法強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：首先，“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算”，原告方在開庭時(shí)正式聲明從來沒有接到過案件受理通知書，自然就沒有超過舉證期限；其次，“當(dāng)事人雙方同時(shí)到基層人民法院請(qǐng)求解決簡(jiǎn)單的民事糾紛，但未協(xié)商舉證期限，或者被告一方經(jīng)簡(jiǎn)便方式傳喚到庭的，當(dāng)事人在開庭審理時(shí)要求當(dāng)庭舉證的，應(yīng)予準(zhǔn)許”，事實(shí)上原被告雙方都是通過以“捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便方式”傳喚到庭的，當(dāng)庭舉證也是各地法院適用簡(jiǎn)易程序的習(xí)慣作法；再次，按照相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不受“不得遲于舉證期限屆滿前七日”的限制，也不受“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可”的限制；最后，主審法官曾提出有異議的話可以另選日期開庭，但當(dāng)事人雙方都同意繼續(xù)開庭，這就意味著原告方在開庭前已經(jīng)有法可依的按時(shí)完成了舉證，或者意味著原被告之間就舉證期限達(dá)成了一致意見，被告方對(duì)原告方證人的當(dāng)庭質(zhì)證就充分說明了這一點(diǎn)。人民法院組織質(zhì)證的審理程序沒有問題。

三、關(guān)于婚姻效力

原告方在起訴狀中根據(jù)身份證、原籍戶口薄和結(jié)婚證上記載的信息，證實(shí)了冀平婚字第98--1238號(hào)結(jié)婚證是弄虛作假騙取得來的，并指出該結(jié)婚證是沒有法律效力的，被告方不敢正視這個(gè)問題，在其答辯狀中采取了規(guī)避的態(tài)度。按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)規(guī)則，“對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)”，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的初步承認(rèn)，被告方無法掩蓋當(dāng)年弄虛作假騙取結(jié)婚證的事實(shí)。不管怎樣說，原告在1998年僅有18周歲，未到法定結(jié)婚年齡，且結(jié)婚證上姓名欄、年齡欄、證件欄的填寫均有重大瑕疵，從實(shí)體上來看和從形式上來看都嚴(yán)重違法。對(duì)于這種情形，1994年2月1日施行的《婚姻登記管理?xiàng)l例》規(guī)定由婚姻登記管理機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記，2003年10月1日施行的《婚姻登記條例》有了很大的不同，我們最近先后到市民政局和縣民政局進(jìn)行了咨詢，又知2001年4月28日修改后的《婚姻法》區(qū)分了無效婚姻和可撤銷婚姻，如今大量的無效婚姻案件全部由法院來處理。值得注意的是，2001年12月27日施行的《婚姻法解釋（一）》指出：“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持?！焙茱@然，這種解釋與《婚姻法》規(guī)定的“無效或被撤銷的婚姻，自始無效”的基本精神相矛盾、相悖離，于是有了2004年4月1日施行的《婚姻法解釋（二）》第三條的新規(guī)定：“人民法院受理離婚案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)將婚姻無效的情形告知當(dāng)事人，并依法作出宣告婚姻無效的判決?！钡诙艞l第三款還規(guī)定：“本解釋施行后，此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)?！彼?，本案有婚姻無效的法律事實(shí)，必然是婚姻無效的法律效力。

四、關(guān)于感情破裂

原告方說，“經(jīng)媒人介紹，父母包辦，與被告馬玉昆草率結(jié)婚”；被告方說，“二人經(jīng)媒人介紹后，多次相互了解確立婚姻關(guān)系，不屬草率結(jié)合、父母包辦的情形”。對(duì)此，我們只是說原告在18歲前還不是談婚論嫁的最佳年齡。問題的關(guān)鍵，不在于她和他之間是否曾擁有堅(jiān)實(shí)的感情基礎(chǔ)，而在于夫妻感情是否已經(jīng)真正的破裂，我們沒有必要花更大的精力和時(shí)間再現(xiàn)更多更遠(yuǎn)的過去。為了證明“婚后兩人相親相愛，過著喜悅歡樂的生活”，被告方在答辯狀中編織了不少謊言和空話；被告方的第一個(gè)證人出庭作證乃是一場(chǎng)鬧劇，她除了表達(dá)“愿意讓他們好好過”之外沒有更多；被告方的第二個(gè)證人到庭后，在幾次誘導(dǎo)下才說去年春在村里見過原告證明他們夫妻沒有分居。與此相反，原告方證明夫妻感情破裂有確鑿的證據(jù)：（1）原告郭永真的陳述。在起訴狀中原告說：“我們?cè)谝黄鸸餐盍肆曛?，我終于走出家門，獨(dú)自到外地闖蕩，靠打工謀生，現(xiàn)在二人分居時(shí)間已達(dá)四年之久”。被告在答辯狀中說到，“就在外出打工時(shí)也經(jīng)常打電話、發(fā)信息”，正好對(duì)原告的話作了印證。（2）某公司經(jīng)理的證明。2008年12月28號(hào)，石家莊某公司的經(jīng)理寫下了如下證明:“今證明，郭永真自2005年4月至今在河北唯帥服飾有限公司上班。特此證明?！保?）原告的哥哥所作的證人證言。其兄出庭作證，“2005年他們夫妻鬧矛盾，我妹妹郭永真開始到石家莊打工、上班，分居至今?！彼裕艘徊街v，即使不能宣告其婚姻無效，也符合《婚姻法》第三十二條第三款第四項(xiàng)（“因感情不和分居滿二年的”）準(zhǔn)予離婚的法定情形。

五、關(guān)于子女撫養(yǎng)

《婚姻法》第三十六條規(guī)定:“父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！睋?jù)此我們認(rèn)為，子女的直接撫養(yǎng)權(quán)，不應(yīng)該、也不能夠成為離婚訴訟的障礙，更不能夠成為報(bào)復(fù)對(duì)方的砝碼，無論歸誰直接撫養(yǎng)，血脈之情永遠(yuǎn)割舍不斷，法定的權(quán)利和義務(wù)則是恒定的，在這里也不能夠搞形式上的平衡。被告馬玉昆主張“兩個(gè)孩子隨父親”，遺憾的是沒有半點(diǎn)依據(jù)和道理。女兒馬小紅剛滿九周歲，自2005年一直在女方娘家生活學(xué)習(xí)，這是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，女兒自然得到了更多的母愛；兒子馬小龍不滿七周歲，更是母親日夜的思念和牽掛，如果要他在母愛和父愛之間作出選擇，年幼的孩子肯定會(huì)把母親作為依靠。特別是，原告方提交了2002—015河北省計(jì)劃生育結(jié)論證的原件和復(fù)印件，證明了原告郭永真已做絕育結(jié)扎手術(shù)，被告在法庭調(diào)查時(shí)也予以認(rèn)證。1993年11月3日《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（法發(fā)[1993]30號(hào)）第3條指出：對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：（1）已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的；（2）子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的。因此，原告主張對(duì)兩個(gè)子女直接撫養(yǎng)，探望權(quán)歸馬玉昆，并應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。

六、關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割

原告方在起訴狀中有陳述，“北屋四間原為馬玉昆父母財(cái)產(chǎn)，我和馬玉昆成婚前后其父母曾多次明確表示贈(zèng)予我們，應(yīng)當(dāng)屬于我們的共有財(cái)產(chǎn)”，原告及其代理人在答辯狀和庭審中沒有任何回應(yīng)，可以認(rèn)定被告方對(duì)此沒有疑義。原告方還說，“2004年，我們又蓋了三間西屋，包括外門口，共花去三萬多元”；被告方答辯稱，“2004年，家里修蓋三間西房是父親出錢蓋的，所花的一切費(fèi)用至今未還老人，應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理”。由此可見，三間西房肯定是在2004年建造的，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同“購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)屬夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。所謂“父親出錢”、“共同債務(wù)”之說根本不可信，也根本不能夠成立；退一步講，按照相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)予”。原告方列舉的共有財(cái)產(chǎn)，還有電視機(jī)、洗衣機(jī)、縫紉機(jī)、摩托車、電動(dòng)車、組合柜等物品；被告方也全部承認(rèn)，只是把這些物品作為“彩禮”看待，任意套用《婚姻法解釋（二）》第十條之規(guī)定為己所用，其錯(cuò)誤的明顯性不堪一擊。被告主張“2008年期間，被告靠打工掙的三萬多元存在尋召信用社里，原告偷將存折拿走后，把存款取走，占為己有”，按照規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)提交該筆存款的存款時(shí)間、經(jīng)辦人員、開戶帳號(hào)、打工地點(diǎn)等證據(jù)來佐證，否則，原告會(huì)主張?jiān)谑澜绺鞯刂T家銀行都有存款均被馬玉昆偷偷支取了。根據(jù)《婚姻法》第三十九條、第四十二條規(guī)定和《婚姻法解釋（一）》第二十七條規(guī)定，請(qǐng)求人民法院“根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧女方和子女權(quán)益的原則判決”；郭永真確實(shí)為“一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難”，“另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給于適當(dāng)幫助”。

[作者簡(jiǎn)介]鄭自儉，男，(1956--)河北巨鹿縣人,畢業(yè)于河北大學(xué),現(xiàn)為邢臺(tái)市委黨校政法專業(yè)教授,主要從事民商法和財(cái)稅法的教學(xué)與研究，李麗,女，河北寧晉人，現(xiàn)為邢臺(tái)市委黨校政法專業(yè)教授。