在校大學(xué)生勞動法上主體地位之研究

許晉

摘 要：通過對我國在校大學(xué)生勞動權(quán)益受到侵害之現(xiàn)狀的分析，指出關(guān)于大學(xué)生勞動法主體地位的現(xiàn)行立法規(guī)定缺失。對域外法律和判例進(jìn)行了考察，在此基礎(chǔ)上提出完善我國立法的建議，認(rèn)為應(yīng)明確大學(xué)生勞動者主體資格，規(guī)范用工形式、限制工作時間、確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)、建立專門的工傷保險制度、簡化救濟(jì)程序等對推進(jìn)我國法制建設(shè)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：在校大學(xué)生；勞動法；主體資格

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0092-02

大學(xué)生在兼職和畢業(yè)實(shí)習(xí)過程中，他們的合法權(quán)益屢遭侵犯，究其原因在于現(xiàn)行立法對其勞動法主體地位規(guī)定不明。本文從在校大學(xué)生勞動權(quán)益的現(xiàn)狀入手，分析現(xiàn)行立法的不足，提出應(yīng)明確在校大學(xué)生的勞動法主體地位，并根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)?shù)刭x予其某些勞動權(quán)利。

一、在校大學(xué)生勞動權(quán)益受到侵害之現(xiàn)狀

筆者對所在高校的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有80%的學(xué)生從事過兼職，然而如此高比例的兼職現(xiàn)象背后他們的權(quán)益保障情況卻令人堪憂。目前在校大學(xué)生勞動權(quán)益受到侵害的情況主要表現(xiàn)在：

（一）不簽訂書面勞動合同或勞務(wù)協(xié)議

在校大學(xué)生涉世未深，很少有學(xué)生對中介機(jī)構(gòu)和用人單位的合法性進(jìn)行審查，不簽書面勞動合同或勞務(wù)協(xié)議的占80%。畢業(yè)實(shí)習(xí)是由高校和實(shí)習(xí)單位簽訂協(xié)議，由高校支付給實(shí)習(xí)單位一定的指導(dǎo)費(fèi)，一般情況下，實(shí)習(xí)單位也不會和大學(xué)生簽訂協(xié)議。一旦發(fā)生糾紛，由于缺乏書面證據(jù)大學(xué)生的權(quán)益難以得到保障。

（二）報(bào)酬水平低，拖欠現(xiàn)象嚴(yán)重

在校大學(xué)生兼職的時間和精力有限，從事的往往是技術(shù)性含量不高、時間較短且不固定的工作，因此收入偏低。不少單位也將大學(xué)生視為廉價勞動力，隨意克扣、拖欠工資，有的只象征性地給些補(bǔ)貼。2007年曝光的廣州麥當(dāng)勞肯德基洋快餐店工作的兼職大學(xué)生小時工資5.3元，比本地非全日制職工最低小時工資標(biāo)準(zhǔn)的8.5元少3.2元。有學(xué)生在暑假為某培訓(xùn)學(xué)校任教，工作2個月，工資分文未得。對方承諾秋季開學(xué)時會付清，待約定領(lǐng)工資日，這家培訓(xùn)學(xué)校已人去樓空，其負(fù)責(zé)人因涉嫌詐騙被通緝。

調(diào)查表明，實(shí)習(xí)生的報(bào)酬極低，比如我校高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的報(bào)酬1300-1500元，而他們所付出的勞動與實(shí)習(xí)單位的正式員工并無太大差別，待遇上卻相差很大，月工資一般相差500-700元，另外正式員工還有提成或獎勵。有的實(shí)習(xí)單位打著校企合作的幌子，以實(shí)習(xí)之名行廉價使用之實(shí)。

（三）超時工作，加班問題突出

對于兼職的大學(xué)生，用工單位通常會延長其工作時間，卻不支付加班費(fèi)，2012年新聞報(bào)道的富士康兼職大學(xué)生每周工作60個小時就是典型例子。實(shí)習(xí)生勞動時間過長，加班現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至有的實(shí)習(xí)單位長期安排實(shí)習(xí)生夜班勞動。

（四）勞動保護(hù)不力，工傷保險空白

據(jù)調(diào)查，有90%的大學(xué)生沒有被用工單位告知兼職和實(shí)習(xí)過程中可能遭遇的勞動風(fēng)險，也不知道如何進(jìn)行職業(yè)病危害防護(hù)。由于大學(xué)生不是工傷保險的適用對象，所以在兼職和實(shí)習(xí)中因?yàn)楣ぷ鲗?dǎo)致的人身意外傷害難以得到救濟(jì)。雖然現(xiàn)在各大高校也為實(shí)習(xí)學(xué)生購買商業(yè)險，比如我校每位實(shí)習(xí)生花100元購買實(shí)習(xí)人身意外傷害險，賠付金額最高10萬元，明顯低于工傷保險賠付金額。

大學(xué)生兼職和實(shí)習(xí)過程中的權(quán)益保護(hù)存在的這些問題，有大學(xué)生法律意識淡薄的原因，也有學(xué)校和用工單位管理的混亂原因，但歸根到底是因?yàn)榇髮W(xué)生的法律地位不明確，而大學(xué)生是否受《勞動法》保護(hù)，目前還存在著較大的分歧。

二、大學(xué)生勞動法主體地位的界定

（一）我國現(xiàn)行立法的缺失

我國目前對兼職和實(shí)習(xí)大學(xué)生的權(quán)益保護(hù)僅限于《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》等民事法律規(guī)范，實(shí)踐證明這些對大學(xué)生權(quán)益的保障明顯不足。我國勞動和社會保障法以及教育法律制度都未對兼職和實(shí)習(xí)大學(xué)生的勞動法主體地位作出明確規(guī)定。1995年原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第十二條將在校大學(xué)生排除在了勞動者之外，不受勞動法保護(hù)。《關(guān)于非全日制用工若干意見的規(guī)定》、《勞動合同法》、《社會保險法》和《工傷保險條例》對此也未作出明確的規(guī)定?！陡叩葘W(xué)校勤工助學(xué)管理辦法》管理的對象只是在學(xué)校內(nèi)提供的勤工助學(xué)崗位從事勞動的學(xué)生，對校外個人兼職行為不予保護(hù)和規(guī)范。正是大學(xué)生勞動法主體地位在立法上的缺失，導(dǎo)致大學(xué)生權(quán)益屢遭侵害。

（二）理論上和實(shí)踐中的爭議

關(guān)于大學(xué)生勞動法主體地位，在理論上有肯定說和否定說之爭。肯定說認(rèn)為勞動者主體資格取決于就業(yè)年齡、勞動能力和行為自由等要素。兼職和實(shí)習(xí)大學(xué)生一般年滿16周歲，身體健康，智力正常，有自由支配的課余時間和寒暑假，現(xiàn)代社會并不排斥身份的多重性，所以他們在學(xué)校具有學(xué)生身份，在用工單位可具有勞動者身份。否定說從勞動關(guān)系構(gòu)成要件和檔案關(guān)系兩方面進(jìn)行分析，認(rèn)為大學(xué)生兼職和實(shí)習(xí)是以提升能力為目的，而不以獲取報(bào)酬為目的，其檔案由學(xué)校保管，其身份只能是學(xué)生，而不能與勞動者重疊。

在司法實(shí)踐中各地判決也有分歧。湖南省、云南省、重慶市、濟(jì)南市、四川省、青島市等大多數(shù)地區(qū)做出大學(xué)生不予適用勞動法的規(guī)定。2003年成都某學(xué)校學(xué)生廖某在某公司汽車維修實(shí)習(xí)時受傷提請工傷賠償案中，法院認(rèn)為廖某與實(shí)習(xí)單位間無勞動關(guān)系。上海、北京、江蘇等多地法院的生效判決確認(rèn)在校學(xué)生具有勞動者資格。2009年臨近畢業(yè)的在讀大學(xué)生劉某訴某公司一案中，北京宣武區(qū)人民法院全國首判認(rèn)定劉某是適格的勞動法主體。

（三）國外勞動立法對大學(xué)生勞動權(quán)益的保護(hù)

發(fā)達(dá)國家的立法和判例一般都認(rèn)可大學(xué)生的勞動者資格。美國《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法案》將包括送信員、見習(xí)者、實(shí)習(xí)生和學(xué)徒、全日制學(xué)生和有殘疾的工人在內(nèi)的雇員都納入了調(diào)整范圍，并享受最低工資標(biāo)準(zhǔn)。把20歲以上的大學(xué)生當(dāng)作一般勞動者對待，最低小時工資標(biāo)準(zhǔn)為7.25美元；20歲以下的則適用青少年最低小時工資標(biāo)準(zhǔn)4.25美元。英法兩國還限定大學(xué)生的勞動時間。英國政府規(guī)定大學(xué)生課余工作每周不得超過20小時（假期除外），法國則將年累計(jì)時間限定在884小時或每月不得超過84.5小時。另外一些國家還成立專門機(jī)構(gòu)給予大學(xué)生特殊保障，如英國成立的大學(xué)生兼職協(xié)會和韓國政府成立的雇傭穩(wěn)定中心。

三、大學(xué)生勞動權(quán)益保護(hù)的立法完善

基于以上分析，我國大學(xué)生是因立法缺失導(dǎo)致權(quán)益受到侵害，因此我們應(yīng)從立法上對其勞動權(quán)益加以保護(hù)。

（一）確立兼職和實(shí)習(xí)大學(xué)生的勞動者主體地位

認(rèn)定兼職和實(shí)習(xí)大學(xué)生與用工單位之間是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)從勞動關(guān)系的特征分析入手。勞動關(guān)系最重要的特征是隸屬性，只要大學(xué)生年滿16周歲，具有勞動能力，用人單位依法成立，具有用人資格，大學(xué)生服從用人單位的管理和安排，其所提供的有償勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動關(guān)系成立。這里被賦予主體資格的僅限于兼職和實(shí)習(xí)大學(xué)生，不包括勤工助學(xué)的大學(xué)生在內(nèi)。勤工助學(xué)是在高校組織和管理下的有償性社會實(shí)踐，有專門的教育法規(guī)保護(hù)，不受勞動法的調(diào)整。

（二）明確非全日制為主的用工形式

非全日制用工形式具有協(xié)議的口頭化，多重勞動關(guān)系具有的合法化，平均每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計(jì)不超過24小時等，這些適應(yīng)了兼職大學(xué)生的實(shí)際要求。兼職大學(xué)生較少簽訂書面勞動合同，從事著兩份或兩份以上的工作， 要求工資支付周期不宜過長。因此應(yīng)將兼職大學(xué)生納入非全日制用工的法律調(diào)整范圍。就實(shí)習(xí)大學(xué)生而言，由于面臨嚴(yán)峻的就業(yè)問題，往往邊實(shí)習(xí)邊找工作，所以在實(shí)習(xí)單位的勞動也可參照適用非全日制用工的規(guī)定。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的工作時間和工作內(nèi)容與全日制勞動者并無太大差別，可以適用全日制用工的規(guī)定。對于安排兼職和實(shí)習(xí)大學(xué)生加班的，也應(yīng)適用現(xiàn)行《勞動法》的規(guī)定。

（三）工資支付保障

考慮到大學(xué)生經(jīng)驗(yàn)不足，非全日制工作以及不以兼職或?qū)嵙?xí)來謀生等特點(diǎn)，我國應(yīng)專門規(guī)定大學(xué)生最低工資標(biāo)準(zhǔn)。同時為防止用人單位廉價乃至無償使用大學(xué)生，筆者建議大學(xué)生最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于一般勞動者工資的80%。節(jié)假日正是大學(xué)生兼職的高峰期，應(yīng)注意加班費(fèi)的支付。對于拖欠或克扣大學(xué)生工資的用人單位的處理也應(yīng)適用于《勞動合同法》第八十五條之規(guī)定。

（四）建立大學(xué)生工傷保險制度

考慮到這一勞動群體仍需在校學(xué)習(xí)，其提供的勞動具有臨時性和不確定性等特點(diǎn)，并且在校學(xué)生有專門的醫(yī)療保險，因此要建立適用于大學(xué)生的與其他勞動者相同的養(yǎng)老、醫(yī)療保險等社會保險不具現(xiàn)實(shí)性。但是基于很多大學(xué)生在兼職和實(shí)習(xí)過程中受到傷害無從獲得賠償或賠償待遇明顯低于工傷待遇的事實(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)對于大學(xué)生傾斜保護(hù)，建立專門適用于大學(xué)生的工傷保險制度，由高校和用人單位共同付費(fèi)，政府財(cái)政支持，建立大學(xué)生的工傷保險基金，其賠付可按一般勞動者待遇80%的水平。

（五）簡化救濟(jì)程序

實(shí)踐中很多大學(xué)生權(quán)益受損時面對高額的訴訟費(fèi)和繁雜的救濟(jì)程序，往往會選擇忍氣吞聲放棄維權(quán)，因此對大學(xué)生與用人單位的勞動爭議案件的解決應(yīng)簡化救濟(jì)程序，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。鑒于此類勞動爭議事實(shí)簡單清楚，權(quán)利義務(wù)明確，標(biāo)的數(shù)額不大，可以實(shí)行一裁一審的簡易程序。

綜上所述，我國應(yīng)加快制定相關(guān)法律法規(guī)明確大學(xué)生勞動者主體資格，規(guī)范用工形式、限制工作時間、確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)、建立專門的工傷保險制度和簡化救濟(jì)程序等，以最大限度地保護(hù)大學(xué)生群體的勞動權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕林曉云，等.美國勞動雇傭法[M].北京：法律出版社，2007.15.

〔2〕董保華.洋快餐打工引發(fā)企業(yè)雇用在校大學(xué)生的法律爭議[c].名案背后的勞動法思考[M].北京：法律出版社，2012.72.

〔3〕李國平，孫洋.論兼職大學(xué)生的勞動保護(hù)[J].勞動保障世界，2013，（10）：139-140.

〔4〕林安民.在校生適用勞動法之探析[J].中國勞動，2013，（1）：19-22.

（責(zé)任編輯 徐陽）