淺談知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的矛盾及解決

崔曉敏

摘 要:本文分析了知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的聯(lián)系和矛盾,以《反壟斷法》五十五條為突破口,探討如何解決兩者之間的矛盾沖突。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法 反壟斷法 聯(lián)系與沖突

中圖分類號 D923.4文獻標識碼:A

當今世界,隨著經(jīng)濟全球化進程的日益加速和科技的迅猛發(fā)展,對知識產(chǎn)權(quán)的占有和運用,已成為一個企業(yè)乃至一個國家在競爭中取得優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。如何規(guī)制侵犯和濫用知識產(chǎn)權(quán)等智力成果以謀取不正當利益的行為對處于加入WTO積極發(fā)展市場經(jīng)濟的中國既具有理論意義,也具有現(xiàn)實意義。本文試圖從知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法關(guān)系的角度來探討如何規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用。

一、《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》概述

知識產(chǎn)權(quán)是民事主體對其創(chuàng)造性的智力勞動成果依法所享有的專有權(quán)利,是一種無體財產(chǎn)權(quán)兼具人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。它起源于封建社會國家、君主或由代表君主的地方官特權(quán)授予。18-19世紀,隨著工業(yè)的發(fā)展和法律不斷地完善,知識產(chǎn)權(quán)便由“特權(quán)主義”過渡到“法定主義”,此時真正意義上的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了。

競爭機制是市場經(jīng)濟的核心,在激烈的市場競爭中,“經(jīng)濟人”為追求利益最大化、免遭淘汰往往采取各種非理性的手段而自發(fā)走向生產(chǎn)的壟斷,傳統(tǒng)民法面對強大的壟斷勢力顯得“力不從心”。在這種背景下,以凱恩斯的“國家干預主義”為思想基礎(chǔ),以平衡協(xié)調(diào)為原則,以社會為本位,融公、私法為一體的反壟斷法便應運而生。

二、《知識產(chǎn)權(quán)法》與《反壟斷法》之間的內(nèi)在聯(lián)系

知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法體系,以確認和保護創(chuàng)造性智力成果完成人及工商業(yè)標志所有人依法享有的權(quán)利為目標。反壟斷法是經(jīng)濟法的典型組成部分,以保護合法競爭、禁止壟斷、維護市場秩序為宗旨。表面上看兩者是兩個不同的法系,但是仔細分析卻發(fā)現(xiàn)兩者有異曲同工之妙。

(一)二者在促進競爭和推動經(jīng)濟的發(fā)展上的一致性。

競爭是市場經(jīng)濟運行的基本法則,也是整個市場運作的原動力。而在現(xiàn)在的市場經(jīng)濟環(huán)境下,企業(yè)提高自身競爭力的最有效的辦法是提高生產(chǎn)力,誰掌握了最核心的生產(chǎn)技術(shù),誰就取得了市場競爭的主動權(quán)。為了提高經(jīng)營者的積極性,激勵其為了獲得更多的財產(chǎn)而不斷的進行科技創(chuàng)新?！吨R產(chǎn)權(quán)法》通過賦予知識產(chǎn)權(quán)所有人可預期的合理的壟斷利潤的保護,使經(jīng)營者積極地進行科技創(chuàng)新增強市場競爭力,從而推動科技進步。維護平等競爭秩序是《反壟斷法》的根本目的和內(nèi)在精神,促進良性競爭和經(jīng)濟發(fā)展是其直接目標和歸宿?！斗磯艛喾ā吠ㄟ^禁止一切壟斷行為和不合理的限制競爭行為,從而在盡可能大的范圍保證市場競爭狀態(tài),以確保社會資源的最優(yōu)化。因此,兩者在促進競爭推動社會經(jīng)濟的發(fā)展上是一致的。

(二)二者在維護消費者合法權(quán)益上的一致性。

《知識產(chǎn)權(quán)法》通過對知識產(chǎn)權(quán)的保護,鼓勵科技創(chuàng)新進而促進社會產(chǎn)品的多元化和優(yōu)質(zhì)化,使消費者能夠享受到科技普惠性的方便快捷。此外知識產(chǎn)權(quán)法對市場上侵犯知識產(chǎn)權(quán)具體行為的制止和制裁使消費者免遭交易中不法損害,達到保護消費者的目的。而縱觀各個國家的反壟斷法無論是對市場壁壘、市場份額的規(guī)制還是對其他限制競爭行為的規(guī)制,無不體現(xiàn)了其維護公平競爭秩序、增進消費者福利的目的。因此,《知識產(chǎn)權(quán)法》與《反壟斷法》都具有推動創(chuàng)新和增進消費者福利的共同目的。正如美國法官在1990年一案的判決中指出“專利權(quán)和反托拉斯法的目的乍看起來似乎是完全不同的,然而,兩者實際上是相互補充的,因為兩者的目標都在于鼓勵創(chuàng)新、勤勉和競爭”。

三、《知識產(chǎn)權(quán)法》與《反壟斷法》之間的沖突

(一)二者在權(quán)利性質(zhì)上的矛盾。

《知識產(chǎn)權(quán)法》從私權(quán)的角度出發(fā),致力于構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)人對智力成果的合理壟斷的保護制度,鼓勵科技創(chuàng)新從而推進社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。哲學家把這種保護稱之為“社會契約”,意寓每個人在為社會創(chuàng)造財富時可以享受到更大的安全。《反壟斷法》則從公權(quán)力的角度出發(fā),強調(diào)對社會整體利益的維護,反對權(quán)利人憑借優(yōu)勢地位限制競爭,反對因個人利益追求最大化影響社會總體利益,破壞市場競爭秩序。

(二)二者在權(quán)利行使上的矛盾。

《知識產(chǎn)權(quán)法》對權(quán)利人合理壟斷的保護,是基于對權(quán)利人創(chuàng)造新技術(shù)所付出巨大代價的一種回報,基于權(quán)利人通過知識產(chǎn)品的社會利用獲得合理利益的維護,但知識產(chǎn)權(quán)人極易在這種合法外衣的掩蓋下,挑戰(zhàn)社會公平誠信和公序良俗,濫用權(quán)利從而獲得利益的極至,權(quán)利人一旦超越法律允許范圍,就會阻礙知識和信息的流通與傳播,從而對市場發(fā)展起到阻礙作用。這時,《反壟斷法》就會行使其作用,通過專門方式對這種知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進行控制,以保證市場的自由競爭,使得社會協(xié)調(diào)、穩(wěn)定地發(fā)展。

四、解決《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》矛盾和沖突的方法

《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》的矛盾集中在知識產(chǎn)權(quán)的濫用上。規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的濫用,筆者認為可以從以下幾個方面來進行:

(一)優(yōu)先適用《反壟斷法》原則。

盡管《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》都不同程度上具有推動技術(shù)創(chuàng)新和促進經(jīng)濟發(fā)展的目的和功能,知識產(chǎn)權(quán)本身也是一種合法壟斷但同時其在一定范圍內(nèi)限制了競爭,由此而造成的限制競爭的行為自然應優(yōu)先適用《反壟斷法》。因為《反壟斷法》所代表的公共利益,即公平自由的競爭所蘊含的高效率,優(yōu)先于《知識產(chǎn)權(quán)法》所維護的個體財產(chǎn)權(quán),而且《反壟斷法》的優(yōu)先適用并非對知識產(chǎn)權(quán)的否定,而只是有條件地防止其濫用。這在歐共體競爭法實施中已有著先例可循, 其現(xiàn)存的帕克? 戴維斯案、 斯特林案和墨爾克案, 已清楚地說明“ 歐共體成員國的知識產(chǎn)權(quán)保護和歐共體內(nèi)部商品自由流動的原則存在著十分緊張的關(guān)系……這說明,歐共體法對知識產(chǎn)權(quán)只是提供了有限的保護,而且與歐共體內(nèi)部商品自由流動的原則相比,它只是處于次要地位。”

(二)完善與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的《反壟斷法》的細則。

我國《反壟斷法》涉及《知識產(chǎn)權(quán)法》的第五十五條規(guī)定:“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán),排除、限制競爭的行為,適用本法”。該條既是豁免條款也是約束條款,僅原則性地分清了知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的關(guān)系卻不具可操作性。為了讓法官在處理案件時有較具體的判決依據(jù),我們可以在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上借鑒國外較成熟的司法手段,制定《知識產(chǎn)權(quán)反壟斷指南》解決一系列具體的知識產(chǎn)權(quán)濫用問題,如專利問題、標準制定中的技術(shù)性壟斷問題、行政執(zhí)法和司法中的具體操作問題、知識產(chǎn)權(quán)反壟斷審查問題以及將來可能出現(xiàn)的新問題等。

(三)完善壟斷制裁機制。

對于濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為人其制裁機制應使其違法成本大于違法收益,從經(jīng)濟角度嚴加懲罰,從而保證知識產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮。采用成本效益分析的方法,將會使我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度更加科學和便于操作,能在根本上保護社會公共利益,有效制裁權(quán)利人的濫用行為,從而有效促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

(作者單位:湘潭大學法學院)

參考文獻:

[1]彭萬林. 民法學: 修訂本.中國政法大學出版,1999.

[2]鄭成思. 知識產(chǎn)權(quán)論. 法律出版社,1998.

[3]范麗青,淺議知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的關(guān)系,現(xiàn)代企業(yè)文化,2008年第12期.

[4]龍一平、沈紹睿,知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的矛盾沖突與解決方法,云南行政學院報,2009年第1期.

[5]王曉嘩. 歐共體競爭法.中國法制出版社,2001.

[6]劉泉.淺談知識產(chǎn)權(quán)濫用及規(guī)制,新西部,2008年第20期.