也說(shuō)“以戲弄臣”的斷句

《廉頗藺相如列傳》是高中語(yǔ)文教材的經(jīng)典篇目，而文章中“以戲弄臣”的斷句，一直是人們爭(zhēng)論的話題。蘇教版語(yǔ)文必修三所節(jié)選《廉頗藺相如列傳》的課后習(xí)題之一，就是探究“以戲弄臣”的斷句及涵義。

李學(xué)鵬、梁新玲兩位老師在《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考》(2008年第9期)發(fā)表了《是“以戲／弄臣”，還是“以戲弄／臣”?》一文，認(rèn)為《廉頗藺相如列傳》中“以戲弄臣”應(yīng)斷句為“以戲弄，臣”。李梁兩位老師理由有如下三點(diǎn)(注：內(nèi)容乃李粱兩位老師的觀點(diǎn)，序號(hào)為筆者所加)細(xì)細(xì)忖度，筆者不敢茍同：

①中國(guó)歷史上的弄臣有多種，有用隱語(yǔ)諫主的，比如淳于髡；有供君主逗樂(lè)的，比如伶人、小丑；還有御用文人，比如司馬遷。這樣看來(lái)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)就已經(jīng)有了弄臣，但那時(shí)沒(méi)有“弄臣”這個(gè)詞(稱(chēng)呼)?！妒酚洝せ袀鳌分幸簿蜎](méi)提到“弄臣”這個(gè)詞。所以從時(shí)間上來(lái)看，那時(shí)的藺相如不能說(shuō)出“弄臣”這個(gè)詞。

筆者認(rèn)為：《史記·滑稽列傳》中雖未提到“弄臣”，并非就能推斷藺相如不能說(shuō)“弄臣”這個(gè)詞。比如，節(jié)選自《左傳》的《燭之武退秦師》中有“以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也”一句，而司馬遷《史記·晉世家》表述是“以其無(wú)禮于文公亡過(guò)時(shí)，及城濮時(shí)鄭助楚也”，其《史記·鄭世家》則表述為“討其助楚攻晉者，及文公過(guò)時(shí)之無(wú)禮也”。據(jù)還原或?qū)?yīng)性原則，或簡(jiǎn)單就意義上理解，《左傳》中的“貳于楚”，即太史公所言“助楚”也。太史公復(fù)述春秋史實(shí)時(shí)并未用“貳”，而是用“助”，我們不能僅據(jù)此，就武斷春秋時(shí)期，沒(méi)有“貳”是“助”的用法。

其實(shí)，據(jù)《史記·太史公自序》，司馬遷“年十歲則誦古文。二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過(guò)梁、楚以歸。于是遷仕為郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命?！币虼耍白x萬(wàn)卷書(shū)”的司馬遷，并非完全照搬史實(shí)、照抄原句，這也根本不必要；司馬遷青年時(shí)期(20歲始)“行萬(wàn)里路”，向祖國(guó)各地的年長(zhǎng)者請(qǐng)教，而請(qǐng)教的很多問(wèn)題都是口耳相傳的知識(shí)。據(jù)游國(guó)恩先生《中國(guó)文學(xué)史》，司馬遷42歲才動(dòng)手寫(xiě)《史記》，經(jīng)過(guò)20多年的準(zhǔn)備，他必然會(huì)有所改造，融會(huì)貫通一生的所見(jiàn)所聞所感等內(nèi)容。這才更能體現(xiàn)太史公的大家手筆，體現(xiàn)出“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的風(fēng)格。如《報(bào)任安書(shū)》有“李斯，相也，具于五刑”，而《史記·李斯列傳》中則是“具斯五刑，論腰斬成陽(yáng)市”；《史記·始皇本紀(jì)》為“斯卒囚，就五刑”?！秷?bào)任安書(shū)》中，太史公一會(huì)用“左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；處子臏腳，《兵法》修列”，一會(huì)用“乃如左丘玉目：孫子斷足”?？梢?jiàn)，太史公并非墨守成規(guī)，固守一詞。

②要考慮當(dāng)時(shí)藺相如的心境……說(shuō)“以戲弄／臣”就點(diǎn)出秦王對(duì)趙使者的輕視。而藺相如出使，他代表的不是他自己，而是一個(gè)趙國(guó)……

筆者認(rèn)為：其實(shí)，不論是斷句為“以戲弄，臣”，還是斷句為“以戲／弄臣”，都能表現(xiàn)出秦王對(duì)藺相如的輕視。作為趙使者，藺相如出使秦國(guó)，他代表的不是自己，而是趙國(guó)；正如春秋時(shí)期《晏子使楚》的故事一樣，矮小的晏子所代表的正是堂堂之齊國(guó)?！耙詰蚺肌币俗g為：“……(來(lái))和(君王)您(身邊的)左右寵幸之人游戲(戲耍)”，言外之意，即“秦王啊，您的行為，忽視了我藺相如啊，一個(gè)趙國(guó)使臣的存在啊。是可忍，孰不可忍?”其實(shí)，秦王沒(méi)有在其都城咸陽(yáng)宮接見(jiàn)藺相如，而到一般的宮殿——離宮章臺(tái)接見(jiàn)趙國(guó)使臣，確已表明秦王欲炫耀其威嚴(yán)，給趙國(guó)使者一個(gè)下馬威。退一步說(shuō)，秦國(guó)素來(lái)貫用反問(wèn)計(jì)(譬如后來(lái)成功反間“趙括代廉頗長(zhǎng)平帥”，反間“趙王殺李牧”，反問(wèn)“信陵君有異志”，反間“盂嘗君有異志”等，都取得了成功)秦王應(yīng)該在藺相如出使秦國(guó)時(shí)，通過(guò)刺探探知藺相如的真實(shí)身份了。退而論之，我們可以試想：趙王派一位宦者令舍人藺相如出使秦國(guó)，秦王心里是否有不悅，趙國(guó)是真的無(wú)人，還是派一地位低賤之人來(lái)羞辱我強(qiáng)秦的呢?秦王是否也該以其人之道還治其人之身?

③當(dāng)時(shí)在宮殿上都有誰(shuí)，這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題?！皞髦廊?，以戲弄臣”，如果理解為“弄臣”的話，那么當(dāng)時(shí)宮殿上只有弄臣嗎?如果不是，藺相如這種說(shuō)法合理嗎?……

筆者認(rèn)為：其實(shí)，此處秦王將“弄臣”(指得寵的宦官、能言善辯者，倡優(yōu)、伶人、史官等一類(lèi)人)召上殿來(lái)，接見(jiàn)藺相如，更能顯示出秦王對(duì)藺相如的輕視，秦國(guó)對(duì)趙國(guó)的輕視。朝堂是機(jī)要之地，是嚴(yán)肅的，奏請(qǐng)解決國(guó)家大事的。一般情況下，能言善辯者、倡優(yōu)、伶人等低賤之人可在宴會(huì)上出現(xiàn)，但在奏請(qǐng)解決國(guó)家大事時(shí)不會(huì)列席出現(xiàn)的，尤其是召見(jiàn)外國(guó)使臣時(shí)。而秦王卻偏偏在其偏殿章臺(tái)離宮，召見(jiàn)藺相如，那么這批人就有出現(xiàn)的機(jī)會(huì)了，當(dāng)然出席的肯定也有文武朝臣。秦王與一批弄臣在藺相如面前嬉戲逗耍，這樣安排，也更體現(xiàn)秦國(guó)君臣對(duì)趙國(guó)的輕視，更不用說(shuō)是對(duì)宦者令舍人藺相如了。

綜上所述，李梁兩位老師的觀點(diǎn)僅是猜測(cè)，都不能成立。筆者以為，宜讀為“以戲，弄臣”為妥。

其實(shí)，我們還可從“弄臣”的字義來(lái)解讀。將“以戲弄臣”斷句為“以戲弄，臣”，無(wú)非是以為“戲弄”是常見(jiàn)詞，而“弄臣”出現(xiàn)頻率較低。其實(shí)，這犯了“以今律古”的大忌。關(guān)于“弄臣”的說(shuō)法，古文中也常有。《爾雅》：“弄，玩也?！薄袄沈T竹馬來(lái)，繞床弄青梅?！?李白《長(zhǎng)干行》)“既行久之，高祖持御史大夫印弄之。”(《史記·張丞相列傳》)黛玉道：“你又在我跟前弄鬼。趁早兒給我瞧，好多著呢?！?《紅樓夢(mèng)》中回目《西廂記妙詞通戲語(yǔ)，牡丹亭艷曲警芳心》)《漢語(yǔ)大詞典》釋【弄臣】皇帝所寵幸狎玩之臣。

1 《史記·張丞相列傳》：“文帝度丞相已困通，使使者持節(jié)召通，而謝丞相日‘此吾弄臣，君釋之?！薄?/p>

2 《北齊書(shū)·徐之才傳》：“又戲謔，言無(wú)不至，于是大被狎昵……求出，除趙州刺史，競(jìng)不獲述職，猶為弄臣。”

3 《資治通鑒卷·第二百五》：“然今內(nèi)之弄臣狎人朝夕進(jìn)御者，久未屏去，妾疑此未當(dāng)天意。”

4 《明書(shū)·佞幸傳序》：“漢史所載佞幸，如籍孺、閎孺、鄧通、韓嫣、李延年、董賢、張放之屬，皆以宦寺弄臣貽譏千古。”

5 明朝陳繼儒《小窗幽記》：“形同雋石，致

著名詩(shī)人流沙河先生晚年鐘情楹聯(lián)藝術(shù)。請(qǐng)看他撰寫(xiě)的一副幽默的自嘲對(duì)聯(lián)：

短短長(zhǎng)長(zhǎng)，寫(xiě)些湊湊拼拼句。

多多少少，掙點(diǎn)零零碎碎錢(qián)。

采用疊字修辭，感嘆寫(xiě)作艱辛，稿酬菲薄。上聯(lián)自謙，下聯(lián)自慰，既挪榆調(diào)侃，又有些寫(xiě)實(shí)味道。當(dāng)今的自由撰稿者，讀了這副辛酸而好笑的聯(lián)語(yǔ)，不有幾分同感嗎?

偶爾在一家晚報(bào)的副刊上也看到這副對(duì)聯(lián)，下聯(lián)印成了“多多少少，賺點(diǎn)零零碎碎錢(qián)?！卑选皰辍弊謸Q成了“賺”字，不知是引述者筆誤呢，抑或是編排校對(duì)的疏漏。

一字之差，值得斟酌?！皰辍?，念zheng，詞典上解釋為“用勞動(dòng)換取”，提手旁，的確是靠勞力或勞心“掙”得的辛苦錢(qián)。“賺”，念zhuan，《學(xué)生辭海》(《光明日?qǐng)?bào)》社2004年8月版)解釋為“做買(mǎi)賣(mài)獲得利潤(rùn)”，十分恰當(dāng)。從“貝”旁，“貝”，古代用貝殼做貨幣，指做生意“賺”錢(qián)?！百崱睘椤柏悺薄凹妗?，使錢(qián)翻倍。我們從“財(cái)”“貪”“賄”“賂”“贓…‘販”“購(gòu)”“貴”“貸”“賠”“賭”“賑”“賒”等“貝”旁的字，就會(huì)聯(lián)想起金錢(qián)貨幣勝冷云，決非凡士；語(yǔ)學(xué)嬌鶯，態(tài)摹媚柳，定是弄臣?！盵譯]形體如同美石，意態(tài)勝過(guò)冬天的寒云，這樣的人決不是平庸的人；說(shuō)話學(xué)著嬌滴滴的黃鶯兒，儀態(tài)摹仿柔媚的柳枝，這樣的人一定是玩弄權(quán)術(shù)的弄臣。

6 曹禺《王昭君》第二幕：“但他不能算是一個(gè)弄臣，他至今還是個(gè)奴隸，雖然他的穿戴和從前是不同了?！?/p>

最后，我們還可從句式結(jié)構(gòu)上來(lái)解讀為“以戲／弄臣”?！耙詰蚺肌保藶橐皇÷跃洌　坝凇?，全句應(yīng)為“以戲(于)弄臣”，“于”引導(dǎo)的是一介賓短語(yǔ)后置句，即通常我們所謂的“狀語(yǔ)后置句”。按照現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)序應(yīng)該是“以(于)弄臣戲”，且此處“以”屬連詞，相當(dāng)于“而”，此處可譯為“來(lái)”，也可不譯；而省略的“于”，此處屬介詞，可譯為“跟、和、與”。因此，“以戲弄臣”意為，“(來(lái))和(君王)您(身邊的)左右寵幸之人游戲”，言外之意，即“秦王您的行為，忽略了我藺相如，一個(gè)趙國(guó)使臣的存在。(是可忍，孰不可忍?)”

筆者以為，如此理解，則更符合文言習(xí)慣，更能顯示古漢語(yǔ)的簡(jiǎn)潔性，也體現(xiàn)了作為史學(xué)大家司馬遷的語(yǔ)言功力。

[作者單位：江蘇省揚(yáng)州市新華中學(xué)]