環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任中的行為類型及歸責(zé)原則研究*

許蘇丹 楊柳君

湖南工程學(xué)院，湖南 湘潭 411100

20世紀(jì)中期開始，諸如美國化學(xué)煙霧事件、倫敦?zé)熿F事件紛紛出現(xiàn)，使人們開始關(guān)注環(huán)境保護(hù)，思考生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的平衡。各國開始立法，采取各種措施，并且?guī)?dòng)了相關(guān)研究，我國也于2015年在《侵權(quán)責(zé)任法》中補(bǔ)充了環(huán)境污染責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定。

一、環(huán)境共同侵犯

環(huán)境共同侵權(quán)屬于一種特殊性質(zhì)的共同侵權(quán)，在某種程度上是指環(huán)境侵權(quán)與共同侵權(quán)的結(jié)合，具有復(fù)雜性和特殊性，對于環(huán)境共同侵權(quán)的研究要基于對其本質(zhì)的認(rèn)知，現(xiàn)階段的認(rèn)知主要包括三種。①

第一種認(rèn)知中，“共同性”指的是主觀性質(zhì)上的共同，這與我國傳統(tǒng)的共同侵犯理論不謀而合，英美等國家的民法也認(rèn)為，加害人的意思聯(lián)絡(luò)是共同侵權(quán)的必要條件。第二種認(rèn)知中，偏向于事件產(chǎn)生的客觀后果，在近期一些案件中，法官們開始認(rèn)為，即使一些加害人之間沒有意思聯(lián)絡(luò)，但是共同行為產(chǎn)生的危害，重點(diǎn)在于人們的行為合力產(chǎn)生了對于他人財(cái)產(chǎn)或者安全危害，也屬于環(huán)境共同侵權(quán)行為。第三種認(rèn)知中，主觀和客觀結(jié)合，采用折中的方式，具體問題具體分析，意思聯(lián)絡(luò)和共同行為結(jié)合，客觀行為和共同過錯(cuò)相結(jié)合。

在第一種認(rèn)知中，是早期的立法者和司法部門所持有的觀點(diǎn)，基于過錯(cuò)責(zé)任制度、防止連帶責(zé)任，但是這為現(xiàn)階段的環(huán)境加害者的認(rèn)定帶來了困難，雖然行為者的環(huán)境開發(fā)行為和污水排放的行為，對環(huán)境形成了實(shí)質(zhì)傷害，但是各個(gè)行為者主觀上并沒有共同侵害的意思聯(lián)絡(luò)，所以無法認(rèn)定此種情況為共同侵權(quán)。而第二種認(rèn)知中，以客觀事實(shí)為依據(jù)，各個(gè)行為者不必有明確的意思聯(lián)絡(luò)，但是侵權(quán)行為引起了環(huán)境破壞的后果，這也會(huì)認(rèn)定為共同侵犯，目前，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可第二種認(rèn)知。②

環(huán)境共同侵權(quán)具有特殊性、潛伏性及多元性。首先，這是兩個(gè)及以上的行為者實(shí)施的行為，環(huán)境污染復(fù)雜，在行為者的共同破壞下，對兩者或者更多人產(chǎn)生了危害性；其次，行為者共同實(shí)施了行為之后，并不能即可產(chǎn)生負(fù)面后果，環(huán)境本身具有凈化功能，但是如果超過上限，污染物累積，就會(huì)間接性和連續(xù)性的對人們身體或者財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響，這就是環(huán)境共同侵犯的潛伏性質(zhì)；再次，諸如2017年四川省首例非法加工處置煤焦油污染大氣案，2016年郴州-武漢首例環(huán)境破壞案件，由武漢環(huán)保公司處置危險(xiǎn)廢物的實(shí)驗(yàn)效果不佳，將危險(xiǎn)廢物油墨渣轉(zhuǎn)交給郴州的公司，結(jié)果危險(xiǎn)廢物被隨意堆積、簡單填埋，對周邊環(huán)境造成了嚴(yán)重污染，根據(jù)客觀事實(shí)，兩家公司產(chǎn)生了共同的環(huán)境侵權(quán)行為，這就說明了環(huán)境侵權(quán)行為的多元性，可能單獨(dú)一個(gè)原因并不能使得危害發(fā)生，由于各種原因融合在一起，才引起不良后果。

二、環(huán)境共同侵權(quán)的分類及認(rèn)證

學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧在于“共同性”的判定上，在狹義的觀點(diǎn)中，加害行為的認(rèn)定就在于主客觀認(rèn)知的區(qū)別，主觀說認(rèn)定加害者必定要有意思聯(lián)絡(luò)、共同行為，而客觀說不聚焦于意思聯(lián)絡(luò)，只要其客觀行為造成了客觀結(jié)果，即為事實(shí)，就是共同侵犯行為。因而，根據(jù)學(xué)術(shù)界的說法，環(huán)境共同侵犯可以包括三種類型，其認(rèn)定方式也各有不同。

(一)基于共同意思聯(lián)絡(luò)的行為

基于共同意思聯(lián)絡(luò)的環(huán)境共同侵權(quán)包括有意的、過失的以及混合的環(huán)境共同侵犯。第一種指的是兩者或者以上的行為者在主體認(rèn)知的情況下，對于環(huán)境造成污染或者損害的結(jié)果，或者自主追求、希望、放任不良后果的產(chǎn)生。第二種指的是行為實(shí)施者們行為相互關(guān)聯(lián)，在違反共同義務(wù)的情況下導(dǎo)致環(huán)境污染等不良后果，從而對人們的身心產(chǎn)生損害的行為。而混合的環(huán)境共同侵權(quán)是指兩者或以上的行為主體彼此相互聯(lián)系，共同引發(fā)的環(huán)境破壞和污染后果，故意或者過失的主觀聯(lián)絡(luò)下，共同加害使得環(huán)境損害程度更加嚴(yán)重，此種情況應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。在因果認(rèn)定方面，此種情況因果關(guān)系依據(jù)一般的相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)定即可。③

(二)環(huán)境共同危險(xiǎn)行為

作為環(huán)境共同侵權(quán)的一種類型，環(huán)境共同危險(xiǎn)行為指的是兩者或者以上的行為者都有破壞環(huán)境的行為，并給他人的身體或者財(cái)產(chǎn)造成了損害，沒有明確的因果的前提下。④根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，這種行為主體皆給他人安全造成了威脅，形成一定后果，若不能確定實(shí)際侵害者，則雙方應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。這是我國首次確立共同危險(xiǎn)制度。這種情況是無意思聯(lián)絡(luò)，有關(guān)于因果關(guān)系的確立，這種情況就是可能是部分因果關(guān)系，此時(shí)加害者各自承擔(dān)各自的責(zé)任，或者競合因果關(guān)系，也就是行為人的行為皆導(dǎo)致?lián)p害，此種情況就由各位行為人共同承擔(dān)，而非一者，強(qiáng)調(diào)共同侵犯，責(zé)任共擔(dān)，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定，同樣是連帶責(zé)任，對外承擔(dān)所有賠償。⑤

(三)視為環(huán)境共同侵權(quán)的行為

視為環(huán)境共同侵犯說明從為微觀角度看，這種行為并不是共同侵權(quán)，這是有關(guān)于地理侵權(quán)，但是宏觀角度看，加害者的行為和因而形成的后果表明，這可以納入共同侵權(quán)的范圍。在此種情況下，要選擇一種因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。

三、環(huán)境共同侵權(quán)的歸責(zé)原則

正如對于共同侵權(quán)的認(rèn)定學(xué)者有不同認(rèn)知，在國內(nèi)對于環(huán)境破壞的歸責(zé)原則有不同的觀點(diǎn)。

(一)環(huán)境歸責(zé)原則

1.過錯(cuò)責(zé)任為主說

過錯(cuò)責(zé)任為主說包括兩種，一種是過錯(cuò)責(zé)任為主、無過錯(cuò)責(zé)任為輔，這種原則雖然在一定程度上承認(rèn)過錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，仍然按照“有過錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任”的原則進(jìn)行判決，但是認(rèn)為，無過錯(cuò)責(zé)任原則并不是完全依靠客觀結(jié)果決定賠償，還要考慮動(dòng)機(jī)；第二種是過錯(cuò)責(zé)任說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人只有作出違反國家環(huán)境防治污染的人員才會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，而且環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任要適用于過錯(cuò)責(zé)任原則。第一種觀點(diǎn)以過錯(cuò)責(zé)任為主，具有不合理性。因?yàn)橹饔^性太強(qiáng)。因?yàn)椋诃h(huán)境污染案例中，行為者無意識(shí)污染環(huán)境的事例很多，如果因?yàn)闊o意識(shí)而不追究責(zé)任，肯定是不合理的。這種歸責(zé)原則不僅僅可能使得被破壞的環(huán)境無人承擔(dān)責(zé)任，賠償無人追究，也會(huì)導(dǎo)致之后的污染環(huán)境者有恃無恐，因此，這種歸責(zé)觀點(diǎn)認(rèn)同者甚少。⑥

2.過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任區(qū)分說

此觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境污染可以分為環(huán)境破壞者的民事責(zé)任和環(huán)境污染者的民事責(zé)任，環(huán)境破壞者所承擔(dān)的民事責(zé)任是與一般的民事責(zé)任基本一致，因此采用第一種歸責(zé)原則，也就是過錯(cuò)責(zé)任的原則，而與之相對的環(huán)境污染者的責(zé)任可以采用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行定性。此種觀點(diǎn)中，過錯(cuò)責(zé)任原則主要適用于生態(tài)和人為環(huán)境資源保護(hù)，而無過錯(cuò)責(zé)任原則是用于其他各種環(huán)境污染的行為(諸如大氣污染、水污染等)中，但是無法徹底的追究環(huán)境破壞的責(zé)任。另外，這種歸責(zé)原則會(huì)引出環(huán)境污染和環(huán)境破壞的區(qū)分問題，而且生態(tài)壞境和人文資源的保護(hù)問題本身的不對等也會(huì)引起爭議，雖然對比前一種歸責(zé)原則，此種觀點(diǎn)有進(jìn)步，但是還有缺陷存在，有其不合理性。⑦

3.無過錯(cuò)責(zé)任原則說

此觀點(diǎn)指的是只要行為者做出例如排放污染物或者其他破壞壞境、造成環(huán)境污染的后果，最終導(dǎo)致其他人的身體或者財(cái)產(chǎn)受到損害的，都應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。這一種原則相對來說比較公正，采用了最大程度保護(hù)受害者的權(quán)力，同時(shí)當(dāng)前各國立法都有此趨勢，但是在實(shí)際情況下，這種一刀切的方法也有失公平。⑧

(二)我國的歸責(zé)原則

現(xiàn)階段，我國對于環(huán)境共同侵權(quán)的歸責(zé)是依據(jù)第三種觀點(diǎn)進(jìn)行制定的，我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，環(huán)境污染造成的損害，行為者要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這從一定層面上說明了環(huán)境共同侵權(quán)的特殊性。⑨

我國的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度主要包括連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、按份責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任。在環(huán)境共同侵權(quán)的情境下，連帶責(zé)任指的是兩者或者以上的侵權(quán)行為，對于他人產(chǎn)生了不良后果，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，從而加重對環(huán)境共同侵權(quán)者的責(zé)任，加大賠償力度，最大程度保障受害人的權(quán)力。

不真正連帶指的是兩者或者以上主體造成了統(tǒng)一損害，可能是由不同原因造成的，但是需要共同承擔(dān)責(zé)任，比如兩個(gè)或者以上的噪音污染者實(shí)施污染并且造成了相同的結(jié)果，單獨(dú)的一個(gè)污染者的行為都可以完整的對環(huán)境造成損害，受害者就可以按照侵權(quán)責(zé)任法使得行為者承擔(dān)連帶責(zé)任，這種情況在宏觀方面并沒有聯(lián)系，但是在微觀方面，因?yàn)閮烧呋蛘咭陨系墓餐蚨鴮?dǎo)致的環(huán)境侵害，所以是不真正連帶，侵權(quán)責(zé)任在一定程度難以劃分，因而受害者可能會(huì)舉證困難。

按份責(zé)任指的是共同侵權(quán)者根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)按照一定的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。這屬于環(huán)境聚合侵權(quán)行為?！董h(huán)境侵權(quán)司法解釋》指出，如果兩者或者兩者以上的行為者對于污染行為有共同損害，但是如果單個(gè)分析不足以造成全部損害，可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)要求連帶責(zé)任。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》十一條、十三條的規(guī)定，在侵權(quán)者造成相同的損害前提下，如果不能分辨造成的損害程度，則所有個(gè)體就要平均分擔(dān)賠償責(zé)任。⑩

補(bǔ)充責(zé)任指的是直接侵權(quán)者無力負(fù)擔(dān)賠償，則會(huì)有其他侵權(quán)者順位承擔(dān)責(zé)任，這是在侵權(quán)人無法或者不能全部賠償?shù)那闆r下，其義務(wù)人會(huì)承擔(dān)其責(zé)任。其在環(huán)境共同侵犯中，指的是環(huán)境侵害是由第三者導(dǎo)致，第三人沒有盡到安保責(zé)任，可以按照補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)賠償?！董h(huán)境侵權(quán)司法解釋》指出，被侵權(quán)者有權(quán)要求第三者承擔(dān)賠償，人民法院可以根據(jù)其過錯(cuò)程度判決其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

目前，我國的環(huán)境污染侵權(quán)是按照無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則制定的，并且制定了四種歸責(zé)方式，雖然竭力保障歸責(zé)的公平性，但是相關(guān)規(guī)定并不完善。國外大多數(shù)有無過錯(cuò)與過錯(cuò)結(jié)合的歸責(zé)方式，相對靈活。

四、結(jié)語

在各種環(huán)境污染與破壞問題頻發(fā)的背景下，環(huán)境共同侵權(quán)問題得到越來越多的關(guān)注，全球各國家相繼舉行會(huì)議并出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，我國的環(huán)境共同侵權(quán)，相對于其他共同侵權(quán)問題，研究并不深入，相關(guān)規(guī)定也很少。本文解析了環(huán)境共同侵權(quán)的含義，并且列舉了三種環(huán)境共同侵權(quán)，包括基于共同意思聯(lián)絡(luò)的行為、環(huán)境共同危險(xiǎn)行為、視為環(huán)境共同侵權(quán)的行為，并且分析了相關(guān)因果關(guān)系的認(rèn)定。最后環(huán)境共同侵權(quán)的歸責(zé)原則，羅列了三種歸責(zé)情況：過錯(cuò)責(zé)任為主說、過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任區(qū)分說、無過錯(cuò)責(zé)任原則說，并且解析了我國的歸責(zé)原則。

[ 注 釋 ]

①苗蕾.共同侵權(quán)行為的認(rèn)定與責(zé)任的承擔(dān)[D].沈陽師范大學(xué)，2014.

②楊君瑞.論共同侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性[D].蘇州大學(xué)，2011.

③張雪.淺析環(huán)境共同侵權(quán)[J].法制博覽，2018(4)：143-145.

④張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

⑤最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2016.

⑥劉偉剛.論環(huán)境共同侵權(quán)的民事責(zé)任[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012.

⑦劉英.論數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的司法審理——以責(zé)任形態(tài)研究為視角[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，16(2)：22-23.

⑧程嘯.多人環(huán)境污染損害中的因果關(guān)系形態(tài)及責(zé)任承擔(dān)[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(2)：85-94.

⑨全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

⑩楊立新.第三人過錯(cuò)造成環(huán)境污染損害的責(zé)任承擔(dān)：環(huán)境侵權(quán)司法解釋第5條規(guī)定存在的不足及改進(jìn)[J].法治研究，2015(6)：104-111.