論詞義的兩種形態(tài)

[摘要]詞義具有兩種形態(tài)：客觀形態(tài)與主觀形態(tài)，兩者存在著巨大差異。所謂詞的科學(xué)意義與通俗意義，究其實(shí)質(zhì)，是詞義主觀形態(tài)的兩種表現(xiàn)形式。而詞義的深化，實(shí)際上是只發(fā)生在詞義主觀形態(tài)的一種現(xiàn)象，用來(lái)表述詞義的發(fā)展演變——詞義客觀形態(tài)的演變則欠妥。詞義的定義，著眼的應(yīng)該是詞義的客觀形態(tài)，而不該是詞義的主觀形態(tài)。詞義的分析也應(yīng)如此。

[關(guān)鍵詞]詞義；客觀形態(tài)；主觀形態(tài)；科學(xué)意義；通俗意義

[中圖分類號(hào)]H136 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-6604(2009)03-0069-06

20世紀(jì)，在漢語(yǔ)詞義學(xué)領(lǐng)域存在著一些理論分歧，涉及諸多詞義問(wèn)題，如詞義的定義問(wèn)題，詞義的模糊性問(wèn)題，詞的科學(xué)意義與通俗意義問(wèn)題，詞義發(fā)展過(guò)程中的所謂“深化”問(wèn)題，詞義的分析問(wèn)題等等。這些問(wèn)題上的紛爭(zhēng)已經(jīng)影響到詞義學(xué)的深入前行：深陷其中的專家學(xué)者們往往要花費(fèi)很多時(shí)間作出取舍，或者驗(yàn)證孰是孰非，而沒(méi)有更多的時(shí)間進(jìn)行一些前所未有的探索；而不少初入門(mén)者也往往會(huì)在這似乎誰(shuí)都有理的云籠霧罩的紛爭(zhēng)中迷失了自己，難以自拔。今天看來(lái)，這其中的很多紛爭(zhēng)是無(wú)謂的、永遠(yuǎn)不會(huì)有結(jié)果的，因?yàn)樗鼈儾⒎鞘窃谕粋€(gè)范疇、同一個(gè)平面上展開(kāi)的，因?yàn)樵~義具有兩種形態(tài)：客觀形態(tài)與主觀形態(tài)，上述不少分歧實(shí)質(zhì)上是混淆了這兩種迥然不同的詞義形式。

一、詞義的兩種形態(tài)：客觀形態(tài)與主觀形態(tài)

我們平時(shí)討論的詞義實(shí)際上有兩個(gè)層面，或者說(shuō)兩種形態(tài)：一種是客觀存在的詞義——存在于自然語(yǔ)言中的詞義形式，鮮活在人們的口中筆下，我們姑且稱之為“詞義的客觀形態(tài)”；另一種是經(jīng)過(guò)不同層次的人們不同程度的概括而形成的詞義——經(jīng)過(guò)專家學(xué)者的抽象概括而存在于辭書(shū)中的被稱為“義項(xiàng)”的詞義形式是其典型成員，我們姑且稱之為“詞義的主觀形態(tài)”。

詞義的這兩種形態(tài)是存在著巨大差異的：詞義的客觀形態(tài)，內(nèi)容豐富、蕪雜，是對(duì)詞義所反映的客觀事物或現(xiàn)象所有的本質(zhì)的非本質(zhì)的特征的全面完整的展示，不易把握；詞義的主觀形態(tài)，內(nèi)容簡(jiǎn)潔、凝練，它可以是對(duì)詞義所反映的客觀事物或現(xiàn)象最為基本的特征的揭示——非專業(yè)人士不易把握，也可以是對(duì)詞義所反映的客觀事物或現(xiàn)象一般特征的揭示——易于把握。

詞義的客觀形態(tài)是一個(gè)詞在共時(shí)平面上出現(xiàn)于所有書(shū)面文獻(xiàn)和口頭表達(dá)中的意義的總和。詞義的客觀形態(tài)與詞的運(yùn)用密切相關(guān)。在同一個(gè)時(shí)代，只存在一種詞義的客觀形態(tài)；而不同的時(shí)代，詞的運(yùn)用會(huì)發(fā)生一些變化，這樣就自然會(huì)帶來(lái)詞義客觀形態(tài)的變化。

詞義的主觀形態(tài)是人們?cè)谠~義客觀形態(tài)基礎(chǔ)上通過(guò)自己的思考概括形成的。在同一個(gè)時(shí)代，由于人們文化程度的差異，各自所概括的詞義主觀形態(tài)會(huì)存在差異，呈現(xiàn)各種形式；不同的時(shí)代，詞義的客觀形態(tài)會(huì)發(fā)生變化，同時(shí)，人們的認(rèn)識(shí)水平可能也會(huì)發(fā)生變化，這些都會(huì)帶來(lái)詞義主觀形態(tài)的變化。

詞義的客觀形態(tài)是詞義的主觀形態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)、源頭，詞義的主觀形態(tài)是對(duì)詞義客觀形態(tài)的一種提煉、概括。詞義的客觀形態(tài)是社會(huì)的、全民的，而詞義的主觀形態(tài)則是個(gè)人的，或者說(shuō)是特定的群體的。詞義兩種形態(tài)的區(qū)分會(huì)讓我們看到以往所不能看到的景觀，也會(huì)讓一些理論分歧渙然冰釋。

二、詞義主觀形態(tài)的兩種表現(xiàn)形式：

詞的科學(xué)意義與通俗意義

胡明揚(yáng)先生主編的《語(yǔ)言學(xué)概論》有如下一段表述：

詞義是人們對(duì)一定對(duì)象的概括反映，但這種反映在揭示事物本質(zhì)的程度上有深有淺。對(duì)同一個(gè)對(duì)象，普通人和有專門(mén)知識(shí)的人認(rèn)識(shí)就可能大不相同。比如，一般的人恐怕只知道“鹽”指的是一種白色的、有成味粉末或顆粒狀調(diào)味品，知道“鹽”是“酸中的氫原子被金屬原子置換所成的化合物，其主要成分是氯化鈉”的人恐怕不多；再如在一般人看來(lái)，“人”這個(gè)詞指的就是用兩條腿走路、會(huì)說(shuō)話、像你我一樣的生物，知道“人”是“能制造工具并使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物”的也不會(huì)很多。以上事實(shí)說(shuō)明詞的理性意義由于概括深度上的差異而分為兩種類型：一種是人們對(duì)事物所具有的一組非本質(zhì)特征的反映，這種詞的理性意義可以稱之為“通俗意義”，如上面提到的“鹽”和“人”的前一種意義。另一種是人們對(duì)事物的本質(zhì)特征的反映，這種詞的理性意義可以稱之為“科學(xué)意義”，如上面提到的“鹽”和“人”的后一種意義。

在這里，作者已經(jīng)敏銳地覺(jué)察到詞的理性意義對(duì)客觀事物本質(zhì)的揭示存在著差異這么一個(gè)事實(shí)，但是在歸因和解釋的過(guò)程中則沒(méi)有揭示這種現(xiàn)象的本質(zhì)。

這里所謂的詞的“科學(xué)意義”和“通俗意義”，其實(shí)都屬于詞義的主觀形態(tài)：“科學(xué)意義”是經(jīng)過(guò)專家學(xué)者抽象概括而揭示的并已編人辭書(shū)的詞義，是詞義主觀形態(tài)的典型成員，同時(shí)，也是詞義客觀形態(tài)中最為重要的一部分，所揭示的是客觀事物或現(xiàn)象的本質(zhì)特征；而“通俗意義”則是非專家學(xué)者，即普通人士從詞義的客觀形態(tài)中任意選取一部分而形成的詞義，而且是其中并不重要的一部分，是詞義主觀形態(tài)的非典型成員。還是以上述所列舉的“人”為例：“五官長(zhǎng)相如普通人的高等動(dòng)物”、“能直立并用兩條腿走路的高等動(dòng)物”、“會(huì)說(shuō)話的高等動(dòng)物”、“能制造工具的高等動(dòng)物”、“能使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物”等等，構(gòu)成“人”這個(gè)詞的意義的客觀形態(tài)；其中“能制造工具并使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物”則是“人”這個(gè)詞的意義最為典型的主觀形態(tài)，同時(shí)也是“人”這個(gè)詞的意義的客觀形態(tài)中最為重要的一部分；而“五官長(zhǎng)相如普通人的高等動(dòng)物”、“能直立并用兩條腿走路的高等動(dòng)物”、“會(huì)說(shuō)話的高等動(dòng)物”等等，均為“人”這個(gè)詞的意義的客觀形態(tài)的一部分，而且是并不重要的一部分。

正因?yàn)樵~義具有客觀形態(tài)，所以在不同層次、不同目的的交流中，人們可以任意選擇詞義客觀形態(tài)中的任何一部分作為獨(dú)特的詞義主觀形態(tài)而加以運(yùn)用。

三、詞義的深化：只發(fā)生在詞義主觀形態(tài)的一種現(xiàn)象

詞義的擴(kuò)大、縮小和轉(zhuǎn)移是詞義發(fā)展中最為常見(jiàn)的現(xiàn)象之一，所以成為大家共同關(guān)注的焦點(diǎn)，而且已經(jīng)成為關(guān)于詞義的發(fā)展演變?cè)掝}的標(biāo)準(zhǔn)表述模式。國(guó)內(nèi)幾乎所有的現(xiàn)代漢語(yǔ)課程教材在討論詞義的發(fā)展演變這種現(xiàn)象時(shí)，均采用了這種標(biāo)準(zhǔn)表述模式，不但如此，國(guó)內(nèi)幾乎所有的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)或詞義學(xué)著作，在討論詞義的發(fā)展演變這種現(xiàn)象時(shí)，也均跳離不出這種標(biāo)準(zhǔn)表述模式的藩籬①。1985年，國(guó)內(nèi)有3部現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)或詞義學(xué)的著作幾乎同時(shí)問(wèn)世，按出版的時(shí)間順序，由南往北排列，依次是：孫良明的《詞義和釋義》(3月出版)，符淮青的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯》(3月出版)，葛本儀的《漢語(yǔ)詞匯研究》(9月出版)。三者關(guān)于詞義的發(fā)展演變的表述依次是：詞義的縮小，詞義的擴(kuò)大，詞義的轉(zhuǎn)移；詞義深化，詞義擴(kuò)大，詞義縮小，詞義轉(zhuǎn)移，感情色彩變化；詞義的豐富和深化，詞義的擴(kuò)大，詞義的縮小，詞義的轉(zhuǎn)移，義項(xiàng)的增多，義項(xiàng)的減少。其中孫良明的是標(biāo)準(zhǔn)版，符淮青、葛本儀的是適度偏離版。符淮青增補(bǔ)的“詞義感情色彩的變化”，增補(bǔ)得好；葛本儀增補(bǔ)的“義項(xiàng)的增加、減少”，也同樣增補(bǔ)得好。但是，兩者共同增補(bǔ)的“詞義的深化”，則值得斟酌。

其實(shí)，“詞義的深化”所討論的話題與“詞義的擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移”所討論的話題并不在同一個(gè)層面之上。詞義的擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移，首先發(fā)生在客觀存在的詞義層面——人們的使用過(guò)程中，成為詞義的客觀形態(tài)；后來(lái)經(jīng)過(guò)學(xué)者的概括而保存在辭書(shū)中，成為詞義的主觀形態(tài)之一。而詞義的深化只發(fā)生在詞義的主觀形態(tài)層面，并不發(fā)生在詞義的客觀形態(tài)層面，詞義本身不可能“深化”，只有專家學(xué)者由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、人類認(rèn)識(shí)水平的提高等等因素而對(duì)客觀對(duì)象的本質(zhì)特征的揭示更加準(zhǔn)確，從而使得在詞義客觀形態(tài)基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)抽象概括而來(lái)的詞義主觀形態(tài)更加深刻、科學(xué)。

也就是說(shuō)，詞義的擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移是在詞義的發(fā)展過(guò)程中真實(shí)地存在著的現(xiàn)象，而詞義的深化則在詞義的發(fā)展過(guò)程中并未真實(shí)地存在過(guò)，它只存在于人們對(duì)詞義的概括、表述層面，是只發(fā)生在詞義主觀形態(tài)的一種現(xiàn)象。

我們可以來(lái)看符淮青提供的屬于詞義深化的例子：

土 《說(shuō)文》：地之吐生物者也。

《現(xiàn)漢》：地球表面的一層疏松的物質(zhì)，由各種顆粒狀礦物質(zhì)、有機(jī)物質(zhì)、水分、空氣、微生物等組成，能生長(zhǎng)植物。

人 《說(shuō)文》：天地之性最貴者也。

《現(xiàn)漢》：能制造工具并使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物。

牛 《說(shuō)文》：大牲也。

《現(xiàn)漢》：哺乳動(dòng)物，身體大，趾端有蹄，頭上有一對(duì)角，尾巴尖端有長(zhǎng)毛。是反芻動(dòng)物，力氣犬，供拉車(chē)或拉農(nóng)具，有的供乳用，皮毛骨有用處。我國(guó)常見(jiàn)的有黃牛、水牛、牦牛等幾種。

我們認(rèn)為，這些例證并不能表示“土”、“?！薄ⅰ叭恕钡脑~義發(fā)生變化了、深化了，而只能說(shuō)明，《說(shuō)文解字》的作者受當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)水平、人類認(rèn)識(shí)水平的局限，對(duì)“土”、“?！?、“人”的詞義沒(méi)有給予準(zhǔn)確的表述，而“土”、“?！薄ⅰ叭恕钡脑~義古今其實(shí)并沒(méi)有發(fā)生變化，這同屬于詞義擴(kuò)大的“臉”、“江”、“河”，屬于詞義縮小的“腳”、“學(xué)者”、“烈士”，屬于詞義轉(zhuǎn)移的“主人公”、“熱烈”、“發(fā)行”，屬于詞義感情色彩變化的“爪牙”、“復(fù)辟”、“勾當(dāng)”等等有著本質(zhì)的區(qū)別，后者的詞義是實(shí)實(shí)在在地發(fā)生變化了，今義與古義有霄壤之別。

學(xué)者們討論詞義的“深化”總拿《說(shuō)文解字》與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》來(lái)做比較，這也基本成了一種討論的范式。我們認(rèn)為，拿《說(shuō)文解字》與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》作比來(lái)討論詞義的發(fā)展變化的做法本身也是很危險(xiǎn)的。因?yàn)椤墩f(shuō)文解字》作者的寫(xiě)作意圖，是實(shí)踐他因形求義的思想，重點(diǎn)放在了漢字形體結(jié)構(gòu)的分析上，通過(guò)漢字結(jié)構(gòu)及形體的分析來(lái)尋求字的本義，誠(chéng)如王念孫在段玉裁《說(shuō)文解字注·序》中所言：“《說(shuō)文》之為書(shū)，以文字而兼聲音訓(xùn)詁者也?！痹谧至x的詮釋上往往比較粗略；而《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》是一部現(xiàn)代辭書(shū)，編纂者的宗旨就是為人們提供現(xiàn)代漢語(yǔ)中五六萬(wàn)個(gè)詞的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范的意義詮釋，重點(diǎn)就放在了詞義的表述上。此其一?！墩f(shuō)文解字》解釋的是字義，字義往往來(lái)自于字的形體構(gòu)件及構(gòu)件的結(jié)構(gòu)布局，后者就是我們常說(shuō)的漢字的構(gòu)形理?yè)?jù)，而且，許慎更是突出了這一點(diǎn)，他要讓字義的解釋成為他的“六書(shū)”理論的完美注解，他更要彰顯他圈定的那9 000多個(gè)寶貝漢字的字形理?yè)?jù)，而字義同詞義是有距離的，有區(qū)別的，也是各有偏重的，兩者并不對(duì)等，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋的正是詞義。此其二。

因此，詞義的深化，用來(lái)表述釋義的一種變化現(xiàn)象——詞義主觀形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程尚可，而用來(lái)表述詞義的發(fā)展演變——詞義客觀形態(tài)的演變則欠妥。

四、詞義的定義：著眼的應(yīng)該是詞義的客觀形態(tài)

詞義是什么?什么是詞義?語(yǔ)言學(xué)界至今沒(méi)有一個(gè)清晰的、統(tǒng)一的界定，不同的時(shí)代、不同的學(xué)派、不同的個(gè)人，均會(huì)有不同的表述。英國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家杰弗里·N·利奇的《語(yǔ)義學(xué)》一書(shū)在C.K.Ogden和I.A.Richards所羅列的22種西方學(xué)者所下的詞義定義中選錄了12種定義。張志毅、張慶云在《柏拉圖以來(lái)詞義說(shuō)的新審視》一文中也羅列了他們認(rèn)為比較常見(jiàn)的國(guó)內(nèi)外10種詞義說(shuō)，并在總結(jié)前人學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上提出了他們自己的“七因素新說(shuō)”。

綜觀此前國(guó)內(nèi)外的各種詞義學(xué)說(shuō)，它們有一個(gè)共同的誤區(qū)，那就是混淆了詞義的兩種形態(tài)，而且他們更多地關(guān)注的是詞義的主觀形態(tài)。而詞義的定義，實(shí)際上應(yīng)該著眼的是詞義的客觀形態(tài)。也就是說(shuō)，詞義是什么的問(wèn)題，回答的是詞義的客觀形態(tài)的本質(zhì)。

其實(shí)，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者們探索詞義本質(zhì)的漫漫長(zhǎng)路中，也曾經(jīng)有學(xué)者觸摸到了詞義的客觀形態(tài)這個(gè)層面。

如美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派的代表人物布龍菲爾德關(guān)于詞義的解說(shuō)便是如此。布氏在其《語(yǔ)言論》一書(shū)中有這么一段獨(dú)特的表述：

我們?cè)?jīng)給語(yǔ)言形式的意義(meaning)下的定叉是：說(shuō)話人發(fā)出語(yǔ)言形式時(shí)所處的情境和這個(gè)形式在聽(tīng)話人那兒所引起的反應(yīng)。說(shuō)話人的處境和聽(tīng)話人的反應(yīng)是相互緊密地配合，這是因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人既會(huì)做一個(gè)說(shuō)話的人，又會(huì)做一個(gè)聽(tīng)話的人。在下面的因果序列中：

說(shuō)話人的處境一言語(yǔ)一聽(tīng)話人的反應(yīng)

作為最先提出命題的說(shuō)話人的處境，通常比聽(tīng)話人的反應(yīng)呈現(xiàn)的情況要單純一些，所以我們一般都根據(jù)說(shuō)話人的刺激來(lái)討論和確定意義。

引起人們說(shuō)話的情景包括人類世界中的每一件客觀事物和發(fā)生的情況。

很顯然，布龍菲爾德把詞義看做是說(shuō)話人發(fā)出語(yǔ)言形式時(shí)的處境和該語(yǔ)言形式所引起的聽(tīng)話人的反應(yīng)的總和，其中尤以說(shuō)話人的處境顯得更為重要。而且布氏還對(duì)“說(shuō)話人的處境”作了他個(gè)人的解釋“包括人類世界中的每一件客觀事物和發(fā)生的情況”。這里的所謂“說(shuō)話人的處境和聽(tīng)話人的反應(yīng)”所觸及的正是詞義的客觀形態(tài)，只是這種表述過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，而且涵蓋過(guò)于廣泛。因?yàn)椤罢f(shuō)話人的處境和聽(tīng)話人的反應(yīng)”所囊括的東西要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)詞義所能囊括的，詞義只是“說(shuō)話人的處境和聽(tīng)話人的反應(yīng)”之總和的一部分一對(duì)詞義所反映的客觀事物或現(xiàn)象所有的本質(zhì)的非本質(zhì)的特征的全面完整的展示的那部分，其余的則不屬于詞義。

也許感到他的關(guān)于詞義的解說(shuō)存在缺憾，布龍菲爾德也不得不承認(rèn)：“所以在語(yǔ)言研究中對(duì)‘意義’的說(shuō)明是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，這種情況一直要持續(xù)到人類的知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)目前的狀況為止?！?/p>

而在詞義的解說(shuō)中不僅觸摸到了詞義的客觀形態(tài)這個(gè)層面，而且還涉及詞義的主觀形態(tài)的是當(dāng)代英國(guó)倫敦語(yǔ)言學(xué)派的代表人物羅賓斯。他在其《普通語(yǔ)言學(xué)概論》一書(shū)中是這樣來(lái)闡述他對(duì)詞義的理解的：

話語(yǔ)是有意義的，或是有表義作用的。兒童是這樣來(lái)掌握詞的意義的：他從別人的話語(yǔ)中聽(tīng)見(jiàn)許多的詞，自己來(lái)練習(xí)說(shuō)這些話語(yǔ)，由別人來(lái)糾正，并通過(guò)聽(tīng)他說(shuō)話的人來(lái)證實(shí)能否被人理解。這種過(guò)程我們終身都在進(jìn)行。我們不斷地學(xué)習(xí)新詞，并且當(dāng)我們聽(tīng)見(jiàn)或看見(jiàn)已知的詞出現(xiàn)在新鮮的話語(yǔ)中，其用法又跟我們所習(xí)慣的用法略微不同的時(shí)候，我們又?jǐn)U大了有關(guān)這些詞的知識(shí)。因此，一個(gè)詞的意義可以看做是它作為不同的句子的一個(gè)基本成分而被使用的方式。詞典的工作就是概括地詮釋語(yǔ)言里每個(gè)詞在某類句子中的使用方式。

……

人們常說(shuō)，詞的含義就是詞所傳達(dá)的概念，或者是詞在說(shuō)話人或聽(tīng)話人的頭腦里所引起的概念。這種說(shuō)法跟“用言語(yǔ)交流思想”之類關(guān)于語(yǔ)言的一般定義有關(guān)。然而這類關(guān)于詞的含義和語(yǔ)言的作用的解釋是不能成立的，對(duì)此我們可以舉出兩個(gè)理由：(1)這類解釋試圖主要根據(jù)個(gè)人的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)明大眾的現(xiàn)象(言語(yǔ)，文字)；(2)很難說(shuō)概念是個(gè)什么東西或者有什么用處，除非同義反復(fù)地說(shuō)概念是詞的含義。

對(duì)于所指和所指意義的成見(jiàn)已經(jīng)為語(yǔ)義學(xué)理論工作帶來(lái)了麻煩。這種麻煩產(chǎn)生于對(duì)某一類詞義的過(guò)分看重，這一類詞義能夠容易地單獨(dú)加以說(shuō)明，能夠被當(dāng)作詞與所指的事物之間(或詞與概念之間，能指與所指之間)的雙邊關(guān)系，或當(dāng)作詞、說(shuō)話人或聽(tīng)話人與所指之間的三邊關(guān)系。在語(yǔ)言學(xué)中，句子和句子成分的意義，根據(jù)詞如何起作用比起單純地根據(jù)詞所指稱的事物來(lái)，可以得到更好的說(shuō)明。因此上述不同類型的所指就是某些詞在句子中所起作用的一部分；而一個(gè)詞的詞典條目則簡(jiǎn)明地歸納了該詞典型地出現(xiàn)在句子中時(shí)所具備的功能(指稱的功能或其他功能)。

在第一段話語(yǔ)中，羅賓斯將“詞的意義”定義為“作為不同的句子的一個(gè)基本成分而被使用的方式”。而“詞典的工作就是概括地詮釋語(yǔ)言里每個(gè)詞在某類句子中的使用方式”。所謂“作為不同的句子的一個(gè)基本成分而被使用的方式”實(shí)際上觸及了詞義的客觀形態(tài)層面，誠(chéng)如我們前面所述，“詞義的客觀形態(tài)是一個(gè)詞在共時(shí)平面上出現(xiàn)于所有書(shū)面文獻(xiàn)和口頭表達(dá)中的意義的總和”，具體地說(shuō)，也就是一個(gè)詞在共時(shí)平面上出現(xiàn)于所有書(shū)面文獻(xiàn)中的句子中和口頭表達(dá)中的句子中意義的總和，只是羅賓斯用“使用方式”來(lái)表述詞義形式不夠確切。而所謂“詞典的工作就是概括地詮釋語(yǔ)言里每個(gè)詞在某類句子中的使用方式”更是觸及了詞義的主觀形態(tài)層面，我們稱之為“詞義主觀形態(tài)”的典型成員?？少F的是，這段文字早在20世紀(jì)的60年代初，羅賓斯就已經(jīng)覺(jué)察到了“作為不同的句子的一個(gè)基本成分而被使用的方式”——我們所說(shuō)的“存在于自然語(yǔ)言中的詞義形式”與詞典中“概括地詮釋語(yǔ)言里每個(gè)詞在某類句子中的使用方式”——我們所說(shuō)的“經(jīng)過(guò)專家學(xué)者的抽象概括而存在于辭書(shū)中的被稱為‘義項(xiàng)’的詞義形式”存在的差異。

在第二段話語(yǔ)中，羅賓斯反對(duì)將詞義看做是“詞所傳達(dá)的概念，或者是詞在說(shuō)話人或聽(tīng)話人的頭腦里所引起的概念”，其中一個(gè)重要理由是“這類解釋試圖主要根據(jù)個(gè)人的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)明大眾的現(xiàn)象(言語(yǔ)，文字)”。這里所謂的“個(gè)人的現(xiàn)象”實(shí)際就是指的詞義的主觀形態(tài)，因?yàn)檎缥覀兦懊嫠龅?，詞義的主觀形態(tài)“是個(gè)人的，或者說(shuō)是特定的群體的”；而所謂的“大眾的現(xiàn)象(言語(yǔ)，文字)”實(shí)際也就是指詞義的客觀形態(tài)，即詞“出現(xiàn)于所有書(shū)面文獻(xiàn)和口頭表達(dá)中的意義”。只是那時(shí)的羅賓斯還并不明確地意識(shí)到詞義實(shí)際上具有兩種存在著巨大差異的形態(tài)。

在第三段話語(yǔ)中，羅賓斯先是否定了Gardiner的指稱說(shuō)和曾一度在西方流行的由英國(guó)人c.K.Ogden和I.A.Riehards提出的把詞義“當(dāng)作詞、說(shuō)話人或聽(tīng)說(shuō)人與所指之間的三邊關(guān)系”的所謂“語(yǔ)義三角”學(xué)說(shuō)，并進(jìn)而指出“不同類型的所指就是某些詞在句子中所起作用的一部分，而一個(gè)詞的詞典條目則簡(jiǎn)明地歸納了該詞典型地出現(xiàn)在句子中時(shí)所具備的功能(指稱的功能或其他功能)”。所謂“某些詞在句子中所起作用的一部分”以及“該詞典型地出現(xiàn)在句子中時(shí)所具備的功能”，實(shí)際上所指的就是我們所說(shuō)的詞義的主觀形態(tài)。如果是“某些詞在句子中所起作用的全部”，那就是某些詞詞義的客觀形態(tài)了。在這段表述中，最為精彩的是羅賓斯使用了“典型地出現(xiàn)”這個(gè)說(shuō)法，這與我們所說(shuō)的“經(jīng)過(guò)專家學(xué)者的抽象概括而存在于辭書(shū)中的被稱為‘義項(xiàng)’的詞義形式”——“詞的意義最為典型的主觀形態(tài)”在意思上已經(jīng)很接近了，可以說(shuō)只有一步之遙了。

目前國(guó)內(nèi)較為通行的詞義解說(shuō)是所謂的“反映說(shuō)”，即把詞義看做是客觀對(duì)象或事物在人的意識(shí)中的概括反映。這個(gè)關(guān)于詞義的定義實(shí)際上還是偏向于詞義的主觀形態(tài)，而沒(méi)有更多地關(guān)注詞義的客觀形態(tài)，至少對(duì)詞義的客觀形態(tài)所具備的揭示客觀事物或現(xiàn)象所有的本質(zhì)的非本質(zhì)的特征的豐富性、蕪雜性以及全面性沒(méi)有比較明確地予以表述。

區(qū)分詞義的兩種形態(tài)，不僅對(duì)解決諸如詞義的定義問(wèn)題，詞的科學(xué)意義與通俗意義問(wèn)題以及詞義發(fā)展過(guò)程中的所謂“深化”問(wèn)題等等的紛爭(zhēng)大有裨益，而且也將對(duì)有關(guān)詞義分析問(wèn)題的深入探索帶來(lái)啟迪。因?yàn)?，事?shí)上，國(guó)內(nèi)學(xué)界所謂的詞義分析研討，均只關(guān)注詞義的主觀形態(tài)，其主要表現(xiàn)為：無(wú)論是詞義分析模式的確定，還是詞義分析典型個(gè)案的操作，無(wú)不參照和依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》。而《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所保存的義項(xiàng)均是經(jīng)過(guò)專家學(xué)者的抽象概括而形成的，是乃詞義的最為典型的主觀形態(tài)。這種詞義形式確實(shí)揭示了客觀事物或現(xiàn)象最為基本的特征，但并沒(méi)揭示客觀事物或現(xiàn)象的一般特征，更遑論詞義的客觀形態(tài)所要求的全面完整揭示客觀事物或現(xiàn)象所有的本質(zhì)的非本質(zhì)的特征。因此，詞典中所展示的只是詞義客觀形態(tài)的“冰山之一角”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，非三言兩語(yǔ)所能表述清楚，我們將另文探討，這里就不再展開(kāi)了。