關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的三個(gè)問(wèn)題

[摘要]90年來(lái)，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究成果可謂汗牛充棟，但一些問(wèn)題仍有進(jìn)一步探討的必要，例如五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題、五四詮釋模式問(wèn)題、五四價(jià)值的時(shí)代性問(wèn)題等。五四運(yùn)動(dòng)是多種力量共同推動(dòng)的結(jié)果，不是共產(chǎn)黨或國(guó)民黨或以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯邓鶈为?dú)發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的。五四詮釋中的激進(jìn)主義、保守主義和自由主義話語(yǔ)系統(tǒng)之間應(yīng)打破霸權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，構(gòu)建開(kāi)放式的多元的五四話語(yǔ)系統(tǒng)。研究歷史是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，在不同時(shí)代的不同研究者那里。五四運(yùn)動(dòng)具有非常不同的內(nèi)涵和意義，五四研究和五四價(jià)值被賦予了個(gè)性特征和時(shí)代特征，這是正當(dāng)?shù)模珣?yīng)給予必要的限制，其底線是不能有悖于歷史真實(shí)。

[關(guān)鍵詞]五四運(yùn)動(dòng)；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；五四詮釋；時(shí)代性

[中圖分類號(hào)]1261.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-6604(2009)03-0024-05

五四是個(gè)說(shuō)不完的話題，也是常說(shuō)常新、越說(shuō)越有味的話題。90年來(lái)，學(xué)界和政界賦予五四以太多的東西，以致于有“不堪重負(fù)的五四”之嘆。五四幾乎成為一個(gè)符號(hào)，一種象征。共產(chǎn)黨對(duì)五四情有獨(dú)鐘，國(guó)民黨對(duì)五四亦非無(wú)動(dòng)于衷。事實(shí)上，除特殊年份和特殊時(shí)期外，國(guó)共兩黨每年5月4日前后，均有不同規(guī)模和不同性質(zhì)的五四紀(jì)念活動(dòng)，學(xué)術(shù)界和青年學(xué)生也對(duì)紀(jì)念五四表現(xiàn)出了很高的熱情，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的研究成果可謂汗牛充棟。但客觀地說(shuō)，五四研究還有不成熟之處，一些問(wèn)題仍有進(jìn)一步探討的必要。如五四運(yùn)動(dòng)究竟是由誰(shuí)發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的?獨(dú)斷的五四詮釋是否強(qiáng)化或模糊了五四歷史真像?五四遺產(chǎn)在不同的時(shí)代是否具有不同的價(jià)值?在中國(guó)現(xiàn)代史上五四運(yùn)動(dòng)有著怎樣的地位和影響?……在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)90周年之際，我們有責(zé)任也有可能對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行梳理并澄清。

一、復(fù)雜性：關(guān)于五四領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歸屬問(wèn)題

90年來(lái)，人們對(duì)五四運(yùn)動(dòng)究竟由誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的問(wèn)題表現(xiàn)出濃厚的興趣，爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)。不僅國(guó)共兩黨因爭(zhēng)奪政治資源，論證自身存在的合法性和先進(jìn)性，為爭(zhēng)奪五四領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而大打口水戰(zhàn)，即便是學(xué)術(shù)界，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也遠(yuǎn)未達(dá)到一致。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋當(dāng)以毛澤東為代表，毛澤東在不同時(shí)期曾多次對(duì)五四運(yùn)動(dòng)作出評(píng)價(jià)，肯定其在中國(guó)近現(xiàn)代史上的地位，指出運(yùn)動(dòng)存在的不足。關(guān)于五四領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，毛澤東在《新民主主義論》(1940年)一文中作了如下的分析：“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期雖然還沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國(guó)革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子。五四運(yùn)動(dòng)，在其開(kāi)始，是共產(chǎn)主義的知識(shí)分子、革命的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子(他們是當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)的右翼)三部分人的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命運(yùn)動(dòng)。”兩年后他又說(shuō)：“在五四運(yùn)動(dòng)里面，起領(lǐng)導(dǎo)作用的是一些進(jìn)步的知識(shí)分子?！泵珴蓶|雖然特別提到具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，但并沒(méi)有說(shuō)這些知識(shí)分子究竟在運(yùn)動(dòng)中起了什么樣的作用，也沒(méi)有具體論及是否只有具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子才是進(jìn)步的知識(shí)分子?反傳統(tǒng)倡西學(xué)的新潮人士是否歸屬進(jìn)步的知識(shí)分子范疇?事實(shí)上，如果用聯(lián)系的觀點(diǎn)和全面的觀點(diǎn)來(lái)分析，毛澤東并不曾明確指出五四運(yùn)動(dòng)是具有初步共產(chǎn)主義覺(jué)悟的知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)的，也從來(lái)就不曾明確說(shuō)過(guò)五四運(yùn)動(dòng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的。但是后來(lái)共產(chǎn)黨的作者往往發(fā)揮了毛澤東的思想，斷言在五四運(yùn)動(dòng)的大聯(lián)合中，共產(chǎn)主義的知識(shí)分子起著主要的領(lǐng)導(dǎo)作用。這樣一來(lái)，就把蔡元培、胡適、段錫朋、傅斯年、羅家倫、許德珩等這些五四運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人排除在外了，這顯然是不符合歷史事實(shí)的。被毛澤東譽(yù)為“五四運(yùn)動(dòng)總司令”的陳獨(dú)秀，晚年在論及五四運(yùn)動(dòng)時(shí)曾指出：“五四運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之必然的產(chǎn)物，無(wú)論是功是罪，都不應(yīng)該專歸到那幾個(gè)人；可是蔡先生、適之和我，乃是當(dāng)時(shí)在思想言論上負(fù)主要責(zé)任的人?！焙茱@然，這是單就負(fù)五四思想言論責(zé)任者而言的，若考慮到五四愛(ài)國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)，則傅斯年、羅家倫、段錫朋、許德珩等學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖就不能不提及了。

國(guó)民黨顯然不同意共產(chǎn)黨關(guān)于五四領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的官方說(shuō)法，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還沒(méi)有成立，得出具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)了五四運(yùn)動(dòng)這一結(jié)論是不合情理的。1942年5月，《世界學(xué)生》雜志刊發(fā)了一組紀(jì)念五四的文章，國(guó)民黨及一些與之相關(guān)的讀書(shū)人，就曾特別強(qiáng)化五四新文化運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨的關(guān)系。例如國(guó)民黨理論家葉楚傖認(rèn)為，五四時(shí)期最有實(shí)力的黨派是中國(guó)國(guó)民黨，五四運(yùn)動(dòng)是孫中山國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的。吳稚暉、王星拱等人撰文，通過(guò)重塑五四的形象，突出孫中山、蔡元培對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)作用，認(rèn)為“五四運(yùn)動(dòng)，是中山先生集了大成，豎起主義，學(xué)生起來(lái)，發(fā)動(dòng)了一個(gè)嶄新的劃時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)”。國(guó)民黨退守臺(tái)灣后，將五四健將羅家倫推為五四運(yùn)動(dòng)的官方發(fā)言人，羅多次利用五四紀(jì)念日發(fā)表演說(shuō)，指出共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)五四運(yùn)動(dòng)之謬，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)五四運(yùn)動(dòng)的人是孫中山和蔡元培。對(duì)于具有國(guó)民黨背景的文人強(qiáng)化國(guó)民黨與五四運(yùn)動(dòng)聯(lián)系的做法，自由主義者胡適表示了十足的反感心理，他晚年定居臺(tái)北時(shí)曾表示：“此間人家寫(xiě)的五四運(yùn)動(dòng)的文章，我連看都不要看，他們只有黨派的立場(chǎng)，決沒(méi)有客觀的判斷?！?/p>

那么，五四運(yùn)動(dòng)究竟是由誰(shuí)發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的呢?我們認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)是一系列因素綜合作用的結(jié)果，是歷史發(fā)展和社會(huì)的必然，它由多方力量共同推動(dòng)，其中尤以進(jìn)步知識(shí)分子作用為大，很難說(shuō)是共產(chǎn)黨或國(guó)民黨或梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯殿I(lǐng)導(dǎo)了五四運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)初期帶有明顯的自發(fā)性質(zhì)。就前期新文化運(yùn)動(dòng)而言，主要是以北京大學(xué)為中心的知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的；1919年五四愛(ài)國(guó)政治運(yùn)動(dòng)因受到巴黎和會(huì)出讓中國(guó)權(quán)益給日本的刺激而爆發(fā)，新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人和青年學(xué)生發(fā)揮了重要作用，是運(yùn)動(dòng)的主要骨干，受俄國(guó)革命和新文化運(yùn)動(dòng)影響的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子、以孫中山為代表的國(guó)民黨以及以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯党蓡T也參與其中；中國(guó)共產(chǎn)黨成立前后，隨著馬克思主義在中國(guó)的傳播，新青年陣營(yíng)發(fā)生分化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍迅速壯大，五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)遂發(fā)生改變。五四后期，自由主義知識(shí)分子已無(wú)力駕馭五四運(yùn)動(dòng)的方向，保守的國(guó)民黨逐漸背叛了五四的時(shí)代精神。胡適對(duì)《新青年》雜志布爾什維克化的憂慮及20世紀(jì)20年代末炮轟孫中山國(guó)民黨的幾篇文章，從一個(gè)側(cè)面佐證了上述判斷。

國(guó)共兩黨關(guān)于五四領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歧見(jiàn)，曾長(zhǎng)期支配著海峽兩岸史學(xué)界對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的評(píng)判，使得五四研究的多元化局面遲遲不能出現(xiàn)，并因此限制了五四研究的深入。如果說(shuō)此前的研究黨派意氣較重，那么，現(xiàn)在是到了摒棄黨派之見(jiàn)，回歸歷史真實(shí)的時(shí)候了。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的深入，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了反思中國(guó)近現(xiàn)代史的趨向，國(guó)共兩黨對(duì)一些敏感的提法也漸趨謹(jǐn)慎。在此背景下，關(guān)于五四領(lǐng)導(dǎo)權(quán)認(rèn)識(shí)的黨派偏執(zhí)已明顯減弱。在五四運(yùn)動(dòng)80周年紀(jì)念大會(huì)上，時(shí)任國(guó)家副主席的胡錦濤同志發(fā)表重要講話，指出五四運(yùn)動(dòng)“是以一批先進(jìn)青年知識(shí)分子為先鋒、廣大人民群眾參加的徹底反帝反封建的偉大愛(ài)國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，也是一場(chǎng)偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)。我們認(rèn)為，這是各方都能接受且符合實(shí)際的一個(gè)判斷。

二、歧向性：關(guān)于五四詮釋的模式問(wèn)題

毫無(wú)疑問(wèn)，五四研究乃中國(guó)現(xiàn)代史研究的重鎮(zhèn)，由于五四運(yùn)動(dòng)不僅是一場(chǎng)思想文化革新運(yùn)動(dòng)，同時(shí)又是一場(chǎng)愛(ài)國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)和社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，是各種力量合力推動(dòng)的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，這就決定了它內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性，從而也就決定了五四詮釋的多元性。五四運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)激進(jìn)反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，由于時(shí)間倉(cāng)促，破壞多于建設(shè)，自然遭到有傳統(tǒng)情結(jié)的人的詛咒和非議，認(rèn)為它導(dǎo)致了中國(guó)文化的斷裂，同時(shí)，新文化的后進(jìn)也不滿足于它，認(rèn)為它對(duì)待中西文化的態(tài)度是基于非理性的情緒沖動(dòng)；五四運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)愛(ài)國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)，致力于思想文化啟蒙和文藝復(fù)興的人士不免要對(duì)它提出批評(píng)，認(rèn)為政治運(yùn)動(dòng)是對(duì)思想文化運(yùn)動(dòng)不幸的干擾，學(xué)生犧牲學(xué)業(yè)干預(yù)政治是最不經(jīng)濟(jì)的事；后期五四運(yùn)動(dòng)馬克思主義色彩愈益濃烈，引起自由主義知識(shí)分子和具有民族主義情緒的國(guó)民黨以及傳統(tǒng)主義者的不滿和恐懼；五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)現(xiàn)代一些政治集團(tuán)有著密切的關(guān)系，成為這些集團(tuán)日后發(fā)展的重要資源，因此，不同的黨派對(duì)它有不同的詮釋和評(píng)價(jià)。正是由于五四內(nèi)涵的復(fù)雜性，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念、研究、回憶和反思也呈現(xiàn)出歧向性特征，并在此過(guò)程中確立了不同的五四話語(yǔ)系統(tǒng)。

最早對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的異質(zhì)性闡釋進(jìn)行梳理的是美國(guó)學(xué)者周策縱先生。他在《五四運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中專辟一章，討論對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的各種闡釋與評(píng)價(jià)。他按自由主義者的觀點(diǎn)——一場(chǎng)文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，保守的民族主義者和傳統(tǒng)派的批判——中國(guó)的一場(chǎng)災(zāi)難，共產(chǎn)黨的解釋——在列寧的號(hào)召下開(kāi)展的一場(chǎng)反帝反封建運(yùn)動(dòng)這樣3個(gè)系統(tǒng)來(lái)展開(kāi)論述。這一類型劃分法對(duì)后來(lái)的研究者產(chǎn)生了導(dǎo)向性影響。洪曉楠、歐陽(yáng)哲生、董德福等大陸學(xué)者以及日本學(xué)者溝口雄三認(rèn)為，從總體上說(shuō)，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的歷史詮釋存在著3種不同的話語(yǔ)系統(tǒng)，即：唯物史觀派作為主流意識(shí)形態(tài)的五四革命的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)系統(tǒng)，自由主義西化派有關(guān)五四啟蒙的漸進(jìn)的弱勢(shì)話語(yǔ)系統(tǒng)，文化保守主義派構(gòu)建的反五四話語(yǔ)系統(tǒng)。學(xué)者們對(duì)這3種截然不同的五四話語(yǔ)系統(tǒng)分別了作了深入的評(píng)述。毋庸諱言，上述粗線條的五四話語(yǔ)歸納疏忽了五四評(píng)說(shuō)的復(fù)雜性，難免掛一漏萬(wàn)之嫌。如國(guó)民黨贊揚(yáng)五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)但痛恨新文化運(yùn)動(dòng)的價(jià)值取向就是不同于上述3種五四詮釋模式或3個(gè)五四話語(yǔ)系統(tǒng)的另一種五四解讀；以胡適為代表的自由主義話語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)也非鐵板一塊，他們內(nèi)部對(duì)待傳統(tǒng)文化與西方文化的態(tài)度也有很大分歧，即使是同一個(gè)人在不同時(shí)期對(duì)五四文本的解讀也會(huì)前后判若兩人；以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，不同時(shí)期對(duì)五四意義的闡發(fā)也各有側(cè)重，或強(qiáng)調(diào)其愛(ài)國(guó)救亡的民族主義精神，或凸顯其思想啟蒙意義，難以用一個(gè)固定的詮釋框架來(lái)套用。

在西方，保守主義、自由主義、激進(jìn)主義是作為一個(gè)不可分離的整體而大致同時(shí)出現(xiàn)的。18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的歐洲，由于對(duì)法國(guó)大革命的不同態(tài)度而產(chǎn)生了這種一分為三的思想格局，至今已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)世紀(jì)。在中國(guó)，正是在五四新文化運(yùn)動(dòng)中才明顯地產(chǎn)生了類似的思想分野，在歐洲長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的3種不同的思想路徑和價(jià)值取向，被同時(shí)納入五四時(shí)期僅僅10年左右的新文化運(yùn)動(dòng)中，使得五四運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵變得異常復(fù)雜、詭異。不同立場(chǎng)的人受不同的認(rèn)知、不同的價(jià)值觀念和不同情感反應(yīng)的作用，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容取舍及其意義的評(píng)價(jià)各不相同，他們對(duì)五四話語(yǔ)的重構(gòu)強(qiáng)調(diào)了五四運(yùn)動(dòng)的不同方面，也就是說(shuō)以五四運(yùn)動(dòng)為思想源頭的各大思想流派在構(gòu)建自己的五四話語(yǔ)時(shí)，都與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治斗爭(zhēng)、文化思想爭(zhēng)辯交織在一起。美國(guó)學(xué)者舒衡哲通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史的研究和觀察，得出了帶有規(guī)律性意味的結(jié)論：“在20世紀(jì)的中國(guó)歷史上，為浮現(xiàn)出什么樣的被修正的‘五四’形象而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，伴隨著中國(guó)革命的政治戰(zhàn)爭(zhēng)而展開(kāi)。革命進(jìn)程的曲折和轉(zhuǎn)向反映在杰出政治領(lǐng)袖精心制作的、變化著的對(duì)‘五四’的解釋中。這些領(lǐng)袖要從過(guò)去抽取出有用的東西，舍棄掉其他的東西，這樣就不得不對(duì)‘五四’進(jìn)行解釋。”杰出的政治領(lǐng)袖人物如此，五四運(yùn)動(dòng)的參加者、觀察者和批評(píng)者也不例外。舒衡哲對(duì)五四回憶史的研究在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生很大影響，他獨(dú)到的研究視角和翔實(shí)的史料，為他研究結(jié)論的可信度提供了支撐。

正是因?yàn)槲逅倪\(yùn)動(dòng)本身的復(fù)雜性及其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要性，各政治團(tuán)體往往利用研究或紀(jì)念五四的機(jī)會(huì)，選取五四運(yùn)動(dòng)對(duì)自已有用的資源，以加強(qiáng)對(duì)自己存在合法性的佐證。但五四是一個(gè)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，任何一種解釋模式都難免有所見(jiàn)而又有所蔽，都只是揭示了其中的一個(gè)方面，而疏忽了其他方面。由于不同的詮釋模式之間缺少理性的對(duì)話機(jī)制，不能形成良性的互動(dòng)，因而我們很難形成一個(gè)關(guān)于五四真像的完整印象。我們認(rèn)為，五四詮釋可以而且理應(yīng)提倡個(gè)性化色彩，但個(gè)性化不能以偏概全從而遠(yuǎn)離歷史真實(shí)，任何獨(dú)斷的五四詮釋模式都只能是一孔之見(jiàn)。五四研究也要解放思想，不囿成見(jiàn)，叫停五四詮釋的霸權(quán)之爭(zhēng)，謀求不同解釋模式的良性互動(dòng)，互相啟發(fā)、互相補(bǔ)充，以重構(gòu)開(kāi)放式的多元的五四話語(yǔ)系統(tǒng)，只有這樣，才能開(kāi)創(chuàng)五四研究的新局面。

三、時(shí)代性：關(guān)于五四遺產(chǎn)的價(jià)值問(wèn)題

五四當(dāng)事人之一的李大釗，在五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)兩周年時(shí)曾說(shuō)過(guò)，他希望從今以后“每年在這一天舉行紀(jì)念的時(shí)候，都加上些新意義”。李大釗的本意當(dāng)然是希望五四精神能夠隨時(shí)代的前進(jìn)而發(fā)展，這樣的紀(jì)念五四才有意義，才不會(huì)停留于五四的水平。李大釗的話很容易讓我們想起意大利歷史學(xué)家克羅齊“一切歷史都是當(dāng)代史”的論斷，無(wú)意中觸及了一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，即歷史研究中的主體性、時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。對(duì)于同樣一個(gè)歷史文本，不同的研究個(gè)體，特別是不同時(shí)代的研究者，往往會(huì)給予截然不同的理解，這自有其正當(dāng)性。但歷史研究的主體性和時(shí)代性也應(yīng)有個(gè)限度，其底線是不能犧牲歷史詮釋的客觀真實(shí)性。有意思的是，李大釗的話還真的應(yīng)驗(yàn)了，自1919年始，每年5月4日差不多都會(huì)有一些關(guān)于五四的紀(jì)念文字發(fā)表，而我們關(guān)于五四的歷史記憶也果然隨時(shí)代的前進(jìn)而變化，不斷“加上些新意義”。

五四似乎是個(gè)無(wú)盡的寶藏，不同時(shí)代的人根據(jù)時(shí)代精神訴求到五四礦藏中尋找精神資源，不同的黨派也能從五四遺產(chǎn)中找到對(duì)自己有用的成分。幾十年來(lái)，五四回憶和五四研究，打上了很深的時(shí)代烙印，五四遺產(chǎn)的價(jià)值被賦予了時(shí)代性特征。舒衡哲在對(duì)各種五四價(jià)值評(píng)估進(jìn)行研究后指出：“1919年事件的參加者、觀察者和批評(píng)者，都學(xué)會(huì)了相當(dāng)有選擇地使用他們的記憶。每當(dāng)救國(guó)的壓力增大的時(shí)候，他們就更多地回憶政治性的細(xì)節(jié)；每當(dāng)氣候變得更加適宜于思想解放的目標(biāo)時(shí)，他們就又憶起了為啟蒙而進(jìn)行文化斗爭(zhēng)的細(xì)節(jié)?！?/p>

毛澤東擅長(zhǎng)于將歷史研究服務(wù)于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要和思想理論建設(shè)的需要，他多次評(píng)說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)，意在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。例如他將五四思想啟蒙與當(dāng)下的思想解放運(yùn)動(dòng)以及反對(duì)教條主義的斗爭(zhēng)相聯(lián)系。20世紀(jì)30年代前后，黨內(nèi)教條主義嚴(yán)重，毛澤東同教條主義進(jìn)行了艱苦的斗爭(zhēng)，并在40年代領(lǐng)導(dǎo)了延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，這是繼五四之后的一次新的思想解放運(yùn)動(dòng)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的馬克思主義啟蒙運(yùn)動(dòng)。為了領(lǐng)導(dǎo)好這場(chǎng)新的思想解放運(yùn)動(dòng)，來(lái)自“新青年”陣營(yíng)的毛澤東，很自然地祭起五四思想啟蒙大旗，并賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，從而為取得新民主主義革命的最終勝利，奠定了思想和理論基礎(chǔ)。

隨著時(shí)代的不同，人們對(duì)五四運(yùn)動(dòng)關(guān)注的重點(diǎn)也會(huì)有異。我們只需關(guān)注一下五四運(yùn)動(dòng)20、30、60、70、80周年所發(fā)表的大量紀(jì)念文字，以及不同時(shí)期對(duì)五四精神的不同提煉，就不難看出對(duì)五四遺產(chǎn)價(jià)值挖掘的時(shí)代性特征?！熬拧ひ话恕笔伦兒?，特別是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)共兩黨都十分注重五四運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的政治意義和民族主義精神，有人甚至直接宣稱“五四運(yùn)動(dòng)的本身原是一種抗日運(yùn)動(dòng)”，從而將五四時(shí)期的反日與三四十年代的抗日銜接起來(lái)，以此動(dòng)員全民族的力量，凝聚全民族抗日的決心和信心。與革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期著重挖掘五四的民族主義精神不同，和平建設(shè)年代人們對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的訴求是另一番景象。1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)勝利召開(kāi)，改革開(kāi)放的序幕在中國(guó)大地上拉開(kāi)，批判“兩個(gè)凡是”、撥亂反正、平反冤假錯(cuò)案、把工作重心從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這一系列工作均需要解放思想。于是人們很自然地從五四運(yùn)動(dòng)中尋求相關(guān)的精神支援。1979年5月，在中國(guó)社科院舉辦的紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60周年的學(xué)術(shù)討論會(huì)上，周揚(yáng)作了題為《三次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)》的報(bào)告，把五四運(yùn)動(dòng)、延安整風(fēng)和十一屆三中全會(huì)以來(lái)的思想解放運(yùn)動(dòng)稱之為近代中國(guó)歷史上3次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)，其意圖無(wú)非是通過(guò)紀(jì)念五四來(lái)推進(jìn)新時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)。

如果說(shuō)1979年以前人們?cè)谘芯课逅倪\(yùn)動(dòng)時(shí)，較多注重運(yùn)動(dòng)性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、馬克思主義傳播等帶有意識(shí)形態(tài)色彩或政治意味濃厚的問(wèn)題，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的階級(jí)屬性進(jìn)行了比較充分的挖掘。而到了20世紀(jì)80年代末90年代初，五四研究者的興趣明顯轉(zhuǎn)向文化、價(jià)值方面，對(duì)諸如五四精神、新文化運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)、民主與科學(xué)概念的內(nèi)涵、五四思想啟蒙的特點(diǎn)、五四全盤(pán)西化等問(wèn)題給予了更多關(guān)注。90年代后，隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的不斷推進(jìn)，學(xué)術(shù)界又加強(qiáng)了對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代化問(wèn)題的研究，尤其是把五四運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)現(xiàn)代史的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)加以評(píng)述與研究，重點(diǎn)內(nèi)容涉及思想文化的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化以及社會(huì)制度的現(xiàn)代化等，全盤(pán)西化和中國(guó)本位文化論受到質(zhì)疑和批判，這反映出廣大歷史研究者對(duì)中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的高度重視與強(qiáng)烈的責(zé)任感。今天，人類已經(jīng)進(jìn)入全球化時(shí)代，國(guó)家間綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，中國(guó)開(kāi)始了中華民族偉大復(fù)興、和平崛起的征程，在這樣的時(shí)代背景下，繼承和發(fā)揚(yáng)五四愛(ài)國(guó)主義精神就變得順理成章。因而也就不難理解江澤民同志1998年5月4日在慶祝北京大學(xué)建校100周年大會(huì)上的講話以及胡錦濤同志在五四運(yùn)動(dòng)80周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中，都明確提到五四運(yùn)動(dòng)的精神，最根本的就是偉大的愛(ài)國(guó)主義精神，紀(jì)念五四就是要繼承五四愛(ài)國(guó)主義精神。

總之，五四是一個(gè)開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，雖然五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)在特定的時(shí)代背景下，但五四遺產(chǎn)的價(jià)值是超越時(shí)代的。不同時(shí)代的人們面臨著不同的時(shí)代課題，研究歷史一方面固然是為了還歷史的本來(lái)面目，但一方面，如何服務(wù)于現(xiàn)實(shí)也是歷史研究一個(gè)重要的價(jià)值指向。五四價(jià)值是一個(gè)不斷被發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，不同時(shí)代的五四價(jià)值有著不同的呈現(xiàn)，正是在這個(gè)意義上說(shuō)，時(shí)間相隔太近，不利于洞察歷史事件的全幅內(nèi)涵，歷時(shí)愈久，愈能接近歷史的真實(shí)。我們期盼著五四運(yùn)動(dòng)100周年時(shí)，能了解到一個(gè)面貌更加完整、內(nèi)容更加真實(shí)、意義更加豐富的五四運(yùn)動(dòng)。